Actueel
alle pijlers
Nivelleren is een Feest!!
zaterdag 3 november 2012 om 18:20
Hoezo niet zeuren!?
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Er is een verzorgingsstaat gebouwd die niet meer te hanteren valt en opnieuw wordt er aangeklopt bij de 'middenklasse'.
Het wordt door die salonsocialisten vergeten maar het is juist die middenklasse die al die linkse hobbies gesubsidieerd heeft.
Nu mogen we ook nog even de sanering bekostigen.
Die inkomensafhankelijke toeslag is niet eens een bezuiniging; slechts een Jaloezietax, want 2x modaal verdient teveel ten opzichte van modaal, dus moet er genivelleerd worden.
Warom? Heeft 2x modaal niet keihard gewerkt om dat te verdienen? betaalt 2x modaal niet meer aan sociale verzekering?
Belastingschijf 52% is al die jaren geen bijdrage geweest om solidair te zijn?
Spekman is een wolf in geitewollen sokken; nivelleren is een grof schandaal.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 15:58
quote:Aranea schreef op 11 november 2012 @ 11:22:
[...]
Alleen de belastingschijf van 42% gaat omhoog. Die van 52% laten ze ongemoeid. Mensen die 52% belasting betalen over een gedeelte van hun salaris 42% gaat die omhoog treft hun dit ook, alleen minder, dat klopt.
[...]
Alleen de belastingschijf van 42% gaat omhoog. Die van 52% laten ze ongemoeid. Mensen die 52% belasting betalen over een gedeelte van hun salaris 42% gaat die omhoog treft hun dit ook, alleen minder, dat klopt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 11 november 2012 om 16:19
quote:jollie schreef op 11 november 2012 @ 14:42:
Als de PVDA hun nivelleerplannen voor de verkiezingen duidelijk hadden gemeld, dan hadden er nooit zoveel mensen op die partij gestemd. Ik begrijp de naam partij van de ARBEID sowieso niet, want als arbeider heb je er helemaal niets aan.
Uit het verkiezingsprogramma van de PvdA:
- We maken de kinderbijslag inkomensafhankelijk, om de koopkracht van ouders en kinderen gericht te ondersteunen. Ouders met een minder hoog salaris zullen hierdoor meer kinderbijslag ontvangen dan ouders met een vollere portemonnee.
- Voor het inkomensdeel boven de ¤ 150.000 per jaar wil de PvdA een belastingtarief van 60% invoeren als solidariteitsbijdrage van mensen met een ruim inkomen.
- Het tarief op vermogens boven de ¤125.000 in box 3 gaat naar 40%.
- In de zorg wordt concurrentie en marktwerking aan banden gelegd. De alsmaar stijgende zorgkosten moeten beter worden beheerst. We kiezen daarom voor een herinrichting van de zorg: Zorg dichtbij en lokaal of regionaal maatwerk zijn daarbij leidende principes. De rekening wordt ook hier eerlijker verdeeld door middel van een inkomensafhankelijke premie en inkomensafhankelijk eigen risico.
- We delen eerlijk, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Van iedereen moet een eerlijke bijdrage worden gevraagd.
Tja, volgens mij stond het er redeljk duidelijk in.
Het enige dat ze vergeten hadden te vermelden was de inbreng van Rutte .
Als de PVDA hun nivelleerplannen voor de verkiezingen duidelijk hadden gemeld, dan hadden er nooit zoveel mensen op die partij gestemd. Ik begrijp de naam partij van de ARBEID sowieso niet, want als arbeider heb je er helemaal niets aan.
Uit het verkiezingsprogramma van de PvdA:
- We maken de kinderbijslag inkomensafhankelijk, om de koopkracht van ouders en kinderen gericht te ondersteunen. Ouders met een minder hoog salaris zullen hierdoor meer kinderbijslag ontvangen dan ouders met een vollere portemonnee.
- Voor het inkomensdeel boven de ¤ 150.000 per jaar wil de PvdA een belastingtarief van 60% invoeren als solidariteitsbijdrage van mensen met een ruim inkomen.
- Het tarief op vermogens boven de ¤125.000 in box 3 gaat naar 40%.
- In de zorg wordt concurrentie en marktwerking aan banden gelegd. De alsmaar stijgende zorgkosten moeten beter worden beheerst. We kiezen daarom voor een herinrichting van de zorg: Zorg dichtbij en lokaal of regionaal maatwerk zijn daarbij leidende principes. De rekening wordt ook hier eerlijker verdeeld door middel van een inkomensafhankelijke premie en inkomensafhankelijk eigen risico.
- We delen eerlijk, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Van iedereen moet een eerlijke bijdrage worden gevraagd.
Tja, volgens mij stond het er redeljk duidelijk in.
Het enige dat ze vergeten hadden te vermelden was de inbreng van Rutte .
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 november 2012 om 16:38
quote:merano schreef op 11 november 2012 @ 16:19:
[...]
Uit het verkiezingsprogramma van de PvdA:
- We maken de kinderbijslag inkomensafhankelijk, om de koopkracht van ouders en kinderen gericht te ondersteunen. Ouders met een minder hoog salaris zullen hierdoor meer kinderbijslag ontvangen dan ouders met een vollere portemonnee.
- Voor het inkomensdeel boven de ¤ 150.000 per jaar wil de PvdA
een belastingtarief van 60% invoeren als solidariteitsbijdrage van mensen met een ruim inkomen.
- Het tarief op vermogens boven de ¤125.000 in box 3 gaat naar 40%.
- In de zorg wordt concurrentie en marktwerking aan banden gelegd. De alsmaar stijgende zorgkosten moeten beter worden beheerst. We kiezen daarom voor een herinrichting van de zorg: Zorg dichtbij en lokaal of regionaal maatwerk zijn daarbij leidende principes. De rekening wordt ook hier eerlijker verdeeld door middel van een inkomensafhankelijke premie en inkomensafhankelijk eigen risico.
- We delen eerlijk, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Van iedereen moet een eerlijke bijdrage worden gevraagd.
Tja, volgens mij stond het er redeljk duidelijk in.
Het enige dat ze vergeten hadden te vermelden was de inbreng van Rutte .
Er staat de sterkste schouders en ik denk niet dat Jan Modaal gedacht heeft dat dat zijn schouders waren!
Tijdens de debatten heb ik Samsom niet een keer over nivelleren horen spreken, laat staan dat hij vermeldde dat hij de middenklasse uit wilde knijpen.
[...]
Uit het verkiezingsprogramma van de PvdA:
- We maken de kinderbijslag inkomensafhankelijk, om de koopkracht van ouders en kinderen gericht te ondersteunen. Ouders met een minder hoog salaris zullen hierdoor meer kinderbijslag ontvangen dan ouders met een vollere portemonnee.
- Voor het inkomensdeel boven de ¤ 150.000 per jaar wil de PvdA
een belastingtarief van 60% invoeren als solidariteitsbijdrage van mensen met een ruim inkomen.
- Het tarief op vermogens boven de ¤125.000 in box 3 gaat naar 40%.
- In de zorg wordt concurrentie en marktwerking aan banden gelegd. De alsmaar stijgende zorgkosten moeten beter worden beheerst. We kiezen daarom voor een herinrichting van de zorg: Zorg dichtbij en lokaal of regionaal maatwerk zijn daarbij leidende principes. De rekening wordt ook hier eerlijker verdeeld door middel van een inkomensafhankelijke premie en inkomensafhankelijk eigen risico.
- We delen eerlijk, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Van iedereen moet een eerlijke bijdrage worden gevraagd.
Tja, volgens mij stond het er redeljk duidelijk in.
Het enige dat ze vergeten hadden te vermelden was de inbreng van Rutte .
Er staat de sterkste schouders en ik denk niet dat Jan Modaal gedacht heeft dat dat zijn schouders waren!
Tijdens de debatten heb ik Samsom niet een keer over nivelleren horen spreken, laat staan dat hij vermeldde dat hij de middenklasse uit wilde knijpen.
zondag 11 november 2012 om 18:21
quote:jollie schreef op 11 november 2012 @ 09:45:
Nivelleren draagt niet bij aan het terugdringen van de staatsschuld. Sterker nog door te nivelleren raakt de economie nog meer in het slop. Mensen zullen korter gaan werken, omdat meer werken niet meer lonend is.
En hierdoor kunnen andere mensen, die nu werkloos thuiszitten, weer aan het werk. Want het werk moet toch gedaan worden. Is dat probleem ook weer opgelost. En het is nog meer nivelleren! Want die mensen gaan er financieel dan juist weer op vooruit.
Zo krijg je een zichzelfnivellerende voorspelling
Nivelleren draagt niet bij aan het terugdringen van de staatsschuld. Sterker nog door te nivelleren raakt de economie nog meer in het slop. Mensen zullen korter gaan werken, omdat meer werken niet meer lonend is.
En hierdoor kunnen andere mensen, die nu werkloos thuiszitten, weer aan het werk. Want het werk moet toch gedaan worden. Is dat probleem ook weer opgelost. En het is nog meer nivelleren! Want die mensen gaan er financieel dan juist weer op vooruit.
Zo krijg je een zichzelfnivellerende voorspelling
zondag 11 november 2012 om 18:31
Merano,
Wanneer je nivelleren niet als een oplossing ziet dan is dat toch geen ideologie of zelfs maar een denkbeeld?
Dan bestaat het toch gewoon niet je politieke filosofie?
Snap dus niet waarom je dat als tegenstelling ziet.
Verder ben ik het eens met Jollie, Samson nooit over gehoord en al zeker niet dat hij met nivelleren de middengroepen wilde pijnigen.
Overigens hebben we Rutte ook nooit gehoord over uitruilen van onderdelen van partijprogramma's, die is dus geen haar beter.
De inkomensafhankelijke zorgpremie was een gedrocht en nu pakt men de derde belastingschijf.
Opnieuw, wanneer de PvdA écht zou willen nivelleren met verheven doeleinden dan had men de vierde schijf gepakt en de derde met rust gelaten.
Nu pakken ze hardwerkende mensen 4.5 miljard af om mooie sier te maken bij een andere groep.
Zo zie ik het in een notedop.
Wanneer je nivelleren niet als een oplossing ziet dan is dat toch geen ideologie of zelfs maar een denkbeeld?
Dan bestaat het toch gewoon niet je politieke filosofie?
Snap dus niet waarom je dat als tegenstelling ziet.
Verder ben ik het eens met Jollie, Samson nooit over gehoord en al zeker niet dat hij met nivelleren de middengroepen wilde pijnigen.
Overigens hebben we Rutte ook nooit gehoord over uitruilen van onderdelen van partijprogramma's, die is dus geen haar beter.
De inkomensafhankelijke zorgpremie was een gedrocht en nu pakt men de derde belastingschijf.
Opnieuw, wanneer de PvdA écht zou willen nivelleren met verheven doeleinden dan had men de vierde schijf gepakt en de derde met rust gelaten.
Nu pakken ze hardwerkende mensen 4.5 miljard af om mooie sier te maken bij een andere groep.
Zo zie ik het in een notedop.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 18:34
quote:saudade schreef op 11 november 2012 @ 18:21:
[...]
En hierdoor kunnen andere mensen, die nu werkloos thuiszitten, weer aan het werk. Want het werk moet toch gedaan worden. Is dat probleem ook weer opgelost. En het is nog meer nivelleren! Want die mensen gaan er financieel dan juist weer op vooruit.
Zo krijg je een zichzelfnivellerende voorspelling
Ik neem aan dat je dit cynisch bedoeld, want het is wel een heel simplistische gedachte dat nivelleren zo werkt.
Nivelleren is juist de nekslag voor de economie.
[...]
En hierdoor kunnen andere mensen, die nu werkloos thuiszitten, weer aan het werk. Want het werk moet toch gedaan worden. Is dat probleem ook weer opgelost. En het is nog meer nivelleren! Want die mensen gaan er financieel dan juist weer op vooruit.
Zo krijg je een zichzelfnivellerende voorspelling
Ik neem aan dat je dit cynisch bedoeld, want het is wel een heel simplistische gedachte dat nivelleren zo werkt.
Nivelleren is juist de nekslag voor de economie.
zondag 11 november 2012 om 20:11
quote:palanja schreef op 11 november 2012 @ 18:31:
Merano,
Wanneer je nivelleren niet als een oplossing ziet dan is dat toch geen ideologie of zelfs maar een denkbeeld?
Dan bestaat het toch gewoon niet je politieke filosofie?
Snap dus niet waarom je dat als tegenstelling ziet.
Dat heet anders, maar is wel degelijk en ideologie: Liberalisme. Vrijheid van het individu, zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en de markt zijn werk laten doen.
Merano,
Wanneer je nivelleren niet als een oplossing ziet dan is dat toch geen ideologie of zelfs maar een denkbeeld?
Dan bestaat het toch gewoon niet je politieke filosofie?
Snap dus niet waarom je dat als tegenstelling ziet.
Dat heet anders, maar is wel degelijk en ideologie: Liberalisme. Vrijheid van het individu, zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en de markt zijn werk laten doen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 11 november 2012 om 20:22
quote:merano schreef op 11 november 2012 @ 20:11:
[...]
Dat heet anders, maar is wel degelijk en ideologie: Liberalisme. Vrijheid van het individu, zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en de markt zijn werk laten doen.
Je noemt nu, in algemene termen, de ideologie van het liberalisme.
Ik snap niet wat dit te maken heeft met 'niet nivelleren' ook een ideologie is, volgens jou.
Maar goed.... we mogen concluderen dat jij nivelleren in het algemeen en misschien de maatregelen van het kabinet in het bijzonder, bewonderenswaardige alternatieven vind.
Ik vind dat niet, we zijn het dus oneens.
Zullen we dat als eindconclusie aanhouden?
[...]
Dat heet anders, maar is wel degelijk en ideologie: Liberalisme. Vrijheid van het individu, zo weinig mogelijk overheidsingrijpen en de markt zijn werk laten doen.
Je noemt nu, in algemene termen, de ideologie van het liberalisme.
Ik snap niet wat dit te maken heeft met 'niet nivelleren' ook een ideologie is, volgens jou.
Maar goed.... we mogen concluderen dat jij nivelleren in het algemeen en misschien de maatregelen van het kabinet in het bijzonder, bewonderenswaardige alternatieven vind.
Ik vind dat niet, we zijn het dus oneens.
Zullen we dat als eindconclusie aanhouden?
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zondag 11 november 2012 om 22:14
Ik heb PvdA gestemd (zoals tot nu toe altijd) en mij was het volkomen duidelijk dat PvdA voor nivelleren is.
En daar sta ik ook nog steeds geheel achter.
Ik ben het niet geheel eens met de uitwerking zoals die was voorgesteld en de opties die nu genoemd worden (want hoe het echt gaat zijn weten we gewoon nog niet).
Voor mijn gevoel was het niet per se nodig geweest dat de lage inkomens er in crisistijd op vooruit gaan, zolang ze er zeker maar niet nog meer op achteruit gaan.
En voor mij hadden de hogere inkomens (echt hoog dus) er relatief (en dus ook absoluut) meer op achteruit mogen gaan dan de groep 1-2x modaal.
Maar dan heb ik het dus over de uitwerking.
Het principe van nivellering vind ik prima, en ik ben het eens met de stelling dat nivelleren in deze tijden van bezuinigingen nodig is omdat de laagste inkomens anders onder het bestaansniveau zakken.
In de uitwerking van het NRC (die natuurlijk prematuur is) zouden wij met ons gezinsinkomen er 120 per maand op achteruit gaan. Dat vind ik natuurlijk géén pretje, maar zeker wel dragelijk en was ook wel ongeveer wat ik verwachtte in crisistijd.
En daar sta ik ook nog steeds geheel achter.
Ik ben het niet geheel eens met de uitwerking zoals die was voorgesteld en de opties die nu genoemd worden (want hoe het echt gaat zijn weten we gewoon nog niet).
Voor mijn gevoel was het niet per se nodig geweest dat de lage inkomens er in crisistijd op vooruit gaan, zolang ze er zeker maar niet nog meer op achteruit gaan.
En voor mij hadden de hogere inkomens (echt hoog dus) er relatief (en dus ook absoluut) meer op achteruit mogen gaan dan de groep 1-2x modaal.
Maar dan heb ik het dus over de uitwerking.
Het principe van nivellering vind ik prima, en ik ben het eens met de stelling dat nivelleren in deze tijden van bezuinigingen nodig is omdat de laagste inkomens anders onder het bestaansniveau zakken.
In de uitwerking van het NRC (die natuurlijk prematuur is) zouden wij met ons gezinsinkomen er 120 per maand op achteruit gaan. Dat vind ik natuurlijk géén pretje, maar zeker wel dragelijk en was ook wel ongeveer wat ik verwachtte in crisistijd.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 12 november 2012 om 00:21
maandag 12 november 2012 om 00:35
maandag 12 november 2012 om 00:38
Het lijkt mij wel redelijk dat de rijken meer betalen aan de zorg dan minima.
Maar ik vind het wel zeer kwalijk dat de mensen tot 2x modaal (dat zijn dus niet de rijken, maar de middenklasse) het hardst gepakt worden, en de écht rijken weer buiten schot blijven.
Een zorgpremie van bijna 500 euro per maand bij een loon van ±3000 lijkt me redelijk buiten proporties.
Gelukkig is dit bizarre plan inmiddels van de baan.
Maar ik vind het wel zeer kwalijk dat de mensen tot 2x modaal (dat zijn dus niet de rijken, maar de middenklasse) het hardst gepakt worden, en de écht rijken weer buiten schot blijven.
Een zorgpremie van bijna 500 euro per maand bij een loon van ±3000 lijkt me redelijk buiten proporties.
Gelukkig is dit bizarre plan inmiddels van de baan.
maandag 12 november 2012 om 00:41
maandag 12 november 2012 om 06:28
quote:chupacabra schreef op 12 november 2012 @ 00:41:
[...]
Inderdaad. 60% vanaf een ton bijvoorbeeld. Maar nee, nu gaan ze de middenklasse weer aanpakken
Nederland heeft nu eenmaal een grote middenklasse.
Je kan wel 70% of 80% belasting gaan vragen bij mensen met een topinkomen maar de verdeling moet wel eerlijk blijven.
Vergis je niet 10% van de topinkomens betalen al 34% van alle belastinginkomsten, hier een grafiek uit de NRC
[...]
Inderdaad. 60% vanaf een ton bijvoorbeeld. Maar nee, nu gaan ze de middenklasse weer aanpakken
Nederland heeft nu eenmaal een grote middenklasse.
Je kan wel 70% of 80% belasting gaan vragen bij mensen met een topinkomen maar de verdeling moet wel eerlijk blijven.
Vergis je niet 10% van de topinkomens betalen al 34% van alle belastinginkomsten, hier een grafiek uit de NRC
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 12 november 2012 om 06:31
Ik ben tegen nivellering. Er moet juist 'n veel groter gat komen tussen uitkeringen en minimumloon. Het moet lonend zijn om vanuit 'n uitkering 'n kutbaantje te zoeken. Nu met al die subsidies en toeslagen gaat men er op achteruit als men gaat werken...hoe bezopen kan je 't maken?
Mensen meer dan 50% van hun inkomen laten afdragen vind ik ook puur diefstal. Die mensen werken er slim en hard voor, dus verdienen ze het om het beter te hebben.
Mensen meer dan 50% van hun inkomen laten afdragen vind ik ook puur diefstal. Die mensen werken er slim en hard voor, dus verdienen ze het om het beter te hebben.
maandag 12 november 2012 om 06:57
quote:elninjoo schreef op 12 november 2012 @ 06:31:
Ik ben tegen nivellering. Er moet juist 'n veel groter gat komen tussen uitkeringen en minimumloon. Het moet lonend zijn om vanuit 'n uitkering 'n kutbaantje te zoeken. Nu met al die subsidies en toeslagen gaat men er op achteruit als men gaat werken...hoe bezopen kan je 't maken?
Mensen meer dan 50% van hun inkomen laten afdragen vind ik ook puur diefstal. Die mensen werken er slim en hard voor, dus verdienen ze het om het beter te hebben.Zegt iemand die zelf een WW-uitkering heeft en vertikt om te werken
Ik ben tegen nivellering. Er moet juist 'n veel groter gat komen tussen uitkeringen en minimumloon. Het moet lonend zijn om vanuit 'n uitkering 'n kutbaantje te zoeken. Nu met al die subsidies en toeslagen gaat men er op achteruit als men gaat werken...hoe bezopen kan je 't maken?
Mensen meer dan 50% van hun inkomen laten afdragen vind ik ook puur diefstal. Die mensen werken er slim en hard voor, dus verdienen ze het om het beter te hebben.Zegt iemand die zelf een WW-uitkering heeft en vertikt om te werken
maandag 12 november 2012 om 07:03
quote:Maylea schreef op 12 november 2012 @ 06:57:
[...]
Zegt iemand die zelf een WW-uitkering heeft en vertikt om te werken Vertikt? Er is niets te vinden lieve schat. En ik zeg toch juist dat werken lonend moet zijn; je moet er niet in inkomen op achteruit gaan als je vanuit 'n uitkering gaat werken.
[...]
Zegt iemand die zelf een WW-uitkering heeft en vertikt om te werken Vertikt? Er is niets te vinden lieve schat. En ik zeg toch juist dat werken lonend moet zijn; je moet er niet in inkomen op achteruit gaan als je vanuit 'n uitkering gaat werken.
maandag 12 november 2012 om 07:05
quote:thee schreef op 12 november 2012 @ 00:35:
Van m'n leven zal ik geen PvdA stemmen, heb hier ook de discussie half gevolgd maar wat mij betreft moet de vieze engerd (letterlijk en figuurlijk) van een Spekman zijn muil maaaar snel dichtouden. Willen nivelleren is 1, het een 'feest' noemen in deze tijd is 'zum kotsen'.
se
Als je afgaat op het uiterlijk van een politicus heb je het niet helemaal begrepen
Dat deden de mensen met een verstandelijke beperking waar ik mee heb gewerkt ook. Die stemde op degene die ze er het leukst uit vonden zien
Van m'n leven zal ik geen PvdA stemmen, heb hier ook de discussie half gevolgd maar wat mij betreft moet de vieze engerd (letterlijk en figuurlijk) van een Spekman zijn muil maaaar snel dichtouden. Willen nivelleren is 1, het een 'feest' noemen in deze tijd is 'zum kotsen'.
se
Als je afgaat op het uiterlijk van een politicus heb je het niet helemaal begrepen
Dat deden de mensen met een verstandelijke beperking waar ik mee heb gewerkt ook. Die stemde op degene die ze er het leukst uit vonden zien
maandag 12 november 2012 om 10:10
quote:hollebollegijs schreef op 12 november 2012 @ 06:28:
Nederland heeft nu eenmaal een grote middenklasse.
Ik zou zeggen, des te meer een reden om hun belang te behartigen en hen niet massaal te duperen.
quote:Je kan wel 70% of 80% belasting gaan vragen bij mensen met een topinkomen maar de verdeling moet wel eerlijk blijven.
Welke verdeling, die van de baten of de lasten...?
Bijna 500 euro zorgpremie vragen van mensen die zo'n 3000 euro verdienen, dat vind ik geen redelijke verdeling meer. Ja, iemand die 3000 euro verdient mag best meer betalen dan iemand in de bijstand. Maar niet een zesde van je inkomen, dat is absurd.
Ik betaal zelf nu zo'n 70 euro per maand zorgpremie, terwijl ik eerlijk gezegd ook best het viervoudige zou kunnen missen. Maar bijna 500 euro, dat vind ik wel erg overdreven.
quote:Vergis je niet 10% van de topinkomens betalen al 34% van alle belastinginkomsten, hier een grafiek uit de NRC
Lies, damned lies, and statistics... Deze percentages zeggen niets, behalve dat die 10% gruwelijk veel verdient.
Is het zo eerlijk dat iemand die 2x modaal verdient, een hoger belastingpercentage betaalt als iemand met 1.5x modaal, maar hetzelfde percentage als iemand die zes ton verdient? Ik vind het echt prima dat mensen veel verdienen (heb zelf ook niks klagen op dat gebied) maar in alle redelijkheid, voor iemand die 10.000 of 20.000 per maand verdient is een paar honderd euro zorgpremie erbij natuurlijk peanuts in vergelijking tot die middenklasse.
Nederland heeft nu eenmaal een grote middenklasse.
Ik zou zeggen, des te meer een reden om hun belang te behartigen en hen niet massaal te duperen.
quote:Je kan wel 70% of 80% belasting gaan vragen bij mensen met een topinkomen maar de verdeling moet wel eerlijk blijven.
Welke verdeling, die van de baten of de lasten...?
Bijna 500 euro zorgpremie vragen van mensen die zo'n 3000 euro verdienen, dat vind ik geen redelijke verdeling meer. Ja, iemand die 3000 euro verdient mag best meer betalen dan iemand in de bijstand. Maar niet een zesde van je inkomen, dat is absurd.
Ik betaal zelf nu zo'n 70 euro per maand zorgpremie, terwijl ik eerlijk gezegd ook best het viervoudige zou kunnen missen. Maar bijna 500 euro, dat vind ik wel erg overdreven.
quote:Vergis je niet 10% van de topinkomens betalen al 34% van alle belastinginkomsten, hier een grafiek uit de NRC
Lies, damned lies, and statistics... Deze percentages zeggen niets, behalve dat die 10% gruwelijk veel verdient.
Is het zo eerlijk dat iemand die 2x modaal verdient, een hoger belastingpercentage betaalt als iemand met 1.5x modaal, maar hetzelfde percentage als iemand die zes ton verdient? Ik vind het echt prima dat mensen veel verdienen (heb zelf ook niks klagen op dat gebied) maar in alle redelijkheid, voor iemand die 10.000 of 20.000 per maand verdient is een paar honderd euro zorgpremie erbij natuurlijk peanuts in vergelijking tot die middenklasse.
maandag 12 november 2012 om 11:26
quote:Maylea schreef op 12 november 2012 @ 07:05:
[...]
Als je afgaat op het uiterlijk van een politicus heb je het niet helemaal begrepen
Dat deden de mensen met een verstandelijke beperking waar ik mee heb gewerkt ook. Die stemde op degene die ze er het leukst uit vonden zien Dat is waar, uiterlijk is niet bepalend voor iemands waarde als politicus, maar Spekman verklaart dat hij op zijn zesde al een gruwelijke haat aan Wiegel had en dan denk ik toch dat de man zich 40 jaar naar dato wel eens mag laten behandelen en dat hij imho niet erg geschikt is voor een openbare functie. En zijn feeststemming, in combinatie met zijn morsige verschijning roept dan weerzin op bij een grote groep mensen, onder wie ikzelf. Voor mij is hij een vleesgeworden voorbehoedsmiddel en zijn uitspraken duiden toch ook op enige vorm van beperking.
[...]
Als je afgaat op het uiterlijk van een politicus heb je het niet helemaal begrepen
Dat deden de mensen met een verstandelijke beperking waar ik mee heb gewerkt ook. Die stemde op degene die ze er het leukst uit vonden zien Dat is waar, uiterlijk is niet bepalend voor iemands waarde als politicus, maar Spekman verklaart dat hij op zijn zesde al een gruwelijke haat aan Wiegel had en dan denk ik toch dat de man zich 40 jaar naar dato wel eens mag laten behandelen en dat hij imho niet erg geschikt is voor een openbare functie. En zijn feeststemming, in combinatie met zijn morsige verschijning roept dan weerzin op bij een grote groep mensen, onder wie ikzelf. Voor mij is hij een vleesgeworden voorbehoedsmiddel en zijn uitspraken duiden toch ook op enige vorm van beperking.
Dansen is leuker dan lopen
maandag 12 november 2012 om 19:36
