Relaties
alle pijlers
Wat mannen echt willen....
donderdag 29 mei 2008 om 08:43
Ik heb vorige week van een vriendin een boek gekregen met de titel: 'Wat mannen echt willen....'
De schrijver maakt een onderscheid tussen zes verschillende soorten mannen en wat voor een verlanglijstje zij hebben. Zo is de ene man naar een een anders soort vrouw op zoek en met deze globale categorieën kunnen wij vrouwen beter begrijpen wat ons object of affection nu eigenlijk zoekt, of welk man-type het best bij ons past.
Natuulijk begrijp ik ook wel dat iedereen uniek is en dat een theorie nooit helemaal passend is op een individu.
En eerlijk gezegd heb ik het boek nog niet helemaal uit gelezen... maar zij er hier die het boek ook kennen/gelezen hebben en wat vinden jullie ervan?
De schrijver maakt een onderscheid tussen zes verschillende soorten mannen en wat voor een verlanglijstje zij hebben. Zo is de ene man naar een een anders soort vrouw op zoek en met deze globale categorieën kunnen wij vrouwen beter begrijpen wat ons object of affection nu eigenlijk zoekt, of welk man-type het best bij ons past.
Natuulijk begrijp ik ook wel dat iedereen uniek is en dat een theorie nooit helemaal passend is op een individu.
En eerlijk gezegd heb ik het boek nog niet helemaal uit gelezen... maar zij er hier die het boek ook kennen/gelezen hebben en wat vinden jullie ervan?
if they like you you'll know, if they don't you'll be confused
vrijdag 30 mei 2008 om 10:51
vrijdag 30 mei 2008 om 11:00
Nou, ik heb ik mijn (bijna) 40 jaar ontdekt dat er verschillende soorten mannen zijn: de mannen die nog uit de oertijd stammen en maar aan 1 ding denken als ze een vrouw voorbij zien komen: tietuh.... neukuh.....
En de meer geciviliseerde man, waarbij de hersenen verder ontwikkeld zijn.
Bij de schepping heeft God meer tijd besteed (begrijpelijk natuurlijk) aan de vrouw: die zijn verstandiger, bij de man heeft HIJ vergeten wat tijd aan te besteden. Dat is door de loop van de tijd door de vrouw bijgesteld. Mannen beginnen nu langzamerhand verstand te krijgen.
En de meer geciviliseerde man, waarbij de hersenen verder ontwikkeld zijn.
Bij de schepping heeft God meer tijd besteed (begrijpelijk natuurlijk) aan de vrouw: die zijn verstandiger, bij de man heeft HIJ vergeten wat tijd aan te besteden. Dat is door de loop van de tijd door de vrouw bijgesteld. Mannen beginnen nu langzamerhand verstand te krijgen.
vrijdag 30 mei 2008 om 12:00
quote:ipodwoman schreef op 30 mei 2008 @ 11:00:
Nou, ik heb ik mijn (bijna) 40 jaar ontdekt dat er verschillende soorten mannen zijn: de mannen die nog uit de oertijd stammen en maar aan 1 ding denken als ze een vrouw voorbij zien komen: tietuh.... neukuh.....
En de meer geciviliseerde man, waarbij de hersenen verder ontwikkeld zijn.
Bij de schepping heeft God meer tijd besteed (begrijpelijk natuurlijk) aan de vrouw: die zijn verstandiger, bij de man heeft HIJ vergeten wat tijd aan te besteden. Dat is door de loop van de tijd door de vrouw bijgesteld. Mannen beginnen nu langzamerhand verstand te krijgen.Ik heb hier, met name in dit topic, inderdaad een paar opmerkingen gezien van vrouwen, die of echt heel verstandig zijn, of heel goed de indruk weten te wekken dat ze het zijn. In beide gevallen hoor jij er niet bij.
Nou, ik heb ik mijn (bijna) 40 jaar ontdekt dat er verschillende soorten mannen zijn: de mannen die nog uit de oertijd stammen en maar aan 1 ding denken als ze een vrouw voorbij zien komen: tietuh.... neukuh.....
En de meer geciviliseerde man, waarbij de hersenen verder ontwikkeld zijn.
Bij de schepping heeft God meer tijd besteed (begrijpelijk natuurlijk) aan de vrouw: die zijn verstandiger, bij de man heeft HIJ vergeten wat tijd aan te besteden. Dat is door de loop van de tijd door de vrouw bijgesteld. Mannen beginnen nu langzamerhand verstand te krijgen.Ik heb hier, met name in dit topic, inderdaad een paar opmerkingen gezien van vrouwen, die of echt heel verstandig zijn, of heel goed de indruk weten te wekken dat ze het zijn. In beide gevallen hoor jij er niet bij.
vrijdag 30 mei 2008 om 12:04
Soms kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat dit forum zo vol zit met vrouwen die anti, zelfhulp/hoe werken mannen en vrouwen boeken zijn. Omdat de vrouwen die deze wel lezen, lang niet zoveel problemen hebben waar ze hier op het forum dan uitgebreid over moeten praten. En dus gewoon ondervertegenwoordigd zijn hier.
Teken aan de wand??
Teken aan de wand??
vrijdag 30 mei 2008 om 12:08
Ah, ik heb simpele wensen en ben snel tevreden. Ik wil alleen maar het geheim van het leven ontsluieren. Begrijpen wie ik ben, mijn emoties leren kennen, mijn gevoel ontwikkelen, en dan proberen anderen te begrijpen en ontdekken waarom we zijn wie en hoe we zijn. En van daaruit de weg uit de oppervlakkigheid vinden. Niet meer een slaaf zijn van onze evolutie en lichamelijk eigenaardigheden, maar de diepere zin ontdekken. Kunst, muziek, poezie en zelfs wetenschap zijn een eerste begin, een clou over het meer dat er is en de andere manier om geluk te vinden, maar het is slechts een eerste stap. Ik wil verder en ook de achterliggende weg vinden.
Maar sex is ook wel lekker.
Maar sex is ook wel lekker.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 30 mei 2008 om 12:43
vrijdag 30 mei 2008 om 13:53
quote:lonbonton schreef op 30 mei 2008 @ 09:58:
[...]
Ik denk niet dat dat de oplossing is. Je valt voor bepaalde types, verkeerde types, zoals je zelf zegt. Dat zegt iets over jezelf.
Maar dat zegt niet dat je 'toevallig' op de verkeerde types valt.
En dat je dat even kunt veranderen.
Bij mij bv: ik heb de neiging om op onbereikbare types, afwezige mysterieuze types te vallen.
Dat is geen toeval, dat komt omdat ik gewoon graag alleen ben, individualistisch ben en eigenlijk niet echt een heel vaste relatie wil. Ik heb lange vaste relaties gehad maar dat was met types waar ik toch gewoon een beetje "alleen" was.
En zo zijn er allerlei redenen waarom je op een bepaald type valt en in welke fase van je leven dat is.
Misschien bedoel ik het iets anders dan...
Je valt op iemand, of niet... dat is inderdaad wel chemistry, maar ik kan wel open gaan staan voor een ander 'soort' man.
Uitgaande van de theorie van dit boek vertoon ik voor het soort man wat ik eigenlijk wil (rationeel) het verkeerde gedrag. Logisch want jaren ervaring met een ander soort man, zorgt ervoor dat je op een bepaalde manier geconditioneerd wordt. (En nee, ik pas mij heus niet compleet aan maar op een gegeven moment weet je welk soort gedrag werkt ) en dus ga ik me vanuit die conditionering op een bepaalde manier gedragen, onbewust, tegen alle mannen. En dan trek ik dus alleen de foute 'soort' aan want ja, zij vallen op dat gedrag. Beetje cirkeltje waar je dan in zit.
Dus doorredenerend op de theorie, moet ik mijn gedrag jegens mannen op een goede manier wijzigen en dan zullen de leuke mannen (mijn 'soort' waar ik rationeel mijzelf het beste bij vindt passen) meer aandacht aan mij besteden en ja, dan moet ik er nog wel die chemistry mee hebben. Dat kun je niet afdwingen...
Dus ik denk niet dat ik op de foute 'soort' val en mee omga, omdat ik onbewust dat leven wil... Ik denk gewoon dat ik verkeerd geconditioneerd ben door ervaringen....
Maar ik wil ook niet het boek als een soort van bijbel gaan beschouwen hoor!! Don't get me wrong.... Maar ik denk wel dat het het proberen waard is.
[...]
Ik denk niet dat dat de oplossing is. Je valt voor bepaalde types, verkeerde types, zoals je zelf zegt. Dat zegt iets over jezelf.
Maar dat zegt niet dat je 'toevallig' op de verkeerde types valt.
En dat je dat even kunt veranderen.
Bij mij bv: ik heb de neiging om op onbereikbare types, afwezige mysterieuze types te vallen.
Dat is geen toeval, dat komt omdat ik gewoon graag alleen ben, individualistisch ben en eigenlijk niet echt een heel vaste relatie wil. Ik heb lange vaste relaties gehad maar dat was met types waar ik toch gewoon een beetje "alleen" was.
En zo zijn er allerlei redenen waarom je op een bepaald type valt en in welke fase van je leven dat is.
Misschien bedoel ik het iets anders dan...
Je valt op iemand, of niet... dat is inderdaad wel chemistry, maar ik kan wel open gaan staan voor een ander 'soort' man.
Uitgaande van de theorie van dit boek vertoon ik voor het soort man wat ik eigenlijk wil (rationeel) het verkeerde gedrag. Logisch want jaren ervaring met een ander soort man, zorgt ervoor dat je op een bepaalde manier geconditioneerd wordt. (En nee, ik pas mij heus niet compleet aan maar op een gegeven moment weet je welk soort gedrag werkt ) en dus ga ik me vanuit die conditionering op een bepaalde manier gedragen, onbewust, tegen alle mannen. En dan trek ik dus alleen de foute 'soort' aan want ja, zij vallen op dat gedrag. Beetje cirkeltje waar je dan in zit.
Dus doorredenerend op de theorie, moet ik mijn gedrag jegens mannen op een goede manier wijzigen en dan zullen de leuke mannen (mijn 'soort' waar ik rationeel mijzelf het beste bij vindt passen) meer aandacht aan mij besteden en ja, dan moet ik er nog wel die chemistry mee hebben. Dat kun je niet afdwingen...
Dus ik denk niet dat ik op de foute 'soort' val en mee omga, omdat ik onbewust dat leven wil... Ik denk gewoon dat ik verkeerd geconditioneerd ben door ervaringen....
Maar ik wil ook niet het boek als een soort van bijbel gaan beschouwen hoor!! Don't get me wrong.... Maar ik denk wel dat het het proberen waard is.
if they like you you'll know, if they don't you'll be confused
vrijdag 30 mei 2008 om 14:20
Iris27, ja ik begrijp wat je bedoelt. Dat is inderdaad anders.
Misschien zou je kunnen proberen om je tegenover mannen hetzelfde te gedragen als je doet tegen vriendinnen/familie?
Of begrijp ik het nu verkeerd? Je bedoelt toch dat je je tegenover mannen op een bepaalde manier gedraagt, dus een soort 'rol' speelt?
Misschien zou je kunnen proberen om je tegenover mannen hetzelfde te gedragen als je doet tegen vriendinnen/familie?
Of begrijp ik het nu verkeerd? Je bedoelt toch dat je je tegenover mannen op een bepaalde manier gedraagt, dus een soort 'rol' speelt?
vrijdag 30 mei 2008 om 15:29
quote:lonbonton schreef op 30 mei 2008 @ 14:20:
Iris27, ja ik begrijp wat je bedoelt. Dat is inderdaad anders.
Misschien zou je kunnen proberen om je tegenover mannen hetzelfde te gedragen als je doet tegen vriendinnen/familie?
Of begrijp ik het nu verkeerd? Je bedoelt toch dat je je tegenover mannen op een bepaalde manier gedraagt, dus een soort 'rol' speelt?
Ja inderdaad het is het spelen van een 'rol' waarvan ik altijd onbewust dacht dat mij interessant maakt voor mannen. Nou is dat ook zo, maar voor het voor mij verkeerde type....
En in mijn geval moet mijn nieuwe gedrag inderdaad meer lijken op hoe ik tegen vrienden & familie mij gedraag, dus eigenlijk gewoon meer hoe ik ben, al dan wel een beetje anders als tegen vrienden & familie natuurlijk
Iris27, ja ik begrijp wat je bedoelt. Dat is inderdaad anders.
Misschien zou je kunnen proberen om je tegenover mannen hetzelfde te gedragen als je doet tegen vriendinnen/familie?
Of begrijp ik het nu verkeerd? Je bedoelt toch dat je je tegenover mannen op een bepaalde manier gedraagt, dus een soort 'rol' speelt?
Ja inderdaad het is het spelen van een 'rol' waarvan ik altijd onbewust dacht dat mij interessant maakt voor mannen. Nou is dat ook zo, maar voor het voor mij verkeerde type....
En in mijn geval moet mijn nieuwe gedrag inderdaad meer lijken op hoe ik tegen vrienden & familie mij gedraag, dus eigenlijk gewoon meer hoe ik ben, al dan wel een beetje anders als tegen vrienden & familie natuurlijk
if they like you you'll know, if they don't you'll be confused
vrijdag 30 mei 2008 om 15:33
Ik vind het eigenlijk een beetje interessanter wat ik echt wil dan wat "mannen" willen... Wat is dat toch dat vrouwen zich daar zo mee bezig houden? Ik heb nog nooit een man een boek zien lezen om te leren hoe hij zich 100% kan aanpassen aan wat vrouwen allemaal wel niet willen zodat ze maar vooral niet alleen overblijven.
vrijdag 30 mei 2008 om 15:33
quote:loomii schreef op 30 mei 2008 @ 15:27:
Uiteraard! Ik ken mijn pappenheimers....
Tis ook wel een kwestie van interesse hoor, en een afweging daarvan met moeite. Maar dat had je vast ook al begrepen
En hee, ik heb mannen komen van mars en zo wel gelezen! Zelf, ook nog. Dwz, de kaft. Nou ja, de voorkant van de kaft dan, maar de wat meer serieuze tegenhanger van Deborah Tannen heb ik wel helemaal gelezen. En dat was voor mij wel weer genoeg over verschillen tussen mannen en vrouwen.
Uiteraard! Ik ken mijn pappenheimers....
Tis ook wel een kwestie van interesse hoor, en een afweging daarvan met moeite. Maar dat had je vast ook al begrepen
En hee, ik heb mannen komen van mars en zo wel gelezen! Zelf, ook nog. Dwz, de kaft. Nou ja, de voorkant van de kaft dan, maar de wat meer serieuze tegenhanger van Deborah Tannen heb ik wel helemaal gelezen. En dat was voor mij wel weer genoeg over verschillen tussen mannen en vrouwen.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 30 mei 2008 om 15:36
quote:minny schreef op 30 mei 2008 @ 15:33:
Ik vind het eigenlijk een beetje interessanter wat ik echt wil dan wat "mannen" willen... Wat is dat toch dat vrouwen zich daar zo mee bezig houden? Ik heb nog nooit een man een boek zien lezen om te leren hoe hij zich 100% kan aanpassen aan wat vrouwen allemaal wel niet willen zodat ze maar vooral niet alleen overblijven.
Gaat ook om wat ik wil eigenlijk... op de lange termijn. Wat IK zoek in een man en dus hoe ik mij beter kan gedragen om ook interesse te kweken bij dat type man voor mij!
Is toch niet zo vreemd? Ga me heus niet 100% aanpassen aan iemand.
Ik vind het eigenlijk een beetje interessanter wat ik echt wil dan wat "mannen" willen... Wat is dat toch dat vrouwen zich daar zo mee bezig houden? Ik heb nog nooit een man een boek zien lezen om te leren hoe hij zich 100% kan aanpassen aan wat vrouwen allemaal wel niet willen zodat ze maar vooral niet alleen overblijven.
Gaat ook om wat ik wil eigenlijk... op de lange termijn. Wat IK zoek in een man en dus hoe ik mij beter kan gedragen om ook interesse te kweken bij dat type man voor mij!
Is toch niet zo vreemd? Ga me heus niet 100% aanpassen aan iemand.
if they like you you'll know, if they don't you'll be confused
vrijdag 30 mei 2008 om 15:36
quote:minny schreef op 30 mei 2008 @ 15:33:
Ik vind het eigenlijk een beetje interessanter wat ik echt wil dan wat "mannen" willen... Wat is dat toch dat vrouwen zich daar zo mee bezig houden? Ik heb nog nooit een man een boek zien lezen om te leren hoe hij zich 100% kan aanpassen aan wat vrouwen allemaal wel niet willen zodat ze maar vooral niet alleen overblijven.Ah, maar mannen lezen dat wel hoor. Die beroemde interviews in dat mannenblad, daar lezen ze maar wat graag in wat ze moeten doen om zo'n geportretteerde vrouw te behagen. Verder zijn mannen gewoon minder bang om alleen over te blijven. En dat komt dan waarschijnlijk weer omdat ze om de 1 of andere reden serieus denken dat ze zo'n model zouden kunnen krijgen....
Ik vind het eigenlijk een beetje interessanter wat ik echt wil dan wat "mannen" willen... Wat is dat toch dat vrouwen zich daar zo mee bezig houden? Ik heb nog nooit een man een boek zien lezen om te leren hoe hij zich 100% kan aanpassen aan wat vrouwen allemaal wel niet willen zodat ze maar vooral niet alleen overblijven.Ah, maar mannen lezen dat wel hoor. Die beroemde interviews in dat mannenblad, daar lezen ze maar wat graag in wat ze moeten doen om zo'n geportretteerde vrouw te behagen. Verder zijn mannen gewoon minder bang om alleen over te blijven. En dat komt dan waarschijnlijk weer omdat ze om de 1 of andere reden serieus denken dat ze zo'n model zouden kunnen krijgen....
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 30 mei 2008 om 15:37
vrijdag 30 mei 2008 om 15:39
Je gaat dit lezen zodat je kan leren je op een bepaalde manier te gedragen om de juiste man te strikken. Dat riekt naar zelfverloochening en manipulatie. Kun je niet gewoon beter jezelf zijn? Of zou jij het leuk vinden als je vriend zich alleen maar op een bepaalde manier gedragen heeft om jou te krijgen, maar eigenlijk totaal iemand anders is?
