Entertainment
alle pijlers
Dokter Corrie - dwdd
woensdag 20 november 2013 om 12:11
Nee hoor. Ze horen het, het blijkt een woord te zijn waar (heftig) op gereageerd wordt, dus is het iets wat je kunt gebruiken. Om te schelden, of te plagen, of stoer te doen.
Bij mijn middelste zoon(in zijn toenmalige klas) was het een tijd "in" om iedereen te pas en te onpas voor homo uit te maken. Mijn zoon begreep niet wat er nu zo hilarisch was, voor hem is een homo een jongen of man die op een andere jongen valt, zoals mijn oom, of een meisje of vrouw die verliefd wordt op een ander meisje, zoals de moeders van de beste vriend van zijn broer.
Bij navraag was er bijna geen kind wat wist wat het nu was, homo zijn. En waarom dat dan een scheldwoord moest zijn.
Bij mijn middelste zoon(in zijn toenmalige klas) was het een tijd "in" om iedereen te pas en te onpas voor homo uit te maken. Mijn zoon begreep niet wat er nu zo hilarisch was, voor hem is een homo een jongen of man die op een andere jongen valt, zoals mijn oom, of een meisje of vrouw die verliefd wordt op een ander meisje, zoals de moeders van de beste vriend van zijn broer.
Bij navraag was er bijna geen kind wat wist wat het nu was, homo zijn. En waarom dat dan een scheldwoord moest zijn.
woensdag 20 november 2013 om 13:36
quote:Starshine schreef op 20 november 2013 @ 11:04:
Niet alles is zo maar toegestaan, het gaat niet alleen om een fijn gevoel te krijgen. Seksualiteit vindt zijn ware en volledige uiting binnen het huwelijk
het is een mening, maar misschien begrijp ik hem niet helemaal...Hoezo gaat seksualiteit niet alleen om een fijn gevoel? Ik heb echt alleen maar seks omdat ik het leuk vind en om geen enkele andere reden. Ja om kinderen te krijgen, maar ook toen had ik net zo goed plezier.
En 'zijn volledige en ware uiting alleen binnen het huwelijk'? Voor mij kan dat ook gewoon een vaste relatie zonder huwelijksbeloften zijn. Ik ben het met je eens dat in het rond neuken niet mijn ideaalbeeld is. Maar dat gezegd hebbende....ik geloof ook dat er mensen zijn die perfect gelukkig zijn met bv 2 sekspartners.
Seks is een intiem iets dat je m.i. niet met de hele wereld deelt, maar dat je het maar met 1 persoon mag delen vind ik ook niet waar. De meeste mensen hebben sowieso meerdere sekspartners na elkaar gehad en de open relatie waarin men een aantal partners naast elkaar heeft vind ik ook niet aanstootgevend.Dat begrijp ik en dat is ook niet zo vreemd maar mijn wereldbeeld is totaal anders want dit wordt bepaald door de Bijbel en ik bekijk alles dus vanuit dat perspectief. Voor mij is seksualiteit zeker belangrijk en uiteraard moet je niet iets tegen je wil doen; dat is heel belangrijk. Echter seks is voor mij onlosmakelijk verbonden met het huwelijk; dat is de context waarin seksualiteit 'mag' worden geuit. En daarin is ook niet alles toegestaan, een trio of zo dat mag bijvoorbeeld niet hoe fijn dat misschien ook is en ook als beide partners + de derde persoon er achterstaan. Dan is het nog steeds niet ok. En ik begrijp heel goed dat als je niet (op een orthodoxe manier) religieus bent je met dit perspectief heel weinig kan.
Niet alles is zo maar toegestaan, het gaat niet alleen om een fijn gevoel te krijgen. Seksualiteit vindt zijn ware en volledige uiting binnen het huwelijk
het is een mening, maar misschien begrijp ik hem niet helemaal...Hoezo gaat seksualiteit niet alleen om een fijn gevoel? Ik heb echt alleen maar seks omdat ik het leuk vind en om geen enkele andere reden. Ja om kinderen te krijgen, maar ook toen had ik net zo goed plezier.
En 'zijn volledige en ware uiting alleen binnen het huwelijk'? Voor mij kan dat ook gewoon een vaste relatie zonder huwelijksbeloften zijn. Ik ben het met je eens dat in het rond neuken niet mijn ideaalbeeld is. Maar dat gezegd hebbende....ik geloof ook dat er mensen zijn die perfect gelukkig zijn met bv 2 sekspartners.
Seks is een intiem iets dat je m.i. niet met de hele wereld deelt, maar dat je het maar met 1 persoon mag delen vind ik ook niet waar. De meeste mensen hebben sowieso meerdere sekspartners na elkaar gehad en de open relatie waarin men een aantal partners naast elkaar heeft vind ik ook niet aanstootgevend.Dat begrijp ik en dat is ook niet zo vreemd maar mijn wereldbeeld is totaal anders want dit wordt bepaald door de Bijbel en ik bekijk alles dus vanuit dat perspectief. Voor mij is seksualiteit zeker belangrijk en uiteraard moet je niet iets tegen je wil doen; dat is heel belangrijk. Echter seks is voor mij onlosmakelijk verbonden met het huwelijk; dat is de context waarin seksualiteit 'mag' worden geuit. En daarin is ook niet alles toegestaan, een trio of zo dat mag bijvoorbeeld niet hoe fijn dat misschien ook is en ook als beide partners + de derde persoon er achterstaan. Dan is het nog steeds niet ok. En ik begrijp heel goed dat als je niet (op een orthodoxe manier) religieus bent je met dit perspectief heel weinig kan.
woensdag 20 november 2013 om 13:39
quote:Mirjam82 schreef op 20 november 2013 @ 11:15:
[...]
Dus iets waar je geen 'last' van hebt teken je wel een petitie tegen. Serieus???
Wie ben jij om tegen een tv programma te zijn wat andere kinderen volgens jou niet mogen zien?
Dit is in mij ogen dus je eigen geloof opdringen aan de rest van Nederland.
Net alsof een Islamiet een petitie tekent tegen de verkoop van varkensvlees bij een winkel waar hij geen boodschappen doet.
Die tweedeling heb je in dit geval totaal aan jezelf te danken.
Ik ben zelf christelijk maar distantieer me totaal van mensen die het christelijk geloof gebruiken zoals jij. Ik voel geen tweedeling tussen mezelf en anders gelovigen. Maar wel tussen jou en mij. Heeft alleen niks met geloof te maken.Zolang deze programma's door de publieke omroep worden uitgezonden en dus betaald worden uit publieke middelen vind ik het geoorloofd om hier tegen te protesteren ook als mijn eigen kinderen hier niet mee geconfronteerd worden. Ik betaal er tenslotte ook aan mee en dus wil ik mijn stem laten horen.
[...]
Dus iets waar je geen 'last' van hebt teken je wel een petitie tegen. Serieus???
Wie ben jij om tegen een tv programma te zijn wat andere kinderen volgens jou niet mogen zien?
Dit is in mij ogen dus je eigen geloof opdringen aan de rest van Nederland.
Net alsof een Islamiet een petitie tekent tegen de verkoop van varkensvlees bij een winkel waar hij geen boodschappen doet.
Die tweedeling heb je in dit geval totaal aan jezelf te danken.
Ik ben zelf christelijk maar distantieer me totaal van mensen die het christelijk geloof gebruiken zoals jij. Ik voel geen tweedeling tussen mezelf en anders gelovigen. Maar wel tussen jou en mij. Heeft alleen niks met geloof te maken.Zolang deze programma's door de publieke omroep worden uitgezonden en dus betaald worden uit publieke middelen vind ik het geoorloofd om hier tegen te protesteren ook als mijn eigen kinderen hier niet mee geconfronteerd worden. Ik betaal er tenslotte ook aan mee en dus wil ik mijn stem laten horen.
woensdag 20 november 2013 om 14:29
quote:selah01 schreef op 20 november 2013 @ 13:36:
[...]
Dat begrijp ik en dat is ook niet zo vreemd maar mijn wereldbeeld is totaal anders want dit wordt bepaald door de Bijbel en ik bekijk alles dus vanuit dat perspectief. Voor mij is seksualiteit zeker belangrijk en uiteraard moet je niet iets tegen je wil doen; dat is heel belangrijk. Echter seks is voor mij onlosmakelijk verbonden met het huwelijk; dat is de context waarin seksualiteit 'mag' worden geuit. En daarin is ook niet alles toegestaan, een trio of zo dat mag bijvoorbeeld niet hoe fijn dat misschien ook is en ook als beide partners + de derde persoon er achterstaan. Dan is het nog steeds niet ok. En ik begrijp heel goed dat als je niet (op een orthodoxe manier) religieus bent je met dit perspectief heel weinig kan.Maar deze aanvulling kan je toch zelf aan je kinderen meegeven? En is het erg dat ze weten dat andere mensen daar anders over (kunnen) denken en dat dit ook normaal is in Nederland?
[...]
Dat begrijp ik en dat is ook niet zo vreemd maar mijn wereldbeeld is totaal anders want dit wordt bepaald door de Bijbel en ik bekijk alles dus vanuit dat perspectief. Voor mij is seksualiteit zeker belangrijk en uiteraard moet je niet iets tegen je wil doen; dat is heel belangrijk. Echter seks is voor mij onlosmakelijk verbonden met het huwelijk; dat is de context waarin seksualiteit 'mag' worden geuit. En daarin is ook niet alles toegestaan, een trio of zo dat mag bijvoorbeeld niet hoe fijn dat misschien ook is en ook als beide partners + de derde persoon er achterstaan. Dan is het nog steeds niet ok. En ik begrijp heel goed dat als je niet (op een orthodoxe manier) religieus bent je met dit perspectief heel weinig kan.Maar deze aanvulling kan je toch zelf aan je kinderen meegeven? En is het erg dat ze weten dat andere mensen daar anders over (kunnen) denken en dat dit ook normaal is in Nederland?
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 20 november 2013 om 14:36
Selah, ik vind het fijn dat je er op reageert. Het is inderdaad een zienswijze die ik niet deel, maar wel kan respecteren. En natuurlijk mag iedere belastingbetaler meepraten over de.programma's die van hun geld gemaakt worden. Maar zelf accepteer ik dat niet alles mij aanspreekt en dat er ook programma's zijn die mij zelfs tegenstaan. Maar dan kies ik ervoor om niet te kijken. De school van jouw kinderen kijkt niet naar schooltv dus ik zie ht nut tot protest niet. Maar het is een recht dus ga je gang.
woensdag 20 november 2013 om 17:02
quote:indil schreef op 20 november 2013 @ 11:42:
[...]
Maar dit is toch precies wat belangrijk is?
Jouw kind is christelijk en krijgt van jou mee dat je beter pas seks kunt hebben als je getrouwd bent. Je hoopt neem ik aan dat je kind dit internaliseert en daar ook zelf achter staat of zal staan.
Dan is "ik wil geen seks tot ik getrouwd ben" dus wat je kind wilt.
En Dr. Corrie zegt dat je niets moet doen wat je niet wilt, en dat verder alles mag.
Klopt dan toch?
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
[...]
Maar dit is toch precies wat belangrijk is?
Jouw kind is christelijk en krijgt van jou mee dat je beter pas seks kunt hebben als je getrouwd bent. Je hoopt neem ik aan dat je kind dit internaliseert en daar ook zelf achter staat of zal staan.
Dan is "ik wil geen seks tot ik getrouwd ben" dus wat je kind wilt.
En Dr. Corrie zegt dat je niets moet doen wat je niet wilt, en dat verder alles mag.
Klopt dan toch?
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
woensdag 20 november 2013 om 17:29
quote:selah01 schreef op 20 november 2013 @ 17:02:
[...]
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
Toch ben ik dit ontzettend met je oneens!
Binnen mijn familie is een jongen op het speciaal onderwijs een meisje tegengekomen. Een meisje uit een streng christelijk gezin, dus de pil was niet bespreekbaar voor het huwelijk. Dus zij gingen er vanuit dat twee smoorverliefde jonge mensen (17 en 18) die al twee jaar een relatie hadden geen anti-conceptie nodig waren. Ze zijn nu dus 2 piepjonge ouders die dankzij hun leeftijd en eigen problematiek, nu volop leunen op hulpverlening en ouders.
Eigenlijk vind ik dat dokter Corry verplichte kost moe zijn, juist op streng gelovige scholen!
[...]
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
Toch ben ik dit ontzettend met je oneens!
Binnen mijn familie is een jongen op het speciaal onderwijs een meisje tegengekomen. Een meisje uit een streng christelijk gezin, dus de pil was niet bespreekbaar voor het huwelijk. Dus zij gingen er vanuit dat twee smoorverliefde jonge mensen (17 en 18) die al twee jaar een relatie hadden geen anti-conceptie nodig waren. Ze zijn nu dus 2 piepjonge ouders die dankzij hun leeftijd en eigen problematiek, nu volop leunen op hulpverlening en ouders.
Eigenlijk vind ik dat dokter Corry verplichte kost moe zijn, juist op streng gelovige scholen!
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 20 november 2013 om 17:54
Oh ja maar even voor de duidelijkheid ik vind het ook zeker belangrijk dat ze dit technische verhaal te horen krijgen & dat seks geen taboe onderwerp is. Ik vind het eigenlijk geen taak van de school en vind dat dit aan de ouders is maar inderdaad niet alle ouders praten hier makkelijk over en uiteraard kan het voor die kinderen een uitkomst zijn. Dat hoeft echter nog niet zo uitgebreid met 10-12 jaar.
woensdag 20 november 2013 om 18:04
quote:selah01 schreef op 20 november 2013 @ 17:54:
Oh ja maar even voor de duidelijkheid ik vind het ook zeker belangrijk dat ze dit technische verhaal te horen krijgen & dat seks geen taboe onderwerp is. Ik vind het eigenlijk geen taak van de school en vind dat dit aan de ouders is maar inderdaad niet alle ouders praten hier makkelijk over en uiteraard kan het voor die kinderen een uitkomst zijn. Dat hoeft echter nog niet zo uitgebreid met 10-12 jaar.Toch denk ik dat er bij veel streng christelijke gezinnen te weinig aan seksuele voorlichting gedaan. En het meisje waar ik het over had, vond het vrij normaal om ongepland zwanger te worden. Was zus en verschillende nichtjes ook gebeurd.
Oh ja maar even voor de duidelijkheid ik vind het ook zeker belangrijk dat ze dit technische verhaal te horen krijgen & dat seks geen taboe onderwerp is. Ik vind het eigenlijk geen taak van de school en vind dat dit aan de ouders is maar inderdaad niet alle ouders praten hier makkelijk over en uiteraard kan het voor die kinderen een uitkomst zijn. Dat hoeft echter nog niet zo uitgebreid met 10-12 jaar.Toch denk ik dat er bij veel streng christelijke gezinnen te weinig aan seksuele voorlichting gedaan. En het meisje waar ik het over had, vond het vrij normaal om ongepland zwanger te worden. Was zus en verschillende nichtjes ook gebeurd.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 20 november 2013 om 18:15
He ja dat brengt jeugd herinneringen boven, christelijke meiden die een pilstrip delen omdat je alleen maar de pil hoeft te slikken als je sex hebt gehad.
En die mooie uiting binnen het huwelijk loopt ook vaak niet zo mooi als het klinkt. Huwelijkse plicht heet dat, dat staat ver af van 'niets doen wat je niet wil'.
En die mooie uiting binnen het huwelijk loopt ook vaak niet zo mooi als het klinkt. Huwelijkse plicht heet dat, dat staat ver af van 'niets doen wat je niet wil'.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 20 november 2013 om 18:21
Ik heb het nagevraagd bij de enige die het aangaat, mijn 11-jarige zoon. Op zijn gereformeerde school wordt het dus wel gekeken. Hij vindt het 'echt wel lachen' en begon meteen over tongzoenen met het skelet.
We hebben samen twee afleveringen gekeken 'jij vindt het ook lachen, mama' en ik kan met de kwaliteit leven. Er is grotere shit op (kinder)televisie.
We hebben samen twee afleveringen gekeken 'jij vindt het ook lachen, mama' en ik kan met de kwaliteit leven. Er is grotere shit op (kinder)televisie.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 20 november 2013 om 18:41
quote:selah01 schreef op 20 november 2013 @ 17:02:
[...]
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.Doet de school van jouw kinderen (als ze al op school zitten) daar ook aan? Want dat er seksuele voorlichting plaats zal vinden, staat buiten kijf aangezien het een kerndoel is.
[...]
Dat klopt inderdaad wel maar als mijn nog jonge kinderen (want het gaat hier natuurlijk om kinderen van 10-12 jaar) seksuele voorlichting krijgen dan wil ik dat dit gebeurd binnen de context van ons geloof. Dat kan je gewoon niet weglaten tijdens de voorlichting; zeker niet tijdens het emotionele aspect.
Het technische aspect van de voorlichting is een ander verhaal natuurlijk maar dat is ook het minst belangrijke en interessante onderdeel.
Bij dr Corrie wordt bijvoorbeeld voorgedaan hoe je kan tongzoenen met een skelet. Er zit ongetwijfeld een boodschap achter maar de kinderen zullen weinig meer meekrijgen dan dit beeld maar enfin. Ik vind dat jonge kinderen daar sowieso niet zulke gedetaileerde informatie over hoeven mee te krijgen en als het helemaal losstaat van elke context (zoenen als mechanische handeling die je moet leren) dan is het vanzelf een context (namelijk zoenen is heel normaal en dat mag altijd maar je moet even het technische deel onder de knie krijgen)
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.Doet de school van jouw kinderen (als ze al op school zitten) daar ook aan? Want dat er seksuele voorlichting plaats zal vinden, staat buiten kijf aangezien het een kerndoel is.
woensdag 20 november 2013 om 18:55
quote:selah01 schreef op 20 november 2013 @ 17:02:
[...]
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
Nou, het ontwikkelen van een moreel besef begint rond de negen jaar. Met zeven jaar kunnen ze korte termijn gevolgen overzien, zich inleven in de ander en bepaalde acties achterwege laten vanwege afkeurende reacties van gezagsdragers in de eigen omgeving.
Als je (in algemene zin) gaat wachten tot 13 jaar, is jouw rol als belangrijkste invloed al grotendeels vergeven aan vrienden (peergroup). Dus ik zou juist dit soort programma's en thema's op de basisschool aangrijpen om verder toe te lichten, andere aspecten belichten.
[...]
De internalisering waar je het over hebt is inderdaad belangrijk maar het gaat hier om jonge kinderen waar we nog als extern geweten voor functioneren.
Nou, het ontwikkelen van een moreel besef begint rond de negen jaar. Met zeven jaar kunnen ze korte termijn gevolgen overzien, zich inleven in de ander en bepaalde acties achterwege laten vanwege afkeurende reacties van gezagsdragers in de eigen omgeving.
Als je (in algemene zin) gaat wachten tot 13 jaar, is jouw rol als belangrijkste invloed al grotendeels vergeven aan vrienden (peergroup). Dus ik zou juist dit soort programma's en thema's op de basisschool aangrijpen om verder toe te lichten, andere aspecten belichten.
woensdag 20 november 2013 om 19:35
quote:Star schreef op 20 november 2013 @ 18:41:
[...]
Doet de school van jouw kinderen (als ze al op school zitten) daar ook aan? Want dat er seksuele voorlichting plaats zal vinden, staat buiten kijf aangezien het een kerndoel is.Ja, ze zitten op school en de school geeft ook seksuele voorlichting. Ze gebruiken hiervoor de methode: Wonderlijk Gemaakt.
[...]
Doet de school van jouw kinderen (als ze al op school zitten) daar ook aan? Want dat er seksuele voorlichting plaats zal vinden, staat buiten kijf aangezien het een kerndoel is.Ja, ze zitten op school en de school geeft ook seksuele voorlichting. Ze gebruiken hiervoor de methode: Wonderlijk Gemaakt.
