Gezondheid
alle pijlers
Waarom wordt homeopathie eigenlijk nog vergoed?
maandag 3 maart 2014 om 09:24
Ik las net in een topic dat er aan een moeder van een slecht slapende peuter homeopathie wordt aangeraden.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
Hoewel veel mensen gebruik maken van homeopathie, is er geen enkel wetenschappelijk bewijs leverbaar dat de alternatieve geneeswijze werkt. Dit blijkt uit een studie van het Federaal Kenniscentrum Gezondheidszorg (KCE).
Ik vind het raar dat de meeste verzekeringen iets vergoeden dat wetenschappelijk gezien niet werkt, ook al is het via de aanvullende verzekering. Een rollator wordt niet vergoed, maar kwakzalverij wel! En dat terwijl er zo wordt bezuinigd op de gezondheidszorg? Belachelijk.
dinsdag 4 maart 2014 om 15:45
dinsdag 4 maart 2014 om 15:46
quote:Debora schreef op 04 maart 2014 @ 15:40:
Maar t ben t er wel mee eens dat regulier en alternatief meer samen moeten werken.
Ook bij het bouwen van bruggen. Ik vind het zo arrogant als reguliere architecten denken dat zij de ultieme waarheid in pacht hebben over het berekenen van draagkracht en zwaartekracht. Een alternatieve architect kan ook een belangrijke bijdrage leveren over holistische aurabenadering en shiatsubekabeling. Alsof natuurwetten het enige zijn waar we rekening mee moeten houden met bruggen bouwen. Er is zoveel meer tussen hemel en aarde dan de beperkte reguliere architectuur. Ik ga tegenwoordig geen brug meer over zonder eerst mijn archipractor geraadpleegd te hebben, hoor. En jullie arrogante, bekrompen mensen mogen het allemaal lekker zelf weten, maar ik ben nog nooit door een brug gezakt, terwijl je toch nog regelmatig verhalen hoort over bruggen uit de reguliere architectuur die zijn ingestort met mensen erop die volledig vertrouwden op de regulieren. Wat mij betreft zijn reguliere architecten absoluut niet te vertrouwen. Laten ze eerst de problemen in de reguliere architectuur eens gaan oplossen in plaats van met het vingertje te wijzen naar de alternatieven. Maar ja, sommige mensen zijn liever blind dan slim...Er storten anders vaak genoeg reguliere gebouwen in. Waarom worden ze dan nog gebouwd? Allemaal een groot complot van Big Building. De wereldwijde lobby van de bouwindustrie. Als we maar konden aantonen dat alternatieve gebouwen veel beter zijn, helaas voldoen die niet aan de eisen van de overheid, die in de zak van Big Building zit natuurlijk.
Maar t ben t er wel mee eens dat regulier en alternatief meer samen moeten werken.
Ook bij het bouwen van bruggen. Ik vind het zo arrogant als reguliere architecten denken dat zij de ultieme waarheid in pacht hebben over het berekenen van draagkracht en zwaartekracht. Een alternatieve architect kan ook een belangrijke bijdrage leveren over holistische aurabenadering en shiatsubekabeling. Alsof natuurwetten het enige zijn waar we rekening mee moeten houden met bruggen bouwen. Er is zoveel meer tussen hemel en aarde dan de beperkte reguliere architectuur. Ik ga tegenwoordig geen brug meer over zonder eerst mijn archipractor geraadpleegd te hebben, hoor. En jullie arrogante, bekrompen mensen mogen het allemaal lekker zelf weten, maar ik ben nog nooit door een brug gezakt, terwijl je toch nog regelmatig verhalen hoort over bruggen uit de reguliere architectuur die zijn ingestort met mensen erop die volledig vertrouwden op de regulieren. Wat mij betreft zijn reguliere architecten absoluut niet te vertrouwen. Laten ze eerst de problemen in de reguliere architectuur eens gaan oplossen in plaats van met het vingertje te wijzen naar de alternatieven. Maar ja, sommige mensen zijn liever blind dan slim...Er storten anders vaak genoeg reguliere gebouwen in. Waarom worden ze dan nog gebouwd? Allemaal een groot complot van Big Building. De wereldwijde lobby van de bouwindustrie. Als we maar konden aantonen dat alternatieve gebouwen veel beter zijn, helaas voldoen die niet aan de eisen van de overheid, die in de zak van Big Building zit natuurlijk.
dinsdag 4 maart 2014 om 15:48
quote:Emma95 schreef op 04 maart 2014 @ 15:44:
Gelukkig weet ik dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Blij dat ik niet zo kortzichtig ben.
Wauw, fantastisch argument! Je hebt me overtuigd! Hier kan geen wetenschappelijk onderzoek tegenop. Emma 95 weet (niet denkt of gelooft), maar weet dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Tja, dan moet het wel waar zijn!
Gelukkig weet ik dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Blij dat ik niet zo kortzichtig ben.
Wauw, fantastisch argument! Je hebt me overtuigd! Hier kan geen wetenschappelijk onderzoek tegenop. Emma 95 weet (niet denkt of gelooft), maar weet dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Tja, dan moet het wel waar zijn!
dinsdag 4 maart 2014 om 15:50
Dat blijft maar terugkomen bij de aanhangers van alternatieve geneeswijzen (niet alleen homeopathie).
Uit rancune en teleurstelling omdat de medische wetenschap niet alles kan oplossen krijgt de alternatieve genezer een onwaarschijnlijke hoeveelheid krediet.
Iemand met een driedaagse cursus handopleggen krijgt meer vertrouwen dan een arts die twaalf jaar universitaire studie in zijn vak heeft gestoken.
Zolang de patiënt maar bevestigd wordt in zijn idee dat die vastgeroeste artsen eigenlijk van niets weten, in tegenstelling tot de alternatieve genezer die wel 'open staat' voor nieuwe dingen (die meestal ook al zo oud zijn als de weg naar Rome, en al net zolang gebruikt worden om sukkels uit te knijpen).
Uit rancune en teleurstelling omdat de medische wetenschap niet alles kan oplossen krijgt de alternatieve genezer een onwaarschijnlijke hoeveelheid krediet.
Iemand met een driedaagse cursus handopleggen krijgt meer vertrouwen dan een arts die twaalf jaar universitaire studie in zijn vak heeft gestoken.
Zolang de patiënt maar bevestigd wordt in zijn idee dat die vastgeroeste artsen eigenlijk van niets weten, in tegenstelling tot de alternatieve genezer die wel 'open staat' voor nieuwe dingen (die meestal ook al zo oud zijn als de weg naar Rome, en al net zolang gebruikt worden om sukkels uit te knijpen).
dinsdag 4 maart 2014 om 15:53
quote:markovic schreef op 04 maart 2014 @ 15:46:
[...]
Er storten anders vaak genoeg reguliere gebouwen in. Waarom worden ze dan nog gebouwd? Allemaal een groot complot van Big Building. De wereldwijde lobby van de bouwindustrie. Als we maar konden aantonen dat alternatieve gebouwen veel beter zijn, helaas vodloen die niet aan de eisen van de overheid, die in de zak van Big Building zit natuurlijk.Precies, we weten allemaal hoeveel geld er omgaat in Big Building. Het enige waar die miljoenen mensen die werkzaam zijn in de bouwindustrie aan denken is hun eigen portomonnee. Nog liever wonen ze zelf in een instortbaar huis, dan dat ze volgens het alternatieve, veel betrouwbaardere systeem een huis bouwen. Want aan alternatief bouwen valt niks te verdienen hè, daar kun je geen patent op aanvragen. Al die mensen die alternatief ontwerpen, zijn straatarm, leven in tenten en komen gewoon niet rond. Behalve mijn archipractor, maar die is zijn geld dubbel en dwars waard, want er is nog nooit iemand door een brug gestort die bij hem onder behandeling is, dat lijkt me voldoende bewijs. En hij doet het ook niet voor het geld, want als hij écht rijk had willen worden, dan had hij mee moeten werken aan Big Building, maar hij heeft voor zijn princiepisch gekozen en geweigerd daaraan mee te werken. Als ik ook van hem hoor hoe het er écht aan toegaat en hoe alles in de doofpot wordt gestopt door de regulieren... Hij heeft wel eens geprobeerd er iets over te publiceren, maar ze weigeren allemaal hè, want ze worden allemaal beïnvloed van boven. Dus toen dacht hij: ik ga gewoon de mensen helpen die écht geholpen willen worden. Zoals ik. En dat is voor mij het bewijs dat hij integer en oprecht is.
[...]
Er storten anders vaak genoeg reguliere gebouwen in. Waarom worden ze dan nog gebouwd? Allemaal een groot complot van Big Building. De wereldwijde lobby van de bouwindustrie. Als we maar konden aantonen dat alternatieve gebouwen veel beter zijn, helaas vodloen die niet aan de eisen van de overheid, die in de zak van Big Building zit natuurlijk.Precies, we weten allemaal hoeveel geld er omgaat in Big Building. Het enige waar die miljoenen mensen die werkzaam zijn in de bouwindustrie aan denken is hun eigen portomonnee. Nog liever wonen ze zelf in een instortbaar huis, dan dat ze volgens het alternatieve, veel betrouwbaardere systeem een huis bouwen. Want aan alternatief bouwen valt niks te verdienen hè, daar kun je geen patent op aanvragen. Al die mensen die alternatief ontwerpen, zijn straatarm, leven in tenten en komen gewoon niet rond. Behalve mijn archipractor, maar die is zijn geld dubbel en dwars waard, want er is nog nooit iemand door een brug gestort die bij hem onder behandeling is, dat lijkt me voldoende bewijs. En hij doet het ook niet voor het geld, want als hij écht rijk had willen worden, dan had hij mee moeten werken aan Big Building, maar hij heeft voor zijn princiepisch gekozen en geweigerd daaraan mee te werken. Als ik ook van hem hoor hoe het er écht aan toegaat en hoe alles in de doofpot wordt gestopt door de regulieren... Hij heeft wel eens geprobeerd er iets over te publiceren, maar ze weigeren allemaal hè, want ze worden allemaal beïnvloed van boven. Dus toen dacht hij: ik ga gewoon de mensen helpen die écht geholpen willen worden. Zoals ik. En dat is voor mij het bewijs dat hij integer en oprecht is.
Occam's razor
dinsdag 4 maart 2014 om 16:01
quote:Crique schreef op 04 maart 2014 @ 15:50:
Dat blijft maar terugkomen bij de aanhangers van alternatieve geneeswijzen (niet alleen homeopathie).
Uit rancune en teleurstelling omdat de medische wetenschap niet alles kan oplossen krijgt de alternatieve genezer een onwaarschijnlijke hoeveelheid krediet.
Iemand met een driedaagse cursus handopleggen krijgt meer vertrouwen dan een arts die twaalf jaar universitaire studie in zijn vak heeft gestoken.
Zolang de patiënt maar bevestigd wordt in zijn idee dat die vastgeroeste artsen eigenlijk van niets weten, in tegenstelling tot de alternatieve genezer die wel 'open staat' voor nieuwe dingen (die meestal ook al zo oud zijn als de weg naar Rome, en al net zolang gebruikt worden om sukkels uit te knijpen).
Een jaar of drie geleden zat ik op een verjaardag naast een alternatief therapeute die in gesprek was met een therapeute in opleiding. De dame in opleiding zei: "ik vind het allemaal zo makkelijk. Het is een HBO opleiding, maar ik hoef eigenlijk nooit te leren voor een examen". Waarop de therapeute antwoordde (ik lieg niet): "Ja, op die opleiding leer je niet zo heel veel. Maar als je eenmaal met patiënten aan de slag gaat dan leer je het vanzelf. Je moet gewoon je praktijk openen, dan komt de rest wel."
Ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Ik vroeg nog voorzichtig of ik het goed gehoord had, maar het klopte: ze moest maar gewoon beginnen met behandelen, dan leerde ze vanzelf hoe het moest. Geen begeleiding, niks.
Ik zie het al voor me dat de chirurg die je opereert een beetje heeft lopen pielen op school en jou als proefkonijn gebruikt.
Dat blijft maar terugkomen bij de aanhangers van alternatieve geneeswijzen (niet alleen homeopathie).
Uit rancune en teleurstelling omdat de medische wetenschap niet alles kan oplossen krijgt de alternatieve genezer een onwaarschijnlijke hoeveelheid krediet.
Iemand met een driedaagse cursus handopleggen krijgt meer vertrouwen dan een arts die twaalf jaar universitaire studie in zijn vak heeft gestoken.
Zolang de patiënt maar bevestigd wordt in zijn idee dat die vastgeroeste artsen eigenlijk van niets weten, in tegenstelling tot de alternatieve genezer die wel 'open staat' voor nieuwe dingen (die meestal ook al zo oud zijn als de weg naar Rome, en al net zolang gebruikt worden om sukkels uit te knijpen).
Een jaar of drie geleden zat ik op een verjaardag naast een alternatief therapeute die in gesprek was met een therapeute in opleiding. De dame in opleiding zei: "ik vind het allemaal zo makkelijk. Het is een HBO opleiding, maar ik hoef eigenlijk nooit te leren voor een examen". Waarop de therapeute antwoordde (ik lieg niet): "Ja, op die opleiding leer je niet zo heel veel. Maar als je eenmaal met patiënten aan de slag gaat dan leer je het vanzelf. Je moet gewoon je praktijk openen, dan komt de rest wel."
Ik viel bijna van mijn stoel van verbazing. Ik vroeg nog voorzichtig of ik het goed gehoord had, maar het klopte: ze moest maar gewoon beginnen met behandelen, dan leerde ze vanzelf hoe het moest. Geen begeleiding, niks.
Ik zie het al voor me dat de chirurg die je opereert een beetje heeft lopen pielen op school en jou als proefkonijn gebruikt.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
dinsdag 4 maart 2014 om 16:16
quote:BWitched schreef op 04 maart 2014 @ 15:40:
[...]
Waar baseer jij de conclusie op dat een huisarts per definitie kwaaltjes stuk voor stuk behandelt? Misschien een andere huisarts zoeken? En nogmaals: dat een huisarts niet overal een antwoord op heeft maakt alternatieve geneeswijzen nog niet werkzaam.
Een huisarts vraagt gewoon niet door. Hij kan nooit zoveel tijd nemen voor een patiënt als een alternatieve arts doet. Ik hád een arts, die al jarenlang al mijn klachten aanhoorde, maar nooit eens e.e.a. met elkaar in verband bracht.
Natuurlijk bleek het uiteindelijk een niet aan te tonen ziekte (fibromyalgie) te zijn, die weliswaar een echte reumatoloog heeft geconstateerd, maar waarvan het maar zo mogelijk is, dat mijn huisarts er niet zoveel in zag. (en ik weet dat mensen hier daar ook wel eens sceptisch tegenover staan) Als ik die diagnose eerder had gekregen, was ik niet 3x per jaar bij hem op spreekuur geweest en had hem dat dus veel 'gezeur' gescheeld.
Overigens ben ik achtereenvolgens zelf bij een Iriscopist, Homeopaat en acupuncturist geweest. Alleen de eerste en laatste hebben aantoonbaar geholpen, maar volgens mij meer door verandering in leefwijze dan door hun consult.
De verandering van leefwijze heeft dan wel weer te maken met nog niet aangetoonde wijzigingen, die van invloed zouden kunnen zijn.
(zo min mogelijk tarwe en koemeldproducten.. en ik ben niet allergisch voor deze producten, wel voor veel andere zaken)
Zoals ik al eerder zei: ik ben niet voor of tegen. Ik vind het gewoon een interessante discussie, waarbij af en toe bot naar elkaar wordt gereageerd. in mijn ogen.
[...]
Waar baseer jij de conclusie op dat een huisarts per definitie kwaaltjes stuk voor stuk behandelt? Misschien een andere huisarts zoeken? En nogmaals: dat een huisarts niet overal een antwoord op heeft maakt alternatieve geneeswijzen nog niet werkzaam.
Een huisarts vraagt gewoon niet door. Hij kan nooit zoveel tijd nemen voor een patiënt als een alternatieve arts doet. Ik hád een arts, die al jarenlang al mijn klachten aanhoorde, maar nooit eens e.e.a. met elkaar in verband bracht.
Natuurlijk bleek het uiteindelijk een niet aan te tonen ziekte (fibromyalgie) te zijn, die weliswaar een echte reumatoloog heeft geconstateerd, maar waarvan het maar zo mogelijk is, dat mijn huisarts er niet zoveel in zag. (en ik weet dat mensen hier daar ook wel eens sceptisch tegenover staan) Als ik die diagnose eerder had gekregen, was ik niet 3x per jaar bij hem op spreekuur geweest en had hem dat dus veel 'gezeur' gescheeld.
Overigens ben ik achtereenvolgens zelf bij een Iriscopist, Homeopaat en acupuncturist geweest. Alleen de eerste en laatste hebben aantoonbaar geholpen, maar volgens mij meer door verandering in leefwijze dan door hun consult.
De verandering van leefwijze heeft dan wel weer te maken met nog niet aangetoonde wijzigingen, die van invloed zouden kunnen zijn.
(zo min mogelijk tarwe en koemeldproducten.. en ik ben niet allergisch voor deze producten, wel voor veel andere zaken)
Zoals ik al eerder zei: ik ben niet voor of tegen. Ik vind het gewoon een interessante discussie, waarbij af en toe bot naar elkaar wordt gereageerd. in mijn ogen.
Later is nu
dinsdag 4 maart 2014 om 16:22
dinsdag 4 maart 2014 om 16:25
quote:tyche schreef op dinsdag 04 maart 2014 16:22 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Emma95 in "Waarom wordt homeopathie eigenlijk nog v..."" class="messagelink">Emma95 schreef op 04 maart 2014 @ 15:44</a>:</b>
Gelukkig weet ik dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Blij dat ik niet zo kortzichtig ben.</div></blockquote>
Dus iedereen die het niet met jouw mening eens is, is kortzichtig?
Volgens mij zit er iets in je oog. Een korreltje!
Gelukkig weet ik dat alternatieve geneeswijzen wel werkzaam zijn.
Blij dat ik niet zo kortzichtig ben.</div></blockquote>
Dus iedereen die het niet met jouw mening eens is, is kortzichtig?
Volgens mij zit er iets in je oog. Een korreltje!
dinsdag 4 maart 2014 om 16:27
Mijn huisarts vraagt wel door, en neemt de tijd, en schrijft geen nutteloos recept uit.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.
This is an unacceptable timeline
dinsdag 4 maart 2014 om 16:33
quote:tyche schreef op 04 maart 2014 @ 16:27:
Mijn huisarts vraagt wel door, en neemt de tijd, en schrijft geen nutteloos recept uit.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.Precies.
Mijn huisarts vraagt wel door, en neemt de tijd, en schrijft geen nutteloos recept uit.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.Precies.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
dinsdag 4 maart 2014 om 16:44
quote:tyche schreef op 04 maart 2014 @ 16:27:
Mijn huisarts vraagt wel door, en neemt de tijd, en schrijft geen nutteloos recept uit.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine. Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Mijn huisarts vraagt wel door, en neemt de tijd, en schrijft geen nutteloos recept uit.
Je hebt gewoon goede en slechte artsen, artsen die hun dag niet hebben en artsen die door bezuinigingen geen tijd meer mogen maken voor patiënten. Soms een reden om het vertrouwen in een arts op te zeggen en op zoek te gaan naar een nieuwe. Niet bepaald een reden om een heel wetenschappelijk gebied buiten spel te zetten omdat ze kortzichtig zouden zijn. En al helemaal geen reden om dus te geloven dat homeopathie werkt.
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine. Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Later is nu
dinsdag 4 maart 2014 om 16:56
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 16:44:
[...]
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine.
Hoe moest hij weten dat jij pijn in je darmen en migraine had dan?
Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
Omdat dat zijn vakgebied was.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Dat is echt niet waar. Soms wel natuurlijk, huisartsen zijn ook niet heilig. Maar een huisarts moet op basis van jouw verhaal een voorselectie maken: moet je door naar een specialist of gaat het vanzelf over? En als je door moet naar een specialist: welke dan?
Het vervelende is dat er zoveel aandoeningen bestaan, dat het onmogelijk is (ook voor een alternatieve genezer) om die allemaal op je netvlies te hebben. Een vriendin van mij (huisarts) zei ooit: je moest eens weten wat voor enge ziektes beginnen met wat rode pukkeltjes om je neus.
Toch hebben de meeste mensen met rode pukkeltjes om hun neus geen enge ziekte, en hoeven ze niet doorverwezen te worden. Misschien hebben ze acne, of eczeem zoals mijn kind. Veruit de meeste mensen met pijn in hun knie hebben geen fibromyalgie. Die hebben hun knie overbelast, of een beschadigde meniscus.
Het is natuurlijk nogal een verschil: je komt bij de huisarts met vage klachten, en die moet daar iets van zien te maken. Of je meldt je bij de homeopaat/iriscopist/acupuncturist met de mededeling: ik heb fibromyalgie.
[...]
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine.
Hoe moest hij weten dat jij pijn in je darmen en migraine had dan?
Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
Omdat dat zijn vakgebied was.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Dat is echt niet waar. Soms wel natuurlijk, huisartsen zijn ook niet heilig. Maar een huisarts moet op basis van jouw verhaal een voorselectie maken: moet je door naar een specialist of gaat het vanzelf over? En als je door moet naar een specialist: welke dan?
Het vervelende is dat er zoveel aandoeningen bestaan, dat het onmogelijk is (ook voor een alternatieve genezer) om die allemaal op je netvlies te hebben. Een vriendin van mij (huisarts) zei ooit: je moest eens weten wat voor enge ziektes beginnen met wat rode pukkeltjes om je neus.
Toch hebben de meeste mensen met rode pukkeltjes om hun neus geen enge ziekte, en hoeven ze niet doorverwezen te worden. Misschien hebben ze acne, of eczeem zoals mijn kind. Veruit de meeste mensen met pijn in hun knie hebben geen fibromyalgie. Die hebben hun knie overbelast, of een beschadigde meniscus.
Het is natuurlijk nogal een verschil: je komt bij de huisarts met vage klachten, en die moet daar iets van zien te maken. Of je meldt je bij de homeopaat/iriscopist/acupuncturist met de mededeling: ik heb fibromyalgie.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
dinsdag 4 maart 2014 om 16:58
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 16:45:
Ik bedacht net: ook bij alternatieve geneeskunde ben ik een 'Ietsist' net als bij het geloof.. Heerlijk zeg Maar waar baseer je dat "iets" nou op? Het kan natuurlijk best dat een iriscopist jou iets heeft aangeraden wat toevallig erg goed werkt voor jou. Dat wil niet zeggen dat hij dat gedaan heeft op basis van wat hij in jouw oog zag. Misschien is het een verstandig mens, misschien had hij een tante met fibromyalgie waarbij bepaalde dingen goed geholpen hebben of is zijn neef reumatoloog.
Ik bedacht net: ook bij alternatieve geneeskunde ben ik een 'Ietsist' net als bij het geloof.. Heerlijk zeg Maar waar baseer je dat "iets" nou op? Het kan natuurlijk best dat een iriscopist jou iets heeft aangeraden wat toevallig erg goed werkt voor jou. Dat wil niet zeggen dat hij dat gedaan heeft op basis van wat hij in jouw oog zag. Misschien is het een verstandig mens, misschien had hij een tante met fibromyalgie waarbij bepaalde dingen goed geholpen hebben of is zijn neef reumatoloog.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
dinsdag 4 maart 2014 om 16:58
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 16:44:
[...]
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine. Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Als je behandelaar de kennis mist om de juiste diagnose te stellen kan hij wel drie dagen voor je uittrekken, maar daar schiet je nog niets mee op (behalve dat het misschien goed voelt dat iemand uitgebreid de tijd voor je neemt)
De gezamenlijke artsen hebben ook de tijd voor je genomen. Toen ze je klachten niet op konden lossen hebben ze je doorgestuurd naar iemand met meer specialistische kennis, tot uiteindelijk de juiste diagnose is gesteld.
Je zegt dat de huisarts het had moeten weten. Alleen al het feit dat er naast de huisarts, die een jarenlange studie heeft gevolgd, nog legers specialisten bestaan zou je er al op moeten wijzen dat geen enkele arts alles kan weten.
In vergelijking met een reguliere arts heeft de gemiddelde alternatieve genezer angstaanjagend tot misdadig weinig scholing gehad voor hij zichzelf op zijn patiënten loslaat.
Ik zou er een beetje mee uitkijken, als je vermoed dat je echt iets mankeert.
[...]
Mijn arts neemt ook de tijd (nam ook de tijd) vroeg op zich wel door, maar heeft toch maar 10 minuten. Bij de alternatief had ik een uur. Ruim. Dan wordt er toch echt langer doorgevraagd.
En wij komen zelf met 1 klacht bij de huisarts. Kijkend naar mijn voorbeeld van FM: ik had pijn in de knie, was vermoeid, had last van mijn darmen en migraine. Toen ik met m'n pijn in de knie bij de huisarts kwam en hij vroeg door, begon ik niet over de darmen en migraine. Niet alleen had hij dat al moeten weten, ik zag zélf geen verband. Hij stuurde mij door naar de orthopeed, die mij na een aantal (dure!) foto's doorstuurde naar een reumatoloog, die wél verder doorvroeg en de losse eindjes met elkaar verbond.
In de reguliere geneeskunde wordt er gewoon meer naar het ene symptoom gekeken. Ook als een huisarts doorvraagt.
Als je behandelaar de kennis mist om de juiste diagnose te stellen kan hij wel drie dagen voor je uittrekken, maar daar schiet je nog niets mee op (behalve dat het misschien goed voelt dat iemand uitgebreid de tijd voor je neemt)
De gezamenlijke artsen hebben ook de tijd voor je genomen. Toen ze je klachten niet op konden lossen hebben ze je doorgestuurd naar iemand met meer specialistische kennis, tot uiteindelijk de juiste diagnose is gesteld.
Je zegt dat de huisarts het had moeten weten. Alleen al het feit dat er naast de huisarts, die een jarenlange studie heeft gevolgd, nog legers specialisten bestaan zou je er al op moeten wijzen dat geen enkele arts alles kan weten.
In vergelijking met een reguliere arts heeft de gemiddelde alternatieve genezer angstaanjagend tot misdadig weinig scholing gehad voor hij zichzelf op zijn patiënten loslaat.
Ik zou er een beetje mee uitkijken, als je vermoed dat je echt iets mankeert.
dinsdag 4 maart 2014 om 17:13
Hoe mijn huisarts moest weten dat ik migraine had? Nou, misschien doordat ik al jarenlang medicijnen voorgeschreven kreeg? En die andere klachten wist hij van, omdat ik meerdere keren per jaar bij hem kwam, met verschillende klachten diverse keren. Het enige wat gedaan werd was bloedonderzoek en daar kwam niets uit. Doorsturen vond hij niet nodig, want mijn pijn in de knieën zat toch in het bindweefsel. Daar had hij dan weer gelijk in.
De alternatieven konden ook niets doen aan mijn fibro. Dat ik de diagnose al had, hielp daar niets bij. Ze hebben me wel dingen aangeraden, waardoor ik nu minder last heb van eczeem en m'n darmen. En dat zijn geen zaken, die de reguliere geneeskunde me zou bieden, want tarwe en koemelkproducten worden niet afgeraden, als je niet aantoonbaar allergisch of intolerant bent
En dat jullie allemaal zo'n fijne luisterende huisarts hebben: van origine is de reguliere geneeskunde er één, die kijkt naar de klacht waar je mee komt. Heb je buikpijn, kijken we daarnaar (en ja.. dan kunnen er heel veel oorzaken zijn) heb je pijn in je knie, kijken we daarna.. en ga zomaar verder. Het zou me niets verbazen dat juist door de onderzoeken, die naar alternatieve geneeskunde zijn gedaan, de reguliere geneeskunde meer met elkaar is gaan verbinden.
Maar ga gerust door over homeopathie, waar het hier over ging en waar ik dus ook geen baat bij had hoor
De alternatieven konden ook niets doen aan mijn fibro. Dat ik de diagnose al had, hielp daar niets bij. Ze hebben me wel dingen aangeraden, waardoor ik nu minder last heb van eczeem en m'n darmen. En dat zijn geen zaken, die de reguliere geneeskunde me zou bieden, want tarwe en koemelkproducten worden niet afgeraden, als je niet aantoonbaar allergisch of intolerant bent
En dat jullie allemaal zo'n fijne luisterende huisarts hebben: van origine is de reguliere geneeskunde er één, die kijkt naar de klacht waar je mee komt. Heb je buikpijn, kijken we daarnaar (en ja.. dan kunnen er heel veel oorzaken zijn) heb je pijn in je knie, kijken we daarna.. en ga zomaar verder. Het zou me niets verbazen dat juist door de onderzoeken, die naar alternatieve geneeskunde zijn gedaan, de reguliere geneeskunde meer met elkaar is gaan verbinden.
Maar ga gerust door over homeopathie, waar het hier over ging en waar ik dus ook geen baat bij had hoor
Later is nu
dinsdag 4 maart 2014 om 17:21
quote:BWitched schreef op 04 maart 2014 @ 16:58:
[...]
Maar waar baseer je dat "iets" nou op? Het kan natuurlijk best dat een iriscopist jou iets heeft aangeraden wat toevallig erg goed werkt voor jou. Dat wil niet zeggen dat hij dat gedaan heeft op basis van wat hij in jouw oog zag. Misschien is het een verstandig mens, misschien had hij een tante met fibromyalgie waarbij bepaalde dingen goed geholpen hebben of is zijn neef reumatoloog.
Waarop ik baseer dat er 'iets' is?
Nou, bijvoorbeeld acupunctuur. Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in China. Duizenden jaren terug gebruikten we hier kruiden. Die zijn overgeleverd en een basis daarvan wordt nu nog gebruikt. Intussen hebben we ook bijvoorbeeld het aderlaten gehad. Dat is weer afgeschaft, want bleek toch niet zo goed te werken.
Waarom zou iets als acupunctuur, bij een volk dat echt niet zo dom was/is, wél blijven bestaan en aderlaten niet?
[...]
Maar waar baseer je dat "iets" nou op? Het kan natuurlijk best dat een iriscopist jou iets heeft aangeraden wat toevallig erg goed werkt voor jou. Dat wil niet zeggen dat hij dat gedaan heeft op basis van wat hij in jouw oog zag. Misschien is het een verstandig mens, misschien had hij een tante met fibromyalgie waarbij bepaalde dingen goed geholpen hebben of is zijn neef reumatoloog.
Waarop ik baseer dat er 'iets' is?
Nou, bijvoorbeeld acupunctuur. Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in China. Duizenden jaren terug gebruikten we hier kruiden. Die zijn overgeleverd en een basis daarvan wordt nu nog gebruikt. Intussen hebben we ook bijvoorbeeld het aderlaten gehad. Dat is weer afgeschaft, want bleek toch niet zo goed te werken.
Waarom zou iets als acupunctuur, bij een volk dat echt niet zo dom was/is, wél blijven bestaan en aderlaten niet?
Later is nu
dinsdag 4 maart 2014 om 17:26
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 17:21:
[...]
Waarop ik baseer dat er 'iets' is?
Nou, bijvoorbeeld acupunctuur. Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in China. Duizenden jaren terug gebruikten we hier kruiden. Die zijn overgeleverd en een basis daarvan wordt nu nog gebruikt. Intussen hebben we ook bijvoorbeeld het aderlaten gehad. Dat is weer afgeschaft, want bleek toch niet zo goed te werken.
Waarom zou iets als acupunctuur, bij een volk dat echt niet zo dom was/is, wél blijven bestaan en aderlaten niet?
Aha, iets is duizenden jaren gebruikt en moet dus wel goed zijn. Onzin argument. Men heeft duizenden jaren in Wodan/Jupiter/Zeus gelooft, dus die moeten wel bestaan is eenzelfde redenering. Aderlaten is trouwens ook duizenden jaren toegepast dus was het misschien wel goed.
Al die eeuwenoude "therapieen" konden bestaan omdat er niks anders was. In het westen is op een gegeven moment systematisch onderzoek gedaan naar het menselijk lichaam, ziekten en de bestrijding daarvan en dat heeft opgeleverd dat al die oude kennis op niks gebaseerd was. Ook in China gaan mensen gewoon naar een normaal ziekenhuis met ernstige ziekten.
Ook accupunctuur werkt niet.
[...]
Waarop ik baseer dat er 'iets' is?
Nou, bijvoorbeeld acupunctuur. Dat wordt al duizenden jaren gebruikt in China. Duizenden jaren terug gebruikten we hier kruiden. Die zijn overgeleverd en een basis daarvan wordt nu nog gebruikt. Intussen hebben we ook bijvoorbeeld het aderlaten gehad. Dat is weer afgeschaft, want bleek toch niet zo goed te werken.
Waarom zou iets als acupunctuur, bij een volk dat echt niet zo dom was/is, wél blijven bestaan en aderlaten niet?
Aha, iets is duizenden jaren gebruikt en moet dus wel goed zijn. Onzin argument. Men heeft duizenden jaren in Wodan/Jupiter/Zeus gelooft, dus die moeten wel bestaan is eenzelfde redenering. Aderlaten is trouwens ook duizenden jaren toegepast dus was het misschien wel goed.
Al die eeuwenoude "therapieen" konden bestaan omdat er niks anders was. In het westen is op een gegeven moment systematisch onderzoek gedaan naar het menselijk lichaam, ziekten en de bestrijding daarvan en dat heeft opgeleverd dat al die oude kennis op niks gebaseerd was. Ook in China gaan mensen gewoon naar een normaal ziekenhuis met ernstige ziekten.
Ook accupunctuur werkt niet.
dinsdag 4 maart 2014 om 17:28
dinsdag 4 maart 2014 om 17:30
Aan de andere kant zijn er ook zaken, die na lang onderzoek eerst niet leken te werken maar waarbij er nog zoiets is als voortschrijdend inzicht.
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Later is nu
dinsdag 4 maart 2014 om 17:36
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 17:30:
Aan de andere kant zijn er ook zaken, die na lang onderzoek eerst niet leken te werken maar waarbij er nog zoiets is als voortschrijdend inzicht.
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Ik vind het dan weer niet zo slim om aan je te laten klooien door iemand waarvan je niet weet wat zijn vooropleiding is en of zijn methode aantoonbaar werkt.
Het feit dat we nu gemiddeld dubbel zou oud worden als tweehonderd jaar geleden is juist het gevolg van voortschrijdend inzicht en het afschaffen van niet werkende en soms schadelijke methodes.
Iedere alternatieve genezer zou dolgraag officiële erkenning krijgen voor zijn methode, dat levert namelijk veel meer geld en status op. Als objectief kon worden aangetoond dat homeopathie, reiki, acupuntuur, bachbloesems of weet ik veel wat echt zouden werken, dan was dat allang gebeurd. In het belang en op aandringen van de behandelaars in kwestie.
Aan de andere kant zijn er ook zaken, die na lang onderzoek eerst niet leken te werken maar waarbij er nog zoiets is als voortschrijdend inzicht.
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Ik vind het dan weer niet zo slim om aan je te laten klooien door iemand waarvan je niet weet wat zijn vooropleiding is en of zijn methode aantoonbaar werkt.
Het feit dat we nu gemiddeld dubbel zou oud worden als tweehonderd jaar geleden is juist het gevolg van voortschrijdend inzicht en het afschaffen van niet werkende en soms schadelijke methodes.
Iedere alternatieve genezer zou dolgraag officiële erkenning krijgen voor zijn methode, dat levert namelijk veel meer geld en status op. Als objectief kon worden aangetoond dat homeopathie, reiki, acupuntuur, bachbloesems of weet ik veel wat echt zouden werken, dan was dat allang gebeurd. In het belang en op aandringen van de behandelaars in kwestie.
dinsdag 4 maart 2014 om 17:37
quote:Dreamer schreef op 04 maart 2014 @ 17:30:
Aan de andere kant zijn er ook zaken, die na lang onderzoek eerst niet leken te werken maar waarbij er nog zoiets is als voortschrijdend inzicht.
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Er is niet "niet aangetoond dat het werkt", er is aangetoond dat "het niet werkt". Dat is iets heel anders.
Jij noemt acupunctuur als voorbeeld. Wist je ook dat er heel veel verschillende "kaarten" zijn van meridianen door het lichaam, en heel veel verschillende theorieën over waar die dan lopen. En dus heel veel verschillende manieren van prikken. Als het zo waar is en zo duidelijk, waarom verschillen ze dan zo fundamenteel van mening, terwijl ze allemaal vinden dat het vreselijk nauw luistert.
Bij deze een artikel over meridianen. Dit is gewoon iemand die zijn huiswerk heeft gedaan. En die zich echt verdiept heeft in de verschillende theorieën hierover.
Aan de andere kant zijn er ook zaken, die na lang onderzoek eerst niet leken te werken maar waarbij er nog zoiets is als voortschrijdend inzicht.
Alles verwerpen, omdat het nu (nog) niet aangetoond is dat het werkt of er is of wat dan ook, zo ben ik niet. En persoonlijk vind IK het dan weer dom als ik daarom dom genoemd word. Maar hee.. dat ben ik
Er is niet "niet aangetoond dat het werkt", er is aangetoond dat "het niet werkt". Dat is iets heel anders.
Jij noemt acupunctuur als voorbeeld. Wist je ook dat er heel veel verschillende "kaarten" zijn van meridianen door het lichaam, en heel veel verschillende theorieën over waar die dan lopen. En dus heel veel verschillende manieren van prikken. Als het zo waar is en zo duidelijk, waarom verschillen ze dan zo fundamenteel van mening, terwijl ze allemaal vinden dat het vreselijk nauw luistert.
Bij deze een artikel over meridianen. Dit is gewoon iemand die zijn huiswerk heeft gedaan. En die zich echt verdiept heeft in de verschillende theorieën hierover.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
