Geld & Recht
alle pijlers
uit elkaar - hypotheek
woensdag 7 mei 2014 om 16:44
Hallo Allemaal,
Ik ben nieuw hier en heb een probleem. Mijn relatie is uitgegaan twee jaar geleden. We hadden een huis gekocht, hij is vertrokken en ik heb tot en met heden de volledige maandlast betaald. Het huis en de hypotheek staat op beiden namen. We zijn niet "gezellig" uit elkaar gegaan om het even zacht uit te drukken. Het huis staat al twee jaar te koop. Nu mijn vraag; twee jaar lang heb ik alle kosten zelf betaald, stel het huis wordt nu verkocht, kan ik dan de helft van de maandlasten die hij had moeten betalen aftrekken van zijn deel van de winst? Als we uberhaupt winst maken trouwens. Of moet gewoon alles gedeeld door twee en ik zie niks meer terug van de helft van de maandlast van twee jaar?
Ik ben nieuw hier en heb een probleem. Mijn relatie is uitgegaan twee jaar geleden. We hadden een huis gekocht, hij is vertrokken en ik heb tot en met heden de volledige maandlast betaald. Het huis en de hypotheek staat op beiden namen. We zijn niet "gezellig" uit elkaar gegaan om het even zacht uit te drukken. Het huis staat al twee jaar te koop. Nu mijn vraag; twee jaar lang heb ik alle kosten zelf betaald, stel het huis wordt nu verkocht, kan ik dan de helft van de maandlasten die hij had moeten betalen aftrekken van zijn deel van de winst? Als we uberhaupt winst maken trouwens. Of moet gewoon alles gedeeld door twee en ik zie niks meer terug van de helft van de maandlast van twee jaar?
woensdag 7 mei 2014 om 16:50
woensdag 7 mei 2014 om 16:53
Waarom ben je pas 2 jaar na jullie relatiebreuk gaan bedenken hoe het zit met het feit dat jij de maandlasten betaald en hij helemaal niets?
En 'aftrekken van zijn deel van de winst'. Weet je zeker dat het husi met winst wordt verkocht, en niet met verlies?
En 'aftrekken van zijn deel van de winst'. Weet je zeker dat het husi met winst wordt verkocht, en niet met verlies?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 7 mei 2014 om 16:54
quote:nathalies1970 schreef op 07 mei 2014 @ 16:49:
Dat meen je niet
En het feit dat hij geen alimentatie betaalt voor ons dochtertje? Kan ik daar dan niet iets mee? Hij vindt het bedrag te hoog nl.Heb je daar dan in al die tijd geen actie op ondernomen? Is er iets vastgelegd op papier toen jullie uit elkaar gingen etc?
Dat meen je niet
En het feit dat hij geen alimentatie betaalt voor ons dochtertje? Kan ik daar dan niet iets mee? Hij vindt het bedrag te hoog nl.Heb je daar dan in al die tijd geen actie op ondernomen? Is er iets vastgelegd op papier toen jullie uit elkaar gingen etc?
woensdag 7 mei 2014 om 16:55
woensdag 7 mei 2014 om 16:56
quote:nathalies1970 schreef op 07 mei 2014 @ 16:55:
ja ik heb wel een advocaat maar die is veel te langzaam, als ik haar een vraag stel kan ik 4 weken op antwoord wachten. We waren niet getrouwd, geen samenlevingscontract en niks.
Ik ga mijn advocaat eens ff bellen en haar aangeven dat we wellicht iets kunnen met het aflossingsdeel.
Thanx allemaal!Zorg ervoor dat ze die alimentatie regelt!
ja ik heb wel een advocaat maar die is veel te langzaam, als ik haar een vraag stel kan ik 4 weken op antwoord wachten. We waren niet getrouwd, geen samenlevingscontract en niks.
Ik ga mijn advocaat eens ff bellen en haar aangeven dat we wellicht iets kunnen met het aflossingsdeel.
Thanx allemaal!Zorg ervoor dat ze die alimentatie regelt!
woensdag 7 mei 2014 om 17:00
Eens met paresseuse, zorg dat je het gedeelte mbt je kind en daarbijbehorende omgangsregeling en alimentatie gaat regelen.
Tav je woning vind ik 2 jaar na dato ook beetje achterhaald om daarmee bij je ex aan te komen. Daarnaast heeft hij geen gebruik gemaakt van de woning etc. En neem even aan dat de woning met verlies verkocht wordt is het heel moeilijk om te regelen dat zijn schulddeel groter is dan de jouwe alleen omdat je alles hebt betaald afgelopen 2 jaar.
Jullie zijn beide verantwoordelijk voor de hypotheekschulden dus als hij niet betaald komt de bank toch bij jouw uit. Dus dwingen of terug vorderen lijkt me weinig zin hebben.
Tav je woning vind ik 2 jaar na dato ook beetje achterhaald om daarmee bij je ex aan te komen. Daarnaast heeft hij geen gebruik gemaakt van de woning etc. En neem even aan dat de woning met verlies verkocht wordt is het heel moeilijk om te regelen dat zijn schulddeel groter is dan de jouwe alleen omdat je alles hebt betaald afgelopen 2 jaar.
Jullie zijn beide verantwoordelijk voor de hypotheekschulden dus als hij niet betaald komt de bank toch bij jouw uit. Dus dwingen of terug vorderen lijkt me weinig zin hebben.
woensdag 7 mei 2014 om 17:56
Geen samenlevingscontract? Dan worden de verhoudingen onderling beheerd door de redelijkheid en billijkheid.
Je geeft aan dat je de lasten alleen hebt betaald. Je had inderdaad ook het woongenot voor jezelf en voor jullie kind. Aan de kosten van jullie kind zal hij moeten meebetalen (BW 1:247). Een kinderalimentatie kan op verzoek worden vastgesteld. Jouw advocaat dient daarvoor een procedure te starten en die kinderalimentatie kun je (na verkregen vonnis) verrekenen met de opbrengst van de woning.
Wat betreft de woonlasten ligt het gecompliceerder. De rechter zal een redelijk bedrag moeten bepalen dat jij betaalt (gebruiksvergoeding) en het deel dat hij had moeten betalen. Op dat bedrag kun je hem aanspreken (na verrekening van de hypotheek). Als er dan een tekort overblijft, omdat het bedrag bij de notaris onvoldoende is, dan kun je dat op hem verhalen. Je moet dan wel kiezen of je dat doet ten titel van de woning of ten titel van de kinderalimentatie. Voor laatstgenoemde kun je het LBIO inschakelen.
Ik weet niet wat de status is van de procedures die lopen of gaan lopen, maar het komt mij voor dat je naar je advocaat moet om twee procedures te starten: 1. kinderalimentatie en 2. scheiding van de boedel.
Succes, want het zal een lastige en emotionele procedure worden. Ten overvloede: voor een voorlopige voorziening (kort geding) zie ik geen aanleiding. Kennelijk kun je de lasten betalen en er is dus geen spoedeisend belang. Voor de kinderalimentatie zou dat anders kunnen zijn.
Je geeft aan dat je de lasten alleen hebt betaald. Je had inderdaad ook het woongenot voor jezelf en voor jullie kind. Aan de kosten van jullie kind zal hij moeten meebetalen (BW 1:247). Een kinderalimentatie kan op verzoek worden vastgesteld. Jouw advocaat dient daarvoor een procedure te starten en die kinderalimentatie kun je (na verkregen vonnis) verrekenen met de opbrengst van de woning.
Wat betreft de woonlasten ligt het gecompliceerder. De rechter zal een redelijk bedrag moeten bepalen dat jij betaalt (gebruiksvergoeding) en het deel dat hij had moeten betalen. Op dat bedrag kun je hem aanspreken (na verrekening van de hypotheek). Als er dan een tekort overblijft, omdat het bedrag bij de notaris onvoldoende is, dan kun je dat op hem verhalen. Je moet dan wel kiezen of je dat doet ten titel van de woning of ten titel van de kinderalimentatie. Voor laatstgenoemde kun je het LBIO inschakelen.
Ik weet niet wat de status is van de procedures die lopen of gaan lopen, maar het komt mij voor dat je naar je advocaat moet om twee procedures te starten: 1. kinderalimentatie en 2. scheiding van de boedel.
Succes, want het zal een lastige en emotionele procedure worden. Ten overvloede: voor een voorlopige voorziening (kort geding) zie ik geen aanleiding. Kennelijk kun je de lasten betalen en er is dus geen spoedeisend belang. Voor de kinderalimentatie zou dat anders kunnen zijn.
woensdag 7 mei 2014 om 18:12
quote:nathalies1970 schreef op 07 mei 2014 @ 16:55:
ja ik heb wel een advocaat maar die is veel te langzaam, als ik haar een vraag stel kan ik 4 weken op antwoord wachten. We waren niet getrouwd, geen samenlevingscontract en niks.
Jij hebt er nu niks meer aan TO, maar ik snap nooit dat vrouwen zo slecht voor zichzelf zorgen in dit soort situaties. Je gaat toch niet een schuld van een paar ton aan met iemand samen zonder iets te regelen? Helemaal als je van plan bent om kinderen op de wereld te zetten.
Wel rot voor je TO, hoop dat het nog lukt om voor jullie kind iets te regelen.
ja ik heb wel een advocaat maar die is veel te langzaam, als ik haar een vraag stel kan ik 4 weken op antwoord wachten. We waren niet getrouwd, geen samenlevingscontract en niks.
Jij hebt er nu niks meer aan TO, maar ik snap nooit dat vrouwen zo slecht voor zichzelf zorgen in dit soort situaties. Je gaat toch niet een schuld van een paar ton aan met iemand samen zonder iets te regelen? Helemaal als je van plan bent om kinderen op de wereld te zetten.
Wel rot voor je TO, hoop dat het nog lukt om voor jullie kind iets te regelen.
woensdag 7 mei 2014 om 18:29
woensdag 7 mei 2014 om 18:58
quote:ceetie schreef op 07 mei 2014 @ 18:29:
Ik snap niet dat de notaris bij wie de hypotheekakte is gepasseerd niet heeft aangedrongen op minstens een samenlevingscontract...Misschien heeft ie dat wel gedaan, maar vonden zij dit niet nodig. Lees en hoor zo vaak mensen die dit niet nodig vinden, want zij zouden elkaar noooooooooit financieel tekort doen mochten ze uit elkaar gaan.
Ik snap niet dat de notaris bij wie de hypotheekakte is gepasseerd niet heeft aangedrongen op minstens een samenlevingscontract...Misschien heeft ie dat wel gedaan, maar vonden zij dit niet nodig. Lees en hoor zo vaak mensen die dit niet nodig vinden, want zij zouden elkaar noooooooooit financieel tekort doen mochten ze uit elkaar gaan.
woensdag 7 mei 2014 om 19:13
Met de aflossing die jij hebt gedaan kan je zeker wat.
Als hij op papier voor 50% eigenaar is van de woning dan moet hij ook 50% van de aankoopsom betalen. Omdat bijna niemand dat geld zo heeft liggen sluit je een hypotheek af maar als jij kan aantonen dat jij die alleen hebt betaald dan heb je dus nog een vordering op hem.
Voor de bank ligt dat anders maar jij kan zeker zijn helft op hem verhalen om dezelfde reden dat hij ook moet meebetalen in de restschuld.
Als je het huis pas 2 jaar geleden hebt gekocht dan zou ik er maar vanuit gaan dat het met verlies wordt verkocht in plaats van met winst.
Als hij op papier voor 50% eigenaar is van de woning dan moet hij ook 50% van de aankoopsom betalen. Omdat bijna niemand dat geld zo heeft liggen sluit je een hypotheek af maar als jij kan aantonen dat jij die alleen hebt betaald dan heb je dus nog een vordering op hem.
Voor de bank ligt dat anders maar jij kan zeker zijn helft op hem verhalen om dezelfde reden dat hij ook moet meebetalen in de restschuld.
Als je het huis pas 2 jaar geleden hebt gekocht dan zou ik er maar vanuit gaan dat het met verlies wordt verkocht in plaats van met winst.
woensdag 7 mei 2014 om 19:13
woensdag 7 mei 2014 om 19:22
quote:granny71 schreef op 07 mei 2014 @ 16:52:
dat kan je altijd proberen maar ik geef je weinig kans. Jij hebt de HRA gehad en hij niet.Als ze alleen de helft van de aflossing van hem terugvordert heeft hij niets met de hra te maken. Die krijg je namelijk over de betaalde rente, niet over de aflossing.
dat kan je altijd proberen maar ik geef je weinig kans. Jij hebt de HRA gehad en hij niet.Als ze alleen de helft van de aflossing van hem terugvordert heeft hij niets met de hra te maken. Die krijg je namelijk over de betaalde rente, niet over de aflossing.
woensdag 7 mei 2014 om 19:27
Niet getrouwd geweest, geen samenlevingscontract.
Iets zegt mij dat er ook helemaal niets officieel (via de rechtbank) is vastgelegd omtrent alimentatie. In dat geval kan het LBIO ook niets.
Ik krijg een beetje het idee dat TO een advocaat heeft die absoluut niet voor haar op komt / met haar mee denkt en TO laat het ook allemaal op zijn beloop wanneer er in 2 jaar tijd nog steeds niets geregeld is.
Iets zegt mij dat er ook helemaal niets officieel (via de rechtbank) is vastgelegd omtrent alimentatie. In dat geval kan het LBIO ook niets.
Ik krijg een beetje het idee dat TO een advocaat heeft die absoluut niet voor haar op komt / met haar mee denkt en TO laat het ook allemaal op zijn beloop wanneer er in 2 jaar tijd nog steeds niets geregeld is.
Niet geschoten is altijd mis