Geld & Recht
alle pijlers
fraude WIA
vrijdag 6 juni 2014 om 20:33
Lieve lezers,
Een buurvrouw van mij die zit in de WIA uitkering ze is soort van geestelijk niet zo in orde. Echter is dit niet het geval en functioneert zei prima, en werkt zwart daarbij in de avond. Dit is niet de enigste manier waarmee ze fraudeert. Nog meerdere instanties denk aan verzekeringen etc die zei oplicht. Ik kan hier heel slecht tegen en wil dit graag meldde bij het UWV bedrijf. Ik heb helaas niet haar volledige gegevens zoals geboortejaar enz wel naam,straat en postcode is dit voldoende.
Iemand tips zodat de zaak serieus wordt opgepakt want het is een vlotte tante die zich met alles eruit lult. Tips voor eventuele bewijsstukken.
Groetjes.
Voor de mensen die tegen mij gaan uit vallen dat dit niet mijn zaak is mag je vertellen waarom:)...
Een buurvrouw van mij die zit in de WIA uitkering ze is soort van geestelijk niet zo in orde. Echter is dit niet het geval en functioneert zei prima, en werkt zwart daarbij in de avond. Dit is niet de enigste manier waarmee ze fraudeert. Nog meerdere instanties denk aan verzekeringen etc die zei oplicht. Ik kan hier heel slecht tegen en wil dit graag meldde bij het UWV bedrijf. Ik heb helaas niet haar volledige gegevens zoals geboortejaar enz wel naam,straat en postcode is dit voldoende.
Iemand tips zodat de zaak serieus wordt opgepakt want het is een vlotte tante die zich met alles eruit lult. Tips voor eventuele bewijsstukken.
Groetjes.
Voor de mensen die tegen mij gaan uit vallen dat dit niet mijn zaak is mag je vertellen waarom:)...
maandag 9 juni 2014 om 13:37
quote:nik44 schreef op maandag 09 juni 2014 11:00 Nummer zoveel,
Als je goed gelezen had, dan had je geweten dat ik geschreven heb, dat mensen in mijn omgeving zo reageren.
En ja, als je dat steeds hoort, ga je dingen zien die er misschien niet zijn.
Dat heet autisme, als jij niet begrijpt wat dat is, dan laat je commentaar dan in het midden. Pardon? Zet even een andere bril op en lees mijn posts nog eens. Ik nam het voor je op, hoor.
Als je goed gelezen had, dan had je geweten dat ik geschreven heb, dat mensen in mijn omgeving zo reageren.
En ja, als je dat steeds hoort, ga je dingen zien die er misschien niet zijn.
Dat heet autisme, als jij niet begrijpt wat dat is, dan laat je commentaar dan in het midden. Pardon? Zet even een andere bril op en lees mijn posts nog eens. Ik nam het voor je op, hoor.
maandag 9 juni 2014 om 13:40
@fjorgyn
Als je iets aan anderen vertelt dan heb je geen enkele reden om geheimhouding te verwachten. Dat mag je van een arts, priester of advocaat verwachten, maar verder hebben maar weinig mensen een geheimhoudingsplicht. Als je niet wil dat mensen je aangeven, dan moet je je gewoon aan de regels houden. En als je strafbare feiten deelt, dan mag je er vanuit gaan dat elk rechtschapen mens je wel verlinkt.
Als je iets aan anderen vertelt dan heb je geen enkele reden om geheimhouding te verwachten. Dat mag je van een arts, priester of advocaat verwachten, maar verder hebben maar weinig mensen een geheimhoudingsplicht. Als je niet wil dat mensen je aangeven, dan moet je je gewoon aan de regels houden. En als je strafbare feiten deelt, dan mag je er vanuit gaan dat elk rechtschapen mens je wel verlinkt.
maandag 9 juni 2014 om 13:41
Dank je, Fjorgyn. Ik ben absoluut tegen misbruik maken van onze zorgvoorzieningen, maar ik ben ook tegen schijnheiligheid. Als TO echt lef heeft, zou ze eerst het gesprek open gooien met deze dame, die nota bene als vriendin bij haar over de vloer komt. Hoe achterbaks kun je zijn? En dan nog het feit, dat je er zo mee bezig bent, dat je er hier een topic over opent, pffff....... Get a life, zou ik zeggen. Bespreek je mening met die vriendin/buurvrouw gewoon in alle eerlijkheid en openheid. Dan kun je daarna altijd nog kijken of je echt iets in werking wilt zetten (als je je nog zo ontzettend druk maakt over deze dame).
maandag 9 juni 2014 om 13:43
@strikjetstippels
Huispersoneel is verplicht om zelf de inkomsten aan te geven bij de belasting en een uitkeringsgerechtigde is tevens verplicht om dat door te geven aan de uitkerende instantie. Iemand die huishoudelijk personeel in dienst heeft, is op geen enkele wijze betrokken bij dat proces, en derhalve ook niet mede-schuldig wanneer de uitkeringsgerechtigde de boel opllicht.
Huispersoneel is verplicht om zelf de inkomsten aan te geven bij de belasting en een uitkeringsgerechtigde is tevens verplicht om dat door te geven aan de uitkerende instantie. Iemand die huishoudelijk personeel in dienst heeft, is op geen enkele wijze betrokken bij dat proces, en derhalve ook niet mede-schuldig wanneer de uitkeringsgerechtigde de boel opllicht.
maandag 9 juni 2014 om 13:54
quote:sabbaticalmeds schreef op 09 juni 2014 @ 11:11:
[...]
Dat zeg ik niet hoor, er is op dit moment fraudeaanpak en dat is prima maar dat heeft een keerzijde, namelijk de kosten. Je moet je als maatschappij afvragen wat belangrijker is: fraude aanpakken tot de laatste snik of zorgen dat er geld overblijft voor hen die het nodig hebben. Ik zeg dat laatste. er is een Break-even punt.
Bij een vermoeden van fraude moet het m.i. altijd aangepakt worden, los van het kosten/baten aspect.
Als je zo gaat redeneren begeef je je op een hellend vlak.
[...]
Dat zeg ik niet hoor, er is op dit moment fraudeaanpak en dat is prima maar dat heeft een keerzijde, namelijk de kosten. Je moet je als maatschappij afvragen wat belangrijker is: fraude aanpakken tot de laatste snik of zorgen dat er geld overblijft voor hen die het nodig hebben. Ik zeg dat laatste. er is een Break-even punt.
Bij een vermoeden van fraude moet het m.i. altijd aangepakt worden, los van het kosten/baten aspect.
Als je zo gaat redeneren begeef je je op een hellend vlak.
maandag 9 juni 2014 om 14:42
quote:sabbaticalmeds schreef op 08 juni 2014 @ 23:14:
[...]
Dat is een utopie. Er zullen altijd mensen zijn die misbruik maken van situaties. Dat is mens-eigen. Fraude zal er altijd zijn.
Ert zullen ook altijd vrouwen verkracht worden, en er zullen ook altijd mensen vermoord worden. Het kan toch niet zo zijn dat we al die zaken niet meer aanpakken omdat het geld kost en er nu eenmaal toch altijd dat soort mensen zijn? Raar wereldbeeld, de misdadigers laten lopen omdat er nu eenmaal toch altijd misdadigers zijn.
En ja, misbruik maken van collectieve voorzieningen is wel degelijk diefstal en dus een misdaad.
[...]
Dat is een utopie. Er zullen altijd mensen zijn die misbruik maken van situaties. Dat is mens-eigen. Fraude zal er altijd zijn.
Ert zullen ook altijd vrouwen verkracht worden, en er zullen ook altijd mensen vermoord worden. Het kan toch niet zo zijn dat we al die zaken niet meer aanpakken omdat het geld kost en er nu eenmaal toch altijd dat soort mensen zijn? Raar wereldbeeld, de misdadigers laten lopen omdat er nu eenmaal toch altijd misdadigers zijn.
En ja, misbruik maken van collectieve voorzieningen is wel degelijk diefstal en dus een misdaad.
maandag 9 juni 2014 om 15:49
quote:zoetie schreef op maandag 09 juni 2014 13:41 Dank je, Fjorgyn. Ik ben absoluut tegen misbruik maken van onze zorgvoorzieningen, maar ik ben ook tegen schijnheiligheid. Als TO echt lef heeft, zou ze eerst het gesprek open gooien met deze dame, die nota bene als vriendin bij haar over de vloer komt. Hoe achterbaks kun je zijn? En dan nog het feit, dat je er zo mee bezig bent, dat je er hier een topic over opent, pffff....... Get a life, zou ik zeggen. Bespreek je mening met die vriendin/buurvrouw gewoon in alle eerlijkheid en openheid. Dan kun je daarna altijd nog kijken of je echt iets in werking wilt zetten (als je je nog zo ontzettend druk maakt over deze dame).Volgens mij wilde TO het juist NIET anoniem doen. Ben het met je eens dat ze het eerst eens zou moeten bespreken met die buurvrouw, zeker als dat echt zo'n goede kennis is (mijn vriendin zou het niet wezen, trouwens). Maar op zich, dat melden, ik heb er echt geen enkele moeite mee. Vergelijkingen met nazi's of nsb-ers slaan gewoon helemaal nergens op. Iemand die de boel oplicht, moet aangepakt worden. Vanwege het geld wat ze onterecht opstrijkt en wat uiteindelijk door de rest van Nederland moet worden opgehoest, maar ten tweede benadeelt ze ook mensen die er wél recht op hebben. Want die hebben het idee (dat zie je maar weer in dit topic) dat zij zich altijd verantwoorden moeten. De sociale recherche zal een melding heus goed natrekken en onderzoeken of er daadwerkelijk sprake is van fraude. Maar laten we nou niet doen alsof het allemaal flauwekul is. Heb verhalen gezien en gehoord van mensen die met een nekkraag om bij de arts op controle komen en vervolgens in de tuin stookhout staan te kloven. En dan kan men wel zeggen dat dat maar een paar gevallen zijn en dat het veel geld kost om die op te sporen, dat zij dan maar zo. Misdaad moet bestraft worden. Zo werkt dat hier. Als ik trouwens iemand in een winkel iets zie jatten, dan meld ik dat ook. Heb ik al een paar keer gedaan. Net als dat ik eens een inbraak zag gebeuren, toen heb ik ook de politie gebeld. Zouden meer mensen moeten doen in plaats van je hoofd de andere kant op draaien.
maandag 9 juni 2014 om 19:28
quote:zoetie schreef op 09 juni 2014 @ 13:41:
Dank je, Fjorgyn. Ik ben absoluut tegen misbruik maken van onze zorgvoorzieningen, maar ik ben ook tegen schijnheiligheid. Als TO echt lef heeft, zou ze eerst het gesprek open gooien met deze dame, die nota bene als vriendin bij haar over de vloer komt. Hoe achterbaks kun je zijn? En dan nog het feit, dat je er zo mee bezig bent, dat je er hier een topic over opent, pffff....... Get a life, zou ik zeggen. Bespreek je mening met die vriendin/buurvrouw gewoon in alle eerlijkheid en openheid. Dan kun je daarna altijd nog kijken of je echt iets in werking wilt zetten (als je je nog zo ontzettend druk maakt over deze dame).Ja, het persoonlijk ethisch aspect, daar gaan mensen maar liever aan voorbij. Zwaktebod. Want dan moet je zèlf nadenken, over je eigen motieven.
En maar doorgaan met dezelfde argumenten hier. Maar die ongemakkelijke vragen hè? Daar maar liever niet op ingaan. Maar kennelijk voelen mensen niet een eerste , menselijke, verplichting aan hun buren/vriendinnen. Afgezien nog van het nut van elkaar verlinken aan organisaties. Het is zó onzuiver. Ik vind zulk gedrag diep verwerpelijk. Blij dat ik niet zulke 'vriendinnen', buren, of familie heb. Hoe ongelukkig, wrokkig moet je geworden zijn om zó te handelen?
Veni-vidi-foetsie .....
Dank je, Fjorgyn. Ik ben absoluut tegen misbruik maken van onze zorgvoorzieningen, maar ik ben ook tegen schijnheiligheid. Als TO echt lef heeft, zou ze eerst het gesprek open gooien met deze dame, die nota bene als vriendin bij haar over de vloer komt. Hoe achterbaks kun je zijn? En dan nog het feit, dat je er zo mee bezig bent, dat je er hier een topic over opent, pffff....... Get a life, zou ik zeggen. Bespreek je mening met die vriendin/buurvrouw gewoon in alle eerlijkheid en openheid. Dan kun je daarna altijd nog kijken of je echt iets in werking wilt zetten (als je je nog zo ontzettend druk maakt over deze dame).Ja, het persoonlijk ethisch aspect, daar gaan mensen maar liever aan voorbij. Zwaktebod. Want dan moet je zèlf nadenken, over je eigen motieven.
En maar doorgaan met dezelfde argumenten hier. Maar die ongemakkelijke vragen hè? Daar maar liever niet op ingaan. Maar kennelijk voelen mensen niet een eerste , menselijke, verplichting aan hun buren/vriendinnen. Afgezien nog van het nut van elkaar verlinken aan organisaties. Het is zó onzuiver. Ik vind zulk gedrag diep verwerpelijk. Blij dat ik niet zulke 'vriendinnen', buren, of familie heb. Hoe ongelukkig, wrokkig moet je geworden zijn om zó te handelen?
Veni-vidi-foetsie .....
maandag 9 juni 2014 om 20:03
O ja, en voordat we dàt nog krijgen: nee, ik ontvang geen uitkering. Ik heb me daar -overigens zonder enige ondersteuning van het UWV- helemaal uit gewerkt. Met alles op alles te zetten en te blijven zoeken naar wat ik nog kon. En ja: ik ontvang wèl een nabestaandenpensioen. Misschien zal jij,TO óók wel vinden dat dat zielig is voor het betreffende pensioenfonds. Ondanks dat dit door mijn man in het verleden is betaald en opgebouwd. Immers, ik heb toch ook een inkomen?
Denk na voordat je anderen gaat beoordelen. En wees op zijn minst niet zo schijnheilig om ze dan regelmatig bij je thuis 'vriendschappelijk' op de koffie te ontvangen.
En ja: ik help mensen uit de buurt bij het aanvragen van uitkeringen waar zij recht op hebben. Omdat ik de enige ben die juridisch geschoold is. En weet je wat ik daarbij constateer: de meeste mensen neigen ertoe zichzelf tekort te doen en zij hebben een enorme aarzeling om een beroep op een recht te doen, dat zij zelf gedurende hun werkzame leven hebben opgebouwd.
Fraudeurs zullen er altijd zijn en blijven, dat erken ik heus wel, maar dat legitimeert nog niet dat je mensen verraadt - des te minder als je een band hebt opgebouwd. Er liggen nog wel andere wegen open. En dat sommige mensen frauderen betekent ook niet dat iedereen 'aan wie je niets kunt zien' de boel oplicht. Instanties zijn zich door en door bewust van mogelijke fraude. En reken maar dat zij uitgebreide detecterende, administratieve en juridische ondersteuning hebben.
Nogmaals: waar is je persoonlijke ethiek? Zou je ook je moeder, je zuster, broer, ander familielid aangeven?
Wel eens over je motieven nagedacht?
Denk na voordat je anderen gaat beoordelen. En wees op zijn minst niet zo schijnheilig om ze dan regelmatig bij je thuis 'vriendschappelijk' op de koffie te ontvangen.
En ja: ik help mensen uit de buurt bij het aanvragen van uitkeringen waar zij recht op hebben. Omdat ik de enige ben die juridisch geschoold is. En weet je wat ik daarbij constateer: de meeste mensen neigen ertoe zichzelf tekort te doen en zij hebben een enorme aarzeling om een beroep op een recht te doen, dat zij zelf gedurende hun werkzame leven hebben opgebouwd.
Fraudeurs zullen er altijd zijn en blijven, dat erken ik heus wel, maar dat legitimeert nog niet dat je mensen verraadt - des te minder als je een band hebt opgebouwd. Er liggen nog wel andere wegen open. En dat sommige mensen frauderen betekent ook niet dat iedereen 'aan wie je niets kunt zien' de boel oplicht. Instanties zijn zich door en door bewust van mogelijke fraude. En reken maar dat zij uitgebreide detecterende, administratieve en juridische ondersteuning hebben.
Nogmaals: waar is je persoonlijke ethiek? Zou je ook je moeder, je zuster, broer, ander familielid aangeven?
Wel eens over je motieven nagedacht?
maandag 9 juni 2014 om 20:16
@fjorgyn; wat haal je nou toch allemaal door elkaar? Het gaat hier over frauderen met een uitkering en jij hebt het over je nabestaandenpensioen?
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.
maandag 9 juni 2014 om 21:06
[quote]zas schreef op 09 juni 2014 @ 20:16:
@fjorgyn; wat haal je nou toch allemaal door elkaar? Het gaat hier over frauderen met een uitkering en jij hebt het over je nabestaandenpensioen?
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.[/quote]
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.[/quote]
Lees nu eens ècht, i.p.v. één zinsnede uit zijn verband te halen. Dan ga je het misschien begrijpen.
Bovendien richtte ik me niet tot jou. Of ben jij dezelfde als veni-vidi foetsie?
@fjorgyn; wat haal je nou toch allemaal door elkaar? Het gaat hier over frauderen met een uitkering en jij hebt het over je nabestaandenpensioen?
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.[/quote]
Wat jouw vraag betreft of ik mijn moeder of ander familielid zou aangeven? Ik kan me er helemaal niks bij voorstellen, want zij steken net zo in elkaar als ik; er is niks mis met het aanvragen van een uitkering als je daar recht op hebt. Maar je bent gewoon crimineel bezig als je willens en wetens de boel oplicht.[/quote]
Lees nu eens ècht, i.p.v. één zinsnede uit zijn verband te halen. Dan ga je het misschien begrijpen.
Bovendien richtte ik me niet tot jou. Of ben jij dezelfde als veni-vidi foetsie?
maandag 9 juni 2014 om 23:19
Beetje wazige post van jou, maar nee, ik ben niet TO. Ben het echter wel deels met haar eens, al zou ik het misschien anders hebben aangepakt. Maar het nabestaandenpensioen, wat je er bijhaalt, heeft totaal niets met dit onderwerp te maken. En voor de rest maak je er zo'n ellenlang verhaal van over ethiek, dat ik de draad een beetje ben kwijtgeraakt.
Jij vindt het verwerpelijk dat iemand een ander aangeeft, hetzelfde heb ik met fraudeurs.
Wat doe jij als je ziet dat er bij je buurvrouw wordt ingebroken?
Jij vindt het verwerpelijk dat iemand een ander aangeeft, hetzelfde heb ik met fraudeurs.
Wat doe jij als je ziet dat er bij je buurvrouw wordt ingebroken?
dinsdag 10 juni 2014 om 14:57
quote:NummerZoveel schreef op 09 juni 2014 @ 13:40:
@fjorgyn
Als je iets aan anderen vertelt dan heb je geen enkele reden om geheimhouding te verwachten. Dat mag je van een arts, priester of advocaat verwachten, maar verder hebben maar weinig mensen een geheimhoudingsplicht. Als je niet wil dat mensen je aangeven, dan moet je je gewoon aan de regels houden. En als je strafbare feiten deelt, dan mag je er vanuit gaan dat elk rechtschapen mens je wel verlinkt.
wat een bullshit. niet dat je nu automatisch alle mensen moet vertrouwen, maar wanneer je regelmatig bij elkaar over de vloer komt verwacht ik toch zeer zeker wel dat er enige mate van vertrouwelijkheid bestaat. logisch ook.
ik vind de houding van sommige mensen echt hypocriet. en walgelijk, dat veroordelende gefixeer op een enkele groep. ben dan consequent en zanik overal over. maar nee, het is "gratis geld", en dat geef je niet weg aan luie werkschuwe mensen die heus wel kunnen werken omdat ze ook met vakantie kunnen of een keer naar de kroeg/het theater/whatever, en een flatscreen aan de wand hebben hangen.
daarnaast. het is en blijft hear say. die buurvrouw kan wel van alles vertellen, maar ook dat kan een teken zijn van het een of ander. en in andere gevallen, je weet niet wat iemand ergens voor moet laten om een keer iets te ondernemen. ik zou dan denken: wat ben ik blij dat ik geen aandoening heb, wel mee kan in deze jaagsamenleving, en ik heb geen last van al die veroordelende ik-weet-het-beter-mensen. je wilt niet weten hoeveel oordelen ik al heb gehoord, zelfs van goede vrienden die ik al meer dan 15 jaar kon/ken (en dan heb ik oa gedialyseerd, als er iets een duidelijke beperking is, is het dat wel). en dan denken jullie dat je de situatie van een kennis wel even kunt beoordelen via internet? pure domheid waar ik eigenlijk gewoon van moet lachen.
@fjorgyn
Als je iets aan anderen vertelt dan heb je geen enkele reden om geheimhouding te verwachten. Dat mag je van een arts, priester of advocaat verwachten, maar verder hebben maar weinig mensen een geheimhoudingsplicht. Als je niet wil dat mensen je aangeven, dan moet je je gewoon aan de regels houden. En als je strafbare feiten deelt, dan mag je er vanuit gaan dat elk rechtschapen mens je wel verlinkt.
wat een bullshit. niet dat je nu automatisch alle mensen moet vertrouwen, maar wanneer je regelmatig bij elkaar over de vloer komt verwacht ik toch zeer zeker wel dat er enige mate van vertrouwelijkheid bestaat. logisch ook.
ik vind de houding van sommige mensen echt hypocriet. en walgelijk, dat veroordelende gefixeer op een enkele groep. ben dan consequent en zanik overal over. maar nee, het is "gratis geld", en dat geef je niet weg aan luie werkschuwe mensen die heus wel kunnen werken omdat ze ook met vakantie kunnen of een keer naar de kroeg/het theater/whatever, en een flatscreen aan de wand hebben hangen.
daarnaast. het is en blijft hear say. die buurvrouw kan wel van alles vertellen, maar ook dat kan een teken zijn van het een of ander. en in andere gevallen, je weet niet wat iemand ergens voor moet laten om een keer iets te ondernemen. ik zou dan denken: wat ben ik blij dat ik geen aandoening heb, wel mee kan in deze jaagsamenleving, en ik heb geen last van al die veroordelende ik-weet-het-beter-mensen. je wilt niet weten hoeveel oordelen ik al heb gehoord, zelfs van goede vrienden die ik al meer dan 15 jaar kon/ken (en dan heb ik oa gedialyseerd, als er iets een duidelijke beperking is, is het dat wel). en dan denken jullie dat je de situatie van een kennis wel even kunt beoordelen via internet? pure domheid waar ik eigenlijk gewoon van moet lachen.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:18
quote:sawyer schreef op 10 juni 2014 @ 14:57:
[...]
wat een bullshit. niet dat je nu automatisch alle mensen moet vertrouwen, maar wanneer je regelmatig bij elkaar over de vloer komt verwacht ik toch zeer zeker wel dat er enige mate van vertrouwelijkheid bestaat. logisch ook.
Nee, vertrouwelijkheid verwachten is dus onzin. Als je iets doet wat niet door de beugel kan, dan moet je een ander daar sowieso niet mee opzadelen.
ik vind de houding van sommige mensen echt hypocriet. en walgelijk, dat veroordelende gefixeer op een enkele groep.
Je vind het fout dat mensen een mening hebben over fraudeurs? Vertel eens, waarom mag men van jou geen mening hebben over mensen die het niet zo nauw nemen met de wet?
ben dan consequent en zanik overal over. maar nee, het is "gratis geld", en dat geef je niet weg aan luie werkschuwe mensen die heus wel kunnen werken omdat ze ook met vakantie kunnen of een keer naar de kroeg/het theater/whatever, en een flatscreen aan de wand hebben hangen.
Je reageert nu naar mij persoonlijk, maar dat heb ik echt nergens geschreven hoor. Ik veroordeel helemaal niemand die ziek is, en zal de laatste zijn met een mening over wat iemand wel of niet kan bij ziekte. Daar zijn artsen voor.
daarnaast. het is en blijft hear say.
Nee, hear say betekent dat je iemand iets hebt horen zeggen, over iets of iemand anders. In dit geval schept de fraudeur zelf op over het plegen van fraude, tegen de persoon die dat wil melden. Dat is dus geen hear say, maar informatie uit eerste hand.
die buurvrouw kan wel van alles vertellen, maar ook dat kan een teken zijn van het een of ander.
b]Dat kan inderdaad. Het is aan het UWV om dat verder uit te zoeken.[/b]
en in andere gevallen, je weet niet wat iemand ergens voor moet laten om een keer iets te ondernemen.
Wat heeft dit er mee te maken? We hebben het over een fraudeur die rond bazuint dat ze fraudeert. We hebben het helemaal niet over mensen die wel of niet ziek zijn en daardoor dingen wel of niet kunnen doen of laten.
ik zou dan denken: wat ben ik blij dat ik geen aandoening heb, wel mee kan in deze jaagsamenleving, en ik heb geen last van al die veroordelende ik-weet-het-beter-mensen. je wilt niet weten hoeveel oordelen ik al heb gehoord, zelfs van goede vrienden die ik al meer dan 15 jaar kon/ken (en dan heb ik oa gedialyseerd, als er iets een duidelijke beperking is, is het dat wel). en dan denken jullie dat je de situatie van een kennis wel even kunt beoordelen via internet? pure domheid waar ik eigenlijk gewoon van moet lachen.
Ohw. Het gaat dus eigenlijk over jezelf? En jij hebt last van mensen die uitkeringstrekkers veroordelen voor misbruik. Nou joh, dan zijn wij het dus helemaal eens.
Als we die fraude nu gewoon met zijn allen aanpakken, dan heb jij straks geen last meer van al die onterechte veroordelingen.
[...]
wat een bullshit. niet dat je nu automatisch alle mensen moet vertrouwen, maar wanneer je regelmatig bij elkaar over de vloer komt verwacht ik toch zeer zeker wel dat er enige mate van vertrouwelijkheid bestaat. logisch ook.
Nee, vertrouwelijkheid verwachten is dus onzin. Als je iets doet wat niet door de beugel kan, dan moet je een ander daar sowieso niet mee opzadelen.
ik vind de houding van sommige mensen echt hypocriet. en walgelijk, dat veroordelende gefixeer op een enkele groep.
Je vind het fout dat mensen een mening hebben over fraudeurs? Vertel eens, waarom mag men van jou geen mening hebben over mensen die het niet zo nauw nemen met de wet?
ben dan consequent en zanik overal over. maar nee, het is "gratis geld", en dat geef je niet weg aan luie werkschuwe mensen die heus wel kunnen werken omdat ze ook met vakantie kunnen of een keer naar de kroeg/het theater/whatever, en een flatscreen aan de wand hebben hangen.
Je reageert nu naar mij persoonlijk, maar dat heb ik echt nergens geschreven hoor. Ik veroordeel helemaal niemand die ziek is, en zal de laatste zijn met een mening over wat iemand wel of niet kan bij ziekte. Daar zijn artsen voor.
daarnaast. het is en blijft hear say.
Nee, hear say betekent dat je iemand iets hebt horen zeggen, over iets of iemand anders. In dit geval schept de fraudeur zelf op over het plegen van fraude, tegen de persoon die dat wil melden. Dat is dus geen hear say, maar informatie uit eerste hand.
die buurvrouw kan wel van alles vertellen, maar ook dat kan een teken zijn van het een of ander.
b]Dat kan inderdaad. Het is aan het UWV om dat verder uit te zoeken.[/b]
en in andere gevallen, je weet niet wat iemand ergens voor moet laten om een keer iets te ondernemen.
Wat heeft dit er mee te maken? We hebben het over een fraudeur die rond bazuint dat ze fraudeert. We hebben het helemaal niet over mensen die wel of niet ziek zijn en daardoor dingen wel of niet kunnen doen of laten.
ik zou dan denken: wat ben ik blij dat ik geen aandoening heb, wel mee kan in deze jaagsamenleving, en ik heb geen last van al die veroordelende ik-weet-het-beter-mensen. je wilt niet weten hoeveel oordelen ik al heb gehoord, zelfs van goede vrienden die ik al meer dan 15 jaar kon/ken (en dan heb ik oa gedialyseerd, als er iets een duidelijke beperking is, is het dat wel). en dan denken jullie dat je de situatie van een kennis wel even kunt beoordelen via internet? pure domheid waar ik eigenlijk gewoon van moet lachen.
Ohw. Het gaat dus eigenlijk over jezelf? En jij hebt last van mensen die uitkeringstrekkers veroordelen voor misbruik. Nou joh, dan zijn wij het dus helemaal eens.
Als we die fraude nu gewoon met zijn allen aanpakken, dan heb jij straks geen last meer van al die onterechte veroordelingen.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:25
Maar nog steeds krijg ik geen antwoord op de vraag waarom je een vriendin of buurvrouw (die blijkbaar vaak over de vloer komt) niet EERST zelf eens confronteert met de fraude die ze pleegt. Ik bedoel, TO hoort aan hoe haar buuf de boel belazert, maar zegt vervolgens helemaal niets en gaat dan het UWV inlichten? Mij maakt het niet uit, ik ken die vrouw niet eens, maar oh oh, toch best schijnheilig, he? Ik vind het altijd veel prettiger als mensen bij eventuele onduidelijkheid eens vragen hoe en wat. Ik zou wel eens willen weten hoe die buurvrouw reageert, als je haar gewoon een-op-een confronteert met je mening. Want er kan wel een topic hier aangemaakt over worden, maar je kunt het niet met diegene zelf bespreken?
dinsdag 10 juni 2014 om 15:28
quote:diamantje123 schreef op dinsdag 10 juni 2014 15:22 bah wat walgelijk echt typisch Nederlands weer hoor bemoei je lekker met je eigen zaken als zij de boel wilt frauderen moet ze dat toch zelf weten? Het is niet dat ze iets tegen JOU persoonlijk doet toch? pffffffffffffNee hoor, gewoon lekker je oogkleppen ophouden of de andere kant opkijken. By the way; waar denk jij waar al dat geld vandaan komt? Hoe meer er gefraudeerd wordt, hoe minder er overblijft voor de mensen die wel wat mankeren. Die worden steeds meer gekort. Lekker sociaal ben je...
dinsdag 10 juni 2014 om 15:28
quote:diamantje123 schreef op 10 juni 2014 @ 15:22:
bah wat walgelijk echt typisch Nederlands weer hoor bemoei je lekker met je eigen zaken als zij de boel wilt frauderen moet ze dat toch zelf weten? Het is niet dat ze iets tegen JOU persoonlijk doet toch? pffffffffffffHet is juist walgelijk hoe mensen denken dat dit hun niets aangaat. Dat er mensen zijn die misdaad gewoon toestaan, omdat ze menen dat het hun pakkie an niet is.
bah wat walgelijk echt typisch Nederlands weer hoor bemoei je lekker met je eigen zaken als zij de boel wilt frauderen moet ze dat toch zelf weten? Het is niet dat ze iets tegen JOU persoonlijk doet toch? pffffffffffffHet is juist walgelijk hoe mensen denken dat dit hun niets aangaat. Dat er mensen zijn die misdaad gewoon toestaan, omdat ze menen dat het hun pakkie an niet is.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:30
quote:zoetie schreef op 10 juni 2014 @ 15:25:
Maar nog steeds krijg ik geen antwoord op de vraag waarom je een vriendin of buurvrouw (die blijkbaar vaak over de vloer komt) niet EERST zelf eens confronteert met de fraude die ze pleegt. Ik bedoel, TO hoort aan hoe haar buuf de boel belazert, maar zegt vervolgens helemaal niets en gaat dan het UWV inlichten? Mij maakt het niet uit, ik ken die vrouw niet eens, maar oh oh, toch best schijnheilig, he? Ik vind het altijd veel prettiger als mensen bij eventuele onduidelijkheid eens vragen hoe en wat. Ik zou wel eens willen weten hoe die buurvrouw reageert, als je haar gewoon een-op-een confronteert met je mening. Want er kan wel een topic hier aangemaakt over worden, maar je kunt het niet met diegene zelf bespreken?Waarom zou je iemand wel aanspreken? Als iemand mij vertelt over strafbare feiten, dan mag die persoon van mij aan de onderzoekers uitleggen welk verhaal daar achter zit. Dat verhaal boeit mij namelijk helemaal niets.
Maar nog steeds krijg ik geen antwoord op de vraag waarom je een vriendin of buurvrouw (die blijkbaar vaak over de vloer komt) niet EERST zelf eens confronteert met de fraude die ze pleegt. Ik bedoel, TO hoort aan hoe haar buuf de boel belazert, maar zegt vervolgens helemaal niets en gaat dan het UWV inlichten? Mij maakt het niet uit, ik ken die vrouw niet eens, maar oh oh, toch best schijnheilig, he? Ik vind het altijd veel prettiger als mensen bij eventuele onduidelijkheid eens vragen hoe en wat. Ik zou wel eens willen weten hoe die buurvrouw reageert, als je haar gewoon een-op-een confronteert met je mening. Want er kan wel een topic hier aangemaakt over worden, maar je kunt het niet met diegene zelf bespreken?Waarom zou je iemand wel aanspreken? Als iemand mij vertelt over strafbare feiten, dan mag die persoon van mij aan de onderzoekers uitleggen welk verhaal daar achter zit. Dat verhaal boeit mij namelijk helemaal niets.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:32
quote:zas schreef op 10 juni 2014 @ 15:28:
[...]
Nee hoor, gewoon lekker je oogkleppen ophouden of de andere kant opkijken. By the way; waar denk jij waar al dat geld vandaan komt? Hoe meer er gefraudeerd wordt, hoe minder er overblijft voor de mensen die wel wat mankeren. Die worden steeds meer gekort. Lekker sociaal ben je...de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.
[...]
Nee hoor, gewoon lekker je oogkleppen ophouden of de andere kant opkijken. By the way; waar denk jij waar al dat geld vandaan komt? Hoe meer er gefraudeerd wordt, hoe minder er overblijft voor de mensen die wel wat mankeren. Die worden steeds meer gekort. Lekker sociaal ben je...de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.
♡
dinsdag 10 juni 2014 om 15:39
quote:diamantje123 schreef op dinsdag 10 juni 2014 15:32 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="zas in "fraude WIA"" class="messagelink">zas schreef op 10 juni 2014 @ 15:28</a>:</b>
[...]
Nee hoor, gewoon lekker je oogkleppen ophouden of de andere kant opkijken. By the way; waar denk jij waar al dat geld vandaan komt? Hoe meer er gefraudeerd wordt, hoe minder er overblijft voor de mensen die wel wat mankeren. Die worden steeds meer gekort. Lekker sociaal ben je...</div></blockquote>de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.
[...]
Nee hoor, gewoon lekker je oogkleppen ophouden of de andere kant opkijken. By the way; waar denk jij waar al dat geld vandaan komt? Hoe meer er gefraudeerd wordt, hoe minder er overblijft voor de mensen die wel wat mankeren. Die worden steeds meer gekort. Lekker sociaal ben je...</div></blockquote>de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:41
quote:diamantje123 schreef op 10 juni 2014 @ 15:32:
[...]
de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.Ik heb een bloedhekel aan hersenloze wezens zonder besef van normen en waarden.
[...]
de meeste viva-ers zijn van die moraalridders die alles goed lijken te doen. hoe weet jij nou of er minder overblijft voor mensen die wat mankeren, iedereen die er recht op heeft krijgt WIA, lekker boeiend dat die vrouw er extra bij werkt of fraudeert met verzekeringen, ze weet vast zelf wel dat ze fout zit. Zolang je van jezelf maar weet dat je zoiets niet zou doen toch? Moet ze lekker zelf weten, uiteindelijk komt die vrouw zichzelf wel tegen. Ik heb een bloedhekel aan klikspanen.Ik heb een bloedhekel aan hersenloze wezens zonder besef van normen en waarden.
dinsdag 10 juni 2014 om 15:47
quote:NummerZoveel schreef op 10 juni 2014 @ 15:30:
[...]
Waarom zou je iemand wel aanspreken? Als iemand mij vertelt over strafbare feiten, dan mag die persoon van mij aan de onderzoekers uitleggen welk verhaal daar achter zit. Dat verhaal boeit mij namelijk helemaal niets.Omdat je met diegene prive omgaat blijkbaar??? Zie beginpost. Maar goed, ik weet dat er veel schijnheilige mensen zijn en gelukkig heb ik er een antenne voor. Oh, en voor alle duidelijkheid, nee, ik pleeg geen fraude. Zit niet in mijn systeem, net als schijnheilig zijn. Zit ook niet in mijn systeem.
[...]
Waarom zou je iemand wel aanspreken? Als iemand mij vertelt over strafbare feiten, dan mag die persoon van mij aan de onderzoekers uitleggen welk verhaal daar achter zit. Dat verhaal boeit mij namelijk helemaal niets.Omdat je met diegene prive omgaat blijkbaar??? Zie beginpost. Maar goed, ik weet dat er veel schijnheilige mensen zijn en gelukkig heb ik er een antenne voor. Oh, en voor alle duidelijkheid, nee, ik pleeg geen fraude. Zit niet in mijn systeem, net als schijnheilig zijn. Zit ook niet in mijn systeem.