Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing kind
donderdag 12 juni 2014 om 21:38
OSS - Jeugdzorg heeft het volgens ingewijden binnen jeugdzorg laten afweten bij de uithuisplaatsing van de zesjarige Hans uit Oss. Op een filmpje dat zijn moeder maakte en op internet zette, is te zien hoe het jongetje uit huis wordt geplaatst. In plaats van dat de hulpverlener van Jeugdzorg het woord voert en bepaalt wat er gebeurt, is dat hier de politie.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:31
Zomaar even een alinea van deze website:http://www.inspectiejeugdzorg.nl/docume ... nalyse.pdf
Onderbouwing van het oordeel
Rubicon Jeugdzorg heeft geen beleid over hoe en met
welke frequentie de veiligheid van
pleegkinderen moet worden ingeschat. Ook is er geen
beleid over het apart zien van het kind.
Er is geen specifiek beleid ten aanzien van het ove
rleggen met de pleegouders over de vei-
ligheid van het pleegkind. Ten aanzien van het hand
elen bij een verhoogd veiligheidsrisico is
er wel beleid in een protocol Kindermishandeling en
een protocol seksueel misbruik. Dit is
meer reactief dan pro-actief. Er zijn geen samenwer
kingsafspraken tussen Rubicon jeugdzorg en Bureau Jeugdzorg
Onderbouwing van het oordeel
Rubicon Jeugdzorg heeft geen beleid over hoe en met
welke frequentie de veiligheid van
pleegkinderen moet worden ingeschat. Ook is er geen
beleid over het apart zien van het kind.
Er is geen specifiek beleid ten aanzien van het ove
rleggen met de pleegouders over de vei-
ligheid van het pleegkind. Ten aanzien van het hand
elen bij een verhoogd veiligheidsrisico is
er wel beleid in een protocol Kindermishandeling en
een protocol seksueel misbruik. Dit is
meer reactief dan pro-actief. Er zijn geen samenwer
kingsafspraken tussen Rubicon jeugdzorg en Bureau Jeugdzorg
dinsdag 17 juni 2014 om 01:33
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 juni 2014 @ 01:23:
Conny het topic gaat niet over misbruik in pleeggezinnen. Dus logisch dat daar niet bij stil gestaan wordt. Anders open je toch even zelf een topic daarover?
Ik snap dat het daar niet over gaat .
Omdat het onderwerp ook bjz inhoud en de kritische noot op uithuisplaatsing ,is dit zijspoor ook weer niet geheel misplaatst en kwam ik daarop omdat hier bjz zo buiten schot gehouden wordt. Ik mag hopen dat je begrijpt dat ik echt pijnlijk verbaasd ben hoe defensief er op deze kritische noot wordt gereageerd , alsof pleegouders en bjz onaantastbaar gehouden dienen te worden.
Of mogen we hier alleen kritiek op Imre hebben, net als er op haar Facebook alleen kritiek op bjz gegeven mag worden.
Overigens wil ik met mijn kritische noot niet impliceren dat ik het oké vind hoe zij met deze kwestie om gaat, en bjz enkel de schuldige vind.
Ik leef mij in het kind in, of eigenlijk kinderen in het algemeen in deze situaties.
Conny het topic gaat niet over misbruik in pleeggezinnen. Dus logisch dat daar niet bij stil gestaan wordt. Anders open je toch even zelf een topic daarover?
Ik snap dat het daar niet over gaat .
Omdat het onderwerp ook bjz inhoud en de kritische noot op uithuisplaatsing ,is dit zijspoor ook weer niet geheel misplaatst en kwam ik daarop omdat hier bjz zo buiten schot gehouden wordt. Ik mag hopen dat je begrijpt dat ik echt pijnlijk verbaasd ben hoe defensief er op deze kritische noot wordt gereageerd , alsof pleegouders en bjz onaantastbaar gehouden dienen te worden.
Of mogen we hier alleen kritiek op Imre hebben, net als er op haar Facebook alleen kritiek op bjz gegeven mag worden.
Overigens wil ik met mijn kritische noot niet impliceren dat ik het oké vind hoe zij met deze kwestie om gaat, en bjz enkel de schuldige vind.
Ik leef mij in het kind in, of eigenlijk kinderen in het algemeen in deze situaties.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:37
dinsdag 17 juni 2014 om 01:37
quote:consuelabananahammok schreef op 17 juni 2014 @ 01:33:
[...]
Ik snap dat het daar niet over gaat .
Omdat het onderwerp ook bjz inhoud en de kritische noot op uithuisplaatsing ,is dit zijspoor ook weer niet geheel misplaatst en kwam ik daarop omdat hier bjz zo buiten schot gehouden wordt. Ik mag hopen dat je begrijpt dat ik echt pijnlijk verbaasd ben hoe defensief er op deze kritische noot wordt gereageerd , alsof pleegouders en bjz onaantastbaar gehouden dienen te worden.
Of mogen we hier alleen kritiek op Imre hebben, net als er op haar Facebook alleen kritiek op bjz gegeven mag worden.
Overigens wil ik met mijn kritische noot niet impliceren dat ik het oké vind hoe zij met deze kwestie om gaat, en bjz enkel de schuldige vind.
Ik leef mij in het kind in, of eigenlijk kinderen in het algemeen in deze situaties.Gelukkig vindt de inspectie jeugzorg wel net als jij (en ik) dat pleegouders niet per definitie onaantastbaar horen te zijn en plaatst wel kritische rapporten online.
[...]
Ik snap dat het daar niet over gaat .
Omdat het onderwerp ook bjz inhoud en de kritische noot op uithuisplaatsing ,is dit zijspoor ook weer niet geheel misplaatst en kwam ik daarop omdat hier bjz zo buiten schot gehouden wordt. Ik mag hopen dat je begrijpt dat ik echt pijnlijk verbaasd ben hoe defensief er op deze kritische noot wordt gereageerd , alsof pleegouders en bjz onaantastbaar gehouden dienen te worden.
Of mogen we hier alleen kritiek op Imre hebben, net als er op haar Facebook alleen kritiek op bjz gegeven mag worden.
Overigens wil ik met mijn kritische noot niet impliceren dat ik het oké vind hoe zij met deze kwestie om gaat, en bjz enkel de schuldige vind.
Ik leef mij in het kind in, of eigenlijk kinderen in het algemeen in deze situaties.Gelukkig vindt de inspectie jeugzorg wel net als jij (en ik) dat pleegouders niet per definitie onaantastbaar horen te zijn en plaatst wel kritische rapporten online.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:38
quote:consuelabananahammok schreef op 17 juni 2014 @ 01:23:
[...]
Gelukkig vind de overheid ook dat het beter kan, moet zelfs .
Natuurlijk kan het beter, het kan beter tot het perfect is. Dat is met alles zo, dus ook in dit geval.
Er ligt een plan van de overheid, er wordt aan gewerkt en iedereen wil dat het beter gaat.
Wat valt er dan verder nog over te zeggen? Ik heb geen idee, ik weet zelf namelijk niet hoe procedures voor screenings verbeterd kunnen worden of hoe misbruik in het geval van pleegouders eerder gesignaleerd worden en ik heb ook geen persoonlijke ervaring met het onderwerp.
In een topic wat puur hierover zou gaan zou ik me dan ook niet mengen (betekent niet dat ik het niet erg vind). Wel vind ik het de moeite waard vooral het positieve aspect van pleegzorg te benoemen als ik vind dat er wel erg negatief over gedaan wordt.
[...]
Gelukkig vind de overheid ook dat het beter kan, moet zelfs .
Natuurlijk kan het beter, het kan beter tot het perfect is. Dat is met alles zo, dus ook in dit geval.
Er ligt een plan van de overheid, er wordt aan gewerkt en iedereen wil dat het beter gaat.
Wat valt er dan verder nog over te zeggen? Ik heb geen idee, ik weet zelf namelijk niet hoe procedures voor screenings verbeterd kunnen worden of hoe misbruik in het geval van pleegouders eerder gesignaleerd worden en ik heb ook geen persoonlijke ervaring met het onderwerp.
In een topic wat puur hierover zou gaan zou ik me dan ook niet mengen (betekent niet dat ik het niet erg vind). Wel vind ik het de moeite waard vooral het positieve aspect van pleegzorg te benoemen als ik vind dat er wel erg negatief over gedaan wordt.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:41
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 juni 2014 @ 01:35:
dat is 1 instelling (venlo volgens mij) bovendien zijn er na het onderzoek vele verbeteringen doorgevoerd. Daarom zeg ik, als jij bewijs hebt dat er met screening een loopje wordt genomen of met vergoedingen zoals je eerder beweerde, dan moet je dat melden.Ik heb helemaal niet beweerd dat er met vergoedingen een loopje wordt genomen. Ik heb enkel beweerd dat er naast de basisvergoeding nog verschillende "potjes" zijn waar pleegouders ook aanspraak op kunnen maken. Bij aanvang van ieder schooljaar bijvoorbeeld 150 euro om schoolspullen te kopen zoals calculator, kaftpapier, verfdoos. Ik heb ook niet gezegd dat niet goed te vinden. het gewoon vermeld dat die declaratieformulieren gewoon bestaan. Oh, niet te vergeten, ook voor een nieuwe fiets, etc.
dat is 1 instelling (venlo volgens mij) bovendien zijn er na het onderzoek vele verbeteringen doorgevoerd. Daarom zeg ik, als jij bewijs hebt dat er met screening een loopje wordt genomen of met vergoedingen zoals je eerder beweerde, dan moet je dat melden.Ik heb helemaal niet beweerd dat er met vergoedingen een loopje wordt genomen. Ik heb enkel beweerd dat er naast de basisvergoeding nog verschillende "potjes" zijn waar pleegouders ook aanspraak op kunnen maken. Bij aanvang van ieder schooljaar bijvoorbeeld 150 euro om schoolspullen te kopen zoals calculator, kaftpapier, verfdoos. Ik heb ook niet gezegd dat niet goed te vinden. het gewoon vermeld dat die declaratieformulieren gewoon bestaan. Oh, niet te vergeten, ook voor een nieuwe fiets, etc.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:44
Reactie op fb van Irme:
Het feit alleen dat zoveel mensen je steunen en achter je staan en alles op alles zetten om heel Nederland wakker te schudden. Moet voor een rechter toch ruim voldoende zijn om Hans met onmiddellijke ingang meteen naar zijn moeder terug te doen??
Antwoord: nee!
Hoe kunnen mensen dat toch denken? Zou wel lekker makkelijk zijn
Het feit alleen dat zoveel mensen je steunen en achter je staan en alles op alles zetten om heel Nederland wakker te schudden. Moet voor een rechter toch ruim voldoende zijn om Hans met onmiddellijke ingang meteen naar zijn moeder terug te doen??
Antwoord: nee!
Hoe kunnen mensen dat toch denken? Zou wel lekker makkelijk zijn
dinsdag 17 juni 2014 om 01:47
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 juni 2014 @ 01:38:
niemand vindt dat pleegouders onaantastbaar zijn. In elke groep zijn rotte appels ook onder de pleegouders. Maar daar gaat het hier niet over. De grootste bedreiging voor een kind is zijn eigen ouder. Statistisch keihard te onderbouwenDaar kan ik nu geen antwoord op geven, maar ik herinner me een rapport dat een kind meer kans heeft op seksueel misbruik in een pleeggezin dan bij de biologische ouders. Heb jij anders die statistiek met bron voor handen?
niemand vindt dat pleegouders onaantastbaar zijn. In elke groep zijn rotte appels ook onder de pleegouders. Maar daar gaat het hier niet over. De grootste bedreiging voor een kind is zijn eigen ouder. Statistisch keihard te onderbouwenDaar kan ik nu geen antwoord op geven, maar ik herinner me een rapport dat een kind meer kans heeft op seksueel misbruik in een pleeggezin dan bij de biologische ouders. Heb jij anders die statistiek met bron voor handen?
dinsdag 17 juni 2014 om 01:48
quote:netniet schreef op 17 juni 2014 @ 01:37:
[...]
Gelukkig vindt de inspectie jeugzorg wel net als jij (en ik) dat pleegouders niet per definitie onaantastbaar horen te zijn en plaatst wel kritische rapporten online.
Ja
Want dit gemiep over pleegouders is kennelijk nodig, gezien er teveel slachtoffers zijn gevallen in de afgelopen tig jaren. Kinderen mogen nooit slachtoffer worden in welke setting dan ook en dat het overal gebeurd is al om te janken, Maar een instantie die juist in het leven is geroepen om kinderen te beschermen en kinderen ook daar niet veilig zijn, dat mag net als bij de ouders die daar terecht komen ook onder de loep gelegd worden.
[...]
Gelukkig vindt de inspectie jeugzorg wel net als jij (en ik) dat pleegouders niet per definitie onaantastbaar horen te zijn en plaatst wel kritische rapporten online.
Ja
Want dit gemiep over pleegouders is kennelijk nodig, gezien er teveel slachtoffers zijn gevallen in de afgelopen tig jaren. Kinderen mogen nooit slachtoffer worden in welke setting dan ook en dat het overal gebeurd is al om te janken, Maar een instantie die juist in het leven is geroepen om kinderen te beschermen en kinderen ook daar niet veilig zijn, dat mag net als bij de ouders die daar terecht komen ook onder de loep gelegd worden.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:52
quote:consuelabananahammok schreef op 17 juni 2014 @ 01:48:
[...]
Ja
Want dit gemiep over pleegouders is kennelijk nodig, gezien er teveel slachtoffers zijn gevallen in de afgelopen tig jaren. Kinderen mogen nooit slachtoffer worden in welke setting dan ook en dat het overal gebeurd is al om te janken, Maar een instantie die juist in het leven is geroepen om kinderen te beschermen en kinderen ook daar niet veilig zijn, dat mag net als bij de ouders die daar terecht komen ook onder de loep gelegd worden.Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.
[...]
Ja
Want dit gemiep over pleegouders is kennelijk nodig, gezien er teveel slachtoffers zijn gevallen in de afgelopen tig jaren. Kinderen mogen nooit slachtoffer worden in welke setting dan ook en dat het overal gebeurd is al om te janken, Maar een instantie die juist in het leven is geroepen om kinderen te beschermen en kinderen ook daar niet veilig zijn, dat mag net als bij de ouders die daar terecht komen ook onder de loep gelegd worden.Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:56
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 juni 2014 @ 01:38:
niemand vindt dat pleegouders onaantastbaar zijn. In elke groep zijn rotte appels ook onder de pleegouders. Maar daar gaat het hier niet over. De grootste bedreiging voor een kind is zijn eigen ouder. Statistisch keihard te onderbouwen
En juist daarom mag je van bjz verwachten dat dit stokje van bedreiging niet door de instelling overgenomen wordt om vervolgens een kind alsnog in een onveilige situatie te zetten of bloot te stellen aan traumatische situaties, juist waar het de bedoeling is van de instelling om veiligheid te creëeren.
Rotte appels zijn nergens te voorkomen, zo naïef ben ik niet, maar teveel horen in dit mandje niet thuis.
niemand vindt dat pleegouders onaantastbaar zijn. In elke groep zijn rotte appels ook onder de pleegouders. Maar daar gaat het hier niet over. De grootste bedreiging voor een kind is zijn eigen ouder. Statistisch keihard te onderbouwen
En juist daarom mag je van bjz verwachten dat dit stokje van bedreiging niet door de instelling overgenomen wordt om vervolgens een kind alsnog in een onveilige situatie te zetten of bloot te stellen aan traumatische situaties, juist waar het de bedoeling is van de instelling om veiligheid te creëeren.
Rotte appels zijn nergens te voorkomen, zo naïef ben ik niet, maar teveel horen in dit mandje niet thuis.
dinsdag 17 juni 2014 om 01:56
quote:mamavk schreef op 17 juni 2014 @ 01:52:
[...]
Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.Nou mamavk, breek me de bek niet los, ga je eigen reacties even teruglezen ajb, dat staat bol van de niet ter zake doende insinuaties en de bijbehorende stemmingmakerij.
[...]
Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.Nou mamavk, breek me de bek niet los, ga je eigen reacties even teruglezen ajb, dat staat bol van de niet ter zake doende insinuaties en de bijbehorende stemmingmakerij.
dinsdag 17 juni 2014 om 02:02
quote:mamavk schreef op 17 juni 2014 @ 01:52:
[...]
Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.
[...]
Natuurlijk mag dat, maar kan ook in een apart topic. Hier gaat het uiteindelijk om het geval Imre en BJZ, over UHP en OTS. Een zijsprong naar pleegzorg kan best gemaakt worden, maar het moet niet het topic overnemen, dan beter een ander topic openen.
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.
dinsdag 17 juni 2014 om 02:07
quote:netniet schreef op 17 juni 2014 @ 01:56:
[...]
Nou mamavk, breek me de bek niet los open, ga je eigen reacties even teruglezen ajb, dat staat bol van de niet ter zake doende insinuaties en de bijbehorende stemmingmakerij.Naar mijn idee ben ik redelijk on-topic gebleven, al ben ik me er van bewust dat ook ik af kan dwalen. Ik vind het ook helemaal niet erg daar op gewezen te worden trouwens.
[...]
Nou mamavk, breek me de bek niet los open, ga je eigen reacties even teruglezen ajb, dat staat bol van de niet ter zake doende insinuaties en de bijbehorende stemmingmakerij.Naar mijn idee ben ik redelijk on-topic gebleven, al ben ik me er van bewust dat ook ik af kan dwalen. Ik vind het ook helemaal niet erg daar op gewezen te worden trouwens.
dinsdag 17 juni 2014 om 02:09
quote:consuelabananahammok schreef op 17 juni 2014 @ 02:02:
[...]
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.
Ik heb niet met zoveel woorden mensen echt duidelijk zien beweren dat Hans per definitie beter af is in een pleeggezin??
Een kind is altijd het beste af bij de eigen ouders als de situatie dit toelaat. Of dat in dit geval zo is weet ik niet en daar doe ik ook geen uitspraken over, dat is aan de rechter lijkt me.
Het roepen over moeder (in mijn geval in ieder geval) gaat voornamelijk om haar acties nu, niet haar kwaliteiten als moeder. Ze zal zielsveel van haar kind houden (betekent niet dat dat altijd genoeg is) en ik hoop dat er een goede oplossing komt voor alle betrokkenen, maar vooral voor hansje
[...]
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.
Ik heb niet met zoveel woorden mensen echt duidelijk zien beweren dat Hans per definitie beter af is in een pleeggezin??
Een kind is altijd het beste af bij de eigen ouders als de situatie dit toelaat. Of dat in dit geval zo is weet ik niet en daar doe ik ook geen uitspraken over, dat is aan de rechter lijkt me.
Het roepen over moeder (in mijn geval in ieder geval) gaat voornamelijk om haar acties nu, niet haar kwaliteiten als moeder. Ze zal zielsveel van haar kind houden (betekent niet dat dat altijd genoeg is) en ik hoop dat er een goede oplossing komt voor alle betrokkenen, maar vooral voor hansje
dinsdag 17 juni 2014 om 02:09
quote:consuelabananahammok schreef op 17 juni 2014 @ 02:02:
[...]
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.Ik hoop dat Hansje weer heel snel bij zijn moeder kan wonen. Kan wonen zeg ik. Kinderen horen bij hun ouders, alle kinderen. En daarbij laat ik me niet uit over wat ik vind, gewoon omdat ik niks kan vinden omdat ik dat onderzoek niet heb gedaan, ik niet de gezinsvoogd ben en daarnaast er niet voor heb geleerd. Het is een vreselijke situatie voor iedereen waarbij er alleen maar verliezers zijn. Ik vind wel dat de constructie van criteria waarop een UHP wordt gebaseerd te eenhoofdig is. Dat een gezinsvoogd overlegd met een gedragsdeskundige van datzelfde bureau jeugdzorg en zijn of haar al dan niet objectieve versie van het verhaal geeft en een gedragsdeskundige dan vanachter een bureau een advies geeft aan een rechter vind ik echt raar en beangstigend.
[...]
Dit zijspoor ontstaat wanneer men hier beweert dat dit kind beter af is binnen een pleeggezin.
Dat kan absoluut zo zijn, maar dus ook... niet.
Ik vind dat best iets om bij stil te staan dan alleen maar over de moeder te roepen.
Nogmaals, ik ben niet pro Imre. Ik ben pro niets eigenlijk in dit specifieke geval want ik weet het naadje van de kous niet, al vorm ik ook heus een mening over de mediacircus die ze heeft gestart.
Ik zie dat dit kind sowieso aan de verliezers kant staat.Ik hoop dat Hansje weer heel snel bij zijn moeder kan wonen. Kan wonen zeg ik. Kinderen horen bij hun ouders, alle kinderen. En daarbij laat ik me niet uit over wat ik vind, gewoon omdat ik niks kan vinden omdat ik dat onderzoek niet heb gedaan, ik niet de gezinsvoogd ben en daarnaast er niet voor heb geleerd. Het is een vreselijke situatie voor iedereen waarbij er alleen maar verliezers zijn. Ik vind wel dat de constructie van criteria waarop een UHP wordt gebaseerd te eenhoofdig is. Dat een gezinsvoogd overlegd met een gedragsdeskundige van datzelfde bureau jeugdzorg en zijn of haar al dan niet objectieve versie van het verhaal geeft en een gedragsdeskundige dan vanachter een bureau een advies geeft aan een rechter vind ik echt raar en beangstigend.
dinsdag 17 juni 2014 om 02:13
quote:mamavk schreef op 17 juni 2014 @ 02:09:
[...]
Ik heb niet met zoveel woorden mensen echt duidelijk zien beweren dat Hans per definitie beter af is in een pleeggezin??
Een kind is altijd het beste af bij de eigen ouders als de situatie dit toelaat. Of dat in dit geval zo is weet ik niet en daar doe ik ook geen uitspraken over, dat is aan de rechter lijkt me.Dat doe je indirect wel, door die moeder volledig af te branden als een compleet onvolwaardige moeder die zo gek is als een achterdeur ( vrije vertaling)
[...]
Ik heb niet met zoveel woorden mensen echt duidelijk zien beweren dat Hans per definitie beter af is in een pleeggezin??
Een kind is altijd het beste af bij de eigen ouders als de situatie dit toelaat. Of dat in dit geval zo is weet ik niet en daar doe ik ook geen uitspraken over, dat is aan de rechter lijkt me.Dat doe je indirect wel, door die moeder volledig af te branden als een compleet onvolwaardige moeder die zo gek is als een achterdeur ( vrije vertaling)
dinsdag 17 juni 2014 om 02:22
quote:netniet schreef op 17 juni 2014 @ 02:13:
[...]
Dat doe je indirect wel, door die moeder volledig af te branden als een compleet onvolwaardige moeder die zo gek is als een achterdeur ( vrije vertaling)
Heel bijzonder, deze vrije vertaling....
Ik vind haar gedrag idioot, dat klopt. Maar ik heb al meerdere keren gezegd dat een kind bij zijn ouders hoort en als dat kan, dan moet hij terug.
[...]
Dat doe je indirect wel, door die moeder volledig af te branden als een compleet onvolwaardige moeder die zo gek is als een achterdeur ( vrije vertaling)
Heel bijzonder, deze vrije vertaling....
Ik vind haar gedrag idioot, dat klopt. Maar ik heb al meerdere keren gezegd dat een kind bij zijn ouders hoort en als dat kan, dan moet hij terug.
