Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing kind
donderdag 12 juni 2014 om 21:38
OSS - Jeugdzorg heeft het volgens ingewijden binnen jeugdzorg laten afweten bij de uithuisplaatsing van de zesjarige Hans uit Oss. Op een filmpje dat zijn moeder maakte en op internet zette, is te zien hoe het jongetje uit huis wordt geplaatst. In plaats van dat de hulpverlener van Jeugdzorg het woord voert en bepaalt wat er gebeurt, is dat hier de politie.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
Normaal wordt politie alleen ingeschakeld wanneer een dreigende situatie kan ontstaan bij uithuisplaatsing. In dat geval treedt de politie bij een escalatie op als beveiliging.
Wie heeft de regie?
In dit geval is te zien hoe de agenten het woord voeren over de uithuisplaatsing en daarover ook in discussie gaan met moeder. Dat is de taak van Jeugdzorg.
"De opname geeft maar beperkt weer wat de situatie was", reageert Ellen Roskes van Bureau Jeugdzorg in Oss op de kritiek op de hulpverlener. "De kritiek op de hulpverlener is onterecht, want die had wel degelijk de regie in handen. Mensen kennen alleen de achtergrond niet."
Situatie duurt onnodig lang
Daarnaast duurt de hele situatie, met de jongen schreeuwend op de achtergrond, onnodig lang. De situatie wordt op die manier erger en werkt traumatiserend, zo vertellen ingewijden binnen jeugdzorg aan Omroep Brabant.
"Snelheid is belangrijk, maar het is nog belangrijker dat alles in overleg gaat", vertelt Roskes. Volgens Jeugdzorg was de zesjarige Hans weer rustig op het moment dat hij in de auto stapte. Vanwege de privacy gaat Jeugdzorg niet dieper in op deze zaak.
Hysterische taferelen in omgangshuis
Ook op een tweede filmpje laten hulpverleners het afweten. Daarop is te zien hoe Hans in een omgangshuis op bezoek moet bij zijn vader, maar dat duidelijk niet wil.
Er ontstaat een kwartier durende strijd waarin de medewerkers van Jeugdzorg niet ingrijpen. Ook in dit geval vinden ingewijden binnen Jeugdzorg dat de hulpverleners de traumatiserende situatie zo snel mogelijk had moeten beëindigen door actief op te treden.
Op Facebook wordt opgeroepen om Hans terug te brengen naar zijn moeder. Op de Facebookpagina reageren veel mensen vol afschuw op het filmpje.
filmpje
Bron: omroepbrabant.nl
Ook is er een filmpje dat kind naar vader (Wat kind mishandeld heeft) MOET alleen jeugdzorg doet niets. En moeder lijkt de boeman in dit verhaal omdat zij zich aan de afspraak probeert te houden.
Zie dit filmpje hier .
Ik vind het echt hartverscheurend. Natuurlijk is dit 1 kant van het verhaal maar in mijn ogen zit BJZ hier echt fout. Moeder zit met handen in het haar. Dit kind is voor het leven getekend, ik heb verschrikkelijk met het kind te doen. Ik had overigens bij het bezoek mijn goede wil laten zien. Maar na 5 minuten met kind naar huis gegaan.
Wat vinden jullie hier van?
edit Juniormoderator: dit topic is vol, deel 2 vind je hier.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:23
quote:Mopsie41 schreef op 16 juni 2014 @ 23:11:
Kan iemand mij uitleggen waarom BJZ er überhaupt ooit aan te pas is gekomen? Er zijn zat vechtscheidingen waar BJZ buiten blijft. Er moet toch ooit een aanleiding zijn geweest? Wat heb ik gemist?
Moeder heeft aangifte van mishandeling gedaan. Politie doet daar dan melding van, er komt zo'n #$#$#$%% kijken en die beslist (vaak) in een paar minuten hoe en wat er met het gezin en kind moet gebeuren.
In dit geval dus wél een omgangsregeling voor de vader. Moeder heeft het kind wel naar een omgangshuis gebracht maar omdat ze het kind niet met dwang in de handen van de vader wilde duwen (professionals werkten niet echt mee is te zien op filmpje) werd ze beschuldigt van niet meewerken en is het kind uit huis geplaatst.
Kan iemand mij uitleggen waarom BJZ er überhaupt ooit aan te pas is gekomen? Er zijn zat vechtscheidingen waar BJZ buiten blijft. Er moet toch ooit een aanleiding zijn geweest? Wat heb ik gemist?
Moeder heeft aangifte van mishandeling gedaan. Politie doet daar dan melding van, er komt zo'n #$#$#$%% kijken en die beslist (vaak) in een paar minuten hoe en wat er met het gezin en kind moet gebeuren.
In dit geval dus wél een omgangsregeling voor de vader. Moeder heeft het kind wel naar een omgangshuis gebracht maar omdat ze het kind niet met dwang in de handen van de vader wilde duwen (professionals werkten niet echt mee is te zien op filmpje) werd ze beschuldigt van niet meewerken en is het kind uit huis geplaatst.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:28
Bij ieder verzoek tot omgang aan de rechter gaat een afschrift van het verzoekschrift naar de RvdK, die zijn ook bij de zitting aanwezig. Als zij denken dat de ontwikkeling van het kind gevaar loopt kunnen ze onderzoek doen en een ondertoezichtstelling aanvragen. Een kind wordt dan ondertoezicht gesteld van Jeugdzorg.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:32
Niet dat ik vader direct op zijn woord geloof hoor maar als ik zo lees wat hij inmiddels heeft gezegd (niet de betrouwbaarste bron maar dat is het eenzijdige verhaal van moeder ook niet), schijnt er wel degelijk meer aan de hand te zijn dan alleen een omgangsregeling die niet wordt nagekomen: zo zou moeder regelmatig harddrugs te gebruiken en veel verhuizen.
Het alleen niet meewerken aan een omgangsregeling kan uiteindelijk in bepaalde gevallen wel reden zijn voor een uhp, maar niet voor een spoed-uhp. Dan moet er wel meer aan de hand zijn.
Het alleen niet meewerken aan een omgangsregeling kan uiteindelijk in bepaalde gevallen wel reden zijn voor een uhp, maar niet voor een spoed-uhp. Dan moet er wel meer aan de hand zijn.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:33
Zo'n omgangshuis is vaak de laatste poging. Meestal zijn alle eerdere afspraken niet nagekomen. Er wordt bijv. afgesproken dat vader, om te beginnen, 1 uur op bezoek mag komen, moeder gaat akkoord en op afgesproken tijd is moeder gewoon niet thuis. Zaak moet weer naar zitting, duurt weer een paar maanden, er worden nieuwe afspraken gemaakt en weer niet nagekomen. Moeder zegt dat vader gevaarlijk is en dat ze eerst raadsonderzoek wil, weer 6 maanden verder etc. Uiteindelijk omgangshuis waar moeder kind totaal hysterisch wil afleveren. Op een gegeven moment houdt het op, vader heeft gewoon recht om zijn kind te zien.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:34
Dat laatste bedoel ik Nucky. Voor mijn oudste dochter heb ik enige onderzoeken afgewezen die door GGZ gedaan zouden worden. Ik was 6 jaar onderzoeken en van kastje naar de muur gestuurd worden beu. Dan hadden ze mij mijn dochter ook af moeten nemen , als dat een reden zou zijn. Ik neem toch aan dat GGZ samenwerkt met BJZ.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:36
"Het alleen niet meewerken aan een omgangsregeling kan uiteindelijk in bepaalde gevallen wel reden zijn voor een uhp, maar niet voor een spoed-uhp. Dan moet er wel meer aan de hand zijn."
Er was toch vluchtgevaar? Misschien heeft moeder op school gezegd dat Hans voorlopig niet meer zou komen, of heeft iemand gezien dat ze koffers aan het pakken was, misschien kwam Jeugdzorg erachter dat moeder de huur had opgezegd, of heeft ze zelf laten weten naar het buitenland te zullen vertrekken met kind.
Er was toch vluchtgevaar? Misschien heeft moeder op school gezegd dat Hans voorlopig niet meer zou komen, of heeft iemand gezien dat ze koffers aan het pakken was, misschien kwam Jeugdzorg erachter dat moeder de huur had opgezegd, of heeft ze zelf laten weten naar het buitenland te zullen vertrekken met kind.
dinsdag 17 juni 2014 om 10:40
quote:kerstklok schreef op 17 juni 2014 @ 10:36:
"Het alleen niet meewerken aan een omgangsregeling kan uiteindelijk in bepaalde gevallen wel reden zijn voor een uhp, maar niet voor een spoed-uhp. Dan moet er wel meer aan de hand zijn."
Er was toch vluchtgevaar? Misschien heeft moeder op school gezegd dat Hans voorlopig niet meer zou komen, of heeft iemand gezien dat ze koffers aan het pakken was, misschien kwam Jeugdzorg erachter dat moeder de huur had opgezegd, of heeft ze zelf laten weten naar het buitenland te zullen vertrekken met kind.Ja precies maar dan is er wel degelijk meer aan de hand dan alleen maar niet meewerken aan een omgangsregeling (namelijk bijv het willen vluchten naar het buitenland zodat vader zijn kind 'nooit' meer kan zien). En misschien heb ik het mis, maar ik heb echt het idee dat hier (veel) meer achter zit.
"Het alleen niet meewerken aan een omgangsregeling kan uiteindelijk in bepaalde gevallen wel reden zijn voor een uhp, maar niet voor een spoed-uhp. Dan moet er wel meer aan de hand zijn."
Er was toch vluchtgevaar? Misschien heeft moeder op school gezegd dat Hans voorlopig niet meer zou komen, of heeft iemand gezien dat ze koffers aan het pakken was, misschien kwam Jeugdzorg erachter dat moeder de huur had opgezegd, of heeft ze zelf laten weten naar het buitenland te zullen vertrekken met kind.Ja precies maar dan is er wel degelijk meer aan de hand dan alleen maar niet meewerken aan een omgangsregeling (namelijk bijv het willen vluchten naar het buitenland zodat vader zijn kind 'nooit' meer kan zien). En misschien heb ik het mis, maar ik heb echt het idee dat hier (veel) meer achter zit.
dinsdag 17 juni 2014 om 11:08
hoe je het ook wendt of keert, niemand van ons weet hoe het zit en alles is speculatie. Wat in het ene geval zus gaat, kan in het andere geval zo gaan. Is BJZ onfeilbaar? Zeker niet en daar moet zeker naar gekeken worden. Het gaat alleen te ver om te zeggen dat ze het per definitie verkeerd doen. En wat al helemaal te ver gaat, is dat mensen zoals bijv dhr Heertje vergelijkingen maakt met jodenvervolging en namen van medewerkers dreigt te onthullen.
Heeft moeder gelijk? Geen idee, misschien wel, misschien niet. Waar ze iig in mijn ogen geen gelijk in heeft, is de manier waarop ze het nu aanpakt. Ze snijdt alleen zichzelf in de vingers en het enige wat haar ex nu hoeft te doen, is rustig achterover leunen en wachten tot zijn zoontje hem in de armen wordt gegeven en zo de lachende derde te worden. En net als anderen hier al hebben gezegd, waarom is er niemand in haar omgeving die haar duidelijk maakt dat dit niet de manier is?
Heeft moeder gelijk? Geen idee, misschien wel, misschien niet. Waar ze iig in mijn ogen geen gelijk in heeft, is de manier waarop ze het nu aanpakt. Ze snijdt alleen zichzelf in de vingers en het enige wat haar ex nu hoeft te doen, is rustig achterover leunen en wachten tot zijn zoontje hem in de armen wordt gegeven en zo de lachende derde te worden. En net als anderen hier al hebben gezegd, waarom is er niemand in haar omgeving die haar duidelijk maakt dat dit niet de manier is?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 17 juni 2014 om 11:08
Ik heb vanaf het begin gezegd dat wat zij doet, verschrikkelijk stom is. Ik kan niet oordelen of het kind al dan niet terecht uit huis gehaald werd. En ik vond het optreden van de instanties niet schokkend. Die van haar wel. Zij maakt zelf dat kind overstuur. Misschien volgens haar voor een goed doel, maar volgens mij werkt dit alleen maar averechts.
Dit besluit tot uithuisplaatsing was door de rechter bepaald en deze zal ook (donderdag begreep ik) oordelen of het kind weer terug kan. Gedraag je daar dan als een volwassen, serieuze vrouw die duidelijk alle bewijzen op papier heeft en rustig uitlegt hoe volgens haar de vork in de steel zit. Dáár zal een rechter gevoelig voor zijn, niet voor een hysterische muts die alles aangrijpt om in het nieuws te komen, en erger nog; haar kind ook. Die miet ze juist beschermen tegen dit soort dingen...
Dit besluit tot uithuisplaatsing was door de rechter bepaald en deze zal ook (donderdag begreep ik) oordelen of het kind weer terug kan. Gedraag je daar dan als een volwassen, serieuze vrouw die duidelijk alle bewijzen op papier heeft en rustig uitlegt hoe volgens haar de vork in de steel zit. Dáár zal een rechter gevoelig voor zijn, niet voor een hysterische muts die alles aangrijpt om in het nieuws te komen, en erger nog; haar kind ook. Die miet ze juist beschermen tegen dit soort dingen...
dinsdag 17 juni 2014 om 11:30
dinsdag 17 juni 2014 om 11:36
quote:kerstklok schreef op 17 juni 2014 @ 10:33:
. Op een gegeven moment houdt het op, vader heeft gewoon recht om zijn kind te zien.
Ja? Dus kinderen die door pa alle hoeken in geslagen worden, misbruikt worden of een vader die de moeder heeft vermoord of neergestoken? Moeten kinderen echt altijd maar een omgangsregeling opgedrongen krijgen? Gelukkig zijn ze bezig om dat te herzien. En ja ook vaders met losse handjes willen hun kind graag zien. Je hebt van die vaders die gewoon af en toe een rotbui hebben en dat dan botvieren op vrouw en kinderen. Is het kind dan gebaat bij verplicht bezoek?
Als ik als ouder mijn kind zo hysterisch zou zien zou ik er zelf vanaf zien. Ik zou weggegaan zijn en het anders hebben proberen te regelen. Meer actie van de begeleiding etc.
. Op een gegeven moment houdt het op, vader heeft gewoon recht om zijn kind te zien.
Ja? Dus kinderen die door pa alle hoeken in geslagen worden, misbruikt worden of een vader die de moeder heeft vermoord of neergestoken? Moeten kinderen echt altijd maar een omgangsregeling opgedrongen krijgen? Gelukkig zijn ze bezig om dat te herzien. En ja ook vaders met losse handjes willen hun kind graag zien. Je hebt van die vaders die gewoon af en toe een rotbui hebben en dat dan botvieren op vrouw en kinderen. Is het kind dan gebaat bij verplicht bezoek?
Als ik als ouder mijn kind zo hysterisch zou zien zou ik er zelf vanaf zien. Ik zou weggegaan zijn en het anders hebben proberen te regelen. Meer actie van de begeleiding etc.
dinsdag 17 juni 2014 om 11:39
quote:waterval70 schreef op 16 juni 2014 @ 22:41:
Dat die vrouw dat trekt. Ik was na rechtszitting compleet op. En dan was de raad voor de kinderbescherming nog 100% 'voor mij' in mijn geval. Vader verloor gezag en omgang. Vreselijk emotioneel en uitputtend dit soort dingen.
Ik snap niet hoe zij dit trekt met al die facebookvriendjes en media erbij. Adrenaline?Drugs?
Dat die vrouw dat trekt. Ik was na rechtszitting compleet op. En dan was de raad voor de kinderbescherming nog 100% 'voor mij' in mijn geval. Vader verloor gezag en omgang. Vreselijk emotioneel en uitputtend dit soort dingen.
Ik snap niet hoe zij dit trekt met al die facebookvriendjes en media erbij. Adrenaline?Drugs?
dinsdag 17 juni 2014 om 11:42
quote:nina1966 schreef op 17 juni 2014 @ 11:36:
[...]
Ja? Dus kinderen die door pa alle hoeken in geslagen worden, misbruikt worden of een vader die de moeder heeft vermoord of neergestoken? Moeten kinderen echt altijd maar een omgangsregeling opgedrongen krijgen? Gelukkig zijn ze bezig om dat te herzien. En ja ook vaders met losse handjes willen hun kind graag zien. Je hebt van die vaders die gewoon af en toe een rotbui hebben en dat dan botvieren op vrouw en kinderen. Is het kind dan gebaat bij verplicht bezoek?
Als ik als ouder mijn kind zo hysterisch zou zien zou ik er zelf vanaf zien. Ik zou weggegaan zijn en het anders hebben proberen te regelen. Meer actie van de begeleiding etc.Maar denk je dat als je bewijzen hebt dat vader het kind mishandeld en alle hoeken van de kamer laat zien, hij nog bezoekrecht heeft dan?
[...]
Ja? Dus kinderen die door pa alle hoeken in geslagen worden, misbruikt worden of een vader die de moeder heeft vermoord of neergestoken? Moeten kinderen echt altijd maar een omgangsregeling opgedrongen krijgen? Gelukkig zijn ze bezig om dat te herzien. En ja ook vaders met losse handjes willen hun kind graag zien. Je hebt van die vaders die gewoon af en toe een rotbui hebben en dat dan botvieren op vrouw en kinderen. Is het kind dan gebaat bij verplicht bezoek?
Als ik als ouder mijn kind zo hysterisch zou zien zou ik er zelf vanaf zien. Ik zou weggegaan zijn en het anders hebben proberen te regelen. Meer actie van de begeleiding etc.Maar denk je dat als je bewijzen hebt dat vader het kind mishandeld en alle hoeken van de kamer laat zien, hij nog bezoekrecht heeft dan?
dinsdag 17 juni 2014 om 11:48
dinsdag 17 juni 2014 om 11:57
Volgens het rapport wat in de link staat heeft moeder borderliner problematiek. Of dit waar is is mij niet bekend. Haar gedrag past daar op zich wel bij. En dan een vader die wordt beschuldigd van mishandeling (waarvan ik ook niet weet wat wel en niet waar is)... arme Hans. Wat gaat er nog van deze jongen terecht komen? Hij is nu al zo zwaar beschadigd.
dinsdag 17 juni 2014 om 12:02
quote:rosanna08 schreef op dinsdag 17 juni 2014 11:48 <span style=" color: #0617D3;"> het gaat er niet om of de vader (of moeder) recht hebben op omgang met hun kind. Het gaat er om dat kinderen het recht hebben op omgang met allebei de ouders en het enige wat dat in de weg mag staan, is de veiligheid van het kind </span>Volledig mee eens. Alleen begrijp ik niet waarom moeder het kind bij de vader vandaan wil houden. Want dat is wat ze wil. En als dat is omdat het kind door de vader mishandeld wordt, dan betwijfel ik of ze gelijk heeft. Want als ze dat kan bewijzen dan hadden ze haar daar allang gelijk in gegeven.
dinsdag 17 juni 2014 om 12:06
quote:zas schreef op 17 juni 2014 @ 12:02:
[...]
Volledig mee eens. Alleen begrijp ik niet waarom moeder het kind bij de vader vandaan wil houden. Want dat is wat ze wil. En als dat is omdat het kind door de vader mishandeld wordt, dan betwijfel ik of ze gelijk heeft. Want als ze dat kan bewijzen dan hadden ze haar daar allang gelijk in gegeven. ook dat is speculatie, mishandeling hoeft geen sporen en dus bewijzen achter te laten. Dat de aangiften van moeder geen gevolg hebben gekregen, wil niet zeggen dat er niks is gebeurd. Dat moeder aangifte heeft gedaan, wil echter ook niet zeggen dat er idd iets is gebeurd.
Hoe dan ook, het blijft lastig en de echte waarheid ligt bij direct betrokkenen
[...]
Volledig mee eens. Alleen begrijp ik niet waarom moeder het kind bij de vader vandaan wil houden. Want dat is wat ze wil. En als dat is omdat het kind door de vader mishandeld wordt, dan betwijfel ik of ze gelijk heeft. Want als ze dat kan bewijzen dan hadden ze haar daar allang gelijk in gegeven. ook dat is speculatie, mishandeling hoeft geen sporen en dus bewijzen achter te laten. Dat de aangiften van moeder geen gevolg hebben gekregen, wil niet zeggen dat er niks is gebeurd. Dat moeder aangifte heeft gedaan, wil echter ook niet zeggen dat er idd iets is gebeurd.
Hoe dan ook, het blijft lastig en de echte waarheid ligt bij direct betrokkenen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 17 juni 2014 om 12:17
quote:rosanna08 schreef op dinsdag 17 juni 2014 12:06 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="zas in "Filmpje uithuisplaatsing kind"" class="messagelink">zas schreef op 17 juni 2014 @ 12:02</a>:</b>
[...]
Volledig mee eens. Alleen begrijp ik niet waarom moeder het kind bij de vader vandaan wil houden. Want dat is wat ze wil. En als dat is omdat het kind door de vader mishandeld wordt, dan betwijfel ik of ze gelijk heeft. Want als ze dat kan bewijzen dan hadden ze haar daar allang gelijk in gegeven.</div></blockquote><span style=" color: #0617D3;"> ook dat is speculatie, mishandeling hoeft geen sporen en dus bewijzen achter te laten. Dat de aangiften van moeder geen gevolg hebben gekregen, wil niet zeggen dat er niks is gebeurd. Dat moeder aangifte heeft gedaan, wil echter ook niet zeggen dat er idd iets is gebeurd.
Hoe dan ook, het blijft lastig en de echte waarheid ligt bij direct betrokkenen </span> Het kind is 6. Als iemand (van weet ik welke instantie dan ook) hem zou vragen over die mishandelingen, dan kan hij toch beamen? Hoe komt moeder anders aan die info? Zij moet het toch ook van Hansje hebben vernomen?
[...]
Volledig mee eens. Alleen begrijp ik niet waarom moeder het kind bij de vader vandaan wil houden. Want dat is wat ze wil. En als dat is omdat het kind door de vader mishandeld wordt, dan betwijfel ik of ze gelijk heeft. Want als ze dat kan bewijzen dan hadden ze haar daar allang gelijk in gegeven.</div></blockquote><span style=" color: #0617D3;"> ook dat is speculatie, mishandeling hoeft geen sporen en dus bewijzen achter te laten. Dat de aangiften van moeder geen gevolg hebben gekregen, wil niet zeggen dat er niks is gebeurd. Dat moeder aangifte heeft gedaan, wil echter ook niet zeggen dat er idd iets is gebeurd.
Hoe dan ook, het blijft lastig en de echte waarheid ligt bij direct betrokkenen </span> Het kind is 6. Als iemand (van weet ik welke instantie dan ook) hem zou vragen over die mishandelingen, dan kan hij toch beamen? Hoe komt moeder anders aan die info? Zij moet het toch ook van Hansje hebben vernomen?
