Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing deel 3
zaterdag 21 juni 2014 om 20:44
zaterdag 21 juni 2014 om 20:44
zaterdag 21 juni 2014 om 20:45
quote:serre schreef op 21 juni 2014 @ 20:40:
Ik denk dat moeder haar zoontje harder nodig heeft, dan andersom.
En dat gebeurt vaak...Precies, daar sla de spijker op zijn kop. Ik heb al eerder geschreven dat moeder haar identiteit ontleent aan haar kind. Zonder hem is ze niets. Het jochie krijgt daardoor geen kans om zichzelf te zijn.
Ik denk dat moeder haar zoontje harder nodig heeft, dan andersom.
En dat gebeurt vaak...Precies, daar sla de spijker op zijn kop. Ik heb al eerder geschreven dat moeder haar identiteit ontleent aan haar kind. Zonder hem is ze niets. Het jochie krijgt daardoor geen kans om zichzelf te zijn.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:46
quote:lila01 schreef op 21 juni 2014 @ 20:45:
[...]
Precies, daar sla de spijker op zijn kop. Ik heb al eerder geschreven dat moeder haar identiteit ontleent aan haar kind. Zonder hem is ze niets. Het jochie krijgt daardoor geen kans om zichzelf te zijn.
Dat denk ik ook!
Wel heel zorgelijk en buitengewoon schadelijk ook!
[...]
Precies, daar sla de spijker op zijn kop. Ik heb al eerder geschreven dat moeder haar identiteit ontleent aan haar kind. Zonder hem is ze niets. Het jochie krijgt daardoor geen kans om zichzelf te zijn.
Dat denk ik ook!
Wel heel zorgelijk en buitengewoon schadelijk ook!
zaterdag 21 juni 2014 om 20:47
zaterdag 21 juni 2014 om 20:48
quote:mwcactus schreef op 21 juni 2014 @ 20:35:
[...]
Ze riep dit al vanaf het moment dat ze aangifte gedaan had. Ze noemt het ook bescherming dat roept een bepaald beeld op (wat ze graag wil denk ik). Het blijft mij verbazen dat niemand daar eens een vraag over stelt, maar ja dat geld eigenlijk voor alles in deze zaak. Ik heb niets gezegd...
Ze roept ook dat ze de ene aangifte na de andere doet. Dat ze ip adressen kan achterhalen op FB en dat ze een privé detective heeft ingeschakeld.
Laten we dat wat ze roept aub niet voor waarheid aannemen.
[...]
Ze riep dit al vanaf het moment dat ze aangifte gedaan had. Ze noemt het ook bescherming dat roept een bepaald beeld op (wat ze graag wil denk ik). Het blijft mij verbazen dat niemand daar eens een vraag over stelt, maar ja dat geld eigenlijk voor alles in deze zaak. Ik heb niets gezegd...
Ze roept ook dat ze de ene aangifte na de andere doet. Dat ze ip adressen kan achterhalen op FB en dat ze een privé detective heeft ingeschakeld.
Laten we dat wat ze roept aub niet voor waarheid aannemen.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:48
Oei oei oei. Deze reactie op haar FB:
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:49
quote:lila01 schreef op 21 juni 2014 @ 20:48:
Oei oei oei. Deze reactie op haar FB:
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.sjoooooo
Oei oei oei. Deze reactie op haar FB:
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.sjoooooo
zaterdag 21 juni 2014 om 20:50
quote:fem71 schreef op 21 juni 2014 @ 20:47:
Hierbij beloof ik, Fem71, plechtig álle namen te anonimiseren die ik heb gekopieerd uit de fb posts. Maarrrr dit topic moet blijven! Voor altijd, als naslagwerk... Anders richt ik een politieke partij op en gaan we met z'n allen naar Den Haag!
En wij hebben wél geld voor benzine.
En weten waar we uit de trein moeten stappen
Hierbij beloof ik, Fem71, plechtig álle namen te anonimiseren die ik heb gekopieerd uit de fb posts. Maarrrr dit topic moet blijven! Voor altijd, als naslagwerk... Anders richt ik een politieke partij op en gaan we met z'n allen naar Den Haag!
En wij hebben wél geld voor benzine.
En weten waar we uit de trein moeten stappen
.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:50
Het is duidelijk....ze willen me gek maken.....me als gek omschrijven....laat G maar lekker zijn verhaal doen, dan zal ik daar op reageren met mijn dingen die ik heb, wel apart dat BJZ en Raad tot 2 keer toe mijn zoon aan mij toewijst, ik ben er klaar mee heb te maken met een stelletje gestoorden. Ziek is het en ik ben mijn zoon kwijt, dat is duidelijk door een maffia familie...
zaterdag 21 juni 2014 om 20:51
quote:lila01 schreef op 21 juni 2014 @ 20:48:
Oei oei oei. Deze reactie op haar FB:
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.Het is de toon die de muziek maakt, Klinkt wel als een ketel ohohoh
Oei oei oei. Deze reactie op haar FB:
Misselijkmakende vrouw die irme. Geen 1, maar dan ook geen 1 kind gilt zo hysterisch uit angst om zijn vader te zien. Eerder teruggetrokken en stil, maar dat gekrijs is de oorzaak van die moeder. Dat kreng heeft dat kind zo bang gemaakt en dacht dat zij dan als de goede moeder zou overkomen. 5 jaar vecht ze, en zelfs nu haar kind weg is blijft ze door etteren tegen haar ex. Dat mokkel moet een kat nemen ipv een kind. Erger me kapot aan hoe ze aandachtsgeil loopt te doen. Bjz had al jaren met dit kreng te maken en heeft groot gelijk om het kind weg te halen.Het is de toon die de muziek maakt, Klinkt wel als een ketel ohohoh
" de Fungus Rapides, Inbrekers strooien dat op je matras en koelkast, Binnen 2 minuten zit Uw matras en koelkast er vol mee, U Bent gewaarschuwd! "
zaterdag 21 juni 2014 om 20:52
Als het goed is, baseert de rechter zich op drie dingen:
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!
zaterdag 21 juni 2014 om 20:53
zaterdag 21 juni 2014 om 20:53
quote:Tepelsteeltje schreef op 21 juni 2014 @ 20:50:
Het is duidelijk....ze willen me gek maken.....me als gek omschrijven....laat G maar lekker zijn verhaal doen, dan zal ik daar op reageren met mijn dingen die ik heb, wel apart dat BJZ en Raad tot 2 keer toe mijn zoon aan mij toewijst, ik ben er klaar mee heb te maken met een stelletje gestoorden. Ziek is het en ik ben mijn zoon kwijt, dat is duidelijk door een maffia familie...
Ik gooi hem er nog maar een keer in.
https://www.youtube.com/watch?v=x8KHXKOji4Q
Het is duidelijk....ze willen me gek maken.....me als gek omschrijven....laat G maar lekker zijn verhaal doen, dan zal ik daar op reageren met mijn dingen die ik heb, wel apart dat BJZ en Raad tot 2 keer toe mijn zoon aan mij toewijst, ik ben er klaar mee heb te maken met een stelletje gestoorden. Ziek is het en ik ben mijn zoon kwijt, dat is duidelijk door een maffia familie...
Ik gooi hem er nog maar een keer in.
https://www.youtube.com/watch?v=x8KHXKOji4Q
zaterdag 21 juni 2014 om 20:55
quote:serre schreef op 21 juni 2014 @ 20:52:
Als het goed is, baseert de rechter zich op drie dingen:
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!Duidelijk. Voor de uitspraak van de rechter is dit hele modder gegooi in principe niet van belang.
Als het goed is, baseert de rechter zich op drie dingen:
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!Duidelijk. Voor de uitspraak van de rechter is dit hele modder gegooi in principe niet van belang.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:55
quote:serre schreef op 21 juni 2014 @ 20:52:
Als het goed is, baseert de rechter zich op drie dingen:
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!
En de gezinsvoogd? Leest die dit en neemt die dit mee?
Sowieso zijn er namen genoemd van medewerkers en zijn er bedreigingen geuit na de commotie ontstaan door de actie's door moeder .
Als het goed is, baseert de rechter zich op drie dingen:
1: het belang van het kind
2: de mening van de belanghebbenden (in dit geval: beide ouders)
3: de rapportage van BJz
Als H. 12 jaar of ouder was geweest, werd zijn mening ook gehoord. Apart, alleen in de ruimte met de rechter + griffier (en evt. de advocaat van het kind), dus zonder ouders.
Dat er nu zoveel met modder gegooid wordt op internet, zal de rechter niet meenemen. Dat heeft namelijk niks met het oorspronkelijke verzoek te maken.
Een slimme rechter zal, om niet de schijn van partijdigheid te wekken, dan ook de (social) media over dit onderwerp vermijden.
Maar goed, als ik rechter was en ik zou dit allemaal wél meekrijgen, denk ik niet dat het ten voordele van de ouder(s) zou gelden.
Om de simpele reden dat het alleen maar bevestigt dat van een stabiele situatie geen sprake kan zijn, nu de ouderproblematiek zo enorm op de voorgrond staat!
En de gezinsvoogd? Leest die dit en neemt die dit mee?
Sowieso zijn er namen genoemd van medewerkers en zijn er bedreigingen geuit na de commotie ontstaan door de actie's door moeder .
zaterdag 21 juni 2014 om 20:55
quote:impala schreef op 21 juni 2014 @ 20:52:
Profielfoto van een van de faceboekers die tekeer gaat tegen critici:
[img]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/ ... 2122_n.jpg[/img]
(Nee de naam in deze link is niet haar naam)Goed, ik trek me terug uit deze discussie.
Profielfoto van een van de faceboekers die tekeer gaat tegen critici:
[img]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/ ... 2122_n.jpg[/img]
(Nee de naam in deze link is niet haar naam)Goed, ik trek me terug uit deze discussie.
zaterdag 21 juni 2014 om 20:57