Actueel
alle pijlers
Hoe eng is de Islam?
donderdag 15 mei 2014 om 14:05
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_dan_moslim__.html
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
zaterdag 13 september 2014 om 22:20
quote:amarna schreef op 13 september 2014 @ 17:00:
[...]
Dat slaat nergens op.
Ik ben zelf christen. Christenen hebben uit naam van hun geloof ook vreselijke misdaden begaan. Maakt dat mij een slechter mens? Maken hun misdaden mij medeschuldig?Ik beweer toch nergens dat die moslims slechte mensen zijn of medeschuldig zijn. Wat een valse beschuldigingen zeg. Ik zeg alleen dat ze niet echt consistent zijn wanneer ze IS veroordelen en Mohammed de hemel in prijzen.
[...]
Dat slaat nergens op.
Ik ben zelf christen. Christenen hebben uit naam van hun geloof ook vreselijke misdaden begaan. Maakt dat mij een slechter mens? Maken hun misdaden mij medeschuldig?Ik beweer toch nergens dat die moslims slechte mensen zijn of medeschuldig zijn. Wat een valse beschuldigingen zeg. Ik zeg alleen dat ze niet echt consistent zijn wanneer ze IS veroordelen en Mohammed de hemel in prijzen.
zaterdag 13 september 2014 om 22:25
quote:sascha010 schreef op 13 september 2014 @ 17:10:
Helaas vind ik alle geloven eng. Was er maar geen geloof. Dan was er wereld vrede (ga ik van uit)
Wel naïef om te denken dat er dan vrede zou zijn. Het communisme en nationaalsocialisme hebben in de vorige eeuw genoeg atrociteiten aangericht om duidelijk te maken dat geen religie niet altijd gelijk staat aan geen geweld.
Veel geloven zijn niet eng. Het boeddhisme, en vooral ook het jainisme zijn zeer pacifistisch.
Helaas vind ik alle geloven eng. Was er maar geen geloof. Dan was er wereld vrede (ga ik van uit)
Wel naïef om te denken dat er dan vrede zou zijn. Het communisme en nationaalsocialisme hebben in de vorige eeuw genoeg atrociteiten aangericht om duidelijk te maken dat geen religie niet altijd gelijk staat aan geen geweld.
Veel geloven zijn niet eng. Het boeddhisme, en vooral ook het jainisme zijn zeer pacifistisch.
zaterdag 13 september 2014 om 22:31
quote:tekenis schreef op 13 september 2014 @ 17:20:
Helaas zit oorlog in de mens en als er geen religie meer is als excuus, dan pakken ze wel voetbal of een ander onderwerp. Vrede in het westen zonder religie gaat ook over duidzenden ruggen, dus helaas..
Wat jij beschrijft heb ik zelfs bij de grootste fanatiekeling nooit gezien, overdrijven is ook een vak.Kom maar eens naar Katwijk...
Helaas zit oorlog in de mens en als er geen religie meer is als excuus, dan pakken ze wel voetbal of een ander onderwerp. Vrede in het westen zonder religie gaat ook over duidzenden ruggen, dus helaas..
Wat jij beschrijft heb ik zelfs bij de grootste fanatiekeling nooit gezien, overdrijven is ook een vak.Kom maar eens naar Katwijk...
zaterdag 13 september 2014 om 23:00
quote:poeziewoezie schreef op 12 september 2014 @ 14:42:
Hoe eng is de islam?
Nou zo eng dus:
http://www.barenakedislam ... ristian-children-in-iraq/
(pas op, de beelden zijn niet zo fijn te zien)
"niet zo fijn"
Zou jij je wat duidelijker willen uitdrukken wanneer je weer eens een link plaatst waarin direct een grote duidelijke foto van een onthoofde kleuter is te zien?
Achterlijk
Hoe eng is de islam?
Nou zo eng dus:
http://www.barenakedislam ... ristian-children-in-iraq/
(pas op, de beelden zijn niet zo fijn te zien)
"niet zo fijn"
Zou jij je wat duidelijker willen uitdrukken wanneer je weer eens een link plaatst waarin direct een grote duidelijke foto van een onthoofde kleuter is te zien?
Achterlijk
zaterdag 13 september 2014 om 23:49
quote:feliz_huevo schreef op 13 september 2014 @ 23:00:
[...]
"niet zo fijn"
Zou jij je wat duidelijker willen uitdrukken wanneer je weer eens een link plaatst waarin direct een grote duidelijke foto van een onthoofde kleuter is te zien?
Achterlijk Reageer eens normaal, als er een link staat met de tekst : eng & niet fijn kan iedereen met meer dan 1 hersencel toch vermoeden dat er geen beelden van een palmstrand achter zitten.
Zeker met in het achterhoofd een middeleeuwse religie zoals de Islam in combinatie met IS waar deze draad, gedeetelijk, over gaat.
Misschien de volgende keer eerst ff vragen wat er achter zit als je twijfelt.
[...]
"niet zo fijn"
Zou jij je wat duidelijker willen uitdrukken wanneer je weer eens een link plaatst waarin direct een grote duidelijke foto van een onthoofde kleuter is te zien?
Achterlijk Reageer eens normaal, als er een link staat met de tekst : eng & niet fijn kan iedereen met meer dan 1 hersencel toch vermoeden dat er geen beelden van een palmstrand achter zitten.
Zeker met in het achterhoofd een middeleeuwse religie zoals de Islam in combinatie met IS waar deze draad, gedeetelijk, over gaat.
Misschien de volgende keer eerst ff vragen wat er achter zit als je twijfelt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 14 september 2014 om 09:18
quote:sylviejjj schreef op 13 september 2014 @ 17:26:
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!Nou als ik wereldwijd de aanhangers van de religie van de vrede tekeer zie gaan, dan kan ik niet zeggen dat de koran een fijne inspiratiebron is. Zelfs kinderen worden onthoofd door deze barbaren. En dat allemaal met de koran als leidraad. Ongekend wreed gaan ze tekeer tegen iedereen die niet bij hun eigen clubje zit.
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!Nou als ik wereldwijd de aanhangers van de religie van de vrede tekeer zie gaan, dan kan ik niet zeggen dat de koran een fijne inspiratiebron is. Zelfs kinderen worden onthoofd door deze barbaren. En dat allemaal met de koran als leidraad. Ongekend wreed gaan ze tekeer tegen iedereen die niet bij hun eigen clubje zit.
zondag 14 september 2014 om 10:18
quote:sylviejjj schreef op 13 september 2014 @ 17:26:
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!
Mensen kunnen uit één en dezelfde leer met dezelfde bronnen, zoals koran, hadiths, soenna's, tot verschillende conclusies komen.
En dat doen ze ook. Er zijn verschillende stromingen en binnen die stromingen zijn ook weer verschillende interpretaties van een onderdeel. Dit kan negatief en gevaarlijk uitpakken, dit kan positief, mooi en menslievend uitpakken.
Maar er is een groot verschil tussen de bronnen. Nou zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin veel verschrikkelijke verhalen staan waaruit mensen op grote schaal conclusies trokken en nog steeds trekken over de rechtvaardiging van oorlogen. Zodra vanuit die boeken vrij makkelijk nog tot de uitleg kan worden gekomen dat oorlog de bedoeling is, is het voor wereldvrede niet per definitie een goede leer als je gelooft juist in vrede tussen alle mensen zoals ze nu zijn en dat je nooit oorlog mag voeren en je wil aan anderen op mag leggen.
En dan kan je een discussie voeren dat het de mensen zijn die de boeken interpreteren, zeker, maar het boek blijft het boek en dat heilige boek kan éénduidig zijn in geweldloosheid of het boek kan vele passages bevatten waarin de tekst daadwerkelijk gezien kan worden als een oproep tot bijvoorbeeld geweld.
Waarin je bijvoorbeeld wel verschil kan zien is het grote verschil tussen Jezus en Mohammed.
Als je kijkt naar een leer die gestoeld is op alleen de verhalen over hoe Jezus iedereen hielp zonder onderscheid te maken, eten en drinken aan iedereen aanbood, waarschijnlijk zelf maar 1 vrouw had en nergens uit blijkt dat hij meerdere vrouwen had en hij zelfs respect toonde voor een hoertje en een leer predikte van als iemand jou slaat keer je hem je andere wang toe is dat een heel andere leer dan als je kijkt naar wat voor man Mohammed was in de verhalen met geweld, met vrouwen.
Als je een leer hebt die voornamelijk zegt iedereen die niet van jouw geloof is, is de vijand en moet dood of een leer hebt die zegt dat je iedereen behandelt alsof het je vriend is en je nooit mag doden.
Twee compleet verschillende uitgangspunten. Neemt niet weg dat beide geloven niet compleet zwart/wit zijn omdat in beide boeken en vervolgconclusies allerlei verschillende verhalen zijn die verschillend interpreteerbaar zijn.
En komen in beide geloven mensen dus ook allemaal weer tot verschillende conclusies. En zijn er mensen die zowel in de bijbel als in de koran lezen over liefde, geweldloosheid en zijn er mensen die in zowel de bijbel als de koran lezen over vijanden, oorlogen en overwinnen.
Maar je kan wel degelijk zeggen dat een bepaalde leer eng is als een redelijk aantal mensen binnen een bepaalde leer tot conclusies komen die andere mensen bedreigen en ze in die leer niet geheel vrij zijn hun eigen weg te kiezen vanwege bepaalde ingrijpende sancties mochten ze hun geloof afvallig worden.
Dat doe je niet als 99% vrede wil en hun buren zien als vrienden waarin iedereen evenredig naast elkaar kan bestaan als buren en er maar 1% is die oorlog wil en andere mensen dood wil hebben vanuit hun geloof en plekken wil creëren waarin anderen geen recht hebben om ook hun leven te leven als ze buiten het geloof (willen gaan) vallen.
Dat doe je wel als blijkt dat afvalligheid in bijna 99% van de gevallen met zware sancties wordt bestraft en andersgelovigen in bijna geen enkel land waarin dat geloof als wet geldt vrijheid hebben in hun andersdenken op bepaalde punten die door mensen buiten dat geloof wel gezien worden als geweldloos of vredelievend en als blijkt dat in het huidige wereldbeeld er grote zorg bestaan voor extremisme gestoeld op de islam.
Dat mensen hun eigen manier van geloven zien als vredelievend waarin je nooit andere mensen pijn doet en hen eigen keuzes laat maken zolang dat niet schort tegen het afnemen van het leven van een ander, mooi. Geloof kan een bron zijn van troost, van veiligheid, van liefde en zuiverheid.
Maar dat een geloof op zich nooit meer of minder vredelievend kan zijn in zijn algemeenheid maakt dat je nooit over een geloof zou mogen discussieren en zodra iemand volgens een bepaald geloof bepaalde handelingen gaat verrichten, zou je dan moeten gaan zeggen, hij snapt zijn eigen geloof niet helemaal omdat hij is wie hij is? Terwijl hij de verhalen, de uitleg aanhaalt van geweld zoals in zijn geloof wordt onderwezen? Dat is toch echt complete onzin.
Een zienswijze, is een zienswijze en die kan welke kant dan ook opgaan maar valt wel onder een bepaalde noemer.
Als 100% van de mensen achter bijvoorbeeld Hitler nog zou staan waarin Joodse mensen en Joodse kinderen per definitie allemaal dood moeten (behalve zijn eigen vrouw) dan is het nazisme toch echt een gevaarlijke leer.
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!
Mensen kunnen uit één en dezelfde leer met dezelfde bronnen, zoals koran, hadiths, soenna's, tot verschillende conclusies komen.
En dat doen ze ook. Er zijn verschillende stromingen en binnen die stromingen zijn ook weer verschillende interpretaties van een onderdeel. Dit kan negatief en gevaarlijk uitpakken, dit kan positief, mooi en menslievend uitpakken.
Maar er is een groot verschil tussen de bronnen. Nou zijn zowel de bijbel als de koran boeken waarin veel verschrikkelijke verhalen staan waaruit mensen op grote schaal conclusies trokken en nog steeds trekken over de rechtvaardiging van oorlogen. Zodra vanuit die boeken vrij makkelijk nog tot de uitleg kan worden gekomen dat oorlog de bedoeling is, is het voor wereldvrede niet per definitie een goede leer als je gelooft juist in vrede tussen alle mensen zoals ze nu zijn en dat je nooit oorlog mag voeren en je wil aan anderen op mag leggen.
En dan kan je een discussie voeren dat het de mensen zijn die de boeken interpreteren, zeker, maar het boek blijft het boek en dat heilige boek kan éénduidig zijn in geweldloosheid of het boek kan vele passages bevatten waarin de tekst daadwerkelijk gezien kan worden als een oproep tot bijvoorbeeld geweld.
Waarin je bijvoorbeeld wel verschil kan zien is het grote verschil tussen Jezus en Mohammed.
Als je kijkt naar een leer die gestoeld is op alleen de verhalen over hoe Jezus iedereen hielp zonder onderscheid te maken, eten en drinken aan iedereen aanbood, waarschijnlijk zelf maar 1 vrouw had en nergens uit blijkt dat hij meerdere vrouwen had en hij zelfs respect toonde voor een hoertje en een leer predikte van als iemand jou slaat keer je hem je andere wang toe is dat een heel andere leer dan als je kijkt naar wat voor man Mohammed was in de verhalen met geweld, met vrouwen.
Als je een leer hebt die voornamelijk zegt iedereen die niet van jouw geloof is, is de vijand en moet dood of een leer hebt die zegt dat je iedereen behandelt alsof het je vriend is en je nooit mag doden.
Twee compleet verschillende uitgangspunten. Neemt niet weg dat beide geloven niet compleet zwart/wit zijn omdat in beide boeken en vervolgconclusies allerlei verschillende verhalen zijn die verschillend interpreteerbaar zijn.
En komen in beide geloven mensen dus ook allemaal weer tot verschillende conclusies. En zijn er mensen die zowel in de bijbel als in de koran lezen over liefde, geweldloosheid en zijn er mensen die in zowel de bijbel als de koran lezen over vijanden, oorlogen en overwinnen.
Maar je kan wel degelijk zeggen dat een bepaalde leer eng is als een redelijk aantal mensen binnen een bepaalde leer tot conclusies komen die andere mensen bedreigen en ze in die leer niet geheel vrij zijn hun eigen weg te kiezen vanwege bepaalde ingrijpende sancties mochten ze hun geloof afvallig worden.
Dat doe je niet als 99% vrede wil en hun buren zien als vrienden waarin iedereen evenredig naast elkaar kan bestaan als buren en er maar 1% is die oorlog wil en andere mensen dood wil hebben vanuit hun geloof en plekken wil creëren waarin anderen geen recht hebben om ook hun leven te leven als ze buiten het geloof (willen gaan) vallen.
Dat doe je wel als blijkt dat afvalligheid in bijna 99% van de gevallen met zware sancties wordt bestraft en andersgelovigen in bijna geen enkel land waarin dat geloof als wet geldt vrijheid hebben in hun andersdenken op bepaalde punten die door mensen buiten dat geloof wel gezien worden als geweldloos of vredelievend en als blijkt dat in het huidige wereldbeeld er grote zorg bestaan voor extremisme gestoeld op de islam.
Dat mensen hun eigen manier van geloven zien als vredelievend waarin je nooit andere mensen pijn doet en hen eigen keuzes laat maken zolang dat niet schort tegen het afnemen van het leven van een ander, mooi. Geloof kan een bron zijn van troost, van veiligheid, van liefde en zuiverheid.
Maar dat een geloof op zich nooit meer of minder vredelievend kan zijn in zijn algemeenheid maakt dat je nooit over een geloof zou mogen discussieren en zodra iemand volgens een bepaald geloof bepaalde handelingen gaat verrichten, zou je dan moeten gaan zeggen, hij snapt zijn eigen geloof niet helemaal omdat hij is wie hij is? Terwijl hij de verhalen, de uitleg aanhaalt van geweld zoals in zijn geloof wordt onderwezen? Dat is toch echt complete onzin.
Een zienswijze, is een zienswijze en die kan welke kant dan ook opgaan maar valt wel onder een bepaalde noemer.
Als 100% van de mensen achter bijvoorbeeld Hitler nog zou staan waarin Joodse mensen en Joodse kinderen per definitie allemaal dood moeten (behalve zijn eigen vrouw) dan is het nazisme toch echt een gevaarlijke leer.
zondag 14 september 2014 om 14:08
quote:hollebollegijs schreef op 13 september 2014 @ 23:49:
[...]
Reageer eens normaal, als er een link staat met de tekst : eng & niet fijn kan iedereen met meer dan 1 hersencel toch vermoeden dat er geen beelden van een palmstrand achter zitten.
Zeker met in het achterhoofd een middeleeuwse religie zoals de Islam in combinatie met IS waar deze draad, gedeetelijk, over gaat.
Misschien de volgende keer eerst ff vragen wat er achter zit als je twijfelt.
[...].
"Eng" verwijst naar de vraag uit de OT waarin het nog een vraag is. Ik verwacht een niet plezierig beeld, verzin wat leuks: steniging, geslagen vrouwen, opgesloten mensen, hell gooi er een ophanging tegenaan. Een onthoofding is gruwel, een onthoofde kleuter is waanzin. Voor waanzin mag er een duidelijke waarschuwing zijn en dat was dit niet: "niet fijn".
[...]
[...]
Reageer eens normaal, als er een link staat met de tekst : eng & niet fijn kan iedereen met meer dan 1 hersencel toch vermoeden dat er geen beelden van een palmstrand achter zitten.
Zeker met in het achterhoofd een middeleeuwse religie zoals de Islam in combinatie met IS waar deze draad, gedeetelijk, over gaat.
Misschien de volgende keer eerst ff vragen wat er achter zit als je twijfelt.
[...].
"Eng" verwijst naar de vraag uit de OT waarin het nog een vraag is. Ik verwacht een niet plezierig beeld, verzin wat leuks: steniging, geslagen vrouwen, opgesloten mensen, hell gooi er een ophanging tegenaan. Een onthoofding is gruwel, een onthoofde kleuter is waanzin. Voor waanzin mag er een duidelijke waarschuwing zijn en dat was dit niet: "niet fijn".
[...]
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-09-2014 15:59
Reden: Verwijderd ivm op de man spelen
Reden: Verwijderd ivm op de man spelen
% gewijzigd
zondag 14 september 2014 om 15:45
quote:sylviejjj schreef op 13 september 2014 @ 17:26:
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!
De islam is wel degelijk een gevaarlijke ideologie. Actueel voorbeeld:
Koran, sura 47.4:
Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.
IS moslims doen EXACT wat de islam voorschrijft.
De islam is niet eng, net zo min als het christendom, het zijn degene die deze religie op een radicale en extremistische wijze uitoefenen.. die zijn eng!
De islam is wel degelijk een gevaarlijke ideologie. Actueel voorbeeld:
Koran, sura 47.4:
Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.
IS moslims doen EXACT wat de islam voorschrijft.
zondag 14 september 2014 om 16:08
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2014 @ 15:53:
Kwam vandaag een kudde spoken tegen, zwarte burka met handschoentjes aan, zie ook steeds meer lange baarden en jurken.
Dat is geen toeval lijkt mij. De tegenstelling wordt steeds groter.
Wat doen deze mensen nog in Nederland? Zij dragen werkelijk nergens positief aan bij en houden ook nog eens hun hand op.
Die foto van een peuter met al die geweren tegen het hoofd is echt afschuwelijk. Ik noem dat geen mensen meer die zoiets doen, het zijn gewoon monsters.
Kwam vandaag een kudde spoken tegen, zwarte burka met handschoentjes aan, zie ook steeds meer lange baarden en jurken.
Dat is geen toeval lijkt mij. De tegenstelling wordt steeds groter.
Wat doen deze mensen nog in Nederland? Zij dragen werkelijk nergens positief aan bij en houden ook nog eens hun hand op.
Die foto van een peuter met al die geweren tegen het hoofd is echt afschuwelijk. Ik noem dat geen mensen meer die zoiets doen, het zijn gewoon monsters.
zondag 14 september 2014 om 20:20
quote:tekenis schreef op 14 september 2014 @ 19:58:
Vertel Doeline..Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
Vertel Doeline..Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
zondag 14 september 2014 om 20:29
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 20:20:
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.Ja, moet je vooral ontdekislam.nl eens lezen. Zijn allemaal (bekeerde) moslims op een forum die discussies hebben over geloof, liefde etc. Als je leest hoe hun levens zijn ga je je toch afvragen hoe goed de islam nu eigenlijk is. Vrouwen die 25 zijn en door hun familie als afvalligen worden beshouwd omdat ze nog niet getrouwd zijn. Vrouwen waarvan de man een 2e of 3e vrouw wil trouwen. Vragen als wat kun je tegen homo's in de straat doen en heb je als vrouw inspraak in de schoolkeuze en opvoeding van je kinderen?
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.Ja, moet je vooral ontdekislam.nl eens lezen. Zijn allemaal (bekeerde) moslims op een forum die discussies hebben over geloof, liefde etc. Als je leest hoe hun levens zijn ga je je toch afvragen hoe goed de islam nu eigenlijk is. Vrouwen die 25 zijn en door hun familie als afvalligen worden beshouwd omdat ze nog niet getrouwd zijn. Vrouwen waarvan de man een 2e of 3e vrouw wil trouwen. Vragen als wat kun je tegen homo's in de straat doen en heb je als vrouw inspraak in de schoolkeuze en opvoeding van je kinderen?
zondag 14 september 2014 om 20:31
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 20:20:
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
De beelden die we in de media te zien krijgen, spreken voor zich, zou ik zeggen....
Wat valt daaraan te ontkennen?
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
De beelden die we in de media te zien krijgen, spreken voor zich, zou ik zeggen....
Wat valt daaraan te ontkennen?
zondag 14 september 2014 om 20:35
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 20:20:
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
Laat ik hem nou toevallig wel hebben gelezen, net als de hadith.
Media is overigens meervoud (het meervoud van medium) de media zijn, niet is, vergelijk musea.
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.
Laat ik hem nou toevallig wel hebben gelezen, net als de hadith.
Media is overigens meervoud (het meervoud van medium) de media zijn, niet is, vergelijk musea.
verba volant, scripta manent.
zondag 14 september 2014 om 20:54
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 19:55:
De media heeft jullie precies waar ze jullie hebben willen!Tot nu schildert 'de media' iedereen die islam kiritek heeft af als extreem rechts, zegt de POTUS dat ISIS niets met islam te maken heeft en meneer Van Aartsen dat de Schilderswijk geen kalifaat is, dus wat bedoelde je nu te zeggen..?
De media heeft jullie precies waar ze jullie hebben willen!Tot nu schildert 'de media' iedereen die islam kiritek heeft af als extreem rechts, zegt de POTUS dat ISIS niets met islam te maken heeft en meneer Van Aartsen dat de Schilderswijk geen kalifaat is, dus wat bedoelde je nu te zeggen..?
zondag 14 september 2014 om 21:15
quote:doeline schreef op 14 september 2014 @ 20:20:
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.Daag me uit? Wat weet ik niet?
[...]
Jullie hebben het hier over de islam alsof jullie er alles van weten, alsof je er in hebt verdiept, alsof je de koran hebt gelezen, en alles weet wat er in staat. Het enige wat je weet is wat de media je zegt en verteld! Als jij de koran zou lezen en in de islam zou verdiepen dan zou jij je schamen voor de dingen die je zegt en achter komen hoe ontwetend je eigenlijk bent.Daag me uit? Wat weet ik niet?
zondag 14 september 2014 om 21:43
quote:Noesa schreef op 14 september 2014 @ 15:45:
[...]
De islam is wel degelijk een gevaarlijke ideologie. Actueel voorbeeld:
Koran, sura 47.4:
Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.
IS moslims doen EXACT wat de islam voorschrijft.
Ik quote mezelf maar even uit het topic Jihadisme waar je dit ook al beweert:
Ik heb het gevonden, dit staat in bovengenoemde Koran (van mijzelf dus)
By the way, het is 47.5
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen zelf kunnen bestraffen. Doch hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Toch een hele andere tekst dan die jij hebt neergezet. De mijne komt uit de Koran. Waar heb jij je op gebaseerd?
[...]
De islam is wel degelijk een gevaarlijke ideologie. Actueel voorbeeld:
Koran, sura 47.4:
Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.
IS moslims doen EXACT wat de islam voorschrijft.
Ik quote mezelf maar even uit het topic Jihadisme waar je dit ook al beweert:
Ik heb het gevonden, dit staat in bovengenoemde Koran (van mijzelf dus)
By the way, het is 47.5
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen zelf kunnen bestraffen. Doch hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Toch een hele andere tekst dan die jij hebt neergezet. De mijne komt uit de Koran. Waar heb jij je op gebaseerd?
zondag 14 september 2014 om 21:52
quote:pientjexxx schreef op 14 september 2014 @ 21:46:
Met "treft van hun nek" zal geen aaitje worden bedoeld. Door Isis wordt dit dus als uitgelegd als je nek doorsnijden met een zwaard of mes.Exact. Dat is mijn punt, die uitleg. Isis interpreteert naar zijn eigen goeddunken, om hun gewelddadigheden te vergoelijken. Maar dat is iets anders dan ongenuanceerd beweren dat dit dé islam is en dat alle islamieten dit aanhangen.
Met "treft van hun nek" zal geen aaitje worden bedoeld. Door Isis wordt dit dus als uitgelegd als je nek doorsnijden met een zwaard of mes.Exact. Dat is mijn punt, die uitleg. Isis interpreteert naar zijn eigen goeddunken, om hun gewelddadigheden te vergoelijken. Maar dat is iets anders dan ongenuanceerd beweren dat dit dé islam is en dat alle islamieten dit aanhangen.
