Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel IV
maandag 29 december 2014 om 16:56
Deel I, II en deel III zijn een groot succes.
We gaan hier verder met het beschrijven van gierige acties. Dit topic is vooral bedoeld voor verhalen
... uiteraard kan er ook lekker gereageerd worden op de verhalen maar probeer hier niet te verzanden in een welles-nietes discussie over bepaalde standpunten; dan kan je daar beter een apart topic voor starten...
De link naar deel I: http://forum.viva.nl/foru ... ties/list_messages/161276
De link naar deel II: http://forum.viva.nl/foru ... s-ii/list_messages/166328
En de link naar deel III: http://forum.viva.nl/foru ... -iii/list_messages/185739
We gaan hier verder met het beschrijven van gierige acties. Dit topic is vooral bedoeld voor verhalen
... uiteraard kan er ook lekker gereageerd worden op de verhalen maar probeer hier niet te verzanden in een welles-nietes discussie over bepaalde standpunten; dan kan je daar beter een apart topic voor starten...
De link naar deel I: http://forum.viva.nl/foru ... ties/list_messages/161276
De link naar deel II: http://forum.viva.nl/foru ... s-ii/list_messages/166328
En de link naar deel III: http://forum.viva.nl/foru ... -iii/list_messages/185739
anoniem_201872 wijzigde dit bericht op 29-12-2014 17:22
Reden: linkjes deel 1 en 2 toegevoegd
Reden: linkjes deel 1 en 2 toegevoegd
% gewijzigd
zondag 22 februari 2015 om 19:32
quote:blijfgewoonbianca schreef op 22 februari 2015 @ 19:22:
[...]
Misschien wil hij zich niet laten kennen, maar vindt hij jou - net als ik - gierig en gemakzuchtig.
Dat zou hij dat echt wel laten weten. Ik ken hem al een jaar of 25 en weet dat hij er net zo in staat als ik. Bovendien neemt hij geen blad voor de mond.
Maar goed, iedereen mag met mij meerijden, gratis als ik toch dezelfde kant op ga. Omrijden vind ik ook geen probleem, en ik betaal ook mijn eigen parkeerkosten.
[...]
Misschien wil hij zich niet laten kennen, maar vindt hij jou - net als ik - gierig en gemakzuchtig.
Dat zou hij dat echt wel laten weten. Ik ken hem al een jaar of 25 en weet dat hij er net zo in staat als ik. Bovendien neemt hij geen blad voor de mond.
Maar goed, iedereen mag met mij meerijden, gratis als ik toch dezelfde kant op ga. Omrijden vind ik ook geen probleem, en ik betaal ook mijn eigen parkeerkosten.
zondag 22 februari 2015 om 19:37
Oh dan heb ik ook een vraag:
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?
zondag 22 februari 2015 om 19:38
quote:vrolijk_egeltje schreef op 22 februari 2015 @ 19:21:
[...]
Precies. Wat kan de geadresseerde er aan doen als iemand anders te weinig postzegels plakt.
Ik begrijp niet dat ze die kaart niet retour aan de afzender sturen met een berichtje het voldoende te frankeren.
Niet iedereen weet precies hoeveel een kaart weegt (soms wordt het aangegeven) dus dan zou je voor elke kaart
naar het postkantoor moeten gaan om het na te laten wegen.
Als er een afzender opstaat krijgt de afzender de boete.
De meeste mensen zetten die er echter niet op. En dan krijgt de ontvanger de boete omdat dit de enige bekende is.
Retour afz kan dus niet bij geen afzender.
Dit proberen ze wel als ook het adres van de ontvanger niet klopt, maar dat is een duur grapje want dan moet de post open gemaakt worden en dat mogen alleen speciale daar toe bevoegde mensen. ( en die zitten in Den Haag dus daar moet het eerst naar toe). En die moeten dan kijken of er ergens een afzender of ontvanger te vinden is aan de binnenkant.
[...]
Precies. Wat kan de geadresseerde er aan doen als iemand anders te weinig postzegels plakt.
Ik begrijp niet dat ze die kaart niet retour aan de afzender sturen met een berichtje het voldoende te frankeren.
Niet iedereen weet precies hoeveel een kaart weegt (soms wordt het aangegeven) dus dan zou je voor elke kaart
naar het postkantoor moeten gaan om het na te laten wegen.
Als er een afzender opstaat krijgt de afzender de boete.
De meeste mensen zetten die er echter niet op. En dan krijgt de ontvanger de boete omdat dit de enige bekende is.
Retour afz kan dus niet bij geen afzender.
Dit proberen ze wel als ook het adres van de ontvanger niet klopt, maar dat is een duur grapje want dan moet de post open gemaakt worden en dat mogen alleen speciale daar toe bevoegde mensen. ( en die zitten in Den Haag dus daar moet het eerst naar toe). En die moeten dan kijken of er ergens een afzender of ontvanger te vinden is aan de binnenkant.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zondag 22 februari 2015 om 19:42
quote:haakje schreef op 22 februari 2015 @ 19:37:
Oh dan heb ik ook een vraag:
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?Moest hij zelf ook die kant op? Ik vind het in ieder geval asociaal om jou een volle tank te laten betalen. Met 50 euro kun je ongeveer 500 km rijden. Heeft de tweede meerijder niets betaald? Als je het toch eerlijk wilt delen moet je vertrekken met een volle tank. Dan bij terugkomst aftanken, en dat bedrag door drie delen.
Oh dan heb ik ook een vraag:
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?Moest hij zelf ook die kant op? Ik vind het in ieder geval asociaal om jou een volle tank te laten betalen. Met 50 euro kun je ongeveer 500 km rijden. Heeft de tweede meerijder niets betaald? Als je het toch eerlijk wilt delen moet je vertrekken met een volle tank. Dan bij terugkomst aftanken, en dat bedrag door drie delen.
zondag 22 februari 2015 om 19:42
quote:haakje schreef op 22 februari 2015 @ 19:37:
Oh dan heb ik ook een vraag:
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?
Wij tanken altijd af als we verder weg gaan met meer mensen.
Er word begonnen met een volle tank en bij terug komst wordt er weer getankt tot een volle tank.
Dit bedrag zijn de benzine kosten en die worden dan gedeeld.
Zo doen we het al jaren.
Ik vind het niet netjes dat hij je zo voor blok zette maar ik vind ook dat er niet vanuit gegaan moet worden dat een ander betaald bij zo'n lange rit.
Oh dan heb ik ook een vraag:
Ik mocht naar de andere kant van het land naar een evenement meerijden met een kennis die in de buurt woont.
Met nog iemand anders.
Dus we gaan weg, hij stopt eigenlijk om de hoek om te tanken en zegt tegen jij: betaal jij even deze tank omdat je meerijdt?
Dus ik voelde me erg gierig en onbeschoft dat ik dat zelf niet had aangeboden, ik ben opgehouden met aanbieden nadat iemand me had gezegd dat men dit bij de uitnodiging vermeld, of als iemand speciaal voor je omrijdt.
En heb 50 euro oid betaald.
Mijn vriend vond dat dus van diegene een gierige actie omdat naar schijnt je nogal ver komt met een volle tank.
Ik rij voor de zekerheid liever niet meer met hem mee merk ik, aardig persoon maar ik vond het vervelend dat ik zo voor het blok werd gezet en voelde me ook een beetje neergezet als 'gierig', hij vroeg het nogal kortaf (meldde het eerder).
Was dit nou vanuit mij een gierige actie (niet uit mezelf aanbieden mee te betalen) of vanuit hem ( ter plekke volle tank eisen)?
Wij tanken altijd af als we verder weg gaan met meer mensen.
Er word begonnen met een volle tank en bij terug komst wordt er weer getankt tot een volle tank.
Dit bedrag zijn de benzine kosten en die worden dan gedeeld.
Zo doen we het al jaren.
Ik vind het niet netjes dat hij je zo voor blok zette maar ik vind ook dat er niet vanuit gegaan moet worden dat een ander betaald bij zo'n lange rit.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zondag 22 februari 2015 om 19:44
quote:betjebig schreef op 22 februari 2015 @ 19:42:
[...]
Moest hij zelf ook die kant op? Ik vind het in ieder geval asociaal om jou een volle tank te laten betalen. Met 50 euro kun je ongeveer 500 km rijden. Heeft de tweede meerijder niets betaald? Als je het toch eerlijk wilt delen moet je vertrekken met een volle tank. Dan bij terugkomst aftanken, en dat bedrag door drie delen.m
We gingen gezamenlijk naar hetzelfde evenement. dus alledrie ernaartoe en weer terug.
[...]
Moest hij zelf ook die kant op? Ik vind het in ieder geval asociaal om jou een volle tank te laten betalen. Met 50 euro kun je ongeveer 500 km rijden. Heeft de tweede meerijder niets betaald? Als je het toch eerlijk wilt delen moet je vertrekken met een volle tank. Dan bij terugkomst aftanken, en dat bedrag door drie delen.m
We gingen gezamenlijk naar hetzelfde evenement. dus alledrie ernaartoe en weer terug.
zondag 22 februari 2015 om 19:47
quote:betjebig schreef op 22 februari 2015 @ 19:32:
[...]
Dat zou hij dat echt wel laten weten. Ik ken hem al een jaar of 25 en weet dat hij er net zo in staat als ik. Bovendien neemt hij geen blad voor de mond.
.Raar dat hij dan een jaar zijn mond heeft gehouden over het feit dat jij jouw aandeel van het kinderfeestje niet hebt betaald.
[...]
Dat zou hij dat echt wel laten weten. Ik ken hem al een jaar of 25 en weet dat hij er net zo in staat als ik. Bovendien neemt hij geen blad voor de mond.
.Raar dat hij dan een jaar zijn mond heeft gehouden over het feit dat jij jouw aandeel van het kinderfeestje niet hebt betaald.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zondag 22 februari 2015 om 19:49
quote:blijfgewoonbianca schreef op 22 februari 2015 @ 19:47:
[...]
Raar dat hij dan een jaar zijn mond heeft gehouden over het feit dat jij jouw aandeel van het kinderfeestje niet hebt betaald.Andere ex Ik dacht na zo'n dominante man het eens met een wat softer type te proberen. Bleek ook niet succesvol.
[...]
Raar dat hij dan een jaar zijn mond heeft gehouden over het feit dat jij jouw aandeel van het kinderfeestje niet hebt betaald.Andere ex Ik dacht na zo'n dominante man het eens met een wat softer type te proberen. Bleek ook niet succesvol.
zondag 22 februari 2015 om 19:56
haakje, dat is het nare van overrompeld worden. Nu heb jij in je verwarring en schaamte 50 euro gedokt en naar wat ik van anderen lees te veel betaald. De angst van mensen om voor gierig uitgemaakt te worden, zorgt ook dat ze te snel en te veel betalen of dat ze hun geld niet durven terug te vragen. Gehaaide gasten maken graag gebruik van deze menselijke zwakte.
maandag 23 februari 2015 om 00:04
quote:forumfossiel schreef op 22 februari 2015 @ 15:04:
[...]
En wat betreft die postkaart. het maximaal toegestane gewicht is 20 gram, dus 4 gram is wel 20% te zwaar. Als iedereen dat zou doen betekent dat dus dat de postbode 20% minder brieven kan meenemen, of zijn dienst wordt 20% langer. Ze houden ook niet echt bij van particulieren of je veel of weinig post verstuurt en willen gewoon te zware brieven ontmoedigen. Als je iemand gierig wilt noemen hierom is het degene die de kaart verstuurd heeft, die te gierig is geweest om zijn post voldoende te frankeren.
Dat heeft er dus totaal niks mee te maken. Een envelop is een envelop, of die nu 20 of 24 gram weegt.
Er zit dan echt niet ineens 20% minder brieven in de tas om te bezorgen, en je krijgt ook niet 20% meer tijd voor je dienst.
Ook niet als iedereen dit zou doen.
Gewicht maakt niks uit in dat geval. Tijd wordt voor ons berekend op het volume (en dan niet gewicht, maar aantal stuks). Als op diezelfde dag dan tig portokaarten erbij zitten, ja dan gaat de tijd omhoog, want je hebt meer poststukken. In dat geval speelt het dan wel mee.
Gewoon diegene die je die kaart heeft gestuurd aanspreken. Heb ik ook eens gedaan, maar diegene had helemaal geen postzegels geplakt.
[...]
En wat betreft die postkaart. het maximaal toegestane gewicht is 20 gram, dus 4 gram is wel 20% te zwaar. Als iedereen dat zou doen betekent dat dus dat de postbode 20% minder brieven kan meenemen, of zijn dienst wordt 20% langer. Ze houden ook niet echt bij van particulieren of je veel of weinig post verstuurt en willen gewoon te zware brieven ontmoedigen. Als je iemand gierig wilt noemen hierom is het degene die de kaart verstuurd heeft, die te gierig is geweest om zijn post voldoende te frankeren.
Dat heeft er dus totaal niks mee te maken. Een envelop is een envelop, of die nu 20 of 24 gram weegt.
Er zit dan echt niet ineens 20% minder brieven in de tas om te bezorgen, en je krijgt ook niet 20% meer tijd voor je dienst.
Ook niet als iedereen dit zou doen.
Gewicht maakt niks uit in dat geval. Tijd wordt voor ons berekend op het volume (en dan niet gewicht, maar aantal stuks). Als op diezelfde dag dan tig portokaarten erbij zitten, ja dan gaat de tijd omhoog, want je hebt meer poststukken. In dat geval speelt het dan wel mee.
Gewoon diegene die je die kaart heeft gestuurd aanspreken. Heb ik ook eens gedaan, maar diegene had helemaal geen postzegels geplakt.
maandag 23 februari 2015 om 00:22
Bedankt voor de reacties! Ik had het denk ik inderdaad geen probleem gevonden om mee te betalen aan parkeerkosten. Ik heb ook wel aangeboden mee te betalen aan een parkeerboete als ik meereed. Het zat me denk ik al langer dwars dat ze altijd zo lastig deed over benzinekosten. Er waren meer mensen waar ik toen mee omging die erg lastig deden over 'rijgeld' en een tientje per persoon rekenden voor een rit van 1 uur heen en 1 uur terug (met een volle auto). En daar voor mijn gevoel dus dik aan verdienden.
Dat gedoe met auto's en benzinekosten is nog best lastig geloof ik. Ik vind ook dat je nogal voor het blok bent gezet, Haakje... Niet echt netjes van de chauffeur! Het is denk ik toch handiger dat soort dingen van te voren te bespreken, mensen schijnen nogal verschillend te denken over 'rijgeld'.
Dat gedoe met auto's en benzinekosten is nog best lastig geloof ik. Ik vind ook dat je nogal voor het blok bent gezet, Haakje... Niet echt netjes van de chauffeur! Het is denk ik toch handiger dat soort dingen van te voren te bespreken, mensen schijnen nogal verschillend te denken over 'rijgeld'.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
maandag 23 februari 2015 om 09:32
quote:MadameQetesh schreef op 22 februari 2015 @ 19:38:
[...]
Als er een afzender opstaat krijgt de afzender de boete.
De meeste mensen zetten die er echter niet op. En dan krijgt de ontvanger de boete omdat dit de enige bekende is.
Retour afz kan dus niet bij geen afzender.
Dit proberen ze wel als ook het adres van de ontvanger niet klopt, maar dat is een duur grapje want dan moet de post open gemaakt worden en dat mogen alleen speciale daar toe bevoegde mensen. ( en die zitten in Den Haag dus daar moet het eerst naar toe). En die moeten dan kijken of er ergens een afzender of ontvanger te vinden is aan de binnenkant.
Meestal zit de boetebrief waar je postzegels op moet plakken aan het te weinig gefrankeerde poststuk vast. Dit geheel kun je dan terug op de post doen met "geweigerd" er op geschreven.
Maar bij ons kwam de boetekaart pas een paar dagen ná een te weinig gefrankeerde kerstkaart (te oude kerstzegels) dus die konden we niet meer weigeren.
[...]
Als er een afzender opstaat krijgt de afzender de boete.
De meeste mensen zetten die er echter niet op. En dan krijgt de ontvanger de boete omdat dit de enige bekende is.
Retour afz kan dus niet bij geen afzender.
Dit proberen ze wel als ook het adres van de ontvanger niet klopt, maar dat is een duur grapje want dan moet de post open gemaakt worden en dat mogen alleen speciale daar toe bevoegde mensen. ( en die zitten in Den Haag dus daar moet het eerst naar toe). En die moeten dan kijken of er ergens een afzender of ontvanger te vinden is aan de binnenkant.
Meestal zit de boetebrief waar je postzegels op moet plakken aan het te weinig gefrankeerde poststuk vast. Dit geheel kun je dan terug op de post doen met "geweigerd" er op geschreven.
Maar bij ons kwam de boetekaart pas een paar dagen ná een te weinig gefrankeerde kerstkaart (te oude kerstzegels) dus die konden we niet meer weigeren.
maandag 23 februari 2015 om 10:09
quote:swimkim schreef op 23 februari 2015 @ 00:04:
[...]
Dat heeft er dus totaal niks mee te maken. Een envelop is een envelop, of die nu 20 of 24 gram weegt.
Er zit dan echt niet ineens 20% minder brieven in de tas om te bezorgen, en je krijgt ook niet 20% meer tijd voor je dienst.
Ook niet als iedereen dit zou doen.
Gewicht maakt niks uit in dat geval. Tijd wordt voor ons berekend op het volume (en dan niet gewicht, maar aantal stuks). Als op diezelfde dag dan tig portokaarten erbij zitten, ja dan gaat de tijd omhoog, want je hebt meer poststukken. In dat geval speelt het dan wel mee.
Gewoon diegene die je die kaart heeft gestuurd aanspreken. Heb ik ook eens gedaan, maar diegene had helemaal geen postzegels geplakt.Maar de tarieven gaan toch op gewicht en niet op aantal. Als ik via postnl iets verstuur betaal ik een tarief voor een bepaald gewicht. Als vervolgens het bedrijf verder alleen met aantallen en volume werkt, waarom betaalt de klant daar dan niet voor? Is wel een teken dat Postnl inderdaad haar bezorgers uitbuit en gierig is, want wanneer de klant wel extra betaalt vanwege extra gewicht heeft degene die daadwerkelijk de dienst verleend en het poststuk bezorgt daar in feite alleen verlies op, omdat die dus minder stuks in zijn tas heeft.Want er zijn toch wel arbo-regels voor hoe zwaar een tas maximaal mag wegen? Dan passen er toch minder poststukken in die tas en moet de postbode dus of een zwaardere tas sjouwen, of meerdere keren lopen.
[...]
Dat heeft er dus totaal niks mee te maken. Een envelop is een envelop, of die nu 20 of 24 gram weegt.
Er zit dan echt niet ineens 20% minder brieven in de tas om te bezorgen, en je krijgt ook niet 20% meer tijd voor je dienst.
Ook niet als iedereen dit zou doen.
Gewicht maakt niks uit in dat geval. Tijd wordt voor ons berekend op het volume (en dan niet gewicht, maar aantal stuks). Als op diezelfde dag dan tig portokaarten erbij zitten, ja dan gaat de tijd omhoog, want je hebt meer poststukken. In dat geval speelt het dan wel mee.
Gewoon diegene die je die kaart heeft gestuurd aanspreken. Heb ik ook eens gedaan, maar diegene had helemaal geen postzegels geplakt.Maar de tarieven gaan toch op gewicht en niet op aantal. Als ik via postnl iets verstuur betaal ik een tarief voor een bepaald gewicht. Als vervolgens het bedrijf verder alleen met aantallen en volume werkt, waarom betaalt de klant daar dan niet voor? Is wel een teken dat Postnl inderdaad haar bezorgers uitbuit en gierig is, want wanneer de klant wel extra betaalt vanwege extra gewicht heeft degene die daadwerkelijk de dienst verleend en het poststuk bezorgt daar in feite alleen verlies op, omdat die dus minder stuks in zijn tas heeft.Want er zijn toch wel arbo-regels voor hoe zwaar een tas maximaal mag wegen? Dan passen er toch minder poststukken in die tas en moet de postbode dus of een zwaardere tas sjouwen, of meerdere keren lopen.
maandag 23 februari 2015 om 12:56
Even iets heel anders, een goede vriendin van me is begin januari getrouwd. Van het weekend eindelijk weer eens tijd gehad om echt bij te praten. En zij vertelde dat ze op hun bruiloft een aantal lege enveloppen had ontvangen. Dus een envelop met een leeg kaartje (zonder naam) erin en meer niet. Er zijn dus mensen geweest die geen cadeau hebben gegeven, maar ook niet stoer genoeg waren om hun naam onder het kaartje te zetten....
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
maandag 23 februari 2015 om 13:03
quote:Calm schreef op 23 februari 2015 @ 12:56:
Even iets heel anders, een goede vriendin van me is begin januari getrouwd. Van het weekend eindelijk weer eens tijd gehad om echt bij te praten. En zij vertelde dat ze op hun bruiloft een aantal lege enveloppen had ontvangen. Dus een envelop met een leeg kaartje (zonder naam) erin en meer niet. Er zijn dus mensen geweest die geen cadeau hebben gegeven, maar ook niet stoer genoeg waren om hun naam onder het kaartje te zetten....
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
Oh dit vind ik echt niet kunnen
Een lege envelop geven vind ik echt respectloos. Geef dan niets!
Dat is net zoiets als de doos-in-een-doos-in-een-doos cadeau waar dan uiteindelijk niets in zit. Je raakt enthousiast en vervolgens word je gewoon belazerd .
Even iets heel anders, een goede vriendin van me is begin januari getrouwd. Van het weekend eindelijk weer eens tijd gehad om echt bij te praten. En zij vertelde dat ze op hun bruiloft een aantal lege enveloppen had ontvangen. Dus een envelop met een leeg kaartje (zonder naam) erin en meer niet. Er zijn dus mensen geweest die geen cadeau hebben gegeven, maar ook niet stoer genoeg waren om hun naam onder het kaartje te zetten....
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
Oh dit vind ik echt niet kunnen
Een lege envelop geven vind ik echt respectloos. Geef dan niets!
Dat is net zoiets als de doos-in-een-doos-in-een-doos cadeau waar dan uiteindelijk niets in zit. Je raakt enthousiast en vervolgens word je gewoon belazerd .
maandag 23 februari 2015 om 13:04
quote:forumfossiel schreef op 23 februari 2015 @ 10:09:
[...]
Maar de tarieven gaan toch op gewicht en niet op aantal. Als ik via postnl iets verstuur betaal ik een tarief voor een bepaald gewicht. Als vervolgens het bedrijf verder alleen met aantallen en volume werkt, waarom betaalt de klant daar dan niet voor? Is wel een teken dat Postnl inderdaad haar bezorgers uitbuit en gierig is, want wanneer de klant wel extra betaalt vanwege extra gewicht heeft degene die daadwerkelijk de dienst verleend en het poststuk bezorgt daar in feite alleen verlies op, omdat die dus minder stuks in zijn tas heeft.Want er zijn toch wel arbo-regels voor hoe zwaar een tas maximaal mag wegen? Dan passen er toch minder poststukken in die tas en moet de postbode dus of een zwaardere tas sjouwen, of meerdere keren lopen.
Voor de bezorger maakt het niks uit of er bijvorbeeld 200 poststukken zijn die samen 20 kilo wegen of 40 kilo.
Tas mag inderdaad een bepaald gewicht hebben, maar dan krijg je meer tassen.
Als ik loop neem ik de post voor de hele straat mee, op de arm en in een schoudertas.
Die tassen zitten weer in een fietstas.
Verder heb je wel gelijk, als klant betaal je voor het extra gewicht, maar de bezorger merkt daar verder niks van.
[...]
Maar de tarieven gaan toch op gewicht en niet op aantal. Als ik via postnl iets verstuur betaal ik een tarief voor een bepaald gewicht. Als vervolgens het bedrijf verder alleen met aantallen en volume werkt, waarom betaalt de klant daar dan niet voor? Is wel een teken dat Postnl inderdaad haar bezorgers uitbuit en gierig is, want wanneer de klant wel extra betaalt vanwege extra gewicht heeft degene die daadwerkelijk de dienst verleend en het poststuk bezorgt daar in feite alleen verlies op, omdat die dus minder stuks in zijn tas heeft.Want er zijn toch wel arbo-regels voor hoe zwaar een tas maximaal mag wegen? Dan passen er toch minder poststukken in die tas en moet de postbode dus of een zwaardere tas sjouwen, of meerdere keren lopen.
Voor de bezorger maakt het niks uit of er bijvorbeeld 200 poststukken zijn die samen 20 kilo wegen of 40 kilo.
Tas mag inderdaad een bepaald gewicht hebben, maar dan krijg je meer tassen.
Als ik loop neem ik de post voor de hele straat mee, op de arm en in een schoudertas.
Die tassen zitten weer in een fietstas.
Verder heb je wel gelijk, als klant betaal je voor het extra gewicht, maar de bezorger merkt daar verder niks van.
maandag 23 februari 2015 om 13:09
Ik vind het eigenlijk wel een goede grap.
Naast je gevulde envelop ook een x-aantal lege achterlaten.
En dan een buurman een felicitatie zonder naam op laten schrijven (voor het handschrift).
Ik zou er daarom ook eerder vanuit gaan dat het een grap is dan dat er gasten zijn die daadwerkelijk niks hebben gegeven. Een lege kaart zelfs. Dat kàn toch niet waar zijn. Of ben ik nou te naïef?
Naast je gevulde envelop ook een x-aantal lege achterlaten.
En dan een buurman een felicitatie zonder naam op laten schrijven (voor het handschrift).
Ik zou er daarom ook eerder vanuit gaan dat het een grap is dan dat er gasten zijn die daadwerkelijk niks hebben gegeven. Een lege kaart zelfs. Dat kàn toch niet waar zijn. Of ben ik nou te naïef?
maandag 23 februari 2015 om 13:23
quote:Calm schreef op 23 februari 2015 @ 12:56:
Even iets heel anders, een goede vriendin van me is begin januari getrouwd. Van het weekend eindelijk weer eens tijd gehad om echt bij te praten. En zij vertelde dat ze op hun bruiloft een aantal lege enveloppen had ontvangen. Dus een envelop met een leeg kaartje (zonder naam) erin en meer niet. Er zijn dus mensen geweest die geen cadeau hebben gegeven, maar ook niet stoer genoeg waren om hun naam onder het kaartje te zetten....
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
Dat is ontzéttend gierig en laf. Tenzij er meer enveloppen zijn dan gasten - dan is het waarschijnlijk een grap. Niet echt een leuke, maar toch...
Je kunt er natuurlijk zo achter komen wie dit hebben gedaan, als er evenveel enveloppen als gasten/stellen zijn, kun je zo zien wie een kaart wel ondertekend heeft, en wie niet.
Even iets heel anders, een goede vriendin van me is begin januari getrouwd. Van het weekend eindelijk weer eens tijd gehad om echt bij te praten. En zij vertelde dat ze op hun bruiloft een aantal lege enveloppen had ontvangen. Dus een envelop met een leeg kaartje (zonder naam) erin en meer niet. Er zijn dus mensen geweest die geen cadeau hebben gegeven, maar ook niet stoer genoeg waren om hun naam onder het kaartje te zetten....
Ligt het aan mij of is dit best wel gierig?
Dat is ontzéttend gierig en laf. Tenzij er meer enveloppen zijn dan gasten - dan is het waarschijnlijk een grap. Niet echt een leuke, maar toch...
Je kunt er natuurlijk zo achter komen wie dit hebben gedaan, als er evenveel enveloppen als gasten/stellen zijn, kun je zo zien wie een kaart wel ondertekend heeft, en wie niet.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 23 februari 2015 om 13:26
Ik ben bang te naïef banaanaap! Omdat mijn vriendin ook nogal flabbergasted was, hebben ze de ontvangen cadeaus c.q. gevulde enveloppen met kaartje eens naast de gastenlijst gelegd (in eerste instantie om de juiste bedankkaartjes te verzenden, daarna als een soort cluedo).
Er waren 3 gasten(koppels) die geen (traceerbaar) cadeau hebben gegeven.... overigens was er 1 envelop met een cadeaubon maar zonder tekst op de kaart en twee kaarten zonder tekst en zonder inhoud. Vraag is nu dus wat van wie was.....
Er waren 3 gasten(koppels) die geen (traceerbaar) cadeau hebben gegeven.... overigens was er 1 envelop met een cadeaubon maar zonder tekst op de kaart en twee kaarten zonder tekst en zonder inhoud. Vraag is nu dus wat van wie was.....
