Lijf & Lijn
alle pijlers
Vraagje
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:07
Hi
Het is een moeilijk onderwerp en via Google krijg ik wel 10 verschillende antwoorden.
Het gaat om de spaarstand.
Dus als je in een bepaalde periode weinig eet, laten we zeggen 1200 calorieen per dag.. En dan op een dag het aantal calorieen verhoogd. Laten we zeggen naar 2000. Kom je dan meteen aan omdat je lichaam alles meteen opslaat?
Ik kan het zelf niet geloven, maar wil het ook niet uitproberen.. Toch zie je veel mensen die diëten proberen en na een paar maanden het dubbele zijn aangekomen. Naar mijn weten omdat ze gewoon echt veel teveel hebben gegeten daarna..
Want als de spaarstand bestaat, dan werkt ons lichaam raar. Je valt naar mijn weten af als je minder calorieen binnenkrijgt dan de hoeveelheid je nodig hebt of hoeveel je verbrand
Alvast bedankt
!
Het is een moeilijk onderwerp en via Google krijg ik wel 10 verschillende antwoorden.
Het gaat om de spaarstand.
Dus als je in een bepaalde periode weinig eet, laten we zeggen 1200 calorieen per dag.. En dan op een dag het aantal calorieen verhoogd. Laten we zeggen naar 2000. Kom je dan meteen aan omdat je lichaam alles meteen opslaat?
Ik kan het zelf niet geloven, maar wil het ook niet uitproberen.. Toch zie je veel mensen die diëten proberen en na een paar maanden het dubbele zijn aangekomen. Naar mijn weten omdat ze gewoon echt veel teveel hebben gegeten daarna..
Want als de spaarstand bestaat, dan werkt ons lichaam raar. Je valt naar mijn weten af als je minder calorieen binnenkrijgt dan de hoeveelheid je nodig hebt of hoeveel je verbrand
Alvast bedankt
!
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:11
Geen idee, maar die crash-diëten werken niet omdat je na het dieet weer terugvalt in je oude gewoontes. Afvallen door minder te eten gaat alleen als je je voedingspatroon structureel aanpast, en niet voor een paar maanden of zo. Ja, dan val je weer af, maar daarna komt het allemaal weer keihard terug, ja. Of dat ook met een paar dagen zo is, zou ik niet weten, maar gezond lijkt het me niet.
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:14
Maar als je heel lang 1200 eet terwijl je eigenlijk 2000 kan eten zonder aan te komen (want dat heb je uitgerekend) en het dan opschroeft naar 2000, dan kan je toch niet aankomen? Volgens mij is het echt een fabel in de dieet wereld.
Je komt aan als je teveel eet. Je valt af als je minder eet dan je lichaam nodig heeft.
Je komt aan als je teveel eet. Je valt af als je minder eet dan je lichaam nodig heeft.
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:20
quote:fleuur schreef op 01 augustus 2015 @ 00:14:
Maar als je heel lang 1200 eet terwijl je eigenlijk 2000 kan eten zonder aan te komen (want dat heb je uitgerekend) en het dan opschroeft naar 2000, dan kan je toch niet aankomen? Volgens mij is het echt een fabel in de dieet wereld.
Je komt aan als je teveel eet. Je valt af als je minder eet dan je lichaam nodig heeft.Dan probeer je het toch? het is gewoon dom om heel lang met 1200 calo's te doen. Voor vitale functies heb je er al 1500 nodig
Maar als je heel lang 1200 eet terwijl je eigenlijk 2000 kan eten zonder aan te komen (want dat heb je uitgerekend) en het dan opschroeft naar 2000, dan kan je toch niet aankomen? Volgens mij is het echt een fabel in de dieet wereld.
Je komt aan als je teveel eet. Je valt af als je minder eet dan je lichaam nodig heeft.Dan probeer je het toch? het is gewoon dom om heel lang met 1200 calo's te doen. Voor vitale functies heb je er al 1500 nodig
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:23
quote:sabbaticalmeds schreef op 01 augustus 2015 @ 00:20:
[...]
Dan probeer je het toch? het is gewoon dom om heel lang met 1200 calo's te doen. Voor vitale functies heb je er al 1500 nodigNee waarom zou ik. Ik geloof het alleen niet helemaal, want het is niet logisch. Dan zou een anorexiapatiënt die gaat/wil aankomen nog wel eens moddervet (bij wijze van) kunnen worden aan de hand van die theorie. Want stel iemand leeft heel lang op 500 per dag en gaat naar het normale van 2000 per dag.. Dan is het dus meteen heel veel aankomen op de lange termijn als we die theorie moeten nagaan.
[...]
Dan probeer je het toch? het is gewoon dom om heel lang met 1200 calo's te doen. Voor vitale functies heb je er al 1500 nodigNee waarom zou ik. Ik geloof het alleen niet helemaal, want het is niet logisch. Dan zou een anorexiapatiënt die gaat/wil aankomen nog wel eens moddervet (bij wijze van) kunnen worden aan de hand van die theorie. Want stel iemand leeft heel lang op 500 per dag en gaat naar het normale van 2000 per dag.. Dan is het dus meteen heel veel aankomen op de lange termijn als we die theorie moeten nagaan.
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:46
Hier staat een plausibele uitleg.
http://www.dieetvandaag.n ... /spaarstand-is-een-fabel/
Opnieuw BMR berekenen dus.
En als je na een lijnpoging weer gaat eten zoals je altijd al deed, dan zal je er ook wel weer uit gaan zien zoals je altijd al deed. Heeft weinig met spaarstand te maken.
http://www.dieetvandaag.n ... /spaarstand-is-een-fabel/
Opnieuw BMR berekenen dus.
En als je na een lijnpoging weer gaat eten zoals je altijd al deed, dan zal je er ook wel weer uit gaan zien zoals je altijd al deed. Heeft weinig met spaarstand te maken.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 1 augustus 2015 om 00:53
Ik geloof niet in een spaarstand. Maar ik geloof wel in dat niet iedereens onderhoud (dus wat je moet eten om op hetzelfde gewicht te blijven) altijd 2000 calorieen is. Stel dat je afgevallen bent door 1200 calorieen te eten (of 1500 of wat dan ook) en je gaat dan 2000 calorieen eten terwijl je onderhoud 1800 calorieen is, dan kom je aan.
zaterdag 1 augustus 2015 om 01:14
quote:fleuur schreef op 01 augustus 2015 @ 00:34:
[...]
wat jij zegt dus maar toch brengt iedereen het als feit alleen kan niemand goed uitleggen waarom het een feit moet zijn..
De spaarstand op zich bestaat niet en dan zou het eigenlijk overlevingsstand moeten heten. Wat je bedoelt, is dat wanneer je voor lange tijd extreem weinig calorieën binnenkrijgt, je lichaam zijn spiermassa gaat aanvreten en niet meer alleen vetmassa, omdat dit metabool kostbaar is. Door spiermassa te verbranden heb je minder calorieën nodig en kan het lichaam op die lage hoeveeelheid calorieën mathematisch gezien, langer overleven.
Ga jij dan ineens weer 2000 kcal eten, dan eet je veel meer dan je nodig had toen je aan het dieet begon en het verschil wordt opgeslagen. Als je crashers kijkt, dan zijn ze aan het eind van het dieet weer even zwaar, maar de hoeveelheid vet tov de magere massa is verhoudingsgewijs gestegen, daarom zien die mensen er ook niet uit.
[...]
wat jij zegt dus maar toch brengt iedereen het als feit alleen kan niemand goed uitleggen waarom het een feit moet zijn..
De spaarstand op zich bestaat niet en dan zou het eigenlijk overlevingsstand moeten heten. Wat je bedoelt, is dat wanneer je voor lange tijd extreem weinig calorieën binnenkrijgt, je lichaam zijn spiermassa gaat aanvreten en niet meer alleen vetmassa, omdat dit metabool kostbaar is. Door spiermassa te verbranden heb je minder calorieën nodig en kan het lichaam op die lage hoeveeelheid calorieën mathematisch gezien, langer overleven.
Ga jij dan ineens weer 2000 kcal eten, dan eet je veel meer dan je nodig had toen je aan het dieet begon en het verschil wordt opgeslagen. Als je crashers kijkt, dan zijn ze aan het eind van het dieet weer even zwaar, maar de hoeveelheid vet tov de magere massa is verhoudingsgewijs gestegen, daarom zien die mensen er ook niet uit.
zaterdag 1 augustus 2015 om 01:25
quote:fleuur schreef op 01 augustus 2015 @ 00:23:
[...]
Nee waarom zou ik. Ik geloof het alleen niet helemaal, want het is niet logisch. Dan zou een anorexiapatiënt die gaat/wil aankomen nog wel eens moddervet (bij wijze van) kunnen worden aan de hand van die theorie. Want stel iemand leeft heel lang op 500 per dag en gaat naar het normale van 2000 per dag.. Dan is het dus meteen heel veel aankomen op de lange termijn als we die theorie moeten nagaan.Klopt niet wat je zegt. Juist mensen met ondergewicht door ondervoeding komen heel snel aan als ze normale voeding krijgen. Als je de rest van je leven 1200 calorieen nuttigt zal je niet aankomen natuurlijk. Het gaat om het moment dat je meer gaat eten dan die 1200. En dat gaat gebeuren. Maar je hoeft het niet te geloven hoor. Probeer het maar
[...]
Nee waarom zou ik. Ik geloof het alleen niet helemaal, want het is niet logisch. Dan zou een anorexiapatiënt die gaat/wil aankomen nog wel eens moddervet (bij wijze van) kunnen worden aan de hand van die theorie. Want stel iemand leeft heel lang op 500 per dag en gaat naar het normale van 2000 per dag.. Dan is het dus meteen heel veel aankomen op de lange termijn als we die theorie moeten nagaan.Klopt niet wat je zegt. Juist mensen met ondergewicht door ondervoeding komen heel snel aan als ze normale voeding krijgen. Als je de rest van je leven 1200 calorieen nuttigt zal je niet aankomen natuurlijk. Het gaat om het moment dat je meer gaat eten dan die 1200. En dat gaat gebeuren. Maar je hoeft het niet te geloven hoor. Probeer het maar
zaterdag 1 augustus 2015 om 01:59
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de "spaarstand". hoeveel calorieeen je nodig hebt om je lichaam te laten draaien is persoonlijk. Hoeveel spieren heb je, hoe lang ben je en hoe aktief leef je. Als je erg gespierd bent gebruik je zonder iets te doen al meer calorieen dan een vettig mens.
Hoeveel calorieeen je nodig hebt is eigenlijk altijd een schatting. Als je nu op een eetpatroon zit waarvan je dikker wordt en je gaat streng lijnen om na 6 maanden weer naar hetzelfde eetpatroon terug te gaan dan kom je weer aan. Maar dat je dan extra hard aankomt omdat je lichaam voedsel vasthoud neeee dat heeft nog niemand kunnen bewijzen.
Hoeveel calorieeen je nodig hebt is eigenlijk altijd een schatting. Als je nu op een eetpatroon zit waarvan je dikker wordt en je gaat streng lijnen om na 6 maanden weer naar hetzelfde eetpatroon terug te gaan dan kom je weer aan. Maar dat je dan extra hard aankomt omdat je lichaam voedsel vasthoud neeee dat heeft nog niemand kunnen bewijzen.
zaterdag 1 augustus 2015 om 06:50
quote:MrsStanleyWalker schreef op 01 augustus 2015 @ 00:27:
Ik geloof er niet in. Dan zou de hele derde wereld in de spaarstand moeten staan.
Waarom is dat onwaarschijnlijk?
Ik vind het best realistisch te veronderstellen dat de lichamen van mensen in dergelijke landen (waar men echt dagelijks minder dan 1200kcal kan nuttigen) dusdanig zijn ingesteld dat men met zo min mogelijk inname toch nog kan overleven. Een overleving/spaarstand.
En ik kan mij ook voorstellen dat die mensen, eens ze ineens een periode lang 2000kcal per dag kunnen innemen, aankomen. Hetzelfde voor een anorexiapatiënt.
Maar het idee dat die mensen dan op zeer lange termijn moddervet worden door die 2000kcal lijkt me dan weer niet te kloppen, want het lichaam stelt ook bij. Na die eerste periode, waarin het lijf nog denkt te moeten 'pakken wat het pakken kan' volgt een periode waarin het heeft geleerd dat voedsel niet meer zo schaars is. En dan zal men langzaam aan gaan stabiliseren op die 2000kcal. Maar dan is men dus al wel een deel aangekomen; bij mensen die lijnen dus het jojo effect.
Ik geloof er niet in. Dan zou de hele derde wereld in de spaarstand moeten staan.
Waarom is dat onwaarschijnlijk?
Ik vind het best realistisch te veronderstellen dat de lichamen van mensen in dergelijke landen (waar men echt dagelijks minder dan 1200kcal kan nuttigen) dusdanig zijn ingesteld dat men met zo min mogelijk inname toch nog kan overleven. Een overleving/spaarstand.
En ik kan mij ook voorstellen dat die mensen, eens ze ineens een periode lang 2000kcal per dag kunnen innemen, aankomen. Hetzelfde voor een anorexiapatiënt.
Maar het idee dat die mensen dan op zeer lange termijn moddervet worden door die 2000kcal lijkt me dan weer niet te kloppen, want het lichaam stelt ook bij. Na die eerste periode, waarin het lijf nog denkt te moeten 'pakken wat het pakken kan' volgt een periode waarin het heeft geleerd dat voedsel niet meer zo schaars is. En dan zal men langzaam aan gaan stabiliseren op die 2000kcal. Maar dan is men dus al wel een deel aangekomen; bij mensen die lijnen dus het jojo effect.
zaterdag 1 augustus 2015 om 08:04
quote:sabbaticalmeds schreef op 01 augustus 2015 @ 01:25:
[...]
Klopt niet wat je zegt. Juist mensen met ondergewicht door ondervoeding komen heel snel aan als ze normale voeding krijgen. Als je de rest van je leven 1200 calorieen nuttigt zal je niet aankomen natuurlijk. Het gaat om het moment dat je meer gaat eten dan die 1200. En dat gaat gebeuren. Maar je hoeft het niet te geloven hoor. Probeer het maar
Dit is ook mijn ervaring. Ik heb eens 6 weken met een ijzerdraad in mijn mond gelopen nadat ik mijn kaak had gebroken. In het begin zaten mijn tanden strak op elkaar, later zat er wat ruimte waardoor ik gepureerd voedsel kon eten (er paste net een tic tac door). Ik kreeg ook nog eens niks weg doordat ik lang onder narcose was geweest en viel in die 6 weken een kilo of 5 af (en ik was al niet dik). Nadat het ijzerdraad was verwijderd, ging ik langzaam weer meer eten tot mijn normale hoeveelheid (rond de 2000 calorieën gok ik) en die 5 kilo zat er meteen weer aan.
Ik weet niet of ik dit de spaarstand moet noemen, maar het werkt dus wel echt zo.
[...]
Klopt niet wat je zegt. Juist mensen met ondergewicht door ondervoeding komen heel snel aan als ze normale voeding krijgen. Als je de rest van je leven 1200 calorieen nuttigt zal je niet aankomen natuurlijk. Het gaat om het moment dat je meer gaat eten dan die 1200. En dat gaat gebeuren. Maar je hoeft het niet te geloven hoor. Probeer het maar
Dit is ook mijn ervaring. Ik heb eens 6 weken met een ijzerdraad in mijn mond gelopen nadat ik mijn kaak had gebroken. In het begin zaten mijn tanden strak op elkaar, later zat er wat ruimte waardoor ik gepureerd voedsel kon eten (er paste net een tic tac door). Ik kreeg ook nog eens niks weg doordat ik lang onder narcose was geweest en viel in die 6 weken een kilo of 5 af (en ik was al niet dik). Nadat het ijzerdraad was verwijderd, ging ik langzaam weer meer eten tot mijn normale hoeveelheid (rond de 2000 calorieën gok ik) en die 5 kilo zat er meteen weer aan.
Ik weet niet of ik dit de spaarstand moet noemen, maar het werkt dus wel echt zo.
zaterdag 1 augustus 2015 om 08:59
quote:mary57 schreef op 01 augustus 2015 @ 08:52:
Fleuur, ik heb even geloept en gezien dat je in het verleden al een eetprobleem had. Vreetbuien en dan weer bijna helemaal niet eten.
Dus breng aub niet ook andere mensen op je vreemde ideeën!Je liegt. Ik heb nog nooit bijna helemaal niet gegeten, ik eet echt altijd voldoende.
Fleuur, ik heb even geloept en gezien dat je in het verleden al een eetprobleem had. Vreetbuien en dan weer bijna helemaal niet eten.
Dus breng aub niet ook andere mensen op je vreemde ideeën!Je liegt. Ik heb nog nooit bijna helemaal niet gegeten, ik eet echt altijd voldoende.
zaterdag 1 augustus 2015 om 09:03
quote:theia schreef op 01 augustus 2015 @ 06:50:
[...]
Waarom is dat onwaarschijnlijk?
Ik vind het best realistisch te veronderstellen dat de lichamen van mensen in dergelijke landen (waar men echt dagelijks minder dan 1200kcal kan nuttigen) dusdanig zijn ingesteld dat men met zo min mogelijk inname toch nog kan overleven. Een overleving/spaarstand.
En ik kan mij ook voorstellen dat die mensen, eens ze ineens een periode lang 2000kcal per dag kunnen innemen, aankomen. Hetzelfde voor een anorexiapatiënt.
Maar het idee dat die mensen dan op zeer lange termijn moddervet worden door die 2000kcal lijkt me dan weer niet te kloppen, want het lichaam stelt ook bij. Na die eerste periode, waarin het lijf nog denkt te moeten 'pakken wat het pakken kan' volgt een periode waarin het heeft geleerd dat voedsel niet meer zo schaars is. En dan zal men langzaam aan gaan stabiliseren op die 2000kcal. Maar dan is men dus al wel een deel aangekomen; bij mensen die lijnen dus het jojo effect.
Volgens mij eten die mensen dan (onbewust) gewoon téveel en dus meer dan ze nodig hebben, want het is een feit dat als jij minder eet dan je nodig hebt.. je afvalt.
Dat is hetzelfde met mensen die bijv. zeggen dat ze 1500 calorieen per dag eten en menen niet af te vallen, maar wel een actieve levensstijl hebben. Dat kan gewoon haast niet.
[...]
Waarom is dat onwaarschijnlijk?
Ik vind het best realistisch te veronderstellen dat de lichamen van mensen in dergelijke landen (waar men echt dagelijks minder dan 1200kcal kan nuttigen) dusdanig zijn ingesteld dat men met zo min mogelijk inname toch nog kan overleven. Een overleving/spaarstand.
En ik kan mij ook voorstellen dat die mensen, eens ze ineens een periode lang 2000kcal per dag kunnen innemen, aankomen. Hetzelfde voor een anorexiapatiënt.
Maar het idee dat die mensen dan op zeer lange termijn moddervet worden door die 2000kcal lijkt me dan weer niet te kloppen, want het lichaam stelt ook bij. Na die eerste periode, waarin het lijf nog denkt te moeten 'pakken wat het pakken kan' volgt een periode waarin het heeft geleerd dat voedsel niet meer zo schaars is. En dan zal men langzaam aan gaan stabiliseren op die 2000kcal. Maar dan is men dus al wel een deel aangekomen; bij mensen die lijnen dus het jojo effect.
Volgens mij eten die mensen dan (onbewust) gewoon téveel en dus meer dan ze nodig hebben, want het is een feit dat als jij minder eet dan je nodig hebt.. je afvalt.
Dat is hetzelfde met mensen die bijv. zeggen dat ze 1500 calorieen per dag eten en menen niet af te vallen, maar wel een actieve levensstijl hebben. Dat kan gewoon haast niet.
