Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
woensdag 11 november 2015 om 11:05
Dit is ook typisch, ook voor deze discussie:
Hele cartoon:
Maar Anousha Nzume trekt de racismekaart, door op twitter te roepen: Yeah right. Geen racismeprobleem in NLmedia. Dit is satire. #LuisterOok
Tja, als je momenteel je hele carriere bouwt op je huidskleur, is het logisch dat je dit zo speelt. Maar ik neem zo iemand dus niet meer serieus.
Hele cartoon:
Maar Anousha Nzume trekt de racismekaart, door op twitter te roepen: Yeah right. Geen racismeprobleem in NLmedia. Dit is satire. #LuisterOok
Tja, als je momenteel je hele carriere bouwt op je huidskleur, is het logisch dat je dit zo speelt. Maar ik neem zo iemand dus niet meer serieus.
woensdag 11 november 2015 om 11:05
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 10:58:
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
klopt. het vorige racismetopic verliep net zo. Prachtige voorbeelden van white privilege. Veel witte mensen lijken niet in staat om vanuit een andere abstractie de discussie te voeren. Eerst moet breed worden vermeld, beargumenteerd dat
1. zij echt geen racist zijn
2. racisme (ook) aan de ander ligt
3. dingen die heel gewoon zijn, heus geen racisme zijn
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
klopt. het vorige racismetopic verliep net zo. Prachtige voorbeelden van white privilege. Veel witte mensen lijken niet in staat om vanuit een andere abstractie de discussie te voeren. Eerst moet breed worden vermeld, beargumenteerd dat
1. zij echt geen racist zijn
2. racisme (ook) aan de ander ligt
3. dingen die heel gewoon zijn, heus geen racisme zijn
woensdag 11 november 2015 om 11:08
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 10:58:
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
Oooh dus het is gevalletje lekker púh? Nou nou, dat zal "ons" leren.
En ik noem ze de boze donkere vrouwen club. Ik ben een individu.
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
Oooh dus het is gevalletje lekker púh? Nou nou, dat zal "ons" leren.
En ik noem ze de boze donkere vrouwen club. Ik ben een individu.
woensdag 11 november 2015 om 11:09
quote:sabbaticalmeds schreef op 11 november 2015 @ 11:05:
[...]
klopt. het vorige racismetopic verliep net zo. Prachtige voorbeelden van white privilege. Veel witte mensen lijken niet in staat om vanuit een andere abstractie de discussie te voeren. Eerst moet breed worden vermeld, beargumenteerd dat
1. zij echt geen racist zijn
2. racisme (ook) aan de ander ligt
3. dingen die heel gewoon zijn, heus geen racisme zijnAh, daar is de Helper Whitey.
[...]
klopt. het vorige racismetopic verliep net zo. Prachtige voorbeelden van white privilege. Veel witte mensen lijken niet in staat om vanuit een andere abstractie de discussie te voeren. Eerst moet breed worden vermeld, beargumenteerd dat
1. zij echt geen racist zijn
2. racisme (ook) aan de ander ligt
3. dingen die heel gewoon zijn, heus geen racisme zijnAh, daar is de Helper Whitey.
woensdag 11 november 2015 om 11:11
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 10:58:
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.
[...]
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 11:13
quote:nessemeisje schreef op 11 november 2015 @ 11:08:
[...]
Oooh dus het is gevalletje lekker púh? Nou nou, dat zal "ons" leren.
En ik noem ze de boze donkere vrouwen club. Ik ben een individu.dat geldt voor ieder mens. Behalve als je een kleurtje hebt of tot een etnische minderheid behoort. Dan ineens is het relevant dat er anderen zijn met hetzelfde kleurtje die een slecht arbeidsethos hebben of die andere dingen doen die het witte individu niet welgevallen. Dan moet je er niet raar van opkijken dat jij als individu minder kansen hebt in deze samenleving omdat anderen iets doen waar jij niks mee te maken hebt. Andersom geldt het nooit, er zijn volop witte mensen die er met de pet naar gooien op hun werk, veel ziek zijn, klagen als ze langer door moeten werken. Nooit hoor je: ik neem liever geen autochtonen aan want, tjonge dat arbeidsethos is echt beneden peil.
[...]
Oooh dus het is gevalletje lekker púh? Nou nou, dat zal "ons" leren.
En ik noem ze de boze donkere vrouwen club. Ik ben een individu.dat geldt voor ieder mens. Behalve als je een kleurtje hebt of tot een etnische minderheid behoort. Dan ineens is het relevant dat er anderen zijn met hetzelfde kleurtje die een slecht arbeidsethos hebben of die andere dingen doen die het witte individu niet welgevallen. Dan moet je er niet raar van opkijken dat jij als individu minder kansen hebt in deze samenleving omdat anderen iets doen waar jij niks mee te maken hebt. Andersom geldt het nooit, er zijn volop witte mensen die er met de pet naar gooien op hun werk, veel ziek zijn, klagen als ze langer door moeten werken. Nooit hoor je: ik neem liever geen autochtonen aan want, tjonge dat arbeidsethos is echt beneden peil.
woensdag 11 november 2015 om 11:15
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 11:11:
[...]
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.ik denk dat het eerder een onvermogen is om op een ander niveau te kijken naar het probleem. Mensen voelen zich aangesproken en dat is blijkbaar belangrijker dan het maatschappelijke probleem.
[...]
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.ik denk dat het eerder een onvermogen is om op een ander niveau te kijken naar het probleem. Mensen voelen zich aangesproken en dat is blijkbaar belangrijker dan het maatschappelijke probleem.
woensdag 11 november 2015 om 11:16
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:56:
[...]
Nee, ik denk dat discriminatie op basis van leeftijd, sekse, geaardheid, religie, gezondheid, ras, levensovertuiging en politieke gezindheid fout zijn. Precies die vormen die in de wet dus ook verboden zijn. Ik snap ook echt niet hoe het beperken van ieders vrijheid, zou resulteren in het bestrijden van ongelijkheid.
Misschien kan jij uitleggen waarom jij wel denkt dat als Alie uit Staphorst niet meer gereformeerd mag zijn, dat tot gevolg zou hebben dat.... wat eigenlijk?In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.
[...]
Nee, ik denk dat discriminatie op basis van leeftijd, sekse, geaardheid, religie, gezondheid, ras, levensovertuiging en politieke gezindheid fout zijn. Precies die vormen die in de wet dus ook verboden zijn. Ik snap ook echt niet hoe het beperken van ieders vrijheid, zou resulteren in het bestrijden van ongelijkheid.
Misschien kan jij uitleggen waarom jij wel denkt dat als Alie uit Staphorst niet meer gereformeerd mag zijn, dat tot gevolg zou hebben dat.... wat eigenlijk?In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.
woensdag 11 november 2015 om 11:19
quote:Pink-Ink schreef op 11 november 2015 @ 11:16:
[...]
In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.natuurlijk wat moet je anders? Die mensen zijn bang en die angst is niet eens realistisch. Er zijn nederlanders die echt denken dat we hier een Sharia gaan krijgen. Dan ben je elk gevoel voor realiteit wel even kwijt hoor.
[...]
In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.natuurlijk wat moet je anders? Die mensen zijn bang en die angst is niet eens realistisch. Er zijn nederlanders die echt denken dat we hier een Sharia gaan krijgen. Dan ben je elk gevoel voor realiteit wel even kwijt hoor.
woensdag 11 november 2015 om 11:19
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 11:11:
[...]
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.
Wat mij betreft zijn ras en religie twee totáál verschillende dingen. Over je ras heb je niets te zeggen, dat is wat je bent. Qua religie ligt dat heel anders, welke religie je aanhangt en veel belangrijker, wat jij uit naam van die religie wil doen, laten en opeisen, is jouw eigen keuze. Loop je daarom vanwege dat laatste tegen muren aan, dan vind ik dat een heel ander iets (en min of meer pech voor je) dan wanneer je vanwege je rás tegen muren aanloopt. Dat is altijd fout en nooit verdedigbaar. Zie al mijn bijdragen in dit topic die níet over hoofddoeken gaan.
Het zou wat mij betreft dan ook goed zijn om deze beide zaken ver uit elkaar te houden.
[...]
Helemaal mee eens .
En ik vind het ook jammer, maar wellicht is het ook wel wat te veel verwacht dat mensen white privilege begrijpen als er kennelijk zoveel mensen al niet eens het verbod op discriminatie begrijpen. Dan is white privilege misschien sowieso nog een brug te ver.
Ik ben in die zin met de tegenstanders eens dat er kennelijk belangrijkere issues zijn om je druk om te maken, want als het basisbeginsel van discriminatie op de werkvloer voor zoveel mensen al volkomen logisch, legitiem en zelfs wenselijk is, dan is het misschien inderdaad beter om dat eerst aan te pakken voordat je als minderheid daar bovenop ook nog verwacht dat je op die werkvloer dan ook nog gelijkwaardig zou moeten zijn. Ik vind dat wel een trieste conclusie, maar in die zin is deze discussie voor mij ook een eye-opener, ik dacht eerlijk gezegd dat we al verder waren.
Wat mij betreft zijn ras en religie twee totáál verschillende dingen. Over je ras heb je niets te zeggen, dat is wat je bent. Qua religie ligt dat heel anders, welke religie je aanhangt en veel belangrijker, wat jij uit naam van die religie wil doen, laten en opeisen, is jouw eigen keuze. Loop je daarom vanwege dat laatste tegen muren aan, dan vind ik dat een heel ander iets (en min of meer pech voor je) dan wanneer je vanwege je rás tegen muren aanloopt. Dat is altijd fout en nooit verdedigbaar. Zie al mijn bijdragen in dit topic die níet over hoofddoeken gaan.
Het zou wat mij betreft dan ook goed zijn om deze beide zaken ver uit elkaar te houden.
woensdag 11 november 2015 om 11:21
quote:sabbaticalmeds schreef op 11 november 2015 @ 11:13:
[...]
dat geldt voor ieder mens. Behalve als je een kleurtje hebt of tot een etnische minderheid behoort. Dan ineens is het relevant dat er anderen zijn met hetzelfde kleurtje die een slecht arbeidsethos hebben of die andere dingen doen die het witte individu niet welgevallen. Dan moet je er niet raar van opkijken dat jij als individu minder kansen hebt in deze samenleving omdat anderen iets doen waar jij niks mee te maken hebt. Andersom geldt het nooit, er zijn volop witte mensen die er met de pet naar gooien op hun werk, veel ziek zijn, klagen als ze langer door moeten werken. Nooit hoor je: ik neem liever geen autochtonen aan want, tjonge dat arbeidsethos is echt beneden peil.Allemaal aannames, gebaseerd op onderbuikgevoel. Ik beoordeel een individu op zijn of haar individuele kwaliteiten of eigenschappen. Desondanks word ik toch aangesproken op mijn huidskleur (en worden er conclusies aan verbonden die ongefundeerd en nergens op gebaseerd zijn) en wat anderen met die huidskleur doen. Precies hetzelfde dus. Wat gij niet wil dat u geschiedt etc etc.
[...]
dat geldt voor ieder mens. Behalve als je een kleurtje hebt of tot een etnische minderheid behoort. Dan ineens is het relevant dat er anderen zijn met hetzelfde kleurtje die een slecht arbeidsethos hebben of die andere dingen doen die het witte individu niet welgevallen. Dan moet je er niet raar van opkijken dat jij als individu minder kansen hebt in deze samenleving omdat anderen iets doen waar jij niks mee te maken hebt. Andersom geldt het nooit, er zijn volop witte mensen die er met de pet naar gooien op hun werk, veel ziek zijn, klagen als ze langer door moeten werken. Nooit hoor je: ik neem liever geen autochtonen aan want, tjonge dat arbeidsethos is echt beneden peil.Allemaal aannames, gebaseerd op onderbuikgevoel. Ik beoordeel een individu op zijn of haar individuele kwaliteiten of eigenschappen. Desondanks word ik toch aangesproken op mijn huidskleur (en worden er conclusies aan verbonden die ongefundeerd en nergens op gebaseerd zijn) en wat anderen met die huidskleur doen. Precies hetzelfde dus. Wat gij niet wil dat u geschiedt etc etc.
woensdag 11 november 2015 om 11:21
quote:Jennifer1972 schreef op 11 november 2015 @ 11:11:
[...]
Ik dacht dat het zo belangrijk vond om inhoudelijk te discussieren. Je sprak FV er nota bene op aan. Hoe moet ik een dergelijke kinderachtige bijdrage interpreteren? Of is het met de wolven meehuilen en piepen als een puppy wanneer je alleen bent?
[...]
Ik dacht dat het zo belangrijk vond om inhoudelijk te discussieren. Je sprak FV er nota bene op aan. Hoe moet ik een dergelijke kinderachtige bijdrage interpreteren? Of is het met de wolven meehuilen en piepen als een puppy wanneer je alleen bent?
woensdag 11 november 2015 om 11:21
quote:Pink-Ink schreef op 11 november 2015 @ 11:16:
[...]
In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.
Maar ik ontken toch niet dat mensen zich bedreigd voelen?
Ik denk alleen dat het heel zinnig is om in ieder geval uit te leggen aan hen die dat kennelijk niet weten, wat nu eigenlijk een religieuze uiting is. Als je denkt dat het ophangen van een IS-vlag een religieuze uiting is en daarom wettelijk is toegestaan, dan snap ik dat je zegt "afschaffen die religie!"
Maar dat IS helemaal niet zo. Het heeft toch geen enkele zin om mensen te blijven bevestigen in hun slecht geïnformeerde of domme of verkeerde denkbeelden en zo een groter probleem te creëren?
[...]
In principe ben ik het helemaal met je eens. Maar de meeste mensen hier voelen zich niet bedreigd door het orthodoxe christendom maar velen wel door de orthodoxe islam. Dat ze daarmee de meerderheid tekort doen van orthodoxe moslims die niet into het politiek/jihadistisch salafisme zijn, is de realiteit. Veel mensen maken dat onderscheid niet en voelen zich al dan niet terecht bedreigd. Je kunt dat ontkennen door je op de wet en de mensenrechten te beroepen. Ik beroep me daar zelf ook op en dat moeten we vooral blijven doen als het aan mij ligt. Maar ik weet niet of een puur formele en rationele benadering genoeg is.
Maar ik ontken toch niet dat mensen zich bedreigd voelen?
Ik denk alleen dat het heel zinnig is om in ieder geval uit te leggen aan hen die dat kennelijk niet weten, wat nu eigenlijk een religieuze uiting is. Als je denkt dat het ophangen van een IS-vlag een religieuze uiting is en daarom wettelijk is toegestaan, dan snap ik dat je zegt "afschaffen die religie!"
Maar dat IS helemaal niet zo. Het heeft toch geen enkele zin om mensen te blijven bevestigen in hun slecht geïnformeerde of domme of verkeerde denkbeelden en zo een groter probleem te creëren?
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 11:22
quote:nessemeisje schreef op 11 november 2015 @ 11:21:
[...]
Allemaal aannames, gebaseerd op onderbuikgevoel. Ik beoordeel een individu op zijn of haar individuele kwaliteiten of eigenschappen. Desondanks word ik toch aangesproken op mijn huidskleur (en worden er conclusies aan verbonden die ongefundeerd en nergens op gebaseerd zijn) en wat anderen met die huidskleur doen. Precies hetzelfde dus. Wat gij niet wil dat u geschiedt etc etc.Aannames? er is genoeg empirisch bewijs dat anderskleurigen worden achtergesteld. Jouw beoordeling is helemaal niet relevant in de discussie.
[...]
Allemaal aannames, gebaseerd op onderbuikgevoel. Ik beoordeel een individu op zijn of haar individuele kwaliteiten of eigenschappen. Desondanks word ik toch aangesproken op mijn huidskleur (en worden er conclusies aan verbonden die ongefundeerd en nergens op gebaseerd zijn) en wat anderen met die huidskleur doen. Precies hetzelfde dus. Wat gij niet wil dat u geschiedt etc etc.Aannames? er is genoeg empirisch bewijs dat anderskleurigen worden achtergesteld. Jouw beoordeling is helemaal niet relevant in de discussie.
woensdag 11 november 2015 om 11:25
quote:sabbaticalmeds schreef op 11 november 2015 @ 11:19:
[...]
natuurlijk wat moet je anders? Die mensen zijn bang en die angst is niet eens realistisch. Er zijn nederlanders die echt denken dat we hier een Sharia gaan krijgen. Dan ben je elk gevoel voor realiteit wel even kwijt hoor.Ja, eens, maar ik denk dat we allebei ook moeten erkennen dat dit de realiteit is en dat het problemen veroorzaakt op allerlei niveaus. Mensen met (al dan niet irreële) angsten wegzetten als los van de realiteit zijnde, lost het probleem niet op en maakt het in mijn optiek soms zelfs erger.
[...]
natuurlijk wat moet je anders? Die mensen zijn bang en die angst is niet eens realistisch. Er zijn nederlanders die echt denken dat we hier een Sharia gaan krijgen. Dan ben je elk gevoel voor realiteit wel even kwijt hoor.Ja, eens, maar ik denk dat we allebei ook moeten erkennen dat dit de realiteit is en dat het problemen veroorzaakt op allerlei niveaus. Mensen met (al dan niet irreële) angsten wegzetten als los van de realiteit zijnde, lost het probleem niet op en maakt het in mijn optiek soms zelfs erger.
woensdag 11 november 2015 om 11:25
quote:Jennifer1972 schreef op 11 november 2015 @ 11:19:
[...]
Wat mij betreft zijn ras en religie twee totáál verschillende dingen. Over je ras heb je niets te zeggen, dat is wat je bent. Qua religie ligt dat heel anders, welke religie je aanhangt en veel belangrijker, wat jij uit naam van die religie wil doen, laten en opeisen, is jouw eigen keuze. Loop je daarom vanwege dat laatste tegen muren aan, dan vind ik dat een heel ander iets (en min of meer pech voor je) dan wanneer je vanwege je rás tegen muren aanloopt. Dat is altijd fout en nooit verdedigbaar. Zie al mijn bijdragen in dit topic die níet over hoofddoeken gaan.
Het zou wat mij betreft dan ook goed zijn om deze beide zaken ver uit elkaar te houden.
Ik heb ze er niet bijgehaald, dat ten eerste.
Ten tweede: de meeste dingen die jij beweert over religie, of belangrijker nog, over de wettelijke ruimte die voor religie geldt, die kloppen helemaal niet. Het is helemaal niet zo dat religieuze mensen massaal allerlei dingen opeisen die tegen de huidige wetgeving indruisen. En als ze dat wel doen, dan wordt dat dus automatisch begrensd door diezelfde wet. Je mag in Nederland als religieus persoon niet andermans fundamentele rechten schaden of beperken uit naam van je religie. Dus waarom zou je daar over moeten discussiëren?
[...]
Wat mij betreft zijn ras en religie twee totáál verschillende dingen. Over je ras heb je niets te zeggen, dat is wat je bent. Qua religie ligt dat heel anders, welke religie je aanhangt en veel belangrijker, wat jij uit naam van die religie wil doen, laten en opeisen, is jouw eigen keuze. Loop je daarom vanwege dat laatste tegen muren aan, dan vind ik dat een heel ander iets (en min of meer pech voor je) dan wanneer je vanwege je rás tegen muren aanloopt. Dat is altijd fout en nooit verdedigbaar. Zie al mijn bijdragen in dit topic die níet over hoofddoeken gaan.
Het zou wat mij betreft dan ook goed zijn om deze beide zaken ver uit elkaar te houden.
Ik heb ze er niet bijgehaald, dat ten eerste.
Ten tweede: de meeste dingen die jij beweert over religie, of belangrijker nog, over de wettelijke ruimte die voor religie geldt, die kloppen helemaal niet. Het is helemaal niet zo dat religieuze mensen massaal allerlei dingen opeisen die tegen de huidige wetgeving indruisen. En als ze dat wel doen, dan wordt dat dus automatisch begrensd door diezelfde wet. Je mag in Nederland als religieus persoon niet andermans fundamentele rechten schaden of beperken uit naam van je religie. Dus waarom zou je daar over moeten discussiëren?
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 11:27
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 11:04:
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.
Ik heb een WO-baan waarin ik absoluut op tijd moet komen en nooit kan thuiswerken. Maar het onderwijs wordt vaak vergeten, sprak ze verdrietig.
Ontopic overigens: door dit topic kijk ik de hele tijd heel kritisch naar mezelf wanneer ik met leerlingen met een andere achtergrond (kan van alles zijn) praat. Ik probeer, vooral in de onderbouw, vooral de nadruk te leggen op hoe geweldig het is dat we allemaal verschillende gewoontes en gebruiken hebben (in verbinding met de landen waarin de taal die ik geef gesproken wordt) en ik vind het heel leuk om daar met de leerlingen over te praten. Wat doet jouw ouder als de deurbel om half zes gaat, dat soort dingen. Maar ik was er deze week toch wel wat overzelfbewust in. Misschien willen die kinderen wel helemaal geen posterkid voor mijn culturele diversiteitsagenda zijn..
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.
Ik heb een WO-baan waarin ik absoluut op tijd moet komen en nooit kan thuiswerken. Maar het onderwijs wordt vaak vergeten, sprak ze verdrietig.
Ontopic overigens: door dit topic kijk ik de hele tijd heel kritisch naar mezelf wanneer ik met leerlingen met een andere achtergrond (kan van alles zijn) praat. Ik probeer, vooral in de onderbouw, vooral de nadruk te leggen op hoe geweldig het is dat we allemaal verschillende gewoontes en gebruiken hebben (in verbinding met de landen waarin de taal die ik geef gesproken wordt) en ik vind het heel leuk om daar met de leerlingen over te praten. Wat doet jouw ouder als de deurbel om half zes gaat, dat soort dingen. Maar ik was er deze week toch wel wat overzelfbewust in. Misschien willen die kinderen wel helemaal geen posterkid voor mijn culturele diversiteitsagenda zijn..
woensdag 11 november 2015 om 11:28
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 11:21:
[...]
Maar ik ontken toch niet dat mensen zich bedreigd voelen?
Ik denk alleen dat het heel zinnig is om in ieder geval uit te leggen aan hen die dat kennelijk niet weten, wat nu eigenlijk een religieuze uiting is. Als je denkt dat het ophangen van een IS-vlag een religieuze uiting is en daarom wettelijk is toegestaan, dan snap ik dat je zegt "afschaffen die religie!"
Maar dat IS helemaal niet zo. Het heeft toch geen enkele zin om mensen te blijven bevestigen in hun slecht geïnformeerde of domme of verkeerde denkbeelden en zo een groter probleem te creëren?
Nee, je ontkent dat zeker niet.
Wat ik zou willen is een balans tussen serieus nemen en informeren. Maar dat wordt al heel snel betuttelen
[...]
Maar ik ontken toch niet dat mensen zich bedreigd voelen?
Ik denk alleen dat het heel zinnig is om in ieder geval uit te leggen aan hen die dat kennelijk niet weten, wat nu eigenlijk een religieuze uiting is. Als je denkt dat het ophangen van een IS-vlag een religieuze uiting is en daarom wettelijk is toegestaan, dan snap ik dat je zegt "afschaffen die religie!"
Maar dat IS helemaal niet zo. Het heeft toch geen enkele zin om mensen te blijven bevestigen in hun slecht geïnformeerde of domme of verkeerde denkbeelden en zo een groter probleem te creëren?
Nee, je ontkent dat zeker niet.
Wat ik zou willen is een balans tussen serieus nemen en informeren. Maar dat wordt al heel snel betuttelen
woensdag 11 november 2015 om 11:28
quote:sabbaticalmeds schreef op 11 november 2015 @ 11:21:
[...]
Ik dacht dat het zo belangrijk vond om inhoudelijk te discussieren. Je sprak FV er nota bene op aan. Hoe moet ik een dergelijke kinderachtige bijdrage interpreteren? Of is het met de wolven meehuilen en piepen als een puppy wanneer je alleen bent?Je hebt helemaal gelijk dat dit niet netjes van me was, maar bij iedere bijdrage van jou dacht ik dit al (daar hebben we helper whitey weer), en toen iemand anders het ook daadwerkelijk schreef moest ik even hardop lachen. Maar je hebt gelijk, dus excuses. Ik ga het nu weer inhoudelijk houden.
[...]
Ik dacht dat het zo belangrijk vond om inhoudelijk te discussieren. Je sprak FV er nota bene op aan. Hoe moet ik een dergelijke kinderachtige bijdrage interpreteren? Of is het met de wolven meehuilen en piepen als een puppy wanneer je alleen bent?Je hebt helemaal gelijk dat dit niet netjes van me was, maar bij iedere bijdrage van jou dacht ik dit al (daar hebben we helper whitey weer), en toen iemand anders het ook daadwerkelijk schreef moest ik even hardop lachen. Maar je hebt gelijk, dus excuses. Ik ga het nu weer inhoudelijk houden.
woensdag 11 november 2015 om 11:31
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 11:04:
[...]
Ja, dat bestrijd ik toch ook helemaal niet? Ik ken alleen vrijwel niemand die nog ergens werkt waar dat zo star geldt.
[...]
Ik formuleerde inderdaad in de snelheid nogal onzorgvuldig, maar dat kwam omdat ik er kennelijk ten onrechte van uitging dat iedereen wel zou begrijpen dat ook in mijn omgeving het uiteraard zo is dat als je interne of externe afspraken hebt je natuurlijk wel aan tijden gebonden bent.
Ik bedoelde met "Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding." in ieder geval dat in mijn omgeving echt iedereen de mogelijkheid heeft tot thuiswerken, of het compenseren van uren, wat dus in praktijk neerkomt op hetgeen ik in diezelfde posting ook al zei: "waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid"
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.Klokken is goed voor mensen zonder opleiding? Ben je hier nou aan het discrimineren? Pas op hoor!
[...]
Ja, dat bestrijd ik toch ook helemaal niet? Ik ken alleen vrijwel niemand die nog ergens werkt waar dat zo star geldt.
[...]
Ik formuleerde inderdaad in de snelheid nogal onzorgvuldig, maar dat kwam omdat ik er kennelijk ten onrechte van uitging dat iedereen wel zou begrijpen dat ook in mijn omgeving het uiteraard zo is dat als je interne of externe afspraken hebt je natuurlijk wel aan tijden gebonden bent.
Ik bedoelde met "Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding." in ieder geval dat in mijn omgeving echt iedereen de mogelijkheid heeft tot thuiswerken, of het compenseren van uren, wat dus in praktijk neerkomt op hetgeen ik in diezelfde posting ook al zei: "waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid"
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.Klokken is goed voor mensen zonder opleiding? Ben je hier nou aan het discrimineren? Pas op hoor!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
