Kinderen
alle pijlers
wat te doen? vader komt af en toe langs en geen allimentatie
zondag 5 oktober 2008 om 02:28
Ok, ik ben niet iemand die nieuwe topics opent en zeker niet op dit tijdstip maar ik zit hier nu echt mee. Ik ben gescheiden, al sinds mijn zoon 9 maanden is (is nu bijna 5) en het gaat goed met mij en zoon samen. Nu heb ik een omgangsregeling met de vader maar hij houdt zich daar niet aan. Ik wil het niet dwingen omdat vader nogal een opvliegend karakter heeft en ik niet wil dat zoon daar de dupe van wordt. ( dat opvliegende karakter was ook de reden van de scheiding, handen om de keel enzo). Maar ik krijg dus ook geen allimentatie omdat hij destijds een loonbeslag had, ik moet zeggen dat ik het ook op zijn beloop heb gelaten en nu hoor ik ineens dat hij een auto heeft gekocht!!! Vanavond was hij hier omdat hij weer eens belde omdat hij zijn kind wilde zien (sinds vier maanden) toevallig heeft zoon de waterpokken en hij kwam toch langs. Hij is niet eens bij zoon wezen kijken (lag al te slapen) en vroeg gelijk of ik een nieuw vriendje had. Ik heb tegen hem gezegd dat dat hem niets aangaat en we hebben tv zitten kijken tot een uur of elf vanavond. Ik vroeg aan hem wanneer hij naar huis zou gaan en hij zei:" ik dacht dat ik wel hier kon slapen" Ik heb gereageerd met:"echt niet" en hij ging pissig naar huis. Maar nu komt het, ik vroeg hem (ja sorry in het heetst van de strijd) hoe het zat met zoon, hij gaf dus aan dat hij niet wilde kijken en toen het kwam op geld (uiteraard) zei hij dat hij net een auto had gekocht en dus niet voor zoon overhad. Dit soort dingen komen vaker voor en ik weet dat ik een omgangsregeling niet wil en kan afdwingen maar ik vind de vader van mijn kind geen vader en wil dus eigenlijk stappen ondernemen om hem uit de ouderlijke macht te ontzetten en evt achternaam te wijzigen. Wie heeft dit gedaan en hoe moeilijk en vooral duur was het ( heb wel even gegoogled maar werd daar niet vrolijk van). Ik ben heel lang heel schappelijk geweest maar eigenlijk gun ik mijn kind niet zo'n vader. (en nee dat bespreek ik niet met kind) wie oh wie weet raad?
zondag 5 oktober 2008 om 03:22
Ik krijg een beetje het gevoel dat je je eigen onmin met de vader afwentelt op je zoon. Dat jij niet goed met hem door een deur kunt, hoeft niet te betekenen dat hij een slechte vader is. Oké, van regelmatig contact is helaas geen sprake, maar ik kan niet zien of je zoon daar schade van ondervindt. Je schrijft ook niet dat je ex je zoon mishandelt of weet ik veel wat, dus ik zie geen goede reden waarom je hem uit de ouderlijke macht zou willen ontzetten. Je kind moet daar de rest van zijn jonge jaren mee zitten, een vader die hij niet mag zien, en waarom? Omdat jij je zin wilde krijgen?
Nee, ik krijg een heel naar gevoel bij je topic. Ik krijg vast het hele forum over me heen, maar zo denk ik er over.
Nee, ik krijg een heel naar gevoel bij je topic. Ik krijg vast het hele forum over me heen, maar zo denk ik er over.
zondag 5 oktober 2008 om 07:03
zondag 5 oktober 2008 om 07:10
zondag 5 oktober 2008 om 07:11
Nou ja, het lijkt me voor een kind toch beslist niet leuk dat pa zich niet aan de omgangsregeling houdt. Het ene kind zal daar geen schade van ondervinden, het andere wel.
Ik kan me best voorstellen dat je daar pissig over bent. Als ik het zo lees lijkt ie me ook niet bepaald sympathiek en bijzonder begaan met zijn zoon. Maar uit de ouderlijke macht laten zetten is wel heel drastisch en ik betwijfel of je dat ook voorelkaar krijgt, je zult dan toch een hoop concrete aanwijzingen aan moeten dragen die bewijzen dat hij zo'n slechte vader is dat omgang ongewenst is. Het zal je iig veel geld kosten en een hoop stress opleveren, met niet een gegerandeerd goede uitspraak voor jou.
Maar als je ex ineens geld blijkt te hebben kun je toch alsnog een alimentatieverzoek indienen? Ik zou me daar eerst eens mee bezig houden.
Ik kan me best voorstellen dat je daar pissig over bent. Als ik het zo lees lijkt ie me ook niet bepaald sympathiek en bijzonder begaan met zijn zoon. Maar uit de ouderlijke macht laten zetten is wel heel drastisch en ik betwijfel of je dat ook voorelkaar krijgt, je zult dan toch een hoop concrete aanwijzingen aan moeten dragen die bewijzen dat hij zo'n slechte vader is dat omgang ongewenst is. Het zal je iig veel geld kosten en een hoop stress opleveren, met niet een gegerandeerd goede uitspraak voor jou.
Maar als je ex ineens geld blijkt te hebben kun je toch alsnog een alimentatieverzoek indienen? Ik zou me daar eerst eens mee bezig houden.
zondag 5 oktober 2008 om 07:12
Teigetje, wat een rotsituatie. Ik kan me erg goed voorstellen dat je een achternaam opeens heel symbolisch wordt en je je zoon jóuw achternaam wilt geven. Wellicht is het een idee om naar het gemeentehuis te gaan om hier informatie over in te winnen? Even face to face met iemand praten. Het zal allemaal best heel lastig worden, ook uit bescherming voor de vader. Maar ik zou e.e.a. zeker gaan uitzoeken! Je topic komt overigens op mij helemaal niet op zo'n manier over waarop je heel primair reageert, maar juist de situatie kenschetst waarbij je afwil van teleurstellingen, voor zowel jezelf als met name je zoon.
Ik vind je reactie inderdaad wat overtrokken Guinnevere. Vader negeert zijn zoon zo goed als volkomen en neemt zijn verantwoordelijkheden niet. Teigetje heeft toch niet gezegd dat zij niet wil dat haar zoon zijn vader helemaal niet meer mag zien? Een 'vader' die geen alimentatie betaalt en zijn zoon vier maanden niet hoeft te zien, nee, dat klopt niet. Dat gaat veel verder dan 'onmin' over je ex (waar ze overigens naar mijn idee genoeg reden voor heeft). Hij lijkt me erg gemakzuchtig en vooral niet gebonden aan zijn zoon.
Teigetje, heel veel succes met het komen tot een oplossing waarbij vooral je zoon en jij echte rust krijgen.
Groetjes,
Bregje
Ik vind je reactie inderdaad wat overtrokken Guinnevere. Vader negeert zijn zoon zo goed als volkomen en neemt zijn verantwoordelijkheden niet. Teigetje heeft toch niet gezegd dat zij niet wil dat haar zoon zijn vader helemaal niet meer mag zien? Een 'vader' die geen alimentatie betaalt en zijn zoon vier maanden niet hoeft te zien, nee, dat klopt niet. Dat gaat veel verder dan 'onmin' over je ex (waar ze overigens naar mijn idee genoeg reden voor heeft). Hij lijkt me erg gemakzuchtig en vooral niet gebonden aan zijn zoon.
Teigetje, heel veel succes met het komen tot een oplossing waarbij vooral je zoon en jij echte rust krijgen.
Groetjes,
Bregje
zondag 5 oktober 2008 om 08:39
Een achternaam is idd ook een symbolisch iets, en dat is jiust de reden waarom je die niet zomaar mag veranderen. Het is namelijk de achternaam van jouw zoon, niet de jouwe. Het is onderdeel van zijn identiteit. Als een vader nu helemaal buiten beeld is, en bijvoorbeeld iedereen in het gezin een andere achternaam heeft behalve één kind, dan kan het een functie hebben om een achternaam te wijzigen.
Teigetje, je moet eens goed stil staan bij de motieven waarom jij bepaalde dingen wil. Je wilt dit voornamelijk omdat jij boos en gekwetst bent. Alles wat je voorstelt, daar heeft je kind geen enkel belang bij. Jou kind kan er niets aan doen dat dit zijn vader is, jij hebt gekozen voor deze man, als vader van je kind. En daar zal je het mee moeten doen.
Als je dan zo graag naar de rechter wilt, ga dan naar de rechter om alimentatie te vragen. Daar heeft je kind iets aan.
Teigetje, je moet eens goed stil staan bij de motieven waarom jij bepaalde dingen wil. Je wilt dit voornamelijk omdat jij boos en gekwetst bent. Alles wat je voorstelt, daar heeft je kind geen enkel belang bij. Jou kind kan er niets aan doen dat dit zijn vader is, jij hebt gekozen voor deze man, als vader van je kind. En daar zal je het mee moeten doen.
Als je dan zo graag naar de rechter wilt, ga dan naar de rechter om alimentatie te vragen. Daar heeft je kind iets aan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 5 oktober 2008 om 09:05
Deze visite van de vader van je zoon heeft een paar rare kantjes.
Komt-nou voor zijn zoon of voor jou?
Hij zegt langs te willen komen, je kind is ziek en slaapt al.
Hij blijft tot elf uur plakken, en had gedacht te kunnen blijven slapen?
Zit het daar niet in dat je hem uit de ouderlijke macht wilt laten zetten, zodat jij dan van hem afbent?
Perel.
Komt-nou voor zijn zoon of voor jou?
Hij zegt langs te willen komen, je kind is ziek en slaapt al.
Hij blijft tot elf uur plakken, en had gedacht te kunnen blijven slapen?
Zit het daar niet in dat je hem uit de ouderlijke macht wilt laten zetten, zodat jij dan van hem afbent?
Perel.
zondag 5 oktober 2008 om 09:12
Los van je motieven: Het uit de ouderlijke macht ontzetten heeft weinig merkbaar effect, als het je al zou lukken (waarschijnlijk niet). Als verzorgende ouder heeft jouw stem nu ook al de doorslag als jullie het niet met elkaar eens zijn. En als ouder zonder gezag, heeft hij nog steeds rechten en plichten, want hij is en blijft juridisch vader van zijn zoon.
Naamsverandering zal je ook niet voor elkaar krijgen, omdat vader gewoon contact heeft met zijn zoon. Dat dat niet zo gaat als jij wilt, doet daar niets aan af.
Wat verwaqcht je eigenlijk van deze akties; wat denk je er mee te bereiken?
Naamsverandering zal je ook niet voor elkaar krijgen, omdat vader gewoon contact heeft met zijn zoon. Dat dat niet zo gaat als jij wilt, doet daar niets aan af.
Wat verwaqcht je eigenlijk van deze akties; wat denk je er mee te bereiken?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 5 oktober 2008 om 09:12
Eens met Tha Poez, ga naar de rechter en zorg dat je die alimentatie krijgt voor jullie zoon. Laat je niet afleiden door je angst, als hij lastig is dan bel je de politie en je hoeft hem niet binnen te laten als je dat niet wil. Als er bezocht moet worden kun je ook op een neutrale plaats afspreken. Je ex staat niet boven de wet of zo, dus je hoeft het niet toe te staan als hij je wil kelen. Wat denkt hij wel niet eigenlijk?
Jullie zijn al lang uit elkaar en ooit was hij zoals Poez ook al zegt, goed genoeg om de vader van je zoon te zijn, deal er mee en regel de zakelijke kant via de rechter.
Jullie zijn al lang uit elkaar en ooit was hij zoals Poez ook al zegt, goed genoeg om de vader van je zoon te zijn, deal er mee en regel de zakelijke kant via de rechter.
zondag 5 oktober 2008 om 09:17
even praktisch: het veranderen van de achternaam van een minderjarige kan alleen met toestemming van beide ouders. Mijn broertje heeft het geprobeerd toen hij nog geen 18 was, maar onze vader wilde niet meewerken en toen hield het op.
Nu is hij inmiddels 18 en heeft het onlangs alsnog geregeld. Vader heeft wel nog bezwaar ingediend bij de gemeente, maar dat is als niet gegrond afgewezen.
Verder eens met het gros hier: ik denk dat je deze keuze niet voor je kind moet maken. Ik begrijp je gevoel, maar het is zíjn vader en achternaam. Ik denk dat het beter is dat je zoon, op het moment dat hij hiervoor oud genoeg is, zelf kan beslissen wat hij hiermee wil. Als je dit doorzet, kan hij het jouw kwalijk gaan nemen dat hij geen (goed) contact heeft met zijn vader, en dat wil je niet.
Nu is hij inmiddels 18 en heeft het onlangs alsnog geregeld. Vader heeft wel nog bezwaar ingediend bij de gemeente, maar dat is als niet gegrond afgewezen.
Verder eens met het gros hier: ik denk dat je deze keuze niet voor je kind moet maken. Ik begrijp je gevoel, maar het is zíjn vader en achternaam. Ik denk dat het beter is dat je zoon, op het moment dat hij hiervoor oud genoeg is, zelf kan beslissen wat hij hiermee wil. Als je dit doorzet, kan hij het jouw kwalijk gaan nemen dat hij geen (goed) contact heeft met zijn vader, en dat wil je niet.
If at first you do not succeed, try doing it the way your wife told you.
zondag 5 oktober 2008 om 09:40
Uiteraard niet Perel. Alimentatie staat los van omgang tussen vader en kind. Het één is geen voorwaarde voor het ander. Maar die indruk krijg ik ook niet van TO. Ze zegt niet: hij moet gaan betalen anders mag hij zijn kind niet meer zien.
Maar alimentatie is wel in het belang van je kind. Je geeft hem toch meer mogelijkheden. Als je dan zegt: ik red het zelf wel, spaar het dan op voor een eventuele studie.
Maar alimentatie is wel in het belang van je kind. Je geeft hem toch meer mogelijkheden. Als je dan zegt: ik red het zelf wel, spaar het dan op voor een eventuele studie.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 5 oktober 2008 om 10:11
Ik kan me voorstellen dat je hem uit de ouderlijke macht wilt ontzetten maar wat je ook doet hij blijft zijn vader. Even van iets naars uitgaan: jij overlijdt, gaat je zoon dan automatisch naar zijn vader? Het lijkt me wel en ik zou dat niet willen. Naar een vader die liever geld aan een auto uitgeeft dan aan zijn zoon en eens in de 4 maanden langskomt. Als dit meespeelt dan zou ik ook mijn best doen om hem geen officiele vader meer te laten zijn maar dat erbv nog wel contact is tussen vader en zoon. Helaas is dit (denk ik) niet mogelijk. Wel een rotsotuatie!
zondag 5 oktober 2008 om 10:21
Ik ben van mening dat een kind ten allertijde (tenzij er direct gevaar is voor het kind) recht heeft op contact met zijn beidde ouders. Dat je ook alles moet doen om dit contact in stand te houden.
ik zou naar de rechter gaan en alimentatie eisen. Het wijzigen van een achternaam is een lange procedure en ik ken alleen de procedure wanneer je die als meerder jarige aanvraagt (eigen ervaring) en zelfs dan worden alle betrokkenen genoeg kansen gegeven om bezwaar aan te tekenen. Het lijkt me dat dat bij een minderjarig kind zeker niet makkelijker zal gaan.
Zelfs een kind dat zijn vader maar sporadisch ziet zal behoefte hebben aan dit contact. ik heb mijn vader de eerste 12 jaar maar weinig gezien, 4 keer per jaar ofzo als we dat al haalden en toch ben ik mijn moeder dankbaar dat ze altijd achter hem aan heeft gebeld om contact met mij te onderhouden. Zij is degene geweest die het contact in stand heeft gehouden, en dat terwijl mijn vader geen schatje was voor haar. Dus TO je zult begrijpen dat ik heel erg tegen het compleet contact verbreken met de vader ben. Je zoon heeft er recht op en als moeder vind ik dat je in zijn belang moet handelen. En in dat geval zeg ik dus dat iedere vorm van contact beter is als helemaal geen contact.
ik zou naar de rechter gaan en alimentatie eisen. Het wijzigen van een achternaam is een lange procedure en ik ken alleen de procedure wanneer je die als meerder jarige aanvraagt (eigen ervaring) en zelfs dan worden alle betrokkenen genoeg kansen gegeven om bezwaar aan te tekenen. Het lijkt me dat dat bij een minderjarig kind zeker niet makkelijker zal gaan.
Zelfs een kind dat zijn vader maar sporadisch ziet zal behoefte hebben aan dit contact. ik heb mijn vader de eerste 12 jaar maar weinig gezien, 4 keer per jaar ofzo als we dat al haalden en toch ben ik mijn moeder dankbaar dat ze altijd achter hem aan heeft gebeld om contact met mij te onderhouden. Zij is degene geweest die het contact in stand heeft gehouden, en dat terwijl mijn vader geen schatje was voor haar. Dus TO je zult begrijpen dat ik heel erg tegen het compleet contact verbreken met de vader ben. Je zoon heeft er recht op en als moeder vind ik dat je in zijn belang moet handelen. En in dat geval zeg ik dus dat iedere vorm van contact beter is als helemaal geen contact.
zondag 5 oktober 2008 om 10:46
Hoi, dank voor jullie reacties, ik ben het met een aantal zeer eens maar met sommige ook oneens, maar dat mag, ieder zIjn mening. En het is idd niet mijn bedoeling om mijn kind bij zin vader weg te houden, absoluut niet hoor! maar waar het mij voornamelijk om gaat is dat idd de vader niet/nauwelijks naar zijnkind omkijkt en dus ook niet financieel bijdraagt (omdat hij naar eigen zeggen geen geld heeft) maar ondertussen wel een nieuwe auto kan kopen. Dat doet zeer en geeft mij idd het idee dat hij niet om zijn kind geeft. Goed uit de ouderlijke macht zetten is idd misschien een stap te ver. En zoals iemand zei, als ik kom te overlijden is het nu idd zo dat hij naar zijn vader gaat en dat wil ik niet. Ik denk dat ik morgen maar eens even watt advocaten/notarissen ga bellen om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Lastig dit, want nogmaals ik wil mijn kind helemaal niet bij zijn vader weghouden maar een vader die eens in de vier maanden zijn gezicht laat zien (aan mij en niet aan kind als die al ligt te slapen) wil ik ook niet, maar ik wil mijn ex ook niet dwingen want het is al zo'n heethoofd. Oh ja, nee hij heeft onze zoon nooit iets aangedaan, maar dreigt er wel steeds mee als zoon niet luistert. Maar hij heeft het nooit uitgevoerd.
zondag 5 oktober 2008 om 10:54
Wat een waardeloze kerel is dit. Beetje langskomen wanneer het hem toevallig zo uitkomt, daar zou ik een stokje voor steken. Ik zou vaste afspraken met hem maken wanneer hij jullie kind kan zien. Dat dan vooral in het belang van jullie kind zodat die weet waar hij aan toe is, Dat de lapzwans niet eens zijn eigen kind wil onderhouden zegt al genoeg over zijn mentaliteit.
zondag 5 oktober 2008 om 11:14
@malu3, er ZIJN vaste afspraken via de rechter, staat ook in het convenant maar meneer houdt zich daar niet aan en zaols ik net al zei, ik wil hem niet dwingen omdat hij dan 'onder dwang' zijn kind moet zien en ik denk niet dat dat een goeie zaak is omdat meneer nogal een heethoofd is en ik niet weet/wil weten wat er gebeurt als kind een keer vervelend is (kan, hij is bijna 5). Daar moet ik dus niet aan denken!
zondag 5 oktober 2008 om 11:16
En oh ja, ik ben inmiddels al zover, dat ik kind pas vertel dat papa komt als ik de auto de straat in zie rijden, die teleurstelling in zijn ogen als papa niet komt kan ik niet aanzien. Oh en nog wat, kind vraagt nauwelijks naar zijn vader, dus dat zegt misschien ook wel iets. Gisteren voordat hij langskwam had ik hem aan de telefoon en vroeg aan kind of hij papa nog wilde spreken en toen kreeg ik een 'nee hoeft niet' van kind....
zondag 5 oktober 2008 om 16:26
Dank je wel malu3. Zelf vind ik het niet zo heel bijzonder, ik doe het natuurlijk al jaren. Daarbij heb ik een stel lieve ouders en een topbroer en schoonzus. Het is alleen wel eens moeilijk natuurlijk, ik zit ook wel eens met mijn handen in het haar en daarom vind ik het zo jammer dat zijn vader geen verantwoordelijkheid neemt. Hij weet niet eens op welke school mijn zoon zit. Maar alles went. Ik ga morgen iiig wel aktie ondernemen, hij moet nu maar eens inzien dat hij er ook een aandeel in heeft. Hij heeft zijn piemel er toch ingehangen (klinkt een beetje bot) een kind is altijd van 2 mensen.
zondag 5 oktober 2008 om 16:42
Even een ander vraagje. Als hij voor je zoon komt en niet bij hem gaat kijken. Waarom duld jij hem dan nog in huis tot 11 uur en laat hem 'gezellig' bij jou TV kijken? Geef je daar niet de verkeerde signalen mee af? Zeker gezien je ook zegt dat hij een heethoofd is, heb ik het idee dat je bang voor hem bent en conflict zoveel mogelijk uit de weg wilt gaan. Tot op zekere hoogt kan dat misschien wel, maar op een zeker moment zal hij over je heen gaan lopen en dat lijkt me voor het welzijn van je kind ook niet de bedoeling. (Ook niet voor jouw welzijn overigens!)
zondag 5 oktober 2008 om 17:05
Je kunt wel willen dat je zoon bij jouw overlijden niet naar zijn vader gaat, maar dat kun je niet waterdicht vast laten leggen, zelfs niet bij een notaris. Als vader bij jouw overlijden aan zou geven dat hij zelf voor zijn zoon wil zorgen, heeft hij ten alle tijden voorrang boven een door jou aangewezen pleegouder. Dat recht heeft hij ook nog steeds als hij geen ouderlijk gezag meer zou hebben. Hij heeft je zoon erkent en is dus juridisch zijn vader. Hij heeft niet alleen de plicht om voor zijn kind te zorgen, hij heeft ook het recht om voor zijn eigen kind te zorgen en jouw zoon heeft het recht om door zijn eigen ouders te worden verzorgd. En de vlieger dat hij nooit aan zijn plichten heeft voldaan en daarom geen rechten meer zou hebben, gaat helaas niet op. Ook al omdat je zoon ook rechten heeft. Pas als bij jouw overlijden blijkt dat vader aantoonbaar niet in staat is voor het kind te zorgen, kan er tegen zijn zin een ander onderdak worden aangewezen.
Wat je ex niet kan doen, is jullie kind opeisen zolang jij nog leeft. Hij kan dat wel proberen, maar geen rechter zal daar mee akkoord gaan (tenzij de ontwikkeling van je kind in gevaar is door bij jou te leven).
Wat voor akties wil je morgen ondernemen? Want volgens mij is het enige zinvolle dat je nu, juridisch, zou kunnen ondernemen, alimentatie vragen. Achternaamsverandering zal niet lukken en alleen ouderlijk gezag krijgen zie ik ook somber in. Hij mag namelijk dan wel zijn ouderlijk gezag niet bepaald gebruiken, maar hij misbruikt het ook niet, hij legt jou niets in de weg om bepaalde keuzes voor jullie kind te maken en dwarsboomt die keuzes ook niet.
Meid het is rot, dat begrijp ik best. Maar juridisch heb je niet veel poot om op te staan. Ik denk wel dat je er goed aan doet om hem uit je huis te weren, behalve dan om jullie zoon te bezoeken, te halen of te brengen. Verder heeft hij niets meer in jouw huis te zoeken. Tenzij je het zelf erg gezellig vindt dat hij zo langskomt?
Wat je ex niet kan doen, is jullie kind opeisen zolang jij nog leeft. Hij kan dat wel proberen, maar geen rechter zal daar mee akkoord gaan (tenzij de ontwikkeling van je kind in gevaar is door bij jou te leven).
Wat voor akties wil je morgen ondernemen? Want volgens mij is het enige zinvolle dat je nu, juridisch, zou kunnen ondernemen, alimentatie vragen. Achternaamsverandering zal niet lukken en alleen ouderlijk gezag krijgen zie ik ook somber in. Hij mag namelijk dan wel zijn ouderlijk gezag niet bepaald gebruiken, maar hij misbruikt het ook niet, hij legt jou niets in de weg om bepaalde keuzes voor jullie kind te maken en dwarsboomt die keuzes ook niet.
Meid het is rot, dat begrijp ik best. Maar juridisch heb je niet veel poot om op te staan. Ik denk wel dat je er goed aan doet om hem uit je huis te weren, behalve dan om jullie zoon te bezoeken, te halen of te brengen. Verder heeft hij niets meer in jouw huis te zoeken. Tenzij je het zelf erg gezellig vindt dat hij zo langskomt?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
