Geld & Recht
alle pijlers
Ouderschapsverlof
donderdag 25 februari 2016 om 19:12
Ik werk onregelmatig en wil 5 uur ouderschapsverlof per week opnemen op een vaste avond door de week.
Mijn baas zegt dat dat niet kan. Ik kan wel ouderschapsverlof opnemen maar niet op een vaste avond. Hiermee zou ik mijn collega's verplichten die avond te werken. ??? Roostertechnisch te moeilijk, te veel druk op het rooster etc.
Ouderschapsverlof vraag ik 2 maanden van te voren aan, dan hebben ze toch tijd om extern iemand te zoeken die die avond voor me werkt? Mijn team hoeft die uren toch niet op te lossen?
Mijn rechtsbijstand zegt dat ik een grote kans maak mijn gelijk te krijgen tenzij ze echt kunnen aantonen dat het roostertechnisch onmogelijk is, maar dat lijkt hun sterk.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?
Mijn baas zegt dat dat niet kan. Ik kan wel ouderschapsverlof opnemen maar niet op een vaste avond. Hiermee zou ik mijn collega's verplichten die avond te werken. ??? Roostertechnisch te moeilijk, te veel druk op het rooster etc.
Ouderschapsverlof vraag ik 2 maanden van te voren aan, dan hebben ze toch tijd om extern iemand te zoeken die die avond voor me werkt? Mijn team hoeft die uren toch niet op te lossen?
Mijn rechtsbijstand zegt dat ik een grote kans maak mijn gelijk te krijgen tenzij ze echt kunnen aantonen dat het roostertechnisch onmogelijk is, maar dat lijkt hun sterk.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?
donderdag 25 februari 2016 om 20:43
Je rechtsbijstand zal het vast beter weten dan ik.
Maar eerlijk gezegd lees ik tot nu toe weinig reden waarom de werkgever dit echt zou moeten toekennen.
Je werkgever mag osv niet weigeren. Dat doet de werkgever ook niet.
Volgens CAO heb je recht op 1 vaste vrije avond per week. Die heb je ook.
Of uit bovenstaande automatisch zou moeten volgen dat je recht hebt je osv op te nemen als een tweede vaste vrije avond per week, in een branche die draait om onregelnatige diensten en waarbij die CAO geldt over 1 vaste vrije avond, dàt vraag ik me af.
Ik vraag me bovendien ook af of de werkgever 'zwaarwegend bedrijfsbelang' moet hebben om dat te weigeren.
Maar eerlijk gezegd lees ik tot nu toe weinig reden waarom de werkgever dit echt zou moeten toekennen.
Je werkgever mag osv niet weigeren. Dat doet de werkgever ook niet.
Volgens CAO heb je recht op 1 vaste vrije avond per week. Die heb je ook.
Of uit bovenstaande automatisch zou moeten volgen dat je recht hebt je osv op te nemen als een tweede vaste vrije avond per week, in een branche die draait om onregelnatige diensten en waarbij die CAO geldt over 1 vaste vrije avond, dàt vraag ik me af.
Ik vraag me bovendien ook af of de werkgever 'zwaarwegend bedrijfsbelang' moet hebben om dat te weigeren.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 25 februari 2016 om 20:51
quote:Broedkippetje schreef op 25 februari 2016 @ 20:43:
Je rechtsbijstand zal het vast beter weten dan ik.
Maar eerlijk gezegd lees ik tot nu toe weinig reden waarom de werkgever dit echt zou moeten toekennen.
Je werkgever mag osv niet weigeren. Dat doet de werkgever ook niet.
Volgens CAO heb je recht op 1 vaste vrije avond per week. Die heb je ook.
Of uit bovenstaande automatisch zou moeten volgen dat je recht hebt je osv op te nemen als een tweede vaste vrije avond per week, in een branche die draait om onregelnatige diensten en waarbij die CAO geldt over 1 vaste vrije avond, dàt vraag ik me af.
Ik vraag me bovendien ook af of de werkgever 'zwaarwegend bedrijfsbelang' moet hebben om dat te weigeren.Weet ik ook niet. Mijn man had recht op 1 vaste vrije dag maar daarnaast dus nog de keuze voor osv. Als er 2 collega's zijn die de dienst over willen nemen snap ik t probleem ook niet
Je rechtsbijstand zal het vast beter weten dan ik.
Maar eerlijk gezegd lees ik tot nu toe weinig reden waarom de werkgever dit echt zou moeten toekennen.
Je werkgever mag osv niet weigeren. Dat doet de werkgever ook niet.
Volgens CAO heb je recht op 1 vaste vrije avond per week. Die heb je ook.
Of uit bovenstaande automatisch zou moeten volgen dat je recht hebt je osv op te nemen als een tweede vaste vrije avond per week, in een branche die draait om onregelnatige diensten en waarbij die CAO geldt over 1 vaste vrije avond, dàt vraag ik me af.
Ik vraag me bovendien ook af of de werkgever 'zwaarwegend bedrijfsbelang' moet hebben om dat te weigeren.Weet ik ook niet. Mijn man had recht op 1 vaste vrije dag maar daarnaast dus nog de keuze voor osv. Als er 2 collega's zijn die de dienst over willen nemen snap ik t probleem ook niet
vrijdag 26 februari 2016 om 08:13
vrijdag 26 februari 2016 om 08:22
quote:sofietje83 schreef op 25 februari 2016 @ 19:37:
Nou dan is het roostertechnisch vast wel op te vangen! Bij een klein bedrijf van zeg maar 10 man kan ik het me enigszins voorstellen. Wat een zeikstraal die leidinggevende. Ik zou niet akkoord gaanDat is wel erg kort door de bocht. Alsof al die 500 man hetzelfde werk doen en overal inzetbaar zijn.
Nou dan is het roostertechnisch vast wel op te vangen! Bij een klein bedrijf van zeg maar 10 man kan ik het me enigszins voorstellen. Wat een zeikstraal die leidinggevende. Ik zou niet akkoord gaanDat is wel erg kort door de bocht. Alsof al die 500 man hetzelfde werk doen en overal inzetbaar zijn.
vrijdag 26 februari 2016 om 08:25
quote:missesjn schreef op 25 februari 2016 @ 19:24:
Mijn man werkt ook onregelmatig en heeft een vaste dag ov per week. In het begin deed men moeilijk op zijn werk maar hij heeft alles uitgezocht en uit laten zoeken door de vakbond. Daar kwam uit naar voren dat hij wel recht had op een vaste dag per week.
Volgens mij, maar pin me daar niet op vast, heb geen onderbouwing, heb je als je onregelmatig werkt altijd recht op een vast vrij dagdeel. Anders kan je niet eens hobby, cursus, sport uitoefenen.Dit klopt niet, ik werk in de luchtvaart en daar heeft niemand een vaste dag vrij tenzij ze deeltijden, os hebben, opleiding volgen naast werk. Maar alle fulltimers werken gewoon altijd en op alle tijden.
Mijn man werkt ook onregelmatig en heeft een vaste dag ov per week. In het begin deed men moeilijk op zijn werk maar hij heeft alles uitgezocht en uit laten zoeken door de vakbond. Daar kwam uit naar voren dat hij wel recht had op een vaste dag per week.
Volgens mij, maar pin me daar niet op vast, heb geen onderbouwing, heb je als je onregelmatig werkt altijd recht op een vast vrij dagdeel. Anders kan je niet eens hobby, cursus, sport uitoefenen.Dit klopt niet, ik werk in de luchtvaart en daar heeft niemand een vaste dag vrij tenzij ze deeltijden, os hebben, opleiding volgen naast werk. Maar alle fulltimers werken gewoon altijd en op alle tijden.
vrijdag 26 februari 2016 om 08:33
quote:whatamess schreef op 25 februari 2016 @ 20:24:
1 dagdeel vast roostervrij per week en 1 dagdeel incidenteel per week bv voor feestje o.i.d. En dan heb je geen garantie dat je die ook krijgt.
Er zijn al 2 collega's die hebben aangegeven te willen werken voor me op die avond dat ik osv wil, dus ik zie het roostertechnische probleem niet.Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
1 dagdeel vast roostervrij per week en 1 dagdeel incidenteel per week bv voor feestje o.i.d. En dan heb je geen garantie dat je die ook krijgt.
Er zijn al 2 collega's die hebben aangegeven te willen werken voor me op die avond dat ik osv wil, dus ik zie het roostertechnische probleem niet.Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
vrijdag 26 februari 2016 om 08:41
quote:viva1966 schreef op 26 februari 2016 @ 08:23:
Ik zie erg vaak het woord "recht" voorbij komen in de responses. Niet zo gek dat werkgevers tegenwoordig nogal huiverig zijn om mensen aan te nemen en als ze al iemand aannemen een vast contract te geven.Dat komt niet door het rechten-denken van werknemers, dat is van alle tijden. Het komt puur doordat de overheid de sociale zekerheid tegenwoordig afwentelt op werkgevers
Ik zie erg vaak het woord "recht" voorbij komen in de responses. Niet zo gek dat werkgevers tegenwoordig nogal huiverig zijn om mensen aan te nemen en als ze al iemand aannemen een vast contract te geven.Dat komt niet door het rechten-denken van werknemers, dat is van alle tijden. Het komt puur doordat de overheid de sociale zekerheid tegenwoordig afwentelt op werkgevers
vrijdag 26 februari 2016 om 08:48
quote:misssuus schreef op 26 februari 2016 @ 08:33:
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.De vraag is dus of dat wettelijk is toegestaan
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.De vraag is dus of dat wettelijk is toegestaan
vrijdag 26 februari 2016 om 12:35
quote:misssuus schreef op 26 februari 2016 @ 08:33:
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
Ik ga gewoon na of dat wettelijk is toegestaan? Is dat zo raar?
Het bedrijf eist wel vaker dingen van personeel, dan heb ik het ook over andere onderwerpen. Moeten we dan altijd maar naar hun pijpen dansen en aan je rechten voorbij gaan?
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
Ik ga gewoon na of dat wettelijk is toegestaan? Is dat zo raar?
Het bedrijf eist wel vaker dingen van personeel, dan heb ik het ook over andere onderwerpen. Moeten we dan altijd maar naar hun pijpen dansen en aan je rechten voorbij gaan?
vrijdag 26 februari 2016 om 12:37
vrijdag 26 februari 2016 om 13:15
Ik krijg de indruk (en misschien je werkgever en mensen in dit topic ook) dat je je ouderschapsverlof wil gebruiken (misbruiken?) om een vaste avond in de week vrij te zijn. Je weet dat een vaste vrije avond niet mogelijk is, maar je hebt ouderschapsverlof met alle bijbehorende rechten, dus krijg je op deze manier toch nog je zin. Ik weet dat dit heel negatief is en ik bedoel het echt niet rot. Maar misschien kun je met dit in je achterhoofd beter aan je werkgever uitleggen waarom je op deze manier ouderschapsverlof wil opnemen. Als je iets gedaan wil krijgen, kun je volgens mij beter begrip kweken dan met een wetboek gaan zwaaien (dat laatste kan altijd nog).
vrijdag 26 februari 2016 om 14:43
Ik begrijp dat het voor sommige misschien zo overkomt. Echter ik ben in gesprek gegaan met mijn werkgever en in eerste instantie gevraagd of ik een tweede vaste vrije avond kon krijgen. Ze is dit met de planner gaan bekijken en dat was niet mogelijk. Ok alle begrip. Ik heb het dus gewoon bespreekbaar gemaakt. Ik heb ook voorgesteld eventueel ook eens overdag te werken als dat het makkelijker maakt voor de planning, maar ik krijg ook geen reactie op mijn vragen.
Daarom probeer ik het nu op deze manier. Liever niet, want ik lever 5 uur in en dus salaris maar die avond is belangrijk voor me. Ze moeten toch iemand voor me inzetten anders klopt de formatie niet meer, maar ze willen dat niet. Ze willen het met het huidige team invullen en daarom is het niet mogelijk.
Daarom probeer ik het nu op deze manier. Liever niet, want ik lever 5 uur in en dus salaris maar die avond is belangrijk voor me. Ze moeten toch iemand voor me inzetten anders klopt de formatie niet meer, maar ze willen dat niet. Ze willen het met het huidige team invullen en daarom is het niet mogelijk.
vrijdag 26 februari 2016 om 14:50
quote:nerdopviva schreef op 26 februari 2016 @ 13:15:
Ik krijg de indruk (en misschien je werkgever en mensen in dit topic ook) dat je je ouderschapsverlof wil gebruiken (misbruiken?) om een vaste avond in de week vrij te zijn. Je weet dat een vaste vrije avond niet mogelijk is, maar je hebt ouderschapsverlof met alle bijbehorende rechten, dus krijg je op deze manier toch nog je zin. Ik weet dat dit heel negatief is en ik bedoel het echt niet rot. Maar misschien kun je met dit in je achterhoofd beter aan je werkgever uitleggen waarom je op deze manier ouderschapsverlof wil opnemen. Als je iets gedaan wil krijgen, kun je volgens mij beter begrip kweken dan met een wetboek gaan zwaaien (dat laatste kan altijd nog).Daar ben ik het absoluut mee eens. Máár werkgevers misbruiken dit ook weleens hoor. Mijn wg probeert je ook vaak iets op de mouw te spelden terwijl als je dan goed geïnformeerd bent in wat je rechten zijn je toch wel sterk staat. Meedenken is natuurlijk altijd een goed idee
Ik krijg de indruk (en misschien je werkgever en mensen in dit topic ook) dat je je ouderschapsverlof wil gebruiken (misbruiken?) om een vaste avond in de week vrij te zijn. Je weet dat een vaste vrije avond niet mogelijk is, maar je hebt ouderschapsverlof met alle bijbehorende rechten, dus krijg je op deze manier toch nog je zin. Ik weet dat dit heel negatief is en ik bedoel het echt niet rot. Maar misschien kun je met dit in je achterhoofd beter aan je werkgever uitleggen waarom je op deze manier ouderschapsverlof wil opnemen. Als je iets gedaan wil krijgen, kun je volgens mij beter begrip kweken dan met een wetboek gaan zwaaien (dat laatste kan altijd nog).Daar ben ik het absoluut mee eens. Máár werkgevers misbruiken dit ook weleens hoor. Mijn wg probeert je ook vaak iets op de mouw te spelden terwijl als je dan goed geïnformeerd bent in wat je rechten zijn je toch wel sterk staat. Meedenken is natuurlijk altijd een goed idee
vrijdag 26 februari 2016 om 14:52
quote:sofietje83 schreef op 26 februari 2016 @ 14:50:
[...]
Daar ben ik het absoluut mee eens. Máár werkgevers misbruiken dit ook weleens hoor. Mijn wg probeert je ook vaak iets op de mouw te spelden terwijl als je dan goed geïnformeerd bent in wat je rechten zijn je toch wel sterk staat. Meedenken is natuurlijk altijd een goed ideeDat bedoel ik dus. Ik werk hier nu 13 jaar en heb al veel mee gemaakt.
[...]
Daar ben ik het absoluut mee eens. Máár werkgevers misbruiken dit ook weleens hoor. Mijn wg probeert je ook vaak iets op de mouw te spelden terwijl als je dan goed geïnformeerd bent in wat je rechten zijn je toch wel sterk staat. Meedenken is natuurlijk altijd een goed ideeDat bedoel ik dus. Ik werk hier nu 13 jaar en heb al veel mee gemaakt.
vrijdag 26 februari 2016 om 20:27
quote:JollyJ schreef op 26 februari 2016 @ 08:41:
[...]
Dat komt niet door het rechten-denken van werknemers, dat is van alle tijden. Het komt puur doordat de overheid de sociale zekerheid tegenwoordig afwentelt op werkgeversDat ook. Maar tegenwoordig hoor ik het woord plicht eigenlijk nooit meer. Iedereen (niet alleen in dit soort zaken) kijkt alleen maar naar z'n rechten. Terwijl iedereen toch moet weten dat de beste oplossingen altijd gevonden worden door in overleg te treden. Niet door op je strepen te gaan staan. Als je jezelf flexibel opstelt wordt de andere partij dat vanzelf ook wel (op de enkele hork na natuurlijk).
[...]
Dat komt niet door het rechten-denken van werknemers, dat is van alle tijden. Het komt puur doordat de overheid de sociale zekerheid tegenwoordig afwentelt op werkgeversDat ook. Maar tegenwoordig hoor ik het woord plicht eigenlijk nooit meer. Iedereen (niet alleen in dit soort zaken) kijkt alleen maar naar z'n rechten. Terwijl iedereen toch moet weten dat de beste oplossingen altijd gevonden worden door in overleg te treden. Niet door op je strepen te gaan staan. Als je jezelf flexibel opstelt wordt de andere partij dat vanzelf ook wel (op de enkele hork na natuurlijk).
vrijdag 26 februari 2016 om 21:22
vrijdag 26 februari 2016 om 21:52
quote:sofietje83 schreef op 25 februari 2016 @ 19:30:
[...]
Maar als ze wel 5 uur op mag nemen moeten ze toch sowieso die uren invullen? En misschien is er wel een collega die tijdelijke uitbreidinh wil. Zo gaat dat bij ons tenminste wel vaakBij ons ook. De mensen die dan graag meer uren willen en ze niet krijgen voor vast kunnen dan tijdelijk meer werken.
[...]
Maar als ze wel 5 uur op mag nemen moeten ze toch sowieso die uren invullen? En misschien is er wel een collega die tijdelijke uitbreidinh wil. Zo gaat dat bij ons tenminste wel vaakBij ons ook. De mensen die dan graag meer uren willen en ze niet krijgen voor vast kunnen dan tijdelijk meer werken.
Weet wat je zegt, maar zeg niet alles wat je weet
zaterdag 27 februari 2016 om 07:56
quote:misssuus schreef op 26 februari 2016 @ 08:33:
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
Sorry hoor maar je denkt zelf echt veel te simpel, prima als ze zeggen dat het niet is toegestaan binnen het bedrijf, maar het bedrijf heeft zich ook aan de geldende regelgeving hier in Nederland te houden.
Artikel 6.1 van de Wet Arbeid en zorg staat dat de werknemer met kind recht heeft op ouderschapsverlof zonder behoud van loon. Tot het kind 8 jaar is op grond van artikel 6 lid 4 Wet Arbeid en zorg. Hoeveel recht op uren verlof? 26 maal de arbeidsweek, art. 6.2 lid 1 wet arbeid en zorg.
Een werkgever moet dit toekennen tenzij er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn, en roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen (zijn al diverse uitspraken van rechters van), dit omdat de werkgever geen loon betaald aan de werknemer en hij van dat geld wat hij niet uit hoeft te betalen iemand anders kan betalen die dat werk die uren kan verrichten.
Haar baas mag haar dus geen ouderschapsverlof geven naar de voorwaarden van de roostertechnische regels van het bedrijf zoals jij denkt, echt totale onzin gewoon wat jij schrijft.
Nou dan is het inderdaad door de geldende regelgeving heel erg klaar ja, het bedrijf zit hier fout.
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
[...]
Ik vind je wel enorm simpel en enkel in je eigen straatje denken, jij vraagt om iets wat niet toegestaan is binnen het bedrijf. Dus er zou voor jou een uitzondering gemaakt moeten worden. En dat zou weer een precedent scheppen voor toekomstige ouderschapsverlof nemers.. Ik snap je baas wel, je mag ouderschapsverlof maar naar de voorwaarden van je roostertechnische regels. En daar zit geen tweede vaste dag/avond bij. Dan ben je toch klaar lijkt me.
Sorry hoor maar je denkt zelf echt veel te simpel, prima als ze zeggen dat het niet is toegestaan binnen het bedrijf, maar het bedrijf heeft zich ook aan de geldende regelgeving hier in Nederland te houden.
Artikel 6.1 van de Wet Arbeid en zorg staat dat de werknemer met kind recht heeft op ouderschapsverlof zonder behoud van loon. Tot het kind 8 jaar is op grond van artikel 6 lid 4 Wet Arbeid en zorg. Hoeveel recht op uren verlof? 26 maal de arbeidsweek, art. 6.2 lid 1 wet arbeid en zorg.
Een werkgever moet dit toekennen tenzij er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn, en roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen (zijn al diverse uitspraken van rechters van), dit omdat de werkgever geen loon betaald aan de werknemer en hij van dat geld wat hij niet uit hoeft te betalen iemand anders kan betalen die dat werk die uren kan verrichten.
Haar baas mag haar dus geen ouderschapsverlof geven naar de voorwaarden van de roostertechnische regels van het bedrijf zoals jij denkt, echt totale onzin gewoon wat jij schrijft.
Nou dan is het inderdaad door de geldende regelgeving heel erg klaar ja, het bedrijf zit hier fout.
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
zaterdag 27 februari 2016 om 08:04
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 07:56:
[...]
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
Waar in hemelsnaam lees je dat?
Ik zie alleen maar mensen zich buigen over de vraag of de werkgever bij een beroep met onregelmatige diensten en een vaste vrije dag per CAO wel of niet verplicht is om osv als een tweede vaste vrije dag toe te kennen en hoe ze het beste e werk kan gaan om haar wens te bereiken. Net als jij. En als antwoord op de vraag van TO.
Ik zie echt niemand die TO tot verantwoording roept omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt en al helemaal niemand die vraagt of zich een mening vormt over wat ze tijdens die uren gaan doen.
[...]
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
Waar in hemelsnaam lees je dat?
Ik zie alleen maar mensen zich buigen over de vraag of de werkgever bij een beroep met onregelmatige diensten en een vaste vrije dag per CAO wel of niet verplicht is om osv als een tweede vaste vrije dag toe te kennen en hoe ze het beste e werk kan gaan om haar wens te bereiken. Net als jij. En als antwoord op de vraag van TO.
Ik zie echt niemand die TO tot verantwoording roept omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt en al helemaal niemand die vraagt of zich een mening vormt over wat ze tijdens die uren gaan doen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 27 februari 2016 om 08:24
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 07:56:
[...]
Sorry hoor maar je denkt zelf echt veel te simpel, prima als ze zeggen dat het niet is toegestaan binnen het bedrijf, maar het bedrijf heeft zich ook aan de geldende regelgeving hier in Nederland te houden.
Artikel 6.1 van de Wet Arbeid en zorg staat dat de werknemer met kind recht heeft op ouderschapsverlof zonder behoud van loon. Tot het kind 8 jaar is op grond van artikel 6 lid 4 Wet Arbeid en zorg. Hoeveel recht op uren verlof? 26 maal de arbeidsweek, art. 6.2 lid 1 wet arbeid en zorg.
Een werkgever moet dit toekennen tenzij er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn, en roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen (zijn al diverse uitspraken van rechters van), dit omdat de werkgever geen loon betaald aan de werknemer en hij van dat geld wat hij niet uit hoeft te betalen iemand anders kan betalen die dat werk die uren kan verrichten.
Haar baas mag haar dus geen ouderschapsverlof geven naar de voorwaarden van de roostertechnische regels van het bedrijf zoals jij denkt, echt totale onzin gewoon wat jij schrijft.
Nou dan is het inderdaad door de geldende regelgeving heel erg klaar ja, het bedrijf zit hier fout.
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.
[...]
Sorry hoor maar je denkt zelf echt veel te simpel, prima als ze zeggen dat het niet is toegestaan binnen het bedrijf, maar het bedrijf heeft zich ook aan de geldende regelgeving hier in Nederland te houden.
Artikel 6.1 van de Wet Arbeid en zorg staat dat de werknemer met kind recht heeft op ouderschapsverlof zonder behoud van loon. Tot het kind 8 jaar is op grond van artikel 6 lid 4 Wet Arbeid en zorg. Hoeveel recht op uren verlof? 26 maal de arbeidsweek, art. 6.2 lid 1 wet arbeid en zorg.
Een werkgever moet dit toekennen tenzij er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn, en roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen (zijn al diverse uitspraken van rechters van), dit omdat de werkgever geen loon betaald aan de werknemer en hij van dat geld wat hij niet uit hoeft te betalen iemand anders kan betalen die dat werk die uren kan verrichten.
Haar baas mag haar dus geen ouderschapsverlof geven naar de voorwaarden van de roostertechnische regels van het bedrijf zoals jij denkt, echt totale onzin gewoon wat jij schrijft.
Nou dan is het inderdaad door de geldende regelgeving heel erg klaar ja, het bedrijf zit hier fout.
En echt belachelijk dat TO hier zich moet gaan zitten verantwoorden omdat ze ouderschapsverlof aanvraagt, al gaat ze tijdens die uren op haar kop staan, dat doet totaal niet ter zake. Wat een niveau.
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.