Geld & Recht
alle pijlers
Ouderschapsverlof
donderdag 25 februari 2016 om 19:12
Ik werk onregelmatig en wil 5 uur ouderschapsverlof per week opnemen op een vaste avond door de week.
Mijn baas zegt dat dat niet kan. Ik kan wel ouderschapsverlof opnemen maar niet op een vaste avond. Hiermee zou ik mijn collega's verplichten die avond te werken. ??? Roostertechnisch te moeilijk, te veel druk op het rooster etc.
Ouderschapsverlof vraag ik 2 maanden van te voren aan, dan hebben ze toch tijd om extern iemand te zoeken die die avond voor me werkt? Mijn team hoeft die uren toch niet op te lossen?
Mijn rechtsbijstand zegt dat ik een grote kans maak mijn gelijk te krijgen tenzij ze echt kunnen aantonen dat het roostertechnisch onmogelijk is, maar dat lijkt hun sterk.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?
Mijn baas zegt dat dat niet kan. Ik kan wel ouderschapsverlof opnemen maar niet op een vaste avond. Hiermee zou ik mijn collega's verplichten die avond te werken. ??? Roostertechnisch te moeilijk, te veel druk op het rooster etc.
Ouderschapsverlof vraag ik 2 maanden van te voren aan, dan hebben ze toch tijd om extern iemand te zoeken die die avond voor me werkt? Mijn team hoeft die uren toch niet op te lossen?
Mijn rechtsbijstand zegt dat ik een grote kans maak mijn gelijk te krijgen tenzij ze echt kunnen aantonen dat het roostertechnisch onmogelijk is, maar dat lijkt hun sterk.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?
zaterdag 27 februari 2016 om 08:28
quote:whatamess schreef op 25 februari 2016 @ 19:41:
[...]
Recht op 1 vast vrije dagdeel per week hebben wij ook en die heb ik ook staan, maar voor mijn ouderschapsverlof vraag ik een andere avond vrij.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
Wees eens volledig in je informatie als je hier een zinnig antwoord op wil hebben.
[...]
Recht op 1 vast vrije dagdeel per week hebben wij ook en die heb ik ook staan, maar voor mijn ouderschapsverlof vraag ik een andere avond vrij.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
Wees eens volledig in je informatie als je hier een zinnig antwoord op wil hebben.
zaterdag 27 februari 2016 om 08:48
quote:-Suze- schreef op 27 februari 2016 @ 08:28:
[...]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
Wees eens volledig in je informatie als je hier een zinnig antwoord op wil hebben.Over welke aap hebben we het hier? Geen een, deze informatie doet totaal niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan voor de uren die je werkt, niet voor je reeds vrije dag
[...]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw.
Wees eens volledig in je informatie als je hier een zinnig antwoord op wil hebben.Over welke aap hebben we het hier? Geen een, deze informatie doet totaal niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan voor de uren die je werkt, niet voor je reeds vrije dag
zaterdag 27 februari 2016 om 08:53
quote:nerdopviva schreef op 27 februari 2016 @ 08:24:
[...]
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......
[...]
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......
zaterdag 27 februari 2016 om 08:58
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 08:53:
[...]
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......Eens
[...]
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......Eens
zaterdag 27 februari 2016 om 09:01
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 08:48:
[...]
Over welke aap hebben we het hier? Geen een, deze informatie doet totaal niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan voor de uren die je werkt, niet voor je reeds vrije dag
Natuurlijk doet het wel ter zake als medewerker verontwaardigd gaat zitten mopperen dat dingen niet kunnen. Vooral als medewerker vervolgens ook aangeeft dat er 500 mensen bij het bedrijf werken om zo steun te verwerven terwijl ook dit alleen maar huilie gedrag is.
Belangrijk is exact te weten onder welke voorwaarden to nu werkt. Als je dat niet weet kan je er geen zinnig woord over zeggen.
[...]
Over welke aap hebben we het hier? Geen een, deze informatie doet totaal niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan voor de uren die je werkt, niet voor je reeds vrije dag
Natuurlijk doet het wel ter zake als medewerker verontwaardigd gaat zitten mopperen dat dingen niet kunnen. Vooral als medewerker vervolgens ook aangeeft dat er 500 mensen bij het bedrijf werken om zo steun te verwerven terwijl ook dit alleen maar huilie gedrag is.
Belangrijk is exact te weten onder welke voorwaarden to nu werkt. Als je dat niet weet kan je er geen zinnig woord over zeggen.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:03
quote:-Suze- schreef op 27 februari 2016 @ 09:01:
[...]
Natuurlijk doet het wel ter zake als medewerker verontwaardigd gaat zitten mopperen dat dingen niet kunnen. Vooral als medewerker vervolgens ook aangeeft dat er 500 mensen bij het bedrijf werken om zo steun te verwerven terwijl ook dit alleen maar huilie gedrag is.
Belangrijk is exact te weten onder welke voorwaarden to nu werkt. Als je dat niet weet kan je er geen zinnig woord over zeggen.
De Wet arbeid en zorg is helder voor iedereen en je vraagt geen ouderschapsverlof aan voor je vrije dag, maar je vraagt verlof voor de uren dat je werkt. Dus dat TO aangeeft dat ze ouderschapsverlof wil naast haar vrije dag (dus ouderschapsverlof wil op een dag dat ze werkt) doet niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan om verlof te nemen over de uren die je werkt Hier dus geen enkele aap te bekennen.
Plus hier zit geen werknemer verontwaardigt te mopperen, hier zit een werkgever onzin uit te kramen.
[...]
Natuurlijk doet het wel ter zake als medewerker verontwaardigd gaat zitten mopperen dat dingen niet kunnen. Vooral als medewerker vervolgens ook aangeeft dat er 500 mensen bij het bedrijf werken om zo steun te verwerven terwijl ook dit alleen maar huilie gedrag is.
Belangrijk is exact te weten onder welke voorwaarden to nu werkt. Als je dat niet weet kan je er geen zinnig woord over zeggen.
De Wet arbeid en zorg is helder voor iedereen en je vraagt geen ouderschapsverlof aan voor je vrije dag, maar je vraagt verlof voor de uren dat je werkt. Dus dat TO aangeeft dat ze ouderschapsverlof wil naast haar vrije dag (dus ouderschapsverlof wil op een dag dat ze werkt) doet niet ter zake, je vraagt namelijk ouderschapsverlof aan om verlof te nemen over de uren die je werkt Hier dus geen enkele aap te bekennen.
Plus hier zit geen werknemer verontwaardigt te mopperen, hier zit een werkgever onzin uit te kramen.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:07
quote:nerdopviva schreef op 27 februari 2016 @ 08:24:
[...]
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.
Maar dat van mij is wel een heel ander verhaal.
Punt 1: ik word niet door betaald
Punt 2: ik geef het 3 maanden van te voren aan waardoor de werkgever tijd heeft iemand voor mijn uren te vinden.
[...]
Dit bedoel ik dus, meteen met het wetboek in de hand. Ik zal eens vertellen hoe dat recht er van de andere kant uitziet. Een werknemer wordt zwanger en wordt ruim voor het verlof ziek door zwangerschap. Dat wordt vergoed door het UWV (overigens zit daar een maximum aan), maar een vervanger is niet zomaar geregeld dus wordt het uitzendbureau ingeschakeld. Dat kost veel meer dan de vergoeding van het UWV. Uiteindelijk is werknemer pas na het verlof (7 maanden na de eerste ziekmelding) weer teruggekomen. Dan komen de volgende rechten in beeld: ouderschapsverlof en kolfrecht. Ze wil ouderschapsverlof opnemen omdat haar man niet parttime mag werken (blijkbaar geldt dat recht alleen voor vrouwen...). Ze heeft dat recht, dus dat krijgt ze ook. Daarna kolfrecht, 2 uur per dag tot het kind 9 maanden is. In de praktijk betekent dat ongeveer een halfjaar. Zo'n 150 uur die wel worden betaald, maar niet worden gewerkt. Uiteindelijk hebben we ruim een jaar (!) een medewerker die niet (volledig) inzetbaar is.
Prima als mensen hun rechten opeisen als ze ze daadwerkelijk hebben, maar geef me één reden waarom deze werkgever de volgende keer een jonge vrouw zou moeten aannemen? Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jolly. De overheid wentelt sociale zekerheid af op de werkgevers en dan krijg je de situatie dat werkgevers wel twee keer nadenken voordat ze vrouwen aannemen.
Maar dat van mij is wel een heel ander verhaal.
Punt 1: ik word niet door betaald
Punt 2: ik geef het 3 maanden van te voren aan waardoor de werkgever tijd heeft iemand voor mijn uren te vinden.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:10
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 08:53:
[...]
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......Bijzonder dat je dat erin leest. Het klopt namelijk niet. En ik weet dat ouderschapsverlof en het recht om parttime te werken ook voor vaders geldt, maar in de praktijk zijn het toch vaak de moeders die gebruik maken van dat recht.
[...]
Welke andere kant? Ik ben zelf werkgever.......
En wat is dit voor een tekst zeg. Deze regels zijn niet wereldvreemd hoor, hier hoort een werkgever zich in te verdiepen als een werknemer met een vraag komt over ouderschapsverlof ipv een onzinnig antwoord te geven.
En fijn voor jou dat jij het niet eens bent met de geldende regelgeving.......
Ouderschapsverlof geldt niet alleen voor vrouwen, er staat in art 6.1 lid 1 Wet arbeid en zorg de werknemer (man of vrouw dus) die......Bijzonder dat je dat erin leest. Het klopt namelijk niet. En ik weet dat ouderschapsverlof en het recht om parttime te werken ook voor vaders geldt, maar in de praktijk zijn het toch vaak de moeders die gebruik maken van dat recht.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:16
quote:-Suze- schreef op 27 februari 2016 @ 09:02:
En waarom is het antwoord van werkgever "onzinnig"? "Kan niet die avond, andere opties kunnen wel" is geen onzinnig antwoord.
Absoluut wel, in art 6.5 lid 1 Wet arbeid en zorg staat dat de werknemer een opgaaf doet om verlof op te nemen waarin de periode vermeld staat en de spreiding daarvan over de week (werknemer bepaald hier dus).
De werkgever mag dit (de opgaaf van ouderschapsverlof dus) ogv art 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg alleen wijzigen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft de rechter gezegd.
TO heeft dus gelijk en de werkgever heeft een onzinnig antwoord gegeven op haar (hopelijk schriftelijk?) verzoek.
En waarom is het antwoord van werkgever "onzinnig"? "Kan niet die avond, andere opties kunnen wel" is geen onzinnig antwoord.
Absoluut wel, in art 6.5 lid 1 Wet arbeid en zorg staat dat de werknemer een opgaaf doet om verlof op te nemen waarin de periode vermeld staat en de spreiding daarvan over de week (werknemer bepaald hier dus).
De werkgever mag dit (de opgaaf van ouderschapsverlof dus) ogv art 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg alleen wijzigen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft de rechter gezegd.
TO heeft dus gelijk en de werkgever heeft een onzinnig antwoord gegeven op haar (hopelijk schriftelijk?) verzoek.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:17
Huilie gedrag? Zullen we elkaar aub met respect behandelen? Ik zit niet te huilen, mopperen of wat dan ook.
Ik vraag enkel om ervaringen van mensen die voor iets soort gelijks hebben gestaan.
Voor diegene die dat graag willen weten. Ik werk 29 uur per week en ben al 13 jaar 7 dagen per week beschikbaar op die ene vrije avond door de week na. Overwerken en invallen voor zieken doe ik ook.
Ik heb 2 kinderen. Eerste keer door gewerkt tot 2 weken voor mijn bevalling en tweede keer door gewerkt tot 4 weken voor mijn bevalling. Tijdens mijn zwangerschappen nooit in de ziektewet gezeten en na mijn verlof direct weer aan de slag gegaan. Tot nu toe nog nooit osv opgenomen( mijn kinderen zijn 5 en 8). Voldoende info?
Ik vraag enkel om ervaringen van mensen die voor iets soort gelijks hebben gestaan.
Voor diegene die dat graag willen weten. Ik werk 29 uur per week en ben al 13 jaar 7 dagen per week beschikbaar op die ene vrije avond door de week na. Overwerken en invallen voor zieken doe ik ook.
Ik heb 2 kinderen. Eerste keer door gewerkt tot 2 weken voor mijn bevalling en tweede keer door gewerkt tot 4 weken voor mijn bevalling. Tijdens mijn zwangerschappen nooit in de ziektewet gezeten en na mijn verlof direct weer aan de slag gegaan. Tot nu toe nog nooit osv opgenomen( mijn kinderen zijn 5 en 8). Voldoende info?
zaterdag 27 februari 2016 om 09:18
quote:nerdopviva schreef op 27 februari 2016 @ 09:10:
[...]
Bijzonder dat je dat erin leest. Het klopt namelijk niet. En ik weet dat ouderschapsverlof en het recht om parttime te werken ook voor vaders geldt, maar in de praktijk zijn het toch vaak de moeders die gebruik maken van dat recht.Waarom schrijf je dan dat blijkbaar dit recht alleen voor vrouwen geldt?
[...]
Bijzonder dat je dat erin leest. Het klopt namelijk niet. En ik weet dat ouderschapsverlof en het recht om parttime te werken ook voor vaders geldt, maar in de praktijk zijn het toch vaak de moeders die gebruik maken van dat recht.Waarom schrijf je dan dat blijkbaar dit recht alleen voor vrouwen geldt?
zaterdag 27 februari 2016 om 09:18
quote:bloemetje77 schreef op 27 februari 2016 @ 09:17:
Godsamme zeg, als je sommige 'vrouwen' hun reacties hier leest is het toch een wonder dat er zoiets als ouderschapsverlof is gekomen! En stemrecht voor vrouwen, for that matter.
Wat zijn sommigen hier goed in het klein houden van andere vrouwen en zich maar voegen naar de werkgever.
De rechten omtrent ouderschapsverlof staan gewoon in de wet en zijn op te zoeken door zowel werkgever en werknmer. Ik snap niet waarom hier dan wat huismoekes komen zeuren dat je nergens recht op hebt, dat er 'apen' uit je mouw komen en dat de arme, arme werkgever zoveel extra kosten moet maken. Ga alsjeblieft de vaat doen en bemoei je niet met de wet als je er geen verstand van hebt.
Lezen is ook een kunst.
Godsamme zeg, als je sommige 'vrouwen' hun reacties hier leest is het toch een wonder dat er zoiets als ouderschapsverlof is gekomen! En stemrecht voor vrouwen, for that matter.
Wat zijn sommigen hier goed in het klein houden van andere vrouwen en zich maar voegen naar de werkgever.
De rechten omtrent ouderschapsverlof staan gewoon in de wet en zijn op te zoeken door zowel werkgever en werknmer. Ik snap niet waarom hier dan wat huismoekes komen zeuren dat je nergens recht op hebt, dat er 'apen' uit je mouw komen en dat de arme, arme werkgever zoveel extra kosten moet maken. Ga alsjeblieft de vaat doen en bemoei je niet met de wet als je er geen verstand van hebt.
Lezen is ook een kunst.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:20
quote:esther55 schreef op 27 februari 2016 @ 09:16:
[...]
Absoluut wel, in art 6.5 lid 1 Wet arbeid en zorg staat dat de werknemer een opgaaf doet om verlof op te nemen waarin de periode vermeld staat en de spreiding daarvan over de week (werknemer bepaald hier dus).
De werkgever mag dit (de opgaaf van ouderschapsverlof dus) ogv art 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg alleen wijzigen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft de rechter gezegd.
TO heeft dus gelijk en de werkgever heeft een onzinnig antwoord gegeven op haar (hopelijk schriftelijk?) verzoek.Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.
[...]
Absoluut wel, in art 6.5 lid 1 Wet arbeid en zorg staat dat de werknemer een opgaaf doet om verlof op te nemen waarin de periode vermeld staat en de spreiding daarvan over de week (werknemer bepaald hier dus).
De werkgever mag dit (de opgaaf van ouderschapsverlof dus) ogv art 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg alleen wijzigen als er zwaarwegende bedrijfsbelangen zijn.
Roosterproblemen zijn geen zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft de rechter gezegd.
TO heeft dus gelijk en de werkgever heeft een onzinnig antwoord gegeven op haar (hopelijk schriftelijk?) verzoek.Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:22
quote:whatamess schreef op 27 februari 2016 @ 09:20:
[...]
Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.Dat is raar zeg. Dan zou ik eens gaan praten met personeelsadviseur. Kijken of die kan bemiddelen.
[...]
Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.Dat is raar zeg. Dan zou ik eens gaan praten met personeelsadviseur. Kijken of die kan bemiddelen.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:23
quote:nerdopviva schreef op 26 februari 2016 @ 13:15:
Ik krijg de indruk (en misschien je werkgever en mensen in dit topic ook) dat je je ouderschapsverlof wil gebruiken (misbruiken?) om een vaste avond in de week vrij te zijn. Je weet dat een vaste vrije avond niet mogelijk is, maar je hebt ouderschapsverlof met alle bijbehorende rechten, dus krijg je op deze manier toch nog je zin.Nou, mooi toch? Niet linksom maar rechtsom....... En misbruik of niet doet niet ter zake, TO heeft dit recht.
Ik krijg de indruk (en misschien je werkgever en mensen in dit topic ook) dat je je ouderschapsverlof wil gebruiken (misbruiken?) om een vaste avond in de week vrij te zijn. Je weet dat een vaste vrije avond niet mogelijk is, maar je hebt ouderschapsverlof met alle bijbehorende rechten, dus krijg je op deze manier toch nog je zin.Nou, mooi toch? Niet linksom maar rechtsom....... En misbruik of niet doet niet ter zake, TO heeft dit recht.
zaterdag 27 februari 2016 om 09:28
quote:whatamess schreef op 27 februari 2016 @ 09:20:
[...]
Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.Tijd om een gesprek aan te gaan en, ze in de schriftelijke aanvraag voor een gesprek, ze te wijzen op artikel 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg en jou mening dat je niet akkoord gaat met de afwijzing, zodat ze zich kunnen voorbereiden.
[...]
Ik heb idd een schriftelijk verzoek ingediend, maar tot nu toe alleen nog maar een mondelinge afwijzing gehad tijdens het teamoverleg in aanwezigheid van mijn collega's want op mijn mails krijg ik geen reactie.Tijd om een gesprek aan te gaan en, ze in de schriftelijke aanvraag voor een gesprek, ze te wijzen op artikel 6.5 lid 3 Wet arbeid en zorg en jou mening dat je niet akkoord gaat met de afwijzing, zodat ze zich kunnen voorbereiden.