Overig
alle pijlers
Napraattopic 64
vrijdag 29 juli 2016 om 17:13
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 9 augustus 2016 om 12:08
dinsdag 9 augustus 2016 om 12:21
quote:S-Meds schreef op 09 augustus 2016 @ 11:53:
Geen kritisch denkvermogen misschien? Veel mensen kennen het verschil ook niet tussen pseudo-wetenschap en wetenschap. Een onderzoekje van het Rens Kroes instituut wordt door hen op evenveel waarde geschat als een internationale metastudie door de WHO ofzo.
Kijk je naar Kijken in de Ziel? Daar zijn nu wetenschappers aan de beurt, o.a. iemand die zich bezighoudt met wetenschapscommunicatie. Die vertelde dat uitkomsten van goede onderzoeken (dus wetenschappelijk verantwoord) vaak in de media verkeerd worden voorgesteld, want veel simplistischer waardoor de informatie die niet meer klopt. Dat vind ik kwalijk!
Het is, als leek, soms echt niet eenvoudig om jezelf goed te informeren. Vaak is goede informatie moeilijk toegankelijk bij gebrek aan kennis (bij mij bijv. van de exacte vakken) terwijl eenvoudigere informatie vaak gebrekkig is (of bewust wordt ingezet om mensen iets te laten geloven wat wellicht niet klopt of behoorlijk eenzijdig is)
Geen kritisch denkvermogen misschien? Veel mensen kennen het verschil ook niet tussen pseudo-wetenschap en wetenschap. Een onderzoekje van het Rens Kroes instituut wordt door hen op evenveel waarde geschat als een internationale metastudie door de WHO ofzo.
Kijk je naar Kijken in de Ziel? Daar zijn nu wetenschappers aan de beurt, o.a. iemand die zich bezighoudt met wetenschapscommunicatie. Die vertelde dat uitkomsten van goede onderzoeken (dus wetenschappelijk verantwoord) vaak in de media verkeerd worden voorgesteld, want veel simplistischer waardoor de informatie die niet meer klopt. Dat vind ik kwalijk!
Het is, als leek, soms echt niet eenvoudig om jezelf goed te informeren. Vaak is goede informatie moeilijk toegankelijk bij gebrek aan kennis (bij mij bijv. van de exacte vakken) terwijl eenvoudigere informatie vaak gebrekkig is (of bewust wordt ingezet om mensen iets te laten geloven wat wellicht niet klopt of behoorlijk eenzijdig is)
dinsdag 9 augustus 2016 om 12:27
quote:LouisXIV schreef op 09 augustus 2016 @ 11:33:
Ik snap niet waarom iedereen ineens zegt dat brood slecht is en dat aardappelen hetzelfde zijn als snoepIk vind juist dat er meer redelijk denkende mensen zitten dan ik over het algemeen in dat soort topics aantref.
Ik snap niet waarom iedereen ineens zegt dat brood slecht is en dat aardappelen hetzelfde zijn als snoepIk vind juist dat er meer redelijk denkende mensen zitten dan ik over het algemeen in dat soort topics aantref.
If something didn't work the first time, start getting used to that feeling.
Week 10 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 10 van de Extremely Demotivational Calendar
dinsdag 9 augustus 2016 om 12:49
dinsdag 9 augustus 2016 om 14:18
quote:Woll_Stone schreef op 09 augustus 2016 @ 12:21:
[...]
Kijk je naar Kijken in de Ziel? Daar zijn nu wetenschappers aan de beurt, o.a. iemand die zich bezighoudt met wetenschapscommunicatie. Die vertelde dat uitkomsten van goede onderzoeken (dus wetenschappelijk verantwoord) vaak in de media verkeerd worden voorgesteld, want veel simplistischer waardoor de informatie die niet meer klopt. Dat vind ik kwalijk!
Het is, als leek, soms echt niet eenvoudig om jezelf goed te informeren. Vaak is goede informatie moeilijk toegankelijk bij gebrek aan kennis (bij mij bijv. van de exacte vakken) terwijl eenvoudigere informatie vaak gebrekkig is (of bewust wordt ingezet om mensen iets te laten geloven wat wellicht niet klopt of behoorlijk eenzijdig is)Ja, dat onderzoekers hun onderzoeksresultaten in het persbericht chargeren en opleuken voor de media wist ik al. Doet verder niet af aan de kwaliteit van het onderzoek. Hier ligt ook een taak voor wetenschapsjournalisten die dingen te klakkeloos overnemen of hoofdredacteurs die geen ruimte beschikbaar stellen voor het hele verhaal
[...]
Kijk je naar Kijken in de Ziel? Daar zijn nu wetenschappers aan de beurt, o.a. iemand die zich bezighoudt met wetenschapscommunicatie. Die vertelde dat uitkomsten van goede onderzoeken (dus wetenschappelijk verantwoord) vaak in de media verkeerd worden voorgesteld, want veel simplistischer waardoor de informatie die niet meer klopt. Dat vind ik kwalijk!
Het is, als leek, soms echt niet eenvoudig om jezelf goed te informeren. Vaak is goede informatie moeilijk toegankelijk bij gebrek aan kennis (bij mij bijv. van de exacte vakken) terwijl eenvoudigere informatie vaak gebrekkig is (of bewust wordt ingezet om mensen iets te laten geloven wat wellicht niet klopt of behoorlijk eenzijdig is)Ja, dat onderzoekers hun onderzoeksresultaten in het persbericht chargeren en opleuken voor de media wist ik al. Doet verder niet af aan de kwaliteit van het onderzoek. Hier ligt ook een taak voor wetenschapsjournalisten die dingen te klakkeloos overnemen of hoofdredacteurs die geen ruimte beschikbaar stellen voor het hele verhaal
dinsdag 9 augustus 2016 om 16:34
quote:S-Meds schreef op 09 augustus 2016 @ 11:53:
Geen kritisch denkvermogen misschien? Veel mensen kennen het verschil ook niet tussen pseudo-wetenschap en wetenschap. Een onderzoekje van het Rens Kroes instituut wordt door hen op evenveel waarde geschat als een internationale metastudie door de WHO ofzo.
Geen kritisch denkvermogen misschien? Veel mensen kennen het verschil ook niet tussen pseudo-wetenschap en wetenschap. Een onderzoekje van het Rens Kroes instituut wordt door hen op evenveel waarde geschat als een internationale metastudie door de WHO ofzo.
LOEP ME MAAR aub.
