Kinderen
alle pijlers
wie betaalt de wintersportkleding?
maandag 8 december 2008 om 09:41
Ik ben gescheiden en heb een dochter van 5. Mijn exman betaalt alimentatie voor onze dochter. Nu gaat hij een week op wintersport met haar (ik ga niet met haar op wintersport, ook nog nooit geweest) en zegt hij tegen mij: koop jij dan even de wintersportkleding en snowboots?
Graag jullie mening! Vinden jullie dat ik dit inderdaad moet betalen of is het normaler dat hij dit zelf regelt?
Graag jullie mening! Vinden jullie dat ik dit inderdaad moet betalen of is het normaler dat hij dit zelf regelt?
maandag 8 december 2008 om 20:02
50-50 lijkt me de gemakkelijkste oplossing, neem aan dat de ex van TO hier mee akkoord kan gaan.
Verder niet te moeilijk over doen, het gaat inderdaad om dochter.
Overigens vind ik het woordgebruik van Decksels: "de kinderen van mijn man zijn ex" ook zééér apart. Alsof het niet zijn kinderen zijn. Het lijkt haast wel alsof dat een soort parallel leven is wat eigenlijk niet bestaat en dus ook buiten de deur wordt gehouden. Alleen jullie gezamenlijke kinderen zijn zijn kinderen. Heel vreemd.
Verder niet te moeilijk over doen, het gaat inderdaad om dochter.
Overigens vind ik het woordgebruik van Decksels: "de kinderen van mijn man zijn ex" ook zééér apart. Alsof het niet zijn kinderen zijn. Het lijkt haast wel alsof dat een soort parallel leven is wat eigenlijk niet bestaat en dus ook buiten de deur wordt gehouden. Alleen jullie gezamenlijke kinderen zijn zijn kinderen. Heel vreemd.
maandag 8 december 2008 om 20:06
Hm.. rare opmerking van je ex over die alimentatie. Het gaat toch inderdaad om de zorg voor -zijn- kind? Het is dan schijnbaar ineens niet zijn kind meer als je een miljonair trouwt, dan moet ma alles zelf maar regelen.
Het is zijn kind, die moet hij onderhouden.
Wellicht is het de moeite waard dit nog eens goed door een advocaat aan hem uit te leggen. Vind het behoorlijk asociaal.
Het is zijn kind, die moet hij onderhouden.
Wellicht is het de moeite waard dit nog eens goed door een advocaat aan hem uit te leggen. Vind het behoorlijk asociaal.
maandag 8 december 2008 om 20:09
Helaas heb jij dus ook die stereotiepe hork van een ex, die het belang van zijn dochter niet voorop laat staan. (En wat hij vindt moet hij dan maar naar de pliesie brengen..)
Zeker als ik de financiele middelen had, zou me dat mijn eigen en mijn dochters verdere leven aan mijn reet roesten en bekostigde ik alles zelf. Ondanks de alimentatieplicht. Dat soort vaders komt er jarenlang mee weg, maar hij valt vanzelf wel van zijn voetstuk als hij merkt dat dochterlief niet meer 5 maar 15 jaar is en zij ook dingen begint te zien die niet kloppen...
Zeker als ik de financiele middelen had, zou me dat mijn eigen en mijn dochters verdere leven aan mijn reet roesten en bekostigde ik alles zelf. Ondanks de alimentatieplicht. Dat soort vaders komt er jarenlang mee weg, maar hij valt vanzelf wel van zijn voetstuk als hij merkt dat dochterlief niet meer 5 maar 15 jaar is en zij ook dingen begint te zien die niet kloppen...
maandag 8 december 2008 om 20:16
quote:Annepanne1 schreef op 08 december 2008 @ 20:02:
50-50 lijkt me de gemakkelijkste oplossing, neem aan dat de ex van TO hier mee akkoord kan gaan.
Verder niet te moeilijk over doen, het gaat inderdaad om dochter.
Overigens vind ik het woordgebruik van Decksels: "de kinderen van mijn man zijn ex" ook zééér apart. Alsof het niet zijn kinderen zijn. Het lijkt haast wel alsof dat een soort parallel leven is wat eigenlijk niet bestaat en dus ook buiten de deur wordt gehouden. Alleen jullie gezamenlijke kinderen zijn zijn kinderen. Heel vreemd.
50-50 lijkt me de gemakkelijkste oplossing, neem aan dat de ex van TO hier mee akkoord kan gaan.
Verder niet te moeilijk over doen, het gaat inderdaad om dochter.
Overigens vind ik het woordgebruik van Decksels: "de kinderen van mijn man zijn ex" ook zééér apart. Alsof het niet zijn kinderen zijn. Het lijkt haast wel alsof dat een soort parallel leven is wat eigenlijk niet bestaat en dus ook buiten de deur wordt gehouden. Alleen jullie gezamenlijke kinderen zijn zijn kinderen. Heel vreemd.
maandag 8 december 2008 om 20:23
quote:Decksels schreef op 08 december 2008 @ 17:16:
[...]
Als wij met ons gezin op vakantie gaan dan gaan de kinderen van mijn man zijn ex toch echt niet mee.
echt niet mee?
Sorry maar hier gaan mijn nekhaar toch echt van overeind staan.
Lijkt mij een erge leuke boodschap voor de kinderen van je man dat zij niet meer bij het gezin horen.
Beetje off -topic maar goed.
Beetje off -topic
[...]
Als wij met ons gezin op vakantie gaan dan gaan de kinderen van mijn man zijn ex toch echt niet mee.
echt niet mee?
Sorry maar hier gaan mijn nekhaar toch echt van overeind staan.
Lijkt mij een erge leuke boodschap voor de kinderen van je man dat zij niet meer bij het gezin horen.
Beetje off -topic maar goed.
Beetje off -topic
maandag 8 december 2008 om 20:26
Ik kan me in de argumentering van iedereen dat de ex zou moeten betalen op zich wel voorstellen. Maar toch, hij betaalt toch niet voor niets kinderalimentatie aan t.o.? Op zich voldoet hij aan de onderhoudsplicht en zijn in feite alle baten (waaronder dus ook kinderbijslag) voor het onderhoud van hun dochter voor de moeder, dus ook de lasten. Ik zou het derhalve niet zo vreemd vinden als t.o. de skikleding zou betalen van de kinderalimentatie. Als ze nog bij elkaar zouden zijn en hij wilde haar meenemen op skivakantie zou er ook niet over gediscussieerd worden, lijkt me. Alleen vind ik de manier waarop dit is 'meegedeeld' niet echt subtiel, hij had beter kunnen overleggen hoe de kosten te verdelen. Maar hij zal t.o. ook wel langer kennen dan vandaag en weten dat ze dan meteen zou zeggen dat hij het zelf maar moet betalen. Misschien zit 'ie nu wel te wachten op een 'tegenbod' van 50/50. Maar t.o. zegt dat ze beiden een goed inkomen hebben, ik zou mijn principes dan even overboord gooien en primair ervoor zorgen dat de kleding er kwam. Als de kleding gekocht is, zou je naar hem toe kunnen gaan met de bonnetjes en op een gewone toon zeggen 'joh, dit zijn de kosten die ik heb gemaakt, ik zou het wel prettig vinden als we dit soort extraatjes samen delen qua kosten.'
Hoe dan ook zou ik dit niet over haar hoofd uitvechten en haar dit uitje gunnen. Jammer dan dat je haar niet bij je hebt met de feestdagen, maar het is net zo goed zijn kind en jullie hebben ervoor gekozen om uit elkaar te gaan, dat is niet haar keuze geweest.
Hoe dan ook zou ik dit niet over haar hoofd uitvechten en haar dit uitje gunnen. Jammer dan dat je haar niet bij je hebt met de feestdagen, maar het is net zo goed zijn kind en jullie hebben ervoor gekozen om uit elkaar te gaan, dat is niet haar keuze geweest.
maandag 8 december 2008 om 21:28
@Iry: Ik wil er idd niet te ver op ingaan, maar ik heb al eerder geschreven dat mijn ex mij verlaten heeft en echt compleet gebroken van verdriet heeft achtergelaten... ik heb geleerd het te accepteren, mijn verdriet een plek te geven en in het belang van mijn dochter toch een zo goed mogelijk contact met hem te hebben. Of zoals mijn vriendinnen weleens zeggen: nu je niet meer je best kan doen om de beste vrouw voor hem te zijn, probeer je de beste exvrouw voor hem te zijn.
Wat dropje zegt is dus ook helemaal niet zoals ik ben en zoals mijn ex mij kent, hij krijgt juist altijd alles bij mij voor elkaar omdat ie weet dat ik alles doe voor de goede lieve vrede.
Ik zou wat betreft de feestdagen het liefst tegen hem zeggen: consequentie van jouw keuze om te scheiden dat je met de feestdagen je kind niet hebt, maar ik weet dat het niet fair is om hem dat de rest van zijn leven voor zijn voeten te blijven gooien en bovendien vind ik het belangrijk dat mijn dochter een goede band met papa heeft. En ook al zegt mijn dochter: mama, ik wil niet mee op wintersport zonder jou, dan bereid ik haar daar weken op voor, dat ze het hartstikke fijn zal hebben en dat ze mama kan bellen, alles om haar met een gerust hart mee te laten gaan. Mijn dochter hoort alleen maar goede verhalen over haar papa, ik zeg altijd dat ze de liefste papa van de hele wereld heeft. Dat hebben kleuters nodig. En zelfs als ze naar de reden van de scheiding vraagt zeg ik niet de waarheid, maar houd ik het in het midden zodat ze geen rotgevoel over haar papa krijgt.
Dus misschien voor sommige mensen: niet te snel oordelen!
Wat dropje zegt is dus ook helemaal niet zoals ik ben en zoals mijn ex mij kent, hij krijgt juist altijd alles bij mij voor elkaar omdat ie weet dat ik alles doe voor de goede lieve vrede.
Ik zou wat betreft de feestdagen het liefst tegen hem zeggen: consequentie van jouw keuze om te scheiden dat je met de feestdagen je kind niet hebt, maar ik weet dat het niet fair is om hem dat de rest van zijn leven voor zijn voeten te blijven gooien en bovendien vind ik het belangrijk dat mijn dochter een goede band met papa heeft. En ook al zegt mijn dochter: mama, ik wil niet mee op wintersport zonder jou, dan bereid ik haar daar weken op voor, dat ze het hartstikke fijn zal hebben en dat ze mama kan bellen, alles om haar met een gerust hart mee te laten gaan. Mijn dochter hoort alleen maar goede verhalen over haar papa, ik zeg altijd dat ze de liefste papa van de hele wereld heeft. Dat hebben kleuters nodig. En zelfs als ze naar de reden van de scheiding vraagt zeg ik niet de waarheid, maar houd ik het in het midden zodat ze geen rotgevoel over haar papa krijgt.
Dus misschien voor sommige mensen: niet te snel oordelen!
maandag 8 december 2008 om 21:36
"consequentie van jouw keuze om te scheiden dat je met de feestdagen je kind niet hebt"
Wauw en gatver! Dat meen je toch niet? En om maar even in dit soort halsstarrigheden te blijven: Misschien had je dan helemaal geen kinderen moeten krijgen, dan had je dit alles kunnen voorkomen, want een relatie is 100% níet gegarandeerd.
Misschien moet je ook jezelf en je gevoelens even op de tweede plaats zetten; wat jullie als ouders ook uit te vechten hebben, dat is allemaal ondergeschikt aan dochters belang vind ik...
Wauw en gatver! Dat meen je toch niet? En om maar even in dit soort halsstarrigheden te blijven: Misschien had je dan helemaal geen kinderen moeten krijgen, dan had je dit alles kunnen voorkomen, want een relatie is 100% níet gegarandeerd.
Misschien moet je ook jezelf en je gevoelens even op de tweede plaats zetten; wat jullie als ouders ook uit te vechten hebben, dat is allemaal ondergeschikt aan dochters belang vind ik...
maandag 8 december 2008 om 21:48
Tja, om op vanmiddag terug te komen... dat zal de nodige strijd wel weer opleveren, maar ach wat maakt het uit: GEFELICITEERD!
Ik ook, 10 weken nu, en dochter en cadeaudochter weten het sinds een weekje en zijn helemaal gelukkig allebei!
Het gaat niet om een skipakje, dat is wat sommige niet willen begrijpen blijkbaar. Het gaat om het principe! Als je hieraan toegeeft, gaat het gewoon steeds verder en verliezen vaders die dochters niet fulltime zien de verantwoordelijkheid uit het oog.
Tuurlijk is het niet leuk dat je dochter straks bij een andere man in huis woont, maar dat zijn concequenties die je in moet calculeren als je kinderen hebt. Hij kan moeilijk verwachten dat, ook al betaald hij alimentatie, jij in de huidige gezinssituatie alles betaald en regelt en dat hij alleen de fun papa hoeft te zijn in de weekenden!
Ik ook, 10 weken nu, en dochter en cadeaudochter weten het sinds een weekje en zijn helemaal gelukkig allebei!
Het gaat niet om een skipakje, dat is wat sommige niet willen begrijpen blijkbaar. Het gaat om het principe! Als je hieraan toegeeft, gaat het gewoon steeds verder en verliezen vaders die dochters niet fulltime zien de verantwoordelijkheid uit het oog.
Tuurlijk is het niet leuk dat je dochter straks bij een andere man in huis woont, maar dat zijn concequenties die je in moet calculeren als je kinderen hebt. Hij kan moeilijk verwachten dat, ook al betaald hij alimentatie, jij in de huidige gezinssituatie alles betaald en regelt en dat hij alleen de fun papa hoeft te zijn in de weekenden!
maandag 8 december 2008 om 21:57
Mijn vader is trouwens ook zo'n mallepietje die dacht dat hij al zijn tekortkomingen kon afschuiven op mijn moeder, omdat zíj degene was die wilde scheiden. Daarnaast was mijn moeder beledigd, omdat ik de naam van mijn vader wilde behouden. Twee voorbeelden van voornamelijk met hun eigen gevoel bezig zijn en het kan niet vaak genoeg gezegd worden: heel vervelend, die strijd, onenigheid en oneerlijkheid, maar de kinderen worden wel heel vaak vergeten...
maandag 8 december 2008 om 23:02
"...Ik zou wat betreft de feestdagen het liefst tegen hem zeggen: consequentie van jouw keuze om te scheiden dat je met de feestdagen je kind niet hebt, maar ik weet dat het niet fair is om hem dat de rest van zijn leven voor zijn voeten te blijven gooien en bovendien vind ik het belangrijk dat mijn dochter een goede band met papa heeft..."
@Ligeia: lees je wel wat er staat?!? Ik zeg toch duidelijk dat ik dat zelf niet fair vind en dus ook niet tegen hem zeg. Probeer alleen een gevoel weer te geven. Enig idee hoe heftig het is om verlaten te worden met een peuter op je arm en dan ook maar meteen voor het gemak 5 dagen per 14 dagen je kind te moeten missen. Je kiest er zelf niet voor, maar bent opeens wel je man en bijna de helft van de tijd je kind kwijt....
@Ligeia: lees je wel wat er staat?!? Ik zeg toch duidelijk dat ik dat zelf niet fair vind en dus ook niet tegen hem zeg. Probeer alleen een gevoel weer te geven. Enig idee hoe heftig het is om verlaten te worden met een peuter op je arm en dan ook maar meteen voor het gemak 5 dagen per 14 dagen je kind te moeten missen. Je kiest er zelf niet voor, maar bent opeens wel je man en bijna de helft van de tijd je kind kwijt....
maandag 8 december 2008 om 23:07
Marieg33, ik lees wat er staat, ja. Wil je alleen reacties en meningen die in jouw straatje passen? Kan ook, hoor, maar ik probeer hier de kant van de derde (maar eigenlijk belangrijkste, dus eerste partij) te belichten en put uit mijn eigen ervaringen als dochter van gescheiden ouders. Doe er je voordeel mee of blijf lekker in de verdediging schieten, het is aan jou...
maandag 8 december 2008 om 23:37
Marieg33 zegt toch idd wat ze het liefst zou zeggen? Omdat ze haar dochter liever niet met de feestdagen zou willen missen. Is alleen maar menselijk hoor. Maar ze weet dat dat niet reeel is, omdat ze beseft dat het contact met haar vader heel belangrijk is voor haar dochter. Volgens mij ziet ze het belang van haar dochter en zelfs die van haar ex heel goed.
Ik begrijp dat dit onderwerp heel gevoelig bij je ligt. Maar je bent erg aanvallend bezig en dan kan ze ook niet anders dan in de verdediging schieten. En eigenlijk zie ik dat niet eens zo, ze licht alleen nog maar eens toe hoe ze het e.e.a. bedoeld heeft.
Voor Marieg. Ik denk dat het een grijs gebied is. In de alimentatie zit kleding inbegrepen. Maar geldt dat ook voor kleding die ze alleen draagt op een vakantie met haar vader? Moeilijk. Je hebt al aangegeven dat het meer om de manier waarop gaat. Dit zou ik hem alsnog vertellen en dan gelijk voorstellen om het 50/50 te doen. Je ziet aan het verhaal van Decksel dat niet elke vader zijn kinderen uit een vorige relatie meeneemt op vakantie. Ook al zou het normaal moeten zijn, blijkbaar worden niet alle kinderen opgenomen in een nieuw gezin.
Ik begrijp dat dit onderwerp heel gevoelig bij je ligt. Maar je bent erg aanvallend bezig en dan kan ze ook niet anders dan in de verdediging schieten. En eigenlijk zie ik dat niet eens zo, ze licht alleen nog maar eens toe hoe ze het e.e.a. bedoeld heeft.
Voor Marieg. Ik denk dat het een grijs gebied is. In de alimentatie zit kleding inbegrepen. Maar geldt dat ook voor kleding die ze alleen draagt op een vakantie met haar vader? Moeilijk. Je hebt al aangegeven dat het meer om de manier waarop gaat. Dit zou ik hem alsnog vertellen en dan gelijk voorstellen om het 50/50 te doen. Je ziet aan het verhaal van Decksel dat niet elke vader zijn kinderen uit een vorige relatie meeneemt op vakantie. Ook al zou het normaal moeten zijn, blijkbaar worden niet alle kinderen opgenomen in een nieuw gezin.
dinsdag 9 december 2008 om 09:06
inderdaad aanvallend ja, of lange tenen, een van de twee, in elk geval vind ik je posts naar TO niet fair, die doet juist haar best om zo goed mogelijk bezig te zijn voor haar kind, wat dus niet betekent dat je alles maar accepteert van je ex. TO, ik vind het super zoals je omgaat met de situatie, en hoe je je verdriet dus juist niet op je dochter projecteert.
dinsdag 9 december 2008 om 09:29
De kinderalimentatie is oa bestemd voor kleding,dus uit die beredenering snap ik je ex wel dat hij je daar verantwoordelijk voor stelt,alhoewel hij dat ook had kunnen kopen omdat hij degene is die met haar wil skieen.
Aangezien hij het precies volgens de regels wil doen,ik betaal kinderalimentatie oa voor kleding dus dan ook voor skikleding,dan doe jij het ook volgens de regels en halveer jij de kinderalimentatie niet meer maar vraag je het volle pond waar je dus wettelijk ook recht op hebt en koopt dan ook de skikleding.Kun je daar ook geen meningsverschil meer over krijgen.Als daar zo moeilijk over word gedaan maak je het toch gemakkelijk.....
Aangezien hij het precies volgens de regels wil doen,ik betaal kinderalimentatie oa voor kleding dus dan ook voor skikleding,dan doe jij het ook volgens de regels en halveer jij de kinderalimentatie niet meer maar vraag je het volle pond waar je dus wettelijk ook recht op hebt en koopt dan ook de skikleding.Kun je daar ook geen meningsverschil meer over krijgen.Als daar zo moeilijk over word gedaan maak je het toch gemakkelijk.....
dinsdag 9 december 2008 om 09:52
quote:Ligeia schreef op 08 december 2008 @ 21:36:
Misschien moet je ook jezelf en je gevoelens even op de tweede plaats zetten; wat jullie als ouders ook uit te vechten hebben, dat is allemaal ondergeschikt aan dochters belang vind ik...Dat doet ze toch ook? Als ze naar haar gevoelens zou luisteren, zou ze haar dochter bij zich houden met de feestdagen. Maar dat doet ze dus niet, omdat ze aan het belang van een goede relatie tussen dochter en vader denkt. Maar goed jij leest alleen maar wat je wilt lezen. Volgens mij ben jij juist een typisch gevalletje van een HSP.
Misschien moet je ook jezelf en je gevoelens even op de tweede plaats zetten; wat jullie als ouders ook uit te vechten hebben, dat is allemaal ondergeschikt aan dochters belang vind ik...Dat doet ze toch ook? Als ze naar haar gevoelens zou luisteren, zou ze haar dochter bij zich houden met de feestdagen. Maar dat doet ze dus niet, omdat ze aan het belang van een goede relatie tussen dochter en vader denkt. Maar goed jij leest alleen maar wat je wilt lezen. Volgens mij ben jij juist een typisch gevalletje van een HSP.
dinsdag 9 december 2008 om 10:22
quote:iry schreef op 08 december 2008 @ 20:23:
[...]
echt niet mee?
Sorry maar hier gaan mijn nekhaar toch echt van overeind staan.
Lijkt mij een erge leuke boodschap voor de kinderen van je man dat zij niet meer bij het gezin horen.
Beetje off -topic maar goed.
Beetje off -topicTer aanvulling dan...De ex van mijn man wil absoluut niet dat zijn kinderen contact hebben met hem. Zij doet er alles aan om het contact tussen vader en kinderen te vermijden. Er is inmiddels wel contact dankzij de kinderbescherming, maar dat is erg weinig want zijn ex vrouw wil dit niet. En dan heb je in Nederland geen poot om op te staan. Weleens gehoord van de Dwaze vaders?
[...]
echt niet mee?
Sorry maar hier gaan mijn nekhaar toch echt van overeind staan.
Lijkt mij een erge leuke boodschap voor de kinderen van je man dat zij niet meer bij het gezin horen.
Beetje off -topic maar goed.
Beetje off -topicTer aanvulling dan...De ex van mijn man wil absoluut niet dat zijn kinderen contact hebben met hem. Zij doet er alles aan om het contact tussen vader en kinderen te vermijden. Er is inmiddels wel contact dankzij de kinderbescherming, maar dat is erg weinig want zijn ex vrouw wil dit niet. En dan heb je in Nederland geen poot om op te staan. Weleens gehoord van de Dwaze vaders?
dinsdag 9 december 2008 om 10:52
Decksels, m.i kwam je eerste reactie niet voort uit het feit dat jouw man zijn eigen kinderen (bijna) niet mag zien,maar kwam voort uit het feit dat jij vond dat de to kinderachtig deed en blij mag zijn dat haar ex zijn eigen dochter mee op vakantie neemt. Daarbij noemde je daarna een financieel aspect.
En ik snap dus nog steeds niet waarom ex vrouw volgens jou in haar handjes moet knijpen dat hun gezamenlijke dochter meemag op wintersport met de rest van het gezin? kun je me dat misschien uitleggen? Want ik snap werkelijk het gunst-gedeelte hierin niet....
En ik snap dus nog steeds niet waarom ex vrouw volgens jou in haar handjes moet knijpen dat hun gezamenlijke dochter meemag op wintersport met de rest van het gezin? kun je me dat misschien uitleggen? Want ik snap werkelijk het gunst-gedeelte hierin niet....
dinsdag 9 december 2008 om 11:08
Weet je wat mij opvalt in deze draad, en in topics van sootgelijke strekking, dat volwassenen hun eigen belang boven dat van de kinderen stellen. Kinderachtig gemier in de marge over wie nu een paar boots en een jasje voor het kind betaald?! Kinderen uit een vorige relatie die niet mee mogen op vakentie?!
Met verbazing lees ik dit soort dingen. Waarom kan het belang van de kindjes niet eens voorop staan en je eigen onderbuikgevoelens eens op de tweede plaats?
Dus, koop een jas en boots en hoop dat je kind een heerlijke vakantie in de sneeuw heeft!
Met verbazing lees ik dit soort dingen. Waarom kan het belang van de kindjes niet eens voorop staan en je eigen onderbuikgevoelens eens op de tweede plaats?
Dus, koop een jas en boots en hoop dat je kind een heerlijke vakantie in de sneeuw heeft!
