Yuri van Gelder

quote:vivamien schreef op 15 augustus 2016 @ 20:50:

[...]



Sorry, ik deel die mening niet. Vind het sneu, maar hij heeft zijn kans gehad. En die heeft hij verspeeld. Verknald zelfs. Gewoon ontzettend dom.Hoef je geen sorry voor te zeggen, ik vind het geweldig voor je dat je ook een eigen mening hebt.

Ik was overigens erg blij dat Hans van Zetten vanavond een zeer stevig standpunt neerzette over Yuri van Gelder. Van Zetten is toch wel dé autoriteit op turngebied en hij aggeerde zeer fel tegen wat he NOCNSF gedaan heeft. Sterk dat hij zich zo durfde uit te spreken.

Niet gehoord, wat zei hij?

Dat eht Van Zetten pijn deed dat Yuri er niet bij was vond ik een logische opmerking. Dat Van Zetten zich als commentator ging uitspreken over de strafmaat en liet doorschemeren dat hij die buitenproportioneel vond, vond ik dan weer vreemd. Volgens Van Zetten heeft NOC*NSF een turnleven verwoest. In mijn ogen heeft de stapper dat toch echt zelf gedaan.

quote:pollen schreef op 15 augustus 2016 @ 22:48:

Dat eht Van Zetten pijn deed dat Yuri er niet bij was vond ik een logische opmerking. Dat Van Zetten zich als commentator ging uitspreken over de strafmaat en liet doorschemeren dat hij die buitenproportioneel vond, vond ik dan weer vreemd. Volgens Van Zetten heeft NOC*NSF een turnleven verwoest. In mijn ogen heeft de stapper dat toch echt zelf gedaan.Dat heeft hij inderdaad zelf gedaan, helaas.

quote:maylina schreef op 15 augustus 2016 @ 20:53:

[...]





Amplitude, nahupje, puntaftrek? Ja die komen er zeker in voor en ook ' dan krijg je een diarree aan puntenaftrekken' en Twed Beddle in plaats van Beth Tweddle is ook een bekende. Hij/zij exeleert, ongekende hoogte.

Veel mensen schijnen niet te snappen dat je als (ex)verslaafde gewoon van de alcohol af moet blijven. Je geneest niet van een verslaving. Je leert er mee omgaan. En als je daar serieus in bent dan laat je alles staan: een jointje, een biertje en een snuifje. Een drugsverslaafde kan echt geen alcohol meer drinken als hij niet weer wil afzakken.

Mijn man (5 jaar clean) zei zodra hij het hoorde "Die Yuri snapt nog helemaal niks van zijn eigen verslaving". Het gedrag - weglopen en aan de alcohol - is typisch verslaafdengedrag. Het verbaast me dat dat zo weinig in de media gezegd wordt.

quote:liza schreef op 16 augustus 2016 @ 04:56:

Veel mensen schijnen niet te snappen dat je als (ex)verslaafde gewoon van de alcohol af moet blijven. Je geneest niet van een verslaving. Je leert er mee omgaan. En als je daar serieus in bent dan laat je alles staan: een jointje, een biertje en een snuifje. Een drugsverslaafde kan echt geen alcohol meer drinken als hij niet weer wil afzakken.

Mijn man (5 jaar clean) zei zodra hij het hoorde "Die Yuri snapt nog helemaal niks van zijn eigen verslaving". Het gedrag - weglopen en aan de alcohol - is typisch verslaafdengedrag. Het verbaast me dat dat zo weinig in de media gezegd wordt.Dat is ook wat mij erg verbaast en ergert. Zijn gedrag wordt bijna opgehemeld terwijl het gewoon zorgelijk is. Lekker voorbeeld.

Ik denk dat de uitspraak van de rechter duidelijk is. En ook te verwachten. NOC NSF komt met meerdere (4) verklaringen en een mailwisseling tussen hem en zijn trainer. Feit is dat hij tegen de regels in buiten het dorp is gekomen. Vervolgens veel te laat is teruggekeerd (er was immers een pasjes registratie). En 4 andere personen hebben een verklaring afgelegd over zijn verwarde toestand. Als jij aan het begin van de avond 4 a 5 drankjes drinkt en de rest van de avond cola. Kan je niet de volgende middag nog totaal van de wereld zijn. Dan heb je dus meer gehad. Daarbij vind ik (en de rechter) het ook heel vreemd dat er niemand van zijn vrienden (waaronder een andere turner) een verklaring heeft willen of durven afleggen! Die willen hun handen er dus ook niet aan branden. En weten dat hij niet de waarheid spreekt. En hij heeft een verplichte training gemist. Als sporter weet je wanneer je verplichte trainingen zijn (alle anderen waren immers aanwezig). En daarnaast was hij daar nog eens op gewezen. Dat hij zelf aangeeft er "schijt aan te hebben" of nooit zoveel te trainen de dag daarna. Geeft zijn verkeerde sportmentaliteit wel weer. Niet hij bepaald wanneer ze gaan trainen. Maar de staf en begeleiders. Je ziet in de uitspraak ook heel duidelijk dat de rechter zijn totaal ontkennende houding (kenmerkend voor een verslaafde) mee heeft laten wegen.



Bedenk dat hij door zijn verleden al heel erg veel hulp heeft gehad van de bond. Er is genoeg tijd en geld in zijn begeleiding gestopt. Daarom wordt hij ook met andere ogen bekeken dan iemand die brandschoon is en een keer een misstap maakt. Dat zijn trainer er nu een keer genoeg van heeft kan ik mij dan ook voorstellen.

quote:evelien2010 schreef op 16 augustus 2016 @ 08:35:

Ik denk dat de uitspraak van de rechter duidelijk is. En ook te verwachten. NOC NSF komt met meerdere (4) verklaringen en een mailwisseling tussen hem en zijn trainer. Feit is dat hij tegen de regels in buiten het dorp is gekomen. Vervolgens veel te laat is teruggekeerd (er was immers een pasjes registratie). En 4 andere personen hebben een verklaring afgelegd over zijn verwarde toestand. Als jij aan het begin van de avond 4 a 5 drankjes drinkt en de rest van de avond cola. Kan je niet de volgende middag nog totaal van de wereld zijn. Dan heb je dus meer gehad. Daarbij vind ik (en de rechter) het ook heel vreemd dat er niemand van zijn vrienden (waaronder een andere turner) een verklaring heeft willen of durven afleggen! Die willen hun handen er dus ook niet aan branden. En weten dat hij niet de waarheid spreekt. En hij heeft een verplichte training gemist. Als sporter weet je wanneer je verplichte trainingen zijn (alle anderen waren immers aanwezig). En daarnaast was hij daar nog eens op gewezen. Dat hij zelf aangeeft er "schijt aan te hebben" of nooit zoveel te trainen de dag daarna. Geeft zijn verkeerde sportmentaliteit wel weer. Niet hij bepaald wanneer ze gaan trainen. Maar de staf en begeleiders. Je ziet in de uitspraak ook heel duidelijk dat de rechter zijn totaal ontkennende houding (kenmerkend voor een verslaafde) mee heeft laten wegen.



Bedenk dat hij door zijn verleden al heel erg veel hulp heeft gehad van de bond. Er is genoeg tijd en geld in zijn begeleiding gestopt. Daarom wordt hij ook met andere ogen bekeken dan iemand die brandschoon is en een keer een misstap maakt. Dat zijn trainer er nu een keer genoeg van heeft kan ik mij dan ook voorstellen.



Er zijn veel verschillende methodes tot trainen die jaren later alsnog achterhaald blijken te zijn. Je bent een sporter omdat je ook zelf weet wat jou goed doet laten presteren. Het is niet zo dat de ene volwassene beter weet wat de andere volwassene met zijn eigen lichaam wel of niet behoort of moet doen. Veel sporters komen vaak eerst zelf zo ver, een begeleider blijft ook maar een mens met eigen persoonlijke motivaties.



Een begeleider is vaak niet meer een door de sporter zelf gezochte verstand hebbende man (of vrouw), het is vaak iemand die de macht heeft en bij goed presteren van de sporter de hemel in geprezen wordt terwijl ze bij de begeleiding van een volgende sporter de afgrond in worden geboord. Kijk vooral dan even naar voetbal. Het geeft vaak meer kansen als je een goede begeleider hebt, maar uiteindelijk is ook dat nog steeds een wisselende niet met zekerheid omschreven factor voor dé prijs en ver komen.



Hetzelfde voetbal waarbij het gehele team zich klem mag zuipen en alsnog de wedstrijd wint.



Dat er 4 redenen worden genoemd, zegt iets voor het aantal, niet over het feit of het goede redenen zijn, het wil nog steeds niet zeggen dat ze niet voor het grootste deel gaan over persoonlijke motivaties van botsende karaktertrekken en macht. Motivaties horen op dit niveau van topsport bij déze beslissing te gaan over feitelijke ernstige zaken waarbij iedere sporter weet waar hij aan toe is. Dat is hier allerminst het geval, de regels zijn onduidelijk, worden met willekeur toegepast. Het is niet zo dat je de ene sporter voor hetzelfde ergens mee weg mag laten komen en de ander niet en ook weten heel veel sporters niet precies wat nou echt wel mag of een reden zou kunnen zijn om jou naar huis te sturen.



Whatsapp is verder een heel ander soort medium dan mail.



Gaan zeggen dát spelers niet met een verklaring komen omdát ze wel dit of dat zouden denken, is ook weer speculeren. Misschien weten ze dat ze geen macht hebben en ook hún kans op mee mogen doen verspelen omdat ze moeten opboksen tegen machtsmisbruik en geen schijn van kans hebben.



Dat is namelijk wat er gebeurt als persoonlijke motivaties gebruikt kunnen worden om regels met willekeur te misbruiken om een speler juist op het belangrijkste moment in zijn carriere weg te sturen. Daar waar diezelfde regels eerder vaak oogluikend wordt toegestaan ze niet geheel strict na te komen.



Veel mensen doen hier alsof ze weten wat een goed sporter is, dat een sporter zus móet doen of zó moet zijn. Hij stond er gewoon en had zeer waarschijnlijk maandag nog gewoon kunnen presteren. Het is heel normaal voor sporters om juist bij krachtexplosies soms juist even niets te doen en waarom ligt toch dat recht bij een coach als je topsport doet.



Wie maakt uit dat het de coach, de begeleider, iemand anders is, ánders dan de topsporter zelf wat hij doet? Normaal gesproken hoort het de topsporter te zijn die zijn begeleiders uitzoekt die zijn eigen methodiek en persoonlijke instelling kunnen bijsturen op een manier die het beste bij de topsporter ligt.



Als topsporter ga je in ieder geval niet iemand in dienst nemen die jou wegstuurt eerdaags jij daadwerkelijk je einddoel in zicht hebt. Niemand zegt namelijk dat hij maandag niet alsnog had kunnen presteren. Daar is geen reden voor om aan te nemen.



Er zijn zat topsporters die van begeleiding wisselen, die een andere coach zoeken die hén verder helpt, die zorgt dat ze daar komen waar zij als topsporter uiteindelijk willen belanden. Dát is in veel takken van individuele topsport vaak het geval. De tennisser die een andere coach zoekt die beter bij hem past.



Stuurt daar de vooravond van een toernooi waar de topsporter een paar ton kan ontvangen, de begeleider de sporter ook vanwege persoonlijke redenen naar huis? Nee, dat is niet mogelijk.



Het enige is nog dat ze in overleg bepalen of de sporter daadwerkelijk kan trainen en de coach dan zegt van hé je hebt een ernstige blessure wil je nog eerst herstellen voor een volgend toernooi en je haalt zo de eindstreep niet met deze blessure en dan zegt de sporter van ja je hebt gelijk of ze kijken of er wellicht nog wat te verhapstukken valt met een verstevigingsband om de enkel of zo.



Het enige wat nog aannemelijk zou zijn als Yuri zichzelf in de problemen bracht op het gebied van de wet van een land, de wetten van OS wat betreft doping e.d. En het nu nog een schijnproces was. En één of andere hotemetoot van daar zei als jullie zelf niet ingrijpen doe ik het met ernstige consequenties qua opsluiting of wat ik vertel aan de pers van wat geheim moet blijven.



Een begeleider is er niet voor om de topsporter naar huis te sturen daar waar hij nog wel had kunnen presteren en er verder niemand anders van het eigen land, eigen team, te trappelen staat om deze plaats nu in te nemen. In eerste plaats geldt de mogelijkheden van een land om een kans te maken op medailles. Die ga je niet vanwege persoonlijke motieven en vertrouwensbreuken om zeep helpen. Die kans op macht zou er niet moeten zijn.



Dan zijn er verder vaak omkoopschandalen, iemand krijgt veel geld, een ander beter baantje, als ze zorgen dat er dit of dat gebeurt, de scheidsrechter die verkeerd fluit, de sporter die extra geld krijgt als hij verliest. Zodat een ander iets wel kan bereiken waarbij anderen geofferd worden.



Er gebeuren wel vreemdere dingen in de wereld dan iemand die gaat stappen en wat drinkt, ook als dat een topsporter is. Zo raar is dát in ieder geval niet. En ja hij was verslaafd, maar zoals meerdere mensen hier aangeven is het gevaarlijk daar directe interpretaties op los te laten over wat hij vervolgens wel of niet had moeten doen, hoe hij kans maakt daar weer uit te komen (laten we zeggen dat wegsturen van hét evenement in je leven nou niet bepaald de beste kans daarop biedt mócht dat het geval zijn) en nog steeds zegt het niets over zijn presteren op maandag.

quote:pollen schreef op 15 augustus 2016 @ 17:44:

[...]





Volgens mij zijn de beweringen van NOC*NSF onderbouwd met verklaringen van de trainer en andere sporters, terwijl kamp Van Gelder geen onderbouwingen van hun verhaal heeft geleverd. Waarom geen getuigenis van Wammes of met wie die was over hoe de avond is verlopen om zijn verhaal te steunen?Waarschijnlijk omdat Wammes niet wilde liegen.................

quote:Habbekratz schreef op 16 augustus 2016 @ 13:38:

[...]



Waarschijnlijk omdat Wammes niet wilde liegen.................Of omdat als hij de waarheid sprak ook hij naar huis zou moeten worden gestuurd omdat het allemaal echt heel en heel erg is wat een sporter allemaal wel niet doet als volwassen vent. Je kan niet de één naar huis sturen en dan de ander voor hetzelfde niet als dat in een getuigenis in de rechtbank wordt gezegd...

quote:liza schreef op 16 augustus 2016 @ 04:56:

Veel mensen schijnen niet te snappen dat je als (ex)verslaafde gewoon van de alcohol af moet blijven. Je geneest niet van een verslaving. Je leert er mee omgaan. En als je daar serieus in bent dan laat je alles staan: een jointje, een biertje en een snuifje. Een drugsverslaafde kan echt geen alcohol meer drinken als hij niet weer wil afzakken.

Mijn man (5 jaar clean) zei zodra hij het hoorde "Die Yuri snapt nog helemaal niks van zijn eigen verslaving". Het gedrag - weglopen en aan de alcohol - is typisch verslaafdengedrag. Het verbaast me dat dat zo weinig in de media gezegd wordt.Ja, mij verbaast het ook, normaal zijn het zulke aasgieren. Zouden ze dan toch nog rekening houden met het feit dat Yuri het al moeilijk genoeg heeft?

quote:Paekzwart schreef op 16 augustus 2016 @ 13:40:

[...]





Of omdat als hij de waarheid sprak ook hij naar huis zou moeten worden gestuurd omdat het allemaal echt heel en heel erg is wat een sporter allemaal wel niet doet als volwassen vent. Je kan niet de één naar huis sturen en dan de ander voor hetzelfde niet als dat in een getuigenis in de rechtbank wordt gezegd...Wammes was allang klaar, die stond al voor een vlucht geboekt.

quote:Bibi1973 schreef op 16 augustus 2016 @ 13:53:

[...]





Wammes was allang klaar, die stond al voor een vlucht geboekt.



Volgens mij ben je in topsport nooit klaar (deze tak van topsport dan blijkbaar), maar blijf je afhankelijk van je huidige team. Dat weer bepaalt wat er met jou gebeurt. In het kader van "topsporters doen dit soort dingen toch nooooit, dat behoren topsporters te weten... en anders is het aan henzelf te verwijten als ze een keer niet in die top uit (mogen) komen."



Het ging mij vooral om de afhankelijkheidsrelatie, die er kan bestaan en waarbij je als topsporter dus baat hebt jezelf als perfect te presenteren. Maar klopt hij was al klaar. De vraag was echter ook "waarom geen verklaring van Wammes of met wie die was". Ik weet niet of er nog meer verklaringen gegeven hadden kunnen worden van anderen.

Als er iets bij uitstek een individuele sport is, dan is het turnen wel! Waarom dan een individuele sporter aanspreken op het feit dat hij geen teamplayer is? Nee dat klopt, hij staat in zijn eentje al die trainingsuren te maken, in zn eentje al zn oefeningen af te werken. Een turner sport zo ontzettend veel uren, dat hij zelf prima weet wat zijn lichaam wel of niet aankan. Yuri gaf aan dat hij, als ringen turner, de dag voor en na een wedstrijd niet veel traint. Op twitter heb ik gelezen dat dat inderdaad gangbaar is voor dit specialisme. Waarom als trainer dan zo hard hameren op deze training? Daarnaast mag ik hopen dat een trainer in dienst staat van de sporter en niet andersom. Hij is er omdat de sporter presteert. En wellicht is die prestatie er dankzij de trainer (in Yuri's geval zeker) maar zonder topsporter zou er helemaal niet de reis naar Rio zijn geweest. Een coach wil dat zijn sporter excelleert op het moment dat het moet. Dat een coach dan een sporter naar huis stuurt, op dát moment, voor díé reden, dat vind ik echt onbegrijpelijk. Dat is gewoon coach onwaardig.

Mooi verwoord Yoshe!

quote:yoshe schreef op 16 augustus 2016 @ 14:57:

Als er iets bij uitstek een individuele sport is, dan is het turnen wel! Waarom dan een individuele sporter aanspreken op het feit dat hij geen teamplayer is? Nee dat klopt, hij staat in zijn eentje al die trainingsuren te maken, in zn eentje al zn oefeningen af te werken. Een turner sport zo ontzettend veel uren, dat hij zelf prima weet wat zijn lichaam wel of niet aankan. Yuri gaf aan dat hij, als ringen turner, de dag voor en na een wedstrijd niet veel traint. Op twitter heb ik gelezen dat dat inderdaad gangbaar is voor dit specialisme. Waarom als trainer dan zo hard hameren op deze training? Daarnaast mag ik hopen dat een trainer in dienst staat van de sporter en niet andersom. Hij is er omdat de sporter presteert. En wellicht is die prestatie er dankzij de trainer (in Yuri's geval zeker) maar zonder topsporter zou er helemaal niet de reis naar Rio zijn geweest. Een coach wil dat zijn sporter excelleert op het moment dat het moet. Dat een coach dan een sporter naar huis stuurt, op dát moment, voor díé reden, dat vind ik echt onbegrijpelijk. Dat is gewoon coach onwaardig.+100

quote:yoshe schreef op 16 augustus 2016 @ 14:57:

Als er iets bij uitstek een individuele sport is, dan is het turnen wel! Waarom dan een individuele sporter aanspreken op het feit dat hij geen teamplayer is? Nee dat klopt, hij staat in zijn eentje al die trainingsuren te maken, in zn eentje al zn oefeningen af te werken. Een turner sport zo ontzettend veel uren, dat hij zelf prima weet wat zijn lichaam wel of niet aankan. Yuri gaf aan dat hij, als ringen turner, de dag voor en na een wedstrijd niet veel traint. Op twitter heb ik gelezen dat dat inderdaad gangbaar is voor dit specialisme. Waarom als trainer dan zo hard hameren op deze training? Daarnaast mag ik hopen dat een trainer in dienst staat van de sporter en niet andersomim. Hij is er omdat de sporter presteert. En wellicht is die prestatie er dankzij de trainer (in Yuri's geval zeker) maar zonder topsporter zou er helemaal niet de reis naar Rio zijn geweest. Een coach wil dat zijn sporter excelleert op het moment dat het moet. Dat een coach dan een sporter naar huis stuurt, op dát moment, voor díé reden, dat vind ik echt onbegrijpelijk. Dat is gewoon coach onwaardig.Het lullige is dan wel dat Yuri zich niet had gekwalificeerd voor Rio. Hij zat daar omdat het team zich had gekwalificeerd.

Misschien hebben ze hem wel gered door hem een enkeltje te sturen.

Hij maakte uren na zijn uitstapje nog een verwarderde indruk.

Na een paar biertje vind ik dat nogal apart.

Niet op komen dagen bij een training.

De slaap van mensen die moeten presteren verstoren met je zatte harssens.

Niemand weet of hij niet toevallig per ongeluk wat anders genuttigd heeft, want gebruik is in Brazilie gewoon strafbaar.



We weten heus niet alles, een coach neemt ook niet zomaar afstand.

Nederland stuurt al jaren sporters naar de olympische spelen, ook sporters die weleens een biertje drinken, toch is het nooit gebeurd. Sporters hebben alles over voor de medaille,dat alles valt in dit geval wel mee, aangezien de rest van de Nederlandse delegatie nog steeds in Rio zit.





De kans dat het een combinatie is van factoren is vrij hoog,nadenken over je gedrag en het overzien van consequenties dat noem ik dan wel weer volwassen gedrag.

Yuri had zich niet geplaatst voor de Olympische Spelen. Dat heeft het team gedaan (waarin Yuri niet aan deelnam). Dankzij de bondscoach is hij toch nog opgenomen in het landenteam voor de OS. Doordat hij mee mocht doen met het landenteam tijdens de OS kon hij zich individueel plaatsen voor de ringenfinale. Hoezo geen teamsport?

quote:2-12 schreef op 16 augustus 2016 @ 15:32:

Yuri had zich niet geplaatst voor de Olympische Spelen. Dat heeft het team gedaan (waarin Yuri niet aan deelnam). Dankzij de bondscoach is hij toch nog opgenomen in het landenteam voor de OS. Doordat hij mee mocht doen met het landenteam tijdens de OS kon hij zich individueel plaatsen voor de ringenfinale. Hoezo geen teamsport?Juist en Yoshe slaat daarmee de plank compleet mis met haar verhaal

quote:SuperWijf schreef op 16 augustus 2016 @ 15:47:

[...]



Juist en Yoshe slaat daarmee de plank compleet mis met haar verhaalDat mag jij vinden, echter niet iedereen deelt jouw mening.

En iedereen heeft ook recht op zijn eigen (!) mening, Gelukkig.

quote:2-12 schreef op 16 augustus 2016 @ 15:32:

Yuri had zich niet geplaatst voor de Olympische Spelen. Dat heeft het team gedaan (waarin Yuri niet aan deelnam). Dankzij de bondscoach is hij toch nog opgenomen in het landenteam voor de OS. Doordat hij mee mocht doen met het landenteam tijdens de OS kon hij zich individueel plaatsen voor de ringenfinale. Hoezo geen teamsport?Dan hadden ze lekker Casimir moeten sturen, maar dat hebben ze niet gedaan. Omdat Yuri op dat moment de beste kanshebber was voor die oefening. In de hele reis hier naar toe heeft iedereen Mitch Fenner blindelings gevolgd, omdat Fenner geloofde dat dit het beste team was. Hij heeft Yuri destijds voor Glasgow thuis gelaten omdat hij wilde dat Yuri zichzelf spaarde voor de spelen. Hij heeft het team zo samengesteld zodat ze zich zouden kwalificeerde voor de spelen om júíst Yuri daar te krijgen. Omdat Yuri in zijn ogen de beste medaillekandidaat was.