Geld & Recht
alle pijlers
Makelaar & kosten
dinsdag 13 september 2016 om 20:00
Een makelaar kwam bij ons taxatie doen. Wij hebben toen al duidelijk gemaakt dat we meerdere makelaars zouden uitnodigen dus dat zijn bezoek geen garantie tot opdracht was.
Deze makelaar had mogelijk wel een koper (een investeerder die hij even snel belde en die geïnteresseerd bleek te zijn).
Wij zijn na bovengenoemde 2 maanden op reis geweest, wat we ook al vernoemd hadden. Na de vakantie zouden we knopen doorhakken.
Tijdens onze vakantie was het in de buurt via via bekend geworden dat ons appartement te koop zou komen. Terug van vakantie werden we aangesproken door een geïnteresseerd koppel die een week later een bod uitbrachten.
Prima.
Maar, we wilden ook nog even laten weten aan die makelaar dat we een koper hadden met een hoge gunfactor maar goed... Als die investeerder nog interesse had wilden we het maar gezegd hebben.
Investeerder kwam kijken en na wat heen en weer gebel kwam zij met een (aanzienlijk) hoger bod. Leuk toch.
Nu willen we akkoord gaan, behalve dat deze makelaar op de valreep nog even benoemde dat wij hun toch ook een percentage moeten geven voor het vinden van deze klant, een soort "vindersloon".
Maar... Ben ik nou gek of is dat van de zotte? Hij functioneert in dit geval als aankoopmakelaar voor die investeerder... Hij mag blij zijn dat we hem alsnog belden.
Of zie ik juridisch iets over het hoofd en zijn wij hem toch iets verschuldigd?
Ik moet er nog even bij vermelden dat hij dit namelijk nooit genoemd heeft tijdens de bezichtiging en onderhandelingsfase...
Wat denken jullie?
We nemen waarschijnlijk even contact op met de Consumentenbond of met NVM zelf om even te vragen hoe dit zit, maar ben benieuwd naar jullie mening?
Deze makelaar had mogelijk wel een koper (een investeerder die hij even snel belde en die geïnteresseerd bleek te zijn).
Wij zijn na bovengenoemde 2 maanden op reis geweest, wat we ook al vernoemd hadden. Na de vakantie zouden we knopen doorhakken.
Tijdens onze vakantie was het in de buurt via via bekend geworden dat ons appartement te koop zou komen. Terug van vakantie werden we aangesproken door een geïnteresseerd koppel die een week later een bod uitbrachten.
Prima.
Maar, we wilden ook nog even laten weten aan die makelaar dat we een koper hadden met een hoge gunfactor maar goed... Als die investeerder nog interesse had wilden we het maar gezegd hebben.
Investeerder kwam kijken en na wat heen en weer gebel kwam zij met een (aanzienlijk) hoger bod. Leuk toch.
Nu willen we akkoord gaan, behalve dat deze makelaar op de valreep nog even benoemde dat wij hun toch ook een percentage moeten geven voor het vinden van deze klant, een soort "vindersloon".
Maar... Ben ik nou gek of is dat van de zotte? Hij functioneert in dit geval als aankoopmakelaar voor die investeerder... Hij mag blij zijn dat we hem alsnog belden.
Of zie ik juridisch iets over het hoofd en zijn wij hem toch iets verschuldigd?
Ik moet er nog even bij vermelden dat hij dit namelijk nooit genoemd heeft tijdens de bezichtiging en onderhandelingsfase...
Wat denken jullie?
We nemen waarschijnlijk even contact op met de Consumentenbond of met NVM zelf om even te vragen hoe dit zit, maar ben benieuwd naar jullie mening?
dinsdag 13 september 2016 om 20:10
dinsdag 13 september 2016 om 20:11
quote:nerdopviva schreef op 13 september 2016 @ 20:10:
Het contact is door jullie geïnitieerd, jullie hebben nog niet formeel opdracht gegeven, maar wel gebruik gemaakt van zijn diensten (waaronder zijn netwerk). Tja, ik denk dat hij wel een punt heeft. Wel slordig dat hij dit niet eerder heeft gemeld.Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.
Het contact is door jullie geïnitieerd, jullie hebben nog niet formeel opdracht gegeven, maar wel gebruik gemaakt van zijn diensten (waaronder zijn netwerk). Tja, ik denk dat hij wel een punt heeft. Wel slordig dat hij dit niet eerder heeft gemeld.Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.
dinsdag 13 september 2016 om 20:12
quote:nerdopviva schreef op 13 september 2016 @ 20:10:
Het contact is door jullie geïnitieerd, jullie hebben nog niet formeel opdracht gegeven, maar wel gebruik gemaakt van zijn diensten (waaronder zijn netwerk). Tja, ik denk dat hij wel een punt heeft. Wel slordig dat hij dit niet eerder heeft gemeld.
Hier ben ik het wel mee eens. De makelaar heeft voor jullie contact gelegd met de investeerder, iets wat een verkoopmakelaar normaal gesproken ook voor je zou doen, maar dan betaald. Ik denk dat wanneer jij niet van hij diensten gebruik zou maken, hij jullie huis niet zo gauw zou aanbevelen bij de investeerder.
Is de makelaar met de investeerder mee naar jullie huis geweest? Hebben jullie al stukken van de makelaar moeten tekenen?
Het contact is door jullie geïnitieerd, jullie hebben nog niet formeel opdracht gegeven, maar wel gebruik gemaakt van zijn diensten (waaronder zijn netwerk). Tja, ik denk dat hij wel een punt heeft. Wel slordig dat hij dit niet eerder heeft gemeld.
Hier ben ik het wel mee eens. De makelaar heeft voor jullie contact gelegd met de investeerder, iets wat een verkoopmakelaar normaal gesproken ook voor je zou doen, maar dan betaald. Ik denk dat wanneer jij niet van hij diensten gebruik zou maken, hij jullie huis niet zo gauw zou aanbevelen bij de investeerder.
Is de makelaar met de investeerder mee naar jullie huis geweest? Hebben jullie al stukken van de makelaar moeten tekenen?
dinsdag 13 september 2016 om 20:13
quote:Captain_Obvious schreef op 13 september 2016 @ 20:11:
[...]
Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.Inderdaad. TO, lees dit even: http://www.makelaarsland. ... erkoop-en-aankoopmakelaar
[...]
Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.Inderdaad. TO, lees dit even: http://www.makelaarsland. ... erkoop-en-aankoopmakelaar
dinsdag 13 september 2016 om 20:15
quote:Captain_Obvious schreef op 13 september 2016 @ 20:11:
[...]
Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.Dit is ook waar. Het is me niet duidelijk of hij daadwerkelijk de aankoopmakelaar van de koper is? Want als dat het geval is mag hij niet ook voor jullie woning als verkoopmakelaar optreden en is een courtage dan ook niet op zijn plaats. Of is dit zoals jij het zelf noemt TO, maar is de makelaar niet echt de aankoopmakelaar?
[...]
Maar hij is de aankoopmakelaar van de tegenpartij, dus daar spelen wel wat tegengestelde belangen.Dit is ook waar. Het is me niet duidelijk of hij daadwerkelijk de aankoopmakelaar van de koper is? Want als dat het geval is mag hij niet ook voor jullie woning als verkoopmakelaar optreden en is een courtage dan ook niet op zijn plaats. Of is dit zoals jij het zelf noemt TO, maar is de makelaar niet echt de aankoopmakelaar?
dinsdag 13 september 2016 om 20:20
Zonder hem hadden jullie die investeerder niet gekend. En ik vraag me af of hij wel echt aankoopmakelaar is voor hem. Heeft hij buiten het contact leggen iets geregeld voor jullie of voor de koper?
Wat voor vergoeding vraagt hij? Een normaal makelaarstarief? Kun je de koper vragen of hij de makelaar iets moet betalen?
Wat voor vergoeding vraagt hij? Een normaal makelaarstarief? Kun je de koper vragen of hij de makelaar iets moet betalen?
dinsdag 13 september 2016 om 20:35
quote:missfruztiez schreef op 13 september 2016 @ 20:15:
[...]
Dit is ook waar. Het is me niet duidelijk of hij daadwerkelijk de aankoopmakelaar van de koper is? Want als dat het geval is mag hij niet ook voor jullie woning als verkoopmakelaar optreden en is een courtage dan ook niet op zijn plaats. Of is dit zoals jij het zelf noemt TO, maar is de makelaar niet echt de aankoopmakelaar?inderdaad, hij of zij mag niet als aankoop en verkoopmakelaar werken. Dus een vergoeding is niet op zijn plaats. De betreffende persoon werkt nu als aankoopmakelaar en klaar. Een vergoeding is niet op zijn plaats. Dan had hij moeten wachten tot jullie de opdracht cq overeenkomst had getekend. Naar mijn idee had hij dan ook de evt kopers naar een aankoopmakelaar moeten sturen. Wel zou hij kunnen vragen om de kosten van de koopovereenkomst te betalen, een vergoeding van 350 euro max zou ik dan betalen voor het opstellen en laten tekenen. Maar meer niet.
[...]
Dit is ook waar. Het is me niet duidelijk of hij daadwerkelijk de aankoopmakelaar van de koper is? Want als dat het geval is mag hij niet ook voor jullie woning als verkoopmakelaar optreden en is een courtage dan ook niet op zijn plaats. Of is dit zoals jij het zelf noemt TO, maar is de makelaar niet echt de aankoopmakelaar?inderdaad, hij of zij mag niet als aankoop en verkoopmakelaar werken. Dus een vergoeding is niet op zijn plaats. De betreffende persoon werkt nu als aankoopmakelaar en klaar. Een vergoeding is niet op zijn plaats. Dan had hij moeten wachten tot jullie de opdracht cq overeenkomst had getekend. Naar mijn idee had hij dan ook de evt kopers naar een aankoopmakelaar moeten sturen. Wel zou hij kunnen vragen om de kosten van de koopovereenkomst te betalen, een vergoeding van 350 euro max zou ik dan betalen voor het opstellen en laten tekenen. Maar meer niet.
dinsdag 13 september 2016 om 20:37
Maar de makelaar kwam er toch zelf mee dat hij iemand wist? En TO heeft later gebeld van, die investeerder mag best langskomen. Makelaar heeft niets gezelfd over kosten oid.
Makelaars hebben vaak best wat mensen in hun portefeuille die woningen zoeken. Als er iets voorbij komt benaderen ze hen. Maar dat is volgens mij pas als de woning al bij hen in de verkoop staat óf dat hij als aankoopmakelaar voor de koper werkt.
Dit voelt meer als, je hebt een auto te koop staan, ik zeg dat ik iemand weet, en vervolgens verwacht ik dat ik een deel van de opbrengst krijg omdat ik die tip gegeven heb..
Makelaars hebben vaak best wat mensen in hun portefeuille die woningen zoeken. Als er iets voorbij komt benaderen ze hen. Maar dat is volgens mij pas als de woning al bij hen in de verkoop staat óf dat hij als aankoopmakelaar voor de koper werkt.
Dit voelt meer als, je hebt een auto te koop staan, ik zeg dat ik iemand weet, en vervolgens verwacht ik dat ik een deel van de opbrengst krijg omdat ik die tip gegeven heb..
dinsdag 13 september 2016 om 20:40
quote:slagroom-met-dip schreef op 13 september 2016 @ 20:37:
Dit voelt meer als, je hebt een auto te koop staan, ik zeg dat ik iemand weet, en vervolgens verwacht ik dat ik een deel van de opbrengst krijg omdat ik die tip gegeven heb..
Wat heel terecht is als jij van je vak autodealer bent.
TO: hoe zeker weet je dat hij aankoopmakelaar is voor de koper?
Dit voelt meer als, je hebt een auto te koop staan, ik zeg dat ik iemand weet, en vervolgens verwacht ik dat ik een deel van de opbrengst krijg omdat ik die tip gegeven heb..
Wat heel terecht is als jij van je vak autodealer bent.
TO: hoe zeker weet je dat hij aankoopmakelaar is voor de koper?
dinsdag 13 september 2016 om 20:49
Als je makelaar géén aankoopmakelaar is voor de investeerder, dan verdient hij dus niets aan de aankoop. Jullie hebben geen formele opdracht gegeven, maar dankzij hem heb je wel een koper die een mooie prijs neerlegt. Klopt dat? Zo ja, dan zou ik aangeven dat hij formeel gezien weliswaar geen recht heeft op een vergoeding (immers, er is nooit een formele opdracht door jullie verstrekt met prijsafspraken e.d.), maar dat jullie wel bereid zijn wat voor zijn diensten te geven als blijk van waardering. Wellicht kan je al meteen een bedrag noemen. Ik zou niet al teveel geven, want is jullie goodwill dát je nog wat betaalt en het heeft hem zeer weinig moeite gekost. Of je zou alsnog een prijsafspraak met hem kunnen maken voor het laten opstellen van een koopcontract en de verdere formele afhandeling en daarin een kleine meerprijs voor het vinden van de koper in op kunnen laten nemen.
In mijn ogen heeft hij dus formeel nergens recht op (maar ik ben geen jurist ofzo, dus dit is boerenverstand dat spreekt) maar vind ik het wel fair dat hij wat voor zijn moeite krijgt.
In mijn ogen heeft hij dus formeel nergens recht op (maar ik ben geen jurist ofzo, dus dit is boerenverstand dat spreekt) maar vind ik het wel fair dat hij wat voor zijn moeite krijgt.
dinsdag 13 september 2016 om 21:16
Gaat deze makelaar verder de afhandeling ook regelen? ( koopcontract etc. )
Het is niet slim van hem, wij laten eerst de opdracht tekenen voordat we mensen tippen op een huis, zo heb je nooit gedoe. Hij heeft de woning namelijk nu wel voor jullie, voor een goede prijs verkocht. Dus hem niks geven vind ik ook niet eerlijk, helemaal niet als hij het verder afhandelt. Spreek nu gewoon een bedrag af waar hij dan verder ook de juridische afhandeling voor regelt. Je kunt de juridische dienst bellen van de NVM, ik denk dat je gelijk krijgt want er is immers geen getekende opdracht. Maar dan? Je hebt nu alleen mondeling een overeenkomst en dat is tegenwoordig niet meer bindend. Dus 1 belletje van de makelaar naar de investeerder en het kan ook klaar zijn. Die investeerders kopen zo wat anders, die hebben niks emotioneels bij jou huis. Kortom: ik zou even bellen morgen en een bedrag afspreken en snel alles op papier zetten en tekenen. Je hebt nu ook een veel betere prijs dan wanneer je het zelf had gedaan, dus hij heeft zichzelf ook wel terugverdiend?
Het is niet slim van hem, wij laten eerst de opdracht tekenen voordat we mensen tippen op een huis, zo heb je nooit gedoe. Hij heeft de woning namelijk nu wel voor jullie, voor een goede prijs verkocht. Dus hem niks geven vind ik ook niet eerlijk, helemaal niet als hij het verder afhandelt. Spreek nu gewoon een bedrag af waar hij dan verder ook de juridische afhandeling voor regelt. Je kunt de juridische dienst bellen van de NVM, ik denk dat je gelijk krijgt want er is immers geen getekende opdracht. Maar dan? Je hebt nu alleen mondeling een overeenkomst en dat is tegenwoordig niet meer bindend. Dus 1 belletje van de makelaar naar de investeerder en het kan ook klaar zijn. Die investeerders kopen zo wat anders, die hebben niks emotioneels bij jou huis. Kortom: ik zou even bellen morgen en een bedrag afspreken en snel alles op papier zetten en tekenen. Je hebt nu ook een veel betere prijs dan wanneer je het zelf had gedaan, dus hij heeft zichzelf ook wel terugverdiend?
woensdag 2 november 2016 om 15:27
Ik had beloofd nog eens te laten weten hoe dit afliep. We zijn zo druk met 'de huizen business' dat het er eerder niet van kwam, sorry.
Maar goed... Inderdaad: de makelaar had geen poot om op te staan.
Wij zijn in het hele proces gewoon schappelijk gebleven en zijn ook geen grote discussie aangegaan. We hebben simpelweg gezegd waar het op stond: we hebben geen overeenkomst en dus zijn we je niks verschuldigd.
De makelaar wilde natuurlijk zijn deal niet kwijt, probeerde nog een administratie onkosten vergoeding bij ons los te krijgen a 1000 euro, maar dat was voor ons de druppel. Doordat hij dat probeerde werd het een principekwestie voor ons. Had hij een paar honderd euro gevraagd voor het opstellen van de koopakte, dan hadden we dat heus wel gedaan; we hadden van te voren afgesproken dat we er wel €500 voor over hadden, en zelfs dat zou veel zijn voor het weinige werk dat ze er aan hadden…
We hebben toen aangegeven dat we op deze manier niks willen betalen en hij aan de koper mocht laten weten dat het geheel niet door kon gaan. We waren er echt klaar mee en wilden op dat moment liever gewoon via een andere makelaar het te koop zetten, ook al zou ons dat meer kosten.
De volgende dag belde hij met de smeekbede (!) of we het ajb toch aan zijn klant wilde verkopen… Hij beweerde dat de kopende partij bereid was om hem te betalen als aankoop-makelaar. We weten niet of dat waar is of dat hij dat zei om zijn eer te behouden…
Inmiddels heeft de baas van het kantoor, toen we daar waren voor het tekenen van de koopakte, zijn excuses aangeboden “voor het gedrag van een jonge makelaar in opleiding”. Nou ja, we weten niet wat we daarvan moeten denken, maar het is goed afgelopen dus ik sluit het hierbij ook af.
Dus, voor wie het weten wil: als je geen schriftelijke overeenkomst hebt met een makelaar ben je zo ook niks verschuldigd. Zo simpel is het.
Maar goed... Inderdaad: de makelaar had geen poot om op te staan.
Wij zijn in het hele proces gewoon schappelijk gebleven en zijn ook geen grote discussie aangegaan. We hebben simpelweg gezegd waar het op stond: we hebben geen overeenkomst en dus zijn we je niks verschuldigd.
De makelaar wilde natuurlijk zijn deal niet kwijt, probeerde nog een administratie onkosten vergoeding bij ons los te krijgen a 1000 euro, maar dat was voor ons de druppel. Doordat hij dat probeerde werd het een principekwestie voor ons. Had hij een paar honderd euro gevraagd voor het opstellen van de koopakte, dan hadden we dat heus wel gedaan; we hadden van te voren afgesproken dat we er wel €500 voor over hadden, en zelfs dat zou veel zijn voor het weinige werk dat ze er aan hadden…
We hebben toen aangegeven dat we op deze manier niks willen betalen en hij aan de koper mocht laten weten dat het geheel niet door kon gaan. We waren er echt klaar mee en wilden op dat moment liever gewoon via een andere makelaar het te koop zetten, ook al zou ons dat meer kosten.
De volgende dag belde hij met de smeekbede (!) of we het ajb toch aan zijn klant wilde verkopen… Hij beweerde dat de kopende partij bereid was om hem te betalen als aankoop-makelaar. We weten niet of dat waar is of dat hij dat zei om zijn eer te behouden…
Inmiddels heeft de baas van het kantoor, toen we daar waren voor het tekenen van de koopakte, zijn excuses aangeboden “voor het gedrag van een jonge makelaar in opleiding”. Nou ja, we weten niet wat we daarvan moeten denken, maar het is goed afgelopen dus ik sluit het hierbij ook af.
Dus, voor wie het weten wil: als je geen schriftelijke overeenkomst hebt met een makelaar ben je zo ook niks verschuldigd. Zo simpel is het.
woensdag 2 november 2016 om 15:58
quote:annayllop schreef op 02 november 2016 @ 15:27:
Ik had beloofd nog eens te laten weten hoe dit afliep. We zijn zo druk met 'de huizen business' dat het er eerder niet van kwam, sorry.
Maar goed... Inderdaad: de makelaar had geen poot om op te staan.
Wij zijn in het hele proces gewoon schappelijk gebleven en zijn ook geen grote discussie aangegaan. We hebben simpelweg gezegd waar het op stond: we hebben geen overeenkomst en dus zijn we je niks verschuldigd.
De makelaar wilde natuurlijk zijn deal niet kwijt, probeerde nog een administratie onkosten vergoeding bij ons los te krijgen a 1000 euro, maar dat was voor ons de druppel. Doordat hij dat probeerde werd het een principekwestie voor ons. Had hij een paar honderd euro gevraagd voor het opstellen van de koopakte, dan hadden we dat heus wel gedaan; we hadden van te voren afgesproken dat we er wel €500 voor over hadden, en zelfs dat zou veel zijn voor het weinige werk dat ze er aan hadden…
We hebben toen aangegeven dat we op deze manier niks willen betalen en hij aan de koper mocht laten weten dat het geheel niet door kon gaan. We waren er echt klaar mee en wilden op dat moment liever gewoon via een andere makelaar het te koop zetten, ook al zou ons dat meer kosten.
De volgende dag belde hij met de smeekbede (!) of we het ajb toch aan zijn klant wilde verkopen… Hij beweerde dat de kopende partij bereid was om hem te betalen als aankoop-makelaar. We weten niet of dat waar is of dat hij dat zei om zijn eer te behouden…
Inmiddels heeft de baas van het kantoor, toen we daar waren voor het tekenen van de koopakte, zijn excuses aangeboden “voor het gedrag van een jonge makelaar in opleiding”. Nou ja, we weten niet wat we daarvan moeten denken, maar het is goed afgelopen dus ik sluit het hierbij ook af.
Dus, voor wie het weten wil: als je geen schriftelijke overeenkomst hebt met een makelaar ben je zo ook niks verschuldigd. Zo simpel is het.Fijn dat je even hebt laten weten hoe het afgelopen is!
Ik had beloofd nog eens te laten weten hoe dit afliep. We zijn zo druk met 'de huizen business' dat het er eerder niet van kwam, sorry.
Maar goed... Inderdaad: de makelaar had geen poot om op te staan.
Wij zijn in het hele proces gewoon schappelijk gebleven en zijn ook geen grote discussie aangegaan. We hebben simpelweg gezegd waar het op stond: we hebben geen overeenkomst en dus zijn we je niks verschuldigd.
De makelaar wilde natuurlijk zijn deal niet kwijt, probeerde nog een administratie onkosten vergoeding bij ons los te krijgen a 1000 euro, maar dat was voor ons de druppel. Doordat hij dat probeerde werd het een principekwestie voor ons. Had hij een paar honderd euro gevraagd voor het opstellen van de koopakte, dan hadden we dat heus wel gedaan; we hadden van te voren afgesproken dat we er wel €500 voor over hadden, en zelfs dat zou veel zijn voor het weinige werk dat ze er aan hadden…
We hebben toen aangegeven dat we op deze manier niks willen betalen en hij aan de koper mocht laten weten dat het geheel niet door kon gaan. We waren er echt klaar mee en wilden op dat moment liever gewoon via een andere makelaar het te koop zetten, ook al zou ons dat meer kosten.
De volgende dag belde hij met de smeekbede (!) of we het ajb toch aan zijn klant wilde verkopen… Hij beweerde dat de kopende partij bereid was om hem te betalen als aankoop-makelaar. We weten niet of dat waar is of dat hij dat zei om zijn eer te behouden…
Inmiddels heeft de baas van het kantoor, toen we daar waren voor het tekenen van de koopakte, zijn excuses aangeboden “voor het gedrag van een jonge makelaar in opleiding”. Nou ja, we weten niet wat we daarvan moeten denken, maar het is goed afgelopen dus ik sluit het hierbij ook af.
Dus, voor wie het weten wil: als je geen schriftelijke overeenkomst hebt met een makelaar ben je zo ook niks verschuldigd. Zo simpel is het.Fijn dat je even hebt laten weten hoe het afgelopen is!
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
