Psyche
alle pijlers
Is dit de juiste verwijzing?
woensdag 21 september 2016 om 10:37
Als jij echt gelooft dat er geen sprake is van een depressie of dergelijke dan lijkt het mij niet nodig om dat traject in te gaan. Mijn ervaring is dat je daar een gesprek krijgt om een diagnose te stellen, en zonder depressie of andere stoornis krijg je daar ook geen behandeling. Je hebt meestal online testen bij de websites van die instellingen, misschien kun je zo'n testje doen om te kijken of je toch een aantal symptomen hebt. En zo niet dan toch je huisarts weer bellen.
https://www.psyq.nl/depressie/zelftest/depressie/test
https://www.psyq.nl/depressie/zelftest/depressie/test
woensdag 21 september 2016 om 11:14
Je moet doen waar jij je prettig bij voelt.
Je hoeft niet nu te beslissen, gun jezelf wat tijd.
Je kunt ook nog de assistent van de huisarts bellen met de vraag waarom de huisarts je heeft doorverwezen en waarom hij niet gekozen heeft voor eerst een gesprek met de poh. Dat je eerst duidelijkheid vraagt op je vragen. Je hoeft ook in dat telefoongesprek niet te beslissen wat je wilt.
De reden dat je niet naar poh verwezen bent kan dus ook praktische zijn. Overbezetting van de poh-ers bijvoorbeeld.
Je hoeft niet nu te beslissen, gun jezelf wat tijd.
Je kunt ook nog de assistent van de huisarts bellen met de vraag waarom de huisarts je heeft doorverwezen en waarom hij niet gekozen heeft voor eerst een gesprek met de poh. Dat je eerst duidelijkheid vraagt op je vragen. Je hoeft ook in dat telefoongesprek niet te beslissen wat je wilt.
De reden dat je niet naar poh verwezen bent kan dus ook praktische zijn. Overbezetting van de poh-ers bijvoorbeeld.
woensdag 21 september 2016 om 11:34
Maar je gaat toch niet meteen een traject in? Met deze verwijzing kan je juist zelf een psych zoeken, heb je waarschijnlijk hele korte wachttijd (of geen) en dan kan je vervolgens met hem/haar bespreken wat er aan de hand is en kijken hoeveel sessies je gaat hebben. En omdat je de verwijzing van de huisarts hebt betaal je alleen je eigen risico.
woensdag 21 september 2016 om 13:15
Ik weet niet of je je druk maakt om niets of dat de huisarts het gewoon wat zwaarder inschat dan jij. Als jij liever naar de POH gaat, dan geef je dat gewoon aan aan je HA. Dat mag gewoon! Dan ga je met de POH praten en na verloop van tijd wordt vanzelf duidelijk of je meer nodig hebt of niet.
En als er meer nodig is, waarvoor je een verwijzing nodig hebt, is de HA verplicht een vermoeden van een stoornis erop te zetten inderdaad, anders wordt het niet vergoed door je zorgverzekeraar. En als je eenmaal bij die zorg terecht bent zul je ook een diagnose krijgen, anders wordt het ook niet vergoed.
DSM-IV is geen depressie. DSM staat voor Diagnostic en Statistical Manual of Mental Disorders. Het is een boekje. In dat boekje staan alle psychische stoornissen in die we (er)kennen en de criteria waar je aan moet voldoen om zo'n stoornis te hebben. Depressie is er één van, maar ook bijvoorbeeld een angststoornis of persoonlijkheidsstoornis of schizofrenie enz. enz.
En als er meer nodig is, waarvoor je een verwijzing nodig hebt, is de HA verplicht een vermoeden van een stoornis erop te zetten inderdaad, anders wordt het niet vergoed door je zorgverzekeraar. En als je eenmaal bij die zorg terecht bent zul je ook een diagnose krijgen, anders wordt het ook niet vergoed.
DSM-IV is geen depressie. DSM staat voor Diagnostic en Statistical Manual of Mental Disorders. Het is een boekje. In dat boekje staan alle psychische stoornissen in die we (er)kennen en de criteria waar je aan moet voldoen om zo'n stoornis te hebben. Depressie is er één van, maar ook bijvoorbeeld een angststoornis of persoonlijkheidsstoornis of schizofrenie enz. enz.
woensdag 21 september 2016 om 13:18
quote:moonlight schreef op 21 september 2016 @ 11:43:
Is dsm4 een depressie?
En dan vind ik het jammer dat ze niet rechtstreeks haar vermoeden heeft verteld. Waarom doen alsof het zuiver administratief is en verder niks? Dat vind ik jammer.
Omdat het zuiver administratief IS! Omdat jij anders je psycholoog niet vergoed krijgt.
Ik had stress/angst vanwege onvruchtbaarheid en naderende vruchtbaarheidsbehandelingen en ben onder het kopje 'angststoornis' naar de psycholoog gestuurd. Zo kreeg ik het vergoed.
Is dsm4 een depressie?
En dan vind ik het jammer dat ze niet rechtstreeks haar vermoeden heeft verteld. Waarom doen alsof het zuiver administratief is en verder niks? Dat vind ik jammer.
Omdat het zuiver administratief IS! Omdat jij anders je psycholoog niet vergoed krijgt.
Ik had stress/angst vanwege onvruchtbaarheid en naderende vruchtbaarheidsbehandelingen en ben onder het kopje 'angststoornis' naar de psycholoog gestuurd. Zo kreeg ik het vergoed.
woensdag 21 september 2016 om 15:36
Misschien heeft je huisarts wel gelijk. Hij ziet soms dingen die jijzelf niet ziet omdat hij van een afstand kan kijken. En misschien heb je dezelfde klachten als je man, maar in sterkere mate en is daarom de doorverwijzing anders. Daar kom je alleen achter als je de ggz in gaat.
Als je ha alleen opschrijft dat er een vermoeden is van een dsm stoornis, dan is er juist nog helemaal -geen- diagnose gesteld. Dit is de meest algemene omschrijving die er is. In de dsm staan letterlijk meer dan 100 verschillende diagnosen. Zonder dit wordt je behandeling niet vergoed. En wie weet zegt je behandelaar in de ggz na een poosje wel dat er inderdaad geen dsm-stoornis is. Maar verzekeringstechnisch zit dat nou eenmaal zo in elkaar, en je kunt er inderdaad over discussiëren of dit een goed systeem is, maar dat is een ander onderwerp.
Verder is je dossier geheim en komen alleen andere artsen dit ooit te weten. Je kunt ook dingen uit je dossier laten verwijderen, maar ik weet niet precies hoe dat gaat en of je echt alles wat je wilt kunt laten verwijderen. Maar waarom zou het zo erg zijn als dit in je dossier staat? Als je hartklachten zou hebben, zou je het waarschijnlijk niet erg vinden dat dat er de rest van je leven in staat.
Als je ha alleen opschrijft dat er een vermoeden is van een dsm stoornis, dan is er juist nog helemaal -geen- diagnose gesteld. Dit is de meest algemene omschrijving die er is. In de dsm staan letterlijk meer dan 100 verschillende diagnosen. Zonder dit wordt je behandeling niet vergoed. En wie weet zegt je behandelaar in de ggz na een poosje wel dat er inderdaad geen dsm-stoornis is. Maar verzekeringstechnisch zit dat nou eenmaal zo in elkaar, en je kunt er inderdaad over discussiëren of dit een goed systeem is, maar dat is een ander onderwerp.
Verder is je dossier geheim en komen alleen andere artsen dit ooit te weten. Je kunt ook dingen uit je dossier laten verwijderen, maar ik weet niet precies hoe dat gaat en of je echt alles wat je wilt kunt laten verwijderen. Maar waarom zou het zo erg zijn als dit in je dossier staat? Als je hartklachten zou hebben, zou je het waarschijnlijk niet erg vinden dat dat er de rest van je leven in staat.
It is no measure of health to be well-adjusted to a sick society.
Krishnamurti
Krishnamurti
woensdag 21 september 2016 om 17:48
woensdag 21 september 2016 om 18:27
quote:Allesmag schreef op 21 september 2016 @ 17:48:
Het is ook een rare manier van werken, het klopt namelijk niet, gaat richting fraude. Net als stress onder een angststoornis scharen voor een vergoeding, dat is echt heel erg. Maar zo werkt en moet het wel helaas.Hoe weet je dat nou? Kan het niet zo zijn dat de huisarts echt klachten heeft gezien waarvan hij/zij denkt: "misschien toch beter dat daar even vanuit dit oogpunt naar gekeken wordt?" Kan het echt niet zo zijn dat een huisarts gewoon z'n werk goed doet zonder halve fraudeursambities?
Het is ook een rare manier van werken, het klopt namelijk niet, gaat richting fraude. Net als stress onder een angststoornis scharen voor een vergoeding, dat is echt heel erg. Maar zo werkt en moet het wel helaas.Hoe weet je dat nou? Kan het niet zo zijn dat de huisarts echt klachten heeft gezien waarvan hij/zij denkt: "misschien toch beter dat daar even vanuit dit oogpunt naar gekeken wordt?" Kan het echt niet zo zijn dat een huisarts gewoon z'n werk goed doet zonder halve fraudeursambities?
donderdag 22 september 2016 om 16:41
quote:Allesmag schreef op 21 september 2016 @ 17:48:
Het is ook een rare manier van werken, het klopt namelijk niet, gaat richting fraude. Net als stress onder een angststoornis scharen voor een vergoeding, dat is echt heel erg. Maar zo werkt en moet het wel helaas.
Tsja, zo werkt het tegenwoordig inderdaad helaas. Hoeveel mensen hebben tegenwoordig een burnout? Al die mensen hebben dus volgens ons huidige systeem géén recht op vergoede zorg vanuit de GGZ of van een vrijgevestigde psycholoog.
De huisarts zal heus geen 'fraudeursambities' hebben, het is gewoon zoals het systeem nu werkt.
Het is ook een rare manier van werken, het klopt namelijk niet, gaat richting fraude. Net als stress onder een angststoornis scharen voor een vergoeding, dat is echt heel erg. Maar zo werkt en moet het wel helaas.
Tsja, zo werkt het tegenwoordig inderdaad helaas. Hoeveel mensen hebben tegenwoordig een burnout? Al die mensen hebben dus volgens ons huidige systeem géén recht op vergoede zorg vanuit de GGZ of van een vrijgevestigde psycholoog.
De huisarts zal heus geen 'fraudeursambities' hebben, het is gewoon zoals het systeem nu werkt.
anoniem_242853 wijzigde dit bericht op 23-09-2016 12:41
Reden: GEEN fraudeursambities ;-)
Reden: GEEN fraudeursambities ;-)
% gewijzigd
donderdag 22 september 2016 om 20:00
Een burnout is geen stoornis en daarom is er geen recht op vergoeding. Zo zijn de regels. Aanpassingsproblemen vallen niet onder psychische ziekten. Wil je daar behandeling voor dan moet je dat dus zelf betalen. Is dat echt zo raar? Waarom zit iedereen tegenwoordig bij de psycholoog in de stoel als het leven niet lekker loopt. Ik zeg niet dat iemand geen hulp nodig heeft of het maar zelf op moet lossen, maar de regels zijn er niet voor niets. De psychische zorg is mede hierdoor een zooitje geworden en de wachttijden ed enorm. Dat schaadt mensen die wel een stoornis hebben. Er is dus fraude in het spel en hierdoor worden de zorgkosten steeds hoger, we hebben allemaal lak aan de regels, maar zeuren wel dat we zoveel premie moeten betalen.
niks moet en alles mag
donderdag 22 september 2016 om 20:05
quote:Allesmag schreef op 22 september 2016 @ 20:00:
Een burnout is geen stoornis en daarom is er geen recht op vergoeding. Zo zijn de regels. Aanpassingsproblemen vallen niet onder psychische ziekten. Wil je daar behandeling voor dan moet je dat dus zelf betalen. Is dat echt zo raar? Waarom zit iedereen tegenwoordig bij de psycholoog in de stoel als het leven niet lekker loopt. Ik zeg niet dat iemand geen hulp nodig heeft of het maar zelf op moet lossen, maar de regels zijn er niet voor niets. De psychische zorg is mede hierdoor een zooitje geworden en de wachttijden ed enorm. Dat schaadt mensen die wel een stoornis hebben. Er is dus fraude in het spel en hierdoor worden de zorgkosten steeds hoger, we hebben allemaal lak aan de regels, maar zeuren wel dat we zoveel premie moeten betalen.Mja ik krijg ook kwakzalverij zoals acupunctuur vergoed in mijn verzekering, dus als we dan gaan zeuren over premies..
Een burnout is geen stoornis en daarom is er geen recht op vergoeding. Zo zijn de regels. Aanpassingsproblemen vallen niet onder psychische ziekten. Wil je daar behandeling voor dan moet je dat dus zelf betalen. Is dat echt zo raar? Waarom zit iedereen tegenwoordig bij de psycholoog in de stoel als het leven niet lekker loopt. Ik zeg niet dat iemand geen hulp nodig heeft of het maar zelf op moet lossen, maar de regels zijn er niet voor niets. De psychische zorg is mede hierdoor een zooitje geworden en de wachttijden ed enorm. Dat schaadt mensen die wel een stoornis hebben. Er is dus fraude in het spel en hierdoor worden de zorgkosten steeds hoger, we hebben allemaal lak aan de regels, maar zeuren wel dat we zoveel premie moeten betalen.Mja ik krijg ook kwakzalverij zoals acupunctuur vergoed in mijn verzekering, dus als we dan gaan zeuren over premies..
vrijdag 23 september 2016 om 09:37
Nou goed, medisch onbewezen effectieve behandeling dan.
Het grootste effect van acupunctuur is het placebo-effect.
En nog potentieel gevaarlijk ook:
https://www.theguardian.c ... illed-acupuncture-needles
Het grootste effect van acupunctuur is het placebo-effect.
En nog potentieel gevaarlijk ook:
https://www.theguardian.c ... illed-acupuncture-needles
vrijdag 23 september 2016 om 13:15
quote:lux. schreef op 23 september 2016 @ 09:37:
Nou goed, medisch onbewezen effectieve behandeling dan.
Het grootste effect van acupunctuur is het placebo-effect.
En nog potentieel gevaarlijk ook:
https://www.theguardian.c ... illed-acupuncture-needlesIk heb wel degelijk baat gehad bij acupunctuur op een manier die toch echt niet op het placebo-effect kan berusten. En een infectie van vieze naalden kun je inderdaad oplopen, maar zo'n naald prikt echt niet in je long of je hart! Daar zijn de naalden veel te kort voor.
Nou goed, medisch onbewezen effectieve behandeling dan.
Het grootste effect van acupunctuur is het placebo-effect.
En nog potentieel gevaarlijk ook:
https://www.theguardian.c ... illed-acupuncture-needlesIk heb wel degelijk baat gehad bij acupunctuur op een manier die toch echt niet op het placebo-effect kan berusten. En een infectie van vieze naalden kun je inderdaad oplopen, maar zo'n naald prikt echt niet in je long of je hart! Daar zijn de naalden veel te kort voor.
It is no measure of health to be well-adjusted to a sick society.
Krishnamurti
Krishnamurti
vrijdag 23 september 2016 om 13:36
quote:fayanna schreef op 23 september 2016 @ 13:15:
[...]
Ik heb wel degelijk baat gehad bij acupunctuur op een manier die toch echt niet op het placebo-effect kan berusten. En een infectie van vieze naalden kun je inderdaad oplopen, maar zo'n naald prikt echt niet in je long of je hart! Daar zijn de naalden veel te kort voor.
Een klaplong kun je er weldegelijk van krijgen, daarvoor hoef je ook niet diep te prikken, want dat gaat juist om lucht die precies tussen het vliesje dat tegen de huid aan zit en het vliesje dat om de long heen zit komt, daarom zou je eigenlijk niks in je borstkas moeten laten prikken, als je acupunctuur doet... en volgens mij ging het in het geval van het prikje in het hart niet om dat de naald in het hart kwam, maar dat er een pericarditis was ontstaan door de vieze naaldjes ofzo. Maar 't is alweer een tijdje terug dat ik het had opgezocht, er is niet zo lang geleden een interessante discussie over geweest hier op viva.
En fijn dat jij er baat bij hebt gehad. Maar geen enkele goede studie kan aantonen dat het daadwerkelijk effect heeft, behalve placebo-effect. En onderschat de kracht van het placebo-effect niet, want dat is echt enorm. Ik heb het ook wel eens geprobeerd (hè, als scepticus wilde ik toch eens zelf de ervaring hebben) en ik werd er wel heel ontspannen van. Net zoals bij een massage. Verder deed het niets. Ik heb het idee dat acupunctuur heel veel effect heeft bij mensen die erin geloven en mensen die met psychisch-achtige/onverklaarde klachten komen. Maar een effectieve behandeling werkt ook bij mensen die er niet in geloven.
[...]
Ik heb wel degelijk baat gehad bij acupunctuur op een manier die toch echt niet op het placebo-effect kan berusten. En een infectie van vieze naalden kun je inderdaad oplopen, maar zo'n naald prikt echt niet in je long of je hart! Daar zijn de naalden veel te kort voor.
Een klaplong kun je er weldegelijk van krijgen, daarvoor hoef je ook niet diep te prikken, want dat gaat juist om lucht die precies tussen het vliesje dat tegen de huid aan zit en het vliesje dat om de long heen zit komt, daarom zou je eigenlijk niks in je borstkas moeten laten prikken, als je acupunctuur doet... en volgens mij ging het in het geval van het prikje in het hart niet om dat de naald in het hart kwam, maar dat er een pericarditis was ontstaan door de vieze naaldjes ofzo. Maar 't is alweer een tijdje terug dat ik het had opgezocht, er is niet zo lang geleden een interessante discussie over geweest hier op viva.
En fijn dat jij er baat bij hebt gehad. Maar geen enkele goede studie kan aantonen dat het daadwerkelijk effect heeft, behalve placebo-effect. En onderschat de kracht van het placebo-effect niet, want dat is echt enorm. Ik heb het ook wel eens geprobeerd (hè, als scepticus wilde ik toch eens zelf de ervaring hebben) en ik werd er wel heel ontspannen van. Net zoals bij een massage. Verder deed het niets. Ik heb het idee dat acupunctuur heel veel effect heeft bij mensen die erin geloven en mensen die met psychisch-achtige/onverklaarde klachten komen. Maar een effectieve behandeling werkt ook bij mensen die er niet in geloven.