Geld & Recht
alle pijlers
E-mail van advocaat?!
vrijdag 16 december 2016 om 11:55
Hallo allemaal,
Even een vraagje voor de juristen onder ons of 'ervarings'deskundigen. Ik heb zojuist een e-mail ontvangen van een advocaat van mijn ex-partner (voor een omgangsregeling). Ik ben nog nooit in aanraking gekomen met een advocaat etc., dus ik weet vrijwel niks van deze gang van zaken af. Nu vind ik het persoonlijk wel erg vreemd, dat zijn advocaat mij een e-mail stuurt. Gaan dergelijke zaken normaal gesproken niet via de aangetekende post? Het had immers gekund dat deze e-mail was beland in mijn postvak 'ongewenst', dan had ik hier helemaal niks vanaf geweten.
Ik hoor graag van jullie
Even een vraagje voor de juristen onder ons of 'ervarings'deskundigen. Ik heb zojuist een e-mail ontvangen van een advocaat van mijn ex-partner (voor een omgangsregeling). Ik ben nog nooit in aanraking gekomen met een advocaat etc., dus ik weet vrijwel niks van deze gang van zaken af. Nu vind ik het persoonlijk wel erg vreemd, dat zijn advocaat mij een e-mail stuurt. Gaan dergelijke zaken normaal gesproken niet via de aangetekende post? Het had immers gekund dat deze e-mail was beland in mijn postvak 'ongewenst', dan had ik hier helemaal niks vanaf geweten.
Ik hoor graag van jullie
vrijdag 16 december 2016 om 12:30
vrijdag 16 december 2016 om 12:32
quote:Dreamglasses schreef op 16 december 2016 @ 12:30:
[...]
Maar dat weet advocaat van de tegenpartij nu niet hè.
Zoals TO al aangaf, had deze ook in de ongewenste mailbox kunnen belandenInderdaad. En dus toch nog een keer de onderliggende vraag: welk probleem heeft TO nu precies dat ze mede via dit topic probeert op te lossen?
[...]
Maar dat weet advocaat van de tegenpartij nu niet hè.
Zoals TO al aangaf, had deze ook in de ongewenste mailbox kunnen belandenInderdaad. En dus toch nog een keer de onderliggende vraag: welk probleem heeft TO nu precies dat ze mede via dit topic probeert op te lossen?
vrijdag 16 december 2016 om 12:34
Aangezien je een bericht kreeg van een advocaat en niet van je ex, zijn jullie niet on speaking terms. Je kunt zelf de dialoog aangaan met je ex en proberen er samen uit te komen, of je kunt de omgangsregeling beschouwen als een regeling die je aan anderen over wilt laten.
Linksom of rechtsom ga je met je ex te maken krijgen. Naast dat het een kostbare zaak is, verbetert het uitwisselen van briefjes tussen beider advocaten de verstandhoudingen vaak niet. Er is weinig juridisch aan een omgangsregeling; hij wil dit en jij wilt wellicht iets anders. Je kunt ervoor kiezen om het als een ver-van-mijn-bed-show te beschouwen die 'de advocaten maar uit moeten vechten', maar beter ga je de dialoog met je ex aan.
Linksom of rechtsom ga je met je ex te maken krijgen. Naast dat het een kostbare zaak is, verbetert het uitwisselen van briefjes tussen beider advocaten de verstandhoudingen vaak niet. Er is weinig juridisch aan een omgangsregeling; hij wil dit en jij wilt wellicht iets anders. Je kunt ervoor kiezen om het als een ver-van-mijn-bed-show te beschouwen die 'de advocaten maar uit moeten vechten', maar beter ga je de dialoog met je ex aan.
vrijdag 16 december 2016 om 12:39
quote:strijkijzer123 schreef op 16 december 2016 @ 12:20:
In deze e-mail kwam het er op neer dat ex-partner gezamenlijk ouderlijk gezag eist en een omgangsregeling. Vervolgens werd gevraagd of ik hiermee akkoord ging. Heel onprofessioneel allemaal, terwijl het wel degelijk een bestaande advocaat is.. ik heb haar namelijk opgezocht op internet.
Ik snap niet wat je hier onprofessioneel aan vind. In vrijwel elk beroep wordt via email gecommuniceerd. Onze advocaat communiceerde eerst via email met ex van mijn man. Nu zij ook een advocaat heeft communiceren de advocaten via email. Dat is gewoon zoals het tegenwoordig gaat, en afspraken via mail staan zwart op wit en zijn dus gewoon geldig. Plus het gaat veel sneller dan via de post. En onze advocaat is goed in zijn werk en zeker professioneel.
Mocht er echt een rechtzaak komen, dan komt de brief met tijdstip en datum wel ook via de post. Zodat je ervan op de hoogte bent.
In deze e-mail kwam het er op neer dat ex-partner gezamenlijk ouderlijk gezag eist en een omgangsregeling. Vervolgens werd gevraagd of ik hiermee akkoord ging. Heel onprofessioneel allemaal, terwijl het wel degelijk een bestaande advocaat is.. ik heb haar namelijk opgezocht op internet.
Ik snap niet wat je hier onprofessioneel aan vind. In vrijwel elk beroep wordt via email gecommuniceerd. Onze advocaat communiceerde eerst via email met ex van mijn man. Nu zij ook een advocaat heeft communiceren de advocaten via email. Dat is gewoon zoals het tegenwoordig gaat, en afspraken via mail staan zwart op wit en zijn dus gewoon geldig. Plus het gaat veel sneller dan via de post. En onze advocaat is goed in zijn werk en zeker professioneel.
Mocht er echt een rechtzaak komen, dan komt de brief met tijdstip en datum wel ook via de post. Zodat je ervan op de hoogte bent.
vrijdag 16 december 2016 om 12:39
vrijdag 16 december 2016 om 12:40
quote:Bugs_Bunny schreef op 16 december 2016 @ 12:32:
[...]
Inderdaad. En dus toch nog een keer de onderliggende vraag: welk probleem heeft TO nu precies dat ze mede via dit topic probeert op te lossen?
Goeie vraag en geen idee. Ik dacht dat zij zich afvroeg of het normaal was.
Maar ze heeft het inderdaad ontvangen en moet er toch iets mee.
TO, ben je on speaking terms met je ex, bijv bij halen/ brengen van de kinderen? Komt dit verzoek je koud op je dak of wist je er al van? Misschien kun je je ex direct vragen wat hij wil betreffende de omgangsregeling en kun je er samen uitkomen. Via advocaten is inderdaad duur voor beide partijen.
[...]
Inderdaad. En dus toch nog een keer de onderliggende vraag: welk probleem heeft TO nu precies dat ze mede via dit topic probeert op te lossen?
Goeie vraag en geen idee. Ik dacht dat zij zich afvroeg of het normaal was.
Maar ze heeft het inderdaad ontvangen en moet er toch iets mee.
TO, ben je on speaking terms met je ex, bijv bij halen/ brengen van de kinderen? Komt dit verzoek je koud op je dak of wist je er al van? Misschien kun je je ex direct vragen wat hij wil betreffende de omgangsregeling en kun je er samen uitkomen. Via advocaten is inderdaad duur voor beide partijen.
Only dead fish go with the flow
vrijdag 16 december 2016 om 12:42
vrijdag 16 december 2016 om 12:43
Wat vind je er precies zo vreemd aan eigenlijk? Ze sturen je een e-mail met een voorstel en daar kun je op reageren, of niet. Als je niet reageert gaan ze het waarschijnlijk via andere wegen proberen, zoals een brief. Als je daarop niet reageert krijg je waarschijnlijk een aangetekende brief. Maar waarom zou een advocaat per se alles aangetekend moeten versturen?
Ik heb voor een van mijn websites eens een Cease & Desist gehad uit de VS, die gewoon per e-mail werd verstuurd. Als ik er niet op had gereageerd was hij vanzelf ook wel per post gekomen ga ik maar vanuit.
En als je twijfelt dan vraag je toch aan je eigen advocaat wat de rechtsgeldigheid is van de e-mail die je hebt ontvangen? Die vond het blijkbaar niet vreemd anders had je dat na het doorsturen inmiddels wel geweten naar ik mag aannemen.
Ik heb voor een van mijn websites eens een Cease & Desist gehad uit de VS, die gewoon per e-mail werd verstuurd. Als ik er niet op had gereageerd was hij vanzelf ook wel per post gekomen ga ik maar vanuit.
En als je twijfelt dan vraag je toch aan je eigen advocaat wat de rechtsgeldigheid is van de e-mail die je hebt ontvangen? Die vond het blijkbaar niet vreemd anders had je dat na het doorsturen inmiddels wel geweten naar ik mag aannemen.
Slik maar door het is goed voor je!
vrijdag 16 december 2016 om 12:43
quote:GateKeeper schreef op 16 december 2016 @ 12:39:
[...]
Tuurlijk wel. De mails worden verstuurd met een afleverbevestiging en een leesbevestiging.Afleverbevestigingen bestaan niet in email-land (uitsluitend Non Delivery Reports van een mailserver) en ik heb nog nooit van m'n leven een leesbevestiging verstuurd; die negeer ik uit principe.
[...]
Tuurlijk wel. De mails worden verstuurd met een afleverbevestiging en een leesbevestiging.Afleverbevestigingen bestaan niet in email-land (uitsluitend Non Delivery Reports van een mailserver) en ik heb nog nooit van m'n leven een leesbevestiging verstuurd; die negeer ik uit principe.
vrijdag 16 december 2016 om 12:45
vrijdag 16 december 2016 om 12:47
quote:Amand schreef op 16 december 2016 @ 12:43:
[...]
Afleverbevestigingen bestaan niet in email-land (uitsluitend Non Delivery Reports van een mailserver) en ik heb nog nooit van m'n leven een leesbevestiging verstuurd; die negeer ik uit principe.Ze bestaan wel. Het is geen onderdeel van het mail-protocol, maar veel mail-programma's kunnen er prima mee overweg. Puristen beweren dat ze niet bestaan, realisten weten dat ze wel bestaan.
[...]
Afleverbevestigingen bestaan niet in email-land (uitsluitend Non Delivery Reports van een mailserver) en ik heb nog nooit van m'n leven een leesbevestiging verstuurd; die negeer ik uit principe.Ze bestaan wel. Het is geen onderdeel van het mail-protocol, maar veel mail-programma's kunnen er prima mee overweg. Puristen beweren dat ze niet bestaan, realisten weten dat ze wel bestaan.
vrijdag 16 december 2016 om 12:48
quote:Amand schreef op 16 december 2016 @ 12:45:
[...]
Binnen je eigen organisatie ja; de ontvangende mailserver moet eraan meewerken.Niet alleen binnen je eigen organisatie (leesbevestiging). Je mailprogramma kan daar meestal wel mee overweg. Outlook in ieder geval, Mail (van Apple) vrijwel zeker niet.
[...]
Binnen je eigen organisatie ja; de ontvangende mailserver moet eraan meewerken.Niet alleen binnen je eigen organisatie (leesbevestiging). Je mailprogramma kan daar meestal wel mee overweg. Outlook in ieder geval, Mail (van Apple) vrijwel zeker niet.
vrijdag 16 december 2016 om 12:51
quote:Amand schreef op 16 december 2016 @ 12:23:
Je kunt alleen zelf bepalen in hoeverre je een briefwisseling met de advocaat van de tegenpartij aan kunt / wilt gaan, maar hou in gedachten dat je geen advocaat nodig hebt zolang de andere partij geen procedure aanspant. Voor de duidelijkheid: de inhoud van de brieven van de advocaat van de tegenpartij kun je negeren, zelf beantwoorden of laten beantwoorden door je eigen advocaat. Dat laatste kost handen vol geld.
Het enige dat je niet kunt (en wilt negeren) is de melding dat er een procedure aangespannen is. Pas vanaf dat moment heb je een advocaat nodig, omdat je jezelf niet mag verweren in een rechtszaak; dat mag alleen een advocaat doen.Oke, duidelijk. Bedankt!
Je kunt alleen zelf bepalen in hoeverre je een briefwisseling met de advocaat van de tegenpartij aan kunt / wilt gaan, maar hou in gedachten dat je geen advocaat nodig hebt zolang de andere partij geen procedure aanspant. Voor de duidelijkheid: de inhoud van de brieven van de advocaat van de tegenpartij kun je negeren, zelf beantwoorden of laten beantwoorden door je eigen advocaat. Dat laatste kost handen vol geld.
Het enige dat je niet kunt (en wilt negeren) is de melding dat er een procedure aangespannen is. Pas vanaf dat moment heb je een advocaat nodig, omdat je jezelf niet mag verweren in een rechtszaak; dat mag alleen een advocaat doen.Oke, duidelijk. Bedankt!
vrijdag 16 december 2016 om 12:52
Er zijn slechts een paar zekerheden in dit leven; je gaat dood en email wordt bezorgd. Kan mail niet bezorgd worden, dan stuurt de mailserver die het bericht niet kan afleveren een NDR (als je mazzel hebt). Hoe je de dood om de tuin kan leiden heb ik nog niet ontdekt, maar ik laat het zeker even weten wanneer ik het uitgevogeld heb.
vrijdag 16 december 2016 om 12:56
vrijdag 16 december 2016 om 12:58
quote:hoestdrank schreef op 16 december 2016 @ 12:43:
Wat vind je er precies zo vreemd aan eigenlijk? Ze sturen je een e-mail met een voorstel en daar kun je op reageren, of niet. Als je niet reageert gaan ze het waarschijnlijk via andere wegen proberen, zoals een brief. Als je daarop niet reageert krijg je waarschijnlijk een aangetekende brief. Maar waarom zou een advocaat per se alles aangetekend moeten versturen?
Ik heb voor een van mijn websites eens een Cease & Desist gehad uit de VS, die gewoon per e-mail werd verstuurd. Als ik er niet op had gereageerd was hij vanzelf ook wel per post gekomen ga ik maar vanuit.
En als je twijfelt dan vraag je toch aan je eigen advocaat wat de rechtsgeldigheid is van de e-mail die je hebt ontvangen? Die vond het blijkbaar niet vreemd anders had je dat na het doorsturen inmiddels wel geweten naar ik mag aannemen.Oke
Wat vind je er precies zo vreemd aan eigenlijk? Ze sturen je een e-mail met een voorstel en daar kun je op reageren, of niet. Als je niet reageert gaan ze het waarschijnlijk via andere wegen proberen, zoals een brief. Als je daarop niet reageert krijg je waarschijnlijk een aangetekende brief. Maar waarom zou een advocaat per se alles aangetekend moeten versturen?
Ik heb voor een van mijn websites eens een Cease & Desist gehad uit de VS, die gewoon per e-mail werd verstuurd. Als ik er niet op had gereageerd was hij vanzelf ook wel per post gekomen ga ik maar vanuit.
En als je twijfelt dan vraag je toch aan je eigen advocaat wat de rechtsgeldigheid is van de e-mail die je hebt ontvangen? Die vond het blijkbaar niet vreemd anders had je dat na het doorsturen inmiddels wel geweten naar ik mag aannemen.Oke
vrijdag 16 december 2016 om 13:02
quote:Bugs_Bunny schreef op 16 december 2016 @ 12:48:
[...]
Niet alleen binnen je eigen organisatie (leesbevestiging). Je mailprogramma kan daar meestal wel mee overweg. Outlook in ieder geval, Mail (van Apple) vrijwel zeker niet.
Wanneer ik vanaf mijn Outlook (zakelijk) een mail met het verzoek om ontvangstbevestiging aangevinkt naar mijn gmail stuur, komt er keurig (zoals verwacht) de volgende melding van Outlook: 'delivery to these recipients or groups is complete, but no delivery notification was sent by the destination server'.
Niks ontvangstbevestiging dus. Precies hoe ik het graag wil
[...]
Niet alleen binnen je eigen organisatie (leesbevestiging). Je mailprogramma kan daar meestal wel mee overweg. Outlook in ieder geval, Mail (van Apple) vrijwel zeker niet.
Wanneer ik vanaf mijn Outlook (zakelijk) een mail met het verzoek om ontvangstbevestiging aangevinkt naar mijn gmail stuur, komt er keurig (zoals verwacht) de volgende melding van Outlook: 'delivery to these recipients or groups is complete, but no delivery notification was sent by the destination server'.
Niks ontvangstbevestiging dus. Precies hoe ik het graag wil
vrijdag 16 december 2016 om 13:03
Wat veel belangrijker is: hoe denk je over het voorstel? Het belangrijkste is toch dat je tot een regeling komt waar je beiden tevreden mee kunt zijn neem ik aan en waar je kinderen het beste bij varen. Dat blijft belangrijk, of deze e-mail nu wel rechtsgeldig is of niet.
We kunnen met zijn allen namelijk wel het SMTP-protocol gaan ontleden maar uiteindelijk gaat het erom dat jij op een zo soepel mogelijke manier er met de vader van je kinderen uitkomt. Al gaat dat per postduif, boeiend.
We kunnen met zijn allen namelijk wel het SMTP-protocol gaan ontleden maar uiteindelijk gaat het erom dat jij op een zo soepel mogelijke manier er met de vader van je kinderen uitkomt. Al gaat dat per postduif, boeiend.
Slik maar door het is goed voor je!