Kinderen
alle pijlers
Wanneer schenken jullie een biertje of breezer aan kinderen?
zaterdag 10 januari 2009 om 18:54
Naar aanleiding van de "het schenken van drank aan kinderen discussie" binnen de familie ben ik benieuwd naar jullie mening.
De discussie die oplaaide was dat wanneer de ouders van het kind toestemming gaven je het als gastheer/gastvrouw gewoon kon schenken. Ik heb toen doorgevraagd naar wanneer zij het wel verantwoord vonden om drank te schenken en er werd de leeftijd van 13 jaar genoemd. Ach een drankje kan geen kwaad en het is zo gezellig. Ook het "ze moeten het leren te drinken " werd aangehaald.
Manlief en ik hebben het principe dat er onder de 16 geen drank wordt geschonken, ook niet met toestemming van de ouders want op dat moment voel ik mij wel verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen ervan. Een aantal familieleden vond dit onzin en zou dan ook gewoon een biertje of breezer geven.
Ik ben benieuwd of jullie in zo'n situatie wel of geen drank zouden schenken en wat jullie beweegredenen hiervoor zijn.
De discussie die oplaaide was dat wanneer de ouders van het kind toestemming gaven je het als gastheer/gastvrouw gewoon kon schenken. Ik heb toen doorgevraagd naar wanneer zij het wel verantwoord vonden om drank te schenken en er werd de leeftijd van 13 jaar genoemd. Ach een drankje kan geen kwaad en het is zo gezellig. Ook het "ze moeten het leren te drinken " werd aangehaald.
Manlief en ik hebben het principe dat er onder de 16 geen drank wordt geschonken, ook niet met toestemming van de ouders want op dat moment voel ik mij wel verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen ervan. Een aantal familieleden vond dit onzin en zou dan ook gewoon een biertje of breezer geven.
Ik ben benieuwd of jullie in zo'n situatie wel of geen drank zouden schenken en wat jullie beweegredenen hiervoor zijn.
maandag 12 januari 2009 om 10:51
Ik ging juist als 13-14 jarige graag uit naar de disco in 't dorp, want toen was 't nog gezellig voor 12 uur. Als je wat ouder bent, dan ben je bijna verplicht pas rond 12 uur thuis weg te gaan en aangezien ik geen avond/nachtmens ben, ben ik afgehaakt en ging ik juist niet stappen.
We hadden idd geen breezers, maar dronken bessen/jus of bessen/7up. Nooit teveel trouwens. Dat kwam pas veel later dat ik me ook wel 'ns aan drank te buiten ben gegaan. Gewoon in de bar van de manege, dus had niets met stappen van doen.
We hadden idd geen breezers, maar dronken bessen/jus of bessen/7up. Nooit teveel trouwens. Dat kwam pas veel later dat ik me ook wel 'ns aan drank te buiten ben gegaan. Gewoon in de bar van de manege, dus had niets met stappen van doen.
maandag 12 januari 2009 om 10:51
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 10:47:
Het gaat nogmaals uit van de ouders die dus niet in staat zijn om zelf maat te houden of toezicht te houden of hoe je het maar noemen wilt en er dus maar een algeheel totaal betuttelend ouderrichtlijn moet komen, omdat ouders te dom zijn hun eigen hersentjes te gebruiken. Wederom die angst dus die in Nederland hoogtij viert, oudertjes, wij vertellen maar even hoe jullie moeten doen. Mag toch errug hopen dat ze mij niet bedoelen, want ik voel me eerlijk gezegd nul komma nul aangesproken en doe dan ook wat mij verstandig lijkt en niet andersom.
Heb jij dan zelf onderzoek verricht naar de gevolgen?
Ouders vonden het vroeger ook normaal om hun kinderen van 10 sigaretten te geven. Of baby's te laten slapen op jenever.
Moet je dan altijd uitgaan dat ouders het beter weten? Of is het mss wel goed dat de overheid nieuwe inzichten en onderzoeken deelt met ons, zodat we betere keuzes kunnen maken.
Tenslotte haalt niemand bovenstaande voorbeelden nu nog in zijn hoofd!
Het gaat nogmaals uit van de ouders die dus niet in staat zijn om zelf maat te houden of toezicht te houden of hoe je het maar noemen wilt en er dus maar een algeheel totaal betuttelend ouderrichtlijn moet komen, omdat ouders te dom zijn hun eigen hersentjes te gebruiken. Wederom die angst dus die in Nederland hoogtij viert, oudertjes, wij vertellen maar even hoe jullie moeten doen. Mag toch errug hopen dat ze mij niet bedoelen, want ik voel me eerlijk gezegd nul komma nul aangesproken en doe dan ook wat mij verstandig lijkt en niet andersom.
Heb jij dan zelf onderzoek verricht naar de gevolgen?
Ouders vonden het vroeger ook normaal om hun kinderen van 10 sigaretten te geven. Of baby's te laten slapen op jenever.
Moet je dan altijd uitgaan dat ouders het beter weten? Of is het mss wel goed dat de overheid nieuwe inzichten en onderzoeken deelt met ons, zodat we betere keuzes kunnen maken.
Tenslotte haalt niemand bovenstaande voorbeelden nu nog in zijn hoofd!
maandag 12 januari 2009 om 10:51
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 10:47:
.
Sinds wanneer kunnen ouders niet meer op hun eigen koters toezien en leren dat iets best kan, maar met mate.
.Maar waarom moet dat gepaard gaan met thuis drank geven?? Dat zie ik nog steeds niet. Mijn kinderen leren echt wel dat alcohol met mate best lekker en goed kan zijn. Als ze volwassen zijn. Maar om die boodschap over te brengen, hoef ik ze niet nu al alcohol te géven.
.
Sinds wanneer kunnen ouders niet meer op hun eigen koters toezien en leren dat iets best kan, maar met mate.
.Maar waarom moet dat gepaard gaan met thuis drank geven?? Dat zie ik nog steeds niet. Mijn kinderen leren echt wel dat alcohol met mate best lekker en goed kan zijn. Als ze volwassen zijn. Maar om die boodschap over te brengen, hoef ik ze niet nu al alcohol te géven.
maandag 12 januari 2009 om 10:52
quote:__justme__ schreef op 12 januari 2009 @ 10:50:
[...]
Ai, ontkenning van wetenschappelijke inzichten maakt discussiëren lastig.
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?
[...]
Ai, ontkenning van wetenschappelijke inzichten maakt discussiëren lastig.
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?
maandag 12 januari 2009 om 10:53
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 10:47:
@zusenzo,
blablabla, tralalala, logisch etc. Maar wederom gaat het Trimbos instituut er vanuit dat het gaat om veel zuiperij onder het mom, wij zijn ook jong geweest.
Sinds wanneer kunnen ouders niet meer op hun eigen koters toezien en leren dat iets best kan, maar met mate.
Het gaat nogmaals uit van de ouders die dus niet in staat zijn om zelf maat te houden of toezicht te houden of hoe je het maar noemen wilt en er dus maar een algeheel totaal betuttelend ouderrichtlijn moet komen, omdat ouders te dom zijn hun eigen hersentjes te gebruiken. Wederom die angst dus die in Nederland hoogtij viert, oudertjes, wij vertellen maar even hoe jullie moeten doen. Mag toch errug hopen dat ze mij niet bedoelen, want ik voel me eerlijk gezegd nul komma nul aangesproken en doe dan ook wat mij verstandig lijkt en niet andersom.
Dat zegt een alcohol verslaafde ook dus dat gaat niet echt op hier, heeft weinig met betutteling te maken vind ik zelf.
We geven onze kinderen toch ook geen lijntje coke om alvast te oefenen.
@zusenzo,
blablabla, tralalala, logisch etc. Maar wederom gaat het Trimbos instituut er vanuit dat het gaat om veel zuiperij onder het mom, wij zijn ook jong geweest.
Sinds wanneer kunnen ouders niet meer op hun eigen koters toezien en leren dat iets best kan, maar met mate.
Het gaat nogmaals uit van de ouders die dus niet in staat zijn om zelf maat te houden of toezicht te houden of hoe je het maar noemen wilt en er dus maar een algeheel totaal betuttelend ouderrichtlijn moet komen, omdat ouders te dom zijn hun eigen hersentjes te gebruiken. Wederom die angst dus die in Nederland hoogtij viert, oudertjes, wij vertellen maar even hoe jullie moeten doen. Mag toch errug hopen dat ze mij niet bedoelen, want ik voel me eerlijk gezegd nul komma nul aangesproken en doe dan ook wat mij verstandig lijkt en niet andersom.
Dat zegt een alcohol verslaafde ook dus dat gaat niet echt op hier, heeft weinig met betutteling te maken vind ik zelf.
We geven onze kinderen toch ook geen lijntje coke om alvast te oefenen.
maandag 12 januari 2009 om 10:54
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 10:52:
[...]
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?Maar ik neem toch aan dat je je kind achter de gordel zet in de auto. Dus waarom dan qua alcohol die veiligheidsgordel wel afdoen?
[...]
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?Maar ik neem toch aan dat je je kind achter de gordel zet in de auto. Dus waarom dan qua alcohol die veiligheidsgordel wel afdoen?
maandag 12 januari 2009 om 10:56
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
maandag 12 januari 2009 om 10:56
Alcohol=slecht=verbieden? Schei uit. Het gaat in de meeste gevallen over een eerste glaasje bier of wijn drinken bij het eten, en hierboven lees ik direct over comazuipen en alcoholverslaving.
Kom zeg, ik drink sinds mijn 14e een wijntje mee bij het eten, en ik zuip nooit coma (is dat taalkundig correct?).
Alcohol is voor een 17-jarige niet schadelijker dan voor een 14-jarige, dus die grens bestaat m.i. slechts om e.e.a. in geval van misbruik juridisch in banen te kunnen leiden.
De opvoedkundige basis voor comazuipen wordt eerder gelegd dan bij het eerste glaasje alcoholische drank. Sommige kinderen hebben, door welke oorzaak ook, neiging tot het doorslaan in het gebruik van drugs, bij het leren vinden van hun grenzen. Omdat ze niet anders geleerd hebben dan dat alcohol een drug is (door angstige omgeving, bange ouders, bemoeizuchtige overheid) wordt daar natuurlijk ook enthousiast mee geexperimenteerd. Net als met overigens alles dat ze kunnen proberen, desnoods lijm.
En dan de drugs de schuld geven. Ha! Zo komt dus Appie Klink aan zijn stemmen. Vroeg het me al af.
Kom zeg, ik drink sinds mijn 14e een wijntje mee bij het eten, en ik zuip nooit coma (is dat taalkundig correct?).
Alcohol is voor een 17-jarige niet schadelijker dan voor een 14-jarige, dus die grens bestaat m.i. slechts om e.e.a. in geval van misbruik juridisch in banen te kunnen leiden.
De opvoedkundige basis voor comazuipen wordt eerder gelegd dan bij het eerste glaasje alcoholische drank. Sommige kinderen hebben, door welke oorzaak ook, neiging tot het doorslaan in het gebruik van drugs, bij het leren vinden van hun grenzen. Omdat ze niet anders geleerd hebben dan dat alcohol een drug is (door angstige omgeving, bange ouders, bemoeizuchtige overheid) wordt daar natuurlijk ook enthousiast mee geexperimenteerd. Net als met overigens alles dat ze kunnen proberen, desnoods lijm.
En dan de drugs de schuld geven. Ha! Zo komt dus Appie Klink aan zijn stemmen. Vroeg het me al af.
maandag 12 januari 2009 om 10:56
quote:Spinster schreef op 12 januari 2009 @ 10:50:
[...]
Hoe jij mijn woorden uitlegt is steeds net niet hoe ik het bedoel. Mijn grens ligt bij openheid. Het zwaartepunt ligt voor mij op geïnformeerd en mondigheid.
Bovendien vind ik het onzinnig om het nu vast te hebben over straffen terwijl ik eerst maar eens moet kijken hoe mijn kind tegen die tijd is, wat voor vlees ik überhaupt in de kuip heb.
Ik benader mijn kind liever met vertrouwen dan met een boze blik van boven af. En dat is zeker niet hetzelfde als het ze dan zelf maar voeren of alles maar toestaan.Maar wie heeft het nu over straffen? Ik ga ook uit van vertrouwen, vertrouwen dat mijn kind sterk genoeg is om ook buiten mijn aanwezigheid verstandig om te gaan met alcohol. En thuis krijgt hij het niet.
[...]
Hoe jij mijn woorden uitlegt is steeds net niet hoe ik het bedoel. Mijn grens ligt bij openheid. Het zwaartepunt ligt voor mij op geïnformeerd en mondigheid.
Bovendien vind ik het onzinnig om het nu vast te hebben over straffen terwijl ik eerst maar eens moet kijken hoe mijn kind tegen die tijd is, wat voor vlees ik überhaupt in de kuip heb.
Ik benader mijn kind liever met vertrouwen dan met een boze blik van boven af. En dat is zeker niet hetzelfde als het ze dan zelf maar voeren of alles maar toestaan.Maar wie heeft het nu over straffen? Ik ga ook uit van vertrouwen, vertrouwen dat mijn kind sterk genoeg is om ook buiten mijn aanwezigheid verstandig om te gaan met alcohol. En thuis krijgt hij het niet.
maandag 12 januari 2009 om 10:57
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 10:52:
[...]
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?
Dat je dood kan gaan bij deelname aan het verkeer is een kans, een risico.
Dat er bij jong-volwassenen schade aan het brein toegebracht wordt door alcohol, is een voldongen feit!
[...]
Ai, tis ook wetenschappelijk bewezen dat je van autorijden dood kunt gaan.
So?
Als je leert om veilig te rijden en niet roekeloos, zal je je kind neem ik aan ook niet verbieden aan het verkeer deel te nemen, of wel dan?
Dat je dood kan gaan bij deelname aan het verkeer is een kans, een risico.
Dat er bij jong-volwassenen schade aan het brein toegebracht wordt door alcohol, is een voldongen feit!
maandag 12 januari 2009 om 10:58
quote:RosieRo schreef op 12 januari 2009 @ 10:56:
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.Je zegt het wat scherper dan ik zou doen maar ik krijg er hetzelfde gevoel bij als jij. En behalve vertrouwen in mijn opvoeding hoop ik ook vertrouwen in mijn kind te kunnen hebben tegen die tijd.
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.Je zegt het wat scherper dan ik zou doen maar ik krijg er hetzelfde gevoel bij als jij. En behalve vertrouwen in mijn opvoeding hoop ik ook vertrouwen in mijn kind te kunnen hebben tegen die tijd.
maandag 12 januari 2009 om 10:58
quote:Dhelia schreef op 12 januari 2009 @ 10:51:
[...]
Maar waarom moet dat gepaard gaan met thuis drank geven?? Dat zie ik nog steeds niet. Mijn kinderen leren echt wel dat alcohol met mate best lekker en goed kan zijn. Als ze volwassen zijn. Maar om die boodschap over te brengen, hoef ik ze niet nu al alcohol te géven.
Het moet niet, laat ik dat voorop stellen. Maar als wij bijvoorbeeld met kerst of oud en nieuw met vrienden (en dochter erbij en voor mijn part nog wat koters in de 14, 15 jarige leeftijd) gezellig zitten te tafelen met een flesje wijn op tafel. En een van die kinderen (of eigen dochter) vraagt, mogen wij ook een glaasje, dan zou ik daar niet zo'n bezwaar tegen hebben (kijk ik even schuin naar de andere ouders om te polsen wat hun mening is). Dan vind ik het sociale aspect belangrijker dan dat glaasje wat ze nuttigen. Het gaat nl. om schadelijkheid bij kinderen als er vooral grotere hoeveelheden worden genuttigd.
En aangezien wij de kinderen dan ook het voorbeeld geven dat we het bij 1 of 2 glaasjes houden (doorgaans en anders zijn de kinderen tegen die tijd allang weer op eigen kamer ofzo, weet ik veel), leren ze van ons dat alcohol met mate ook leuk kan zijn.
Kijk, ik ben niet in de illusie dat mijn dochter zich niet een keer goed bezat of meer drinkt dan me lief is en dan zullen daar ook zeker goede gesprekken over volgen. Maar waarom moet alles zo verschrikkelijk hysterisch zwart wit zijn??? Zodat als je kind 16 en 1 dag is het zich wel kan laten vollopen?
Ik leer het liever op andere manieren omgaan met alcohol.
[...]
Maar waarom moet dat gepaard gaan met thuis drank geven?? Dat zie ik nog steeds niet. Mijn kinderen leren echt wel dat alcohol met mate best lekker en goed kan zijn. Als ze volwassen zijn. Maar om die boodschap over te brengen, hoef ik ze niet nu al alcohol te géven.
Het moet niet, laat ik dat voorop stellen. Maar als wij bijvoorbeeld met kerst of oud en nieuw met vrienden (en dochter erbij en voor mijn part nog wat koters in de 14, 15 jarige leeftijd) gezellig zitten te tafelen met een flesje wijn op tafel. En een van die kinderen (of eigen dochter) vraagt, mogen wij ook een glaasje, dan zou ik daar niet zo'n bezwaar tegen hebben (kijk ik even schuin naar de andere ouders om te polsen wat hun mening is). Dan vind ik het sociale aspect belangrijker dan dat glaasje wat ze nuttigen. Het gaat nl. om schadelijkheid bij kinderen als er vooral grotere hoeveelheden worden genuttigd.
En aangezien wij de kinderen dan ook het voorbeeld geven dat we het bij 1 of 2 glaasjes houden (doorgaans en anders zijn de kinderen tegen die tijd allang weer op eigen kamer ofzo, weet ik veel), leren ze van ons dat alcohol met mate ook leuk kan zijn.
Kijk, ik ben niet in de illusie dat mijn dochter zich niet een keer goed bezat of meer drinkt dan me lief is en dan zullen daar ook zeker goede gesprekken over volgen. Maar waarom moet alles zo verschrikkelijk hysterisch zwart wit zijn??? Zodat als je kind 16 en 1 dag is het zich wel kan laten vollopen?
Ik leer het liever op andere manieren omgaan met alcohol.
maandag 12 januari 2009 om 10:59
quote:Costello schreef op 12 januari 2009 @ 10:56:
Alcohol=slecht=verbieden? Schei uit. Het gaat in de meeste gevallen over een eerste glaasje bier of wijn drinken bij het eten, .Ook dat eerste glaasje drank op je 14e schaadt de ontwikkeling van de hersenen. Hersenen die in de puberteit een enorme ontwikkeling moeten doormaken die al lastig genoeg is zónder dat er bewezen schadelijke stoffen aan toegediend worden. Medicijnen met een schadelijke werking op de hersenen worden ook pas toegediend in uiterste noodzaak en als het echt niet anders kan. Ik zie nog steeds niet in wat nu de noodzaak is van het toedienen van alcohol...
Alcohol=slecht=verbieden? Schei uit. Het gaat in de meeste gevallen over een eerste glaasje bier of wijn drinken bij het eten, .Ook dat eerste glaasje drank op je 14e schaadt de ontwikkeling van de hersenen. Hersenen die in de puberteit een enorme ontwikkeling moeten doormaken die al lastig genoeg is zónder dat er bewezen schadelijke stoffen aan toegediend worden. Medicijnen met een schadelijke werking op de hersenen worden ook pas toegediend in uiterste noodzaak en als het echt niet anders kan. Ik zie nog steeds niet in wat nu de noodzaak is van het toedienen van alcohol...
maandag 12 januari 2009 om 11:00
quote:RosieRo schreef op 12 januari 2009 @ 10:56:
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.Kan kortzichtig zijn maar ik verbied het gewoon, wat ze buitenshuis doen heb ik natuurlijk geen controle over maar ik ga ze het niet verbieden zonder een gedegen voorlichting, dus ik hoop dat ze zo verstandig zullen zijn het te laten, maar ja de tijd zal het leren.
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.Kan kortzichtig zijn maar ik verbied het gewoon, wat ze buitenshuis doen heb ik natuurlijk geen controle over maar ik ga ze het niet verbieden zonder een gedegen voorlichting, dus ik hoop dat ze zo verstandig zullen zijn het te laten, maar ja de tijd zal het leren.
maandag 12 januari 2009 om 11:00
maandag 12 januari 2009 om 11:01
quote:zusenzo schreef op 12 januari 2009 @ 10:53:
[...]
Dat zegt een alcohol verslaafde ook dus dat gaat niet echt op hier, heeft weinig met betutteling te maken vind ik zelf.
We geven onze kinderen toch ook geen lijntje coke om alvast te oefenen.Ik heb geen verstand van hard drugs, maar ik geloof dat coke vanaf het eerste lijntje verslavend werkt, of dat je al meteen verslaafd bent, zoiets.
[...]
Dat zegt een alcohol verslaafde ook dus dat gaat niet echt op hier, heeft weinig met betutteling te maken vind ik zelf.
We geven onze kinderen toch ook geen lijntje coke om alvast te oefenen.Ik heb geen verstand van hard drugs, maar ik geloof dat coke vanaf het eerste lijntje verslavend werkt, of dat je al meteen verslaafd bent, zoiets.
maandag 12 januari 2009 om 11:01
quote:RosieRo schreef op 12 januari 2009 @ 10:56:
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
Yep. En zo is het. Je weet zelf hoe je je kind hebt opgevoed. Vermoed jij dat je er een potentieel comazuipertje van hebt gemaakt, dan is het wellicht verstandig wat strenger te zijn met de regels en alcohol tot wellicht 17 jaar niet toestaan. Of mag het dan ineens wel om dat de overheid het goed vindt?
Als je denkt dat de risico's klein zijn sta je het wellicht met 13 of 14 al een keer toe.
Dat bepaal je dus aan de hand van het gedrag van je eigen kind, niet aan de hand van een overheidsrichtlijn.
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
Yep. En zo is het. Je weet zelf hoe je je kind hebt opgevoed. Vermoed jij dat je er een potentieel comazuipertje van hebt gemaakt, dan is het wellicht verstandig wat strenger te zijn met de regels en alcohol tot wellicht 17 jaar niet toestaan. Of mag het dan ineens wel om dat de overheid het goed vindt?
Als je denkt dat de risico's klein zijn sta je het wellicht met 13 of 14 al een keer toe.
Dat bepaal je dus aan de hand van het gedrag van je eigen kind, niet aan de hand van een overheidsrichtlijn.
maandag 12 januari 2009 om 11:02
quote:Dhelia schreef op 12 januari 2009 @ 10:54:
[...]
Maar ik neem toch aan dat je je kind achter de gordel zet in de auto. Dus waarom dan qua alcohol die veiligheidsgordel wel afdoen?Heuh? Wij zitten niet met gordels om aan tafel hoor...wat wil je nou zeggen? Ze krijgt een glaasje, geen badkuip vol
[...]
Maar ik neem toch aan dat je je kind achter de gordel zet in de auto. Dus waarom dan qua alcohol die veiligheidsgordel wel afdoen?Heuh? Wij zitten niet met gordels om aan tafel hoor...wat wil je nou zeggen? Ze krijgt een glaasje, geen badkuip vol
maandag 12 januari 2009 om 11:02
Ik geloof dat ik het eens kan zijn met Dhelia.
Natuurlijk is er een basis van wederzijds vertrouwen maar ik zie idd het nut niet in van alcohol te schenken aan kinderen onder de 16.
Buiten alle wetenschappelijke bewijzen dat het slecht is en dat verbieden wel degelijk helpt ism een gedegen voorlichting.
Natuurlijk is er een basis van wederzijds vertrouwen maar ik zie idd het nut niet in van alcohol te schenken aan kinderen onder de 16.
Buiten alle wetenschappelijke bewijzen dat het slecht is en dat verbieden wel degelijk helpt ism een gedegen voorlichting.
maandag 12 januari 2009 om 11:03
quote:__justme__ schreef op 12 januari 2009 @ 10:57:
[...]
Dat je dood kan gaan bij deelname aan het verkeer is een kans, een risico.
Dat er bij jong-volwassenen schade aan het brein toegebracht wordt door alcohol, is een voldongen feit!Als je meer drinkt dan de hersenen kunnen verwerken wel ja, dus moet je zorgen dat het MET MATE is (tjonge zeg, blijf wel in herhaling vallen hier)
[...]
Dat je dood kan gaan bij deelname aan het verkeer is een kans, een risico.
Dat er bij jong-volwassenen schade aan het brein toegebracht wordt door alcohol, is een voldongen feit!Als je meer drinkt dan de hersenen kunnen verwerken wel ja, dus moet je zorgen dat het MET MATE is (tjonge zeg, blijf wel in herhaling vallen hier)
maandag 12 januari 2009 om 11:03
quote:intiem schreef op 12 januari 2009 @ 11:01:
[...]
Ik heb geen verstand van hard drugs, maar ik geloof dat coke vanaf het eerste lijntje verslavend werkt, of dat je al meteen verslaafd bent, zoiets.
Kletskoek.
Alcohol valt qua werking, schade en verslavingsgevoeligheid prima in de categorie harddrugs.
Dat het legaal verkrijgbaar is, is geen criteria.
[...]
Ik heb geen verstand van hard drugs, maar ik geloof dat coke vanaf het eerste lijntje verslavend werkt, of dat je al meteen verslaafd bent, zoiets.
Kletskoek.
Alcohol valt qua werking, schade en verslavingsgevoeligheid prima in de categorie harddrugs.
Dat het legaal verkrijgbaar is, is geen criteria.
maandag 12 januari 2009 om 11:03
quote:RosieRo schreef op 12 januari 2009 @ 10:56:
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
Yep. En zo is het. Je weet zelf hoe je je kind hebt opgevoed. Vermoed jij dat je er een potentieel comazuipertje in huis hebt, dan is het wellicht verstandig wat strenger te zijn met de regels en alcohol tot wellicht 17 jaar niet toestaan. Of mag het dan ineens wel om dat de overheid het goed vindt?
Als je denkt dat de risico's klein zijn sta je het wellicht met 13 of 14 al een keer toe.
Dat bepaal je dus aan de hand van het gedrag van je eigen kind, niet aan de hand van een overheidsrichtlijn.
ik ben toch zooo benieuwd hoe het zal gaan met de rigide 16+types als hun kind tiener is
ik heb vertrouwen in mijn eigen opvoeding, daar heb ik geen overheid voor nodig. Het hangt van het kind af en nu al roepen dat je tot 16 of zelfs 18(!!) alcohol verbiedt vind ik net zo kortzichtig als bijvoorbeeld van een vierjarige zeggen dat hij fijn advocaat gaat worden oid.
Yep. En zo is het. Je weet zelf hoe je je kind hebt opgevoed. Vermoed jij dat je er een potentieel comazuipertje in huis hebt, dan is het wellicht verstandig wat strenger te zijn met de regels en alcohol tot wellicht 17 jaar niet toestaan. Of mag het dan ineens wel om dat de overheid het goed vindt?
Als je denkt dat de risico's klein zijn sta je het wellicht met 13 of 14 al een keer toe.
Dat bepaal je dus aan de hand van het gedrag van je eigen kind, niet aan de hand van een overheidsrichtlijn.
