Geld & Recht
alle pijlers
Perceel kopen van vader
maandag 9 januari 2017 om 09:24
Ik hoop dat dit in de juiste rubriek staat...
Advies gezocht mbt het volgende:
ik wil een stuk agrarische grond kopen van mijn vader. Ik ben er vanuitgegaan dat dit voor de nog te taxeren waarde zou zijn. Nu zegt mijn vader dat omdat het perceel grenst aan ons huiskavel, dit perceel meer waard is dan sec de getaxeerde waarde.
De kans is inderdaad aanwezig dat ons huis waarschijnlijk meer waard wordt dan puur de investering in dit perceel.
Hij zit totaal niet op geld te wachten; hij had nog liever dat ik het perceel zo in gebruik zou nemen. Dat heb ik geweigerd; ik heb nog 2 jongere zussen en ik wil scheve gezichten voorkomen.
Hij wil het uiteindelijke bedrag verdelen (schenken) tussen mij en mijn 2 zussen. Maar in zijn hoofd zit dus dat hij mijn zussen tekort zou doen als ik "alleen" de getaxeerde waarde zou betalen.
Als ik nu een vreemde zou zijn, kan ik me voorstellen dat je meer vraagt dan de getaxeerde waarde, maar aan je eigen dochter?
Als mijn zussen hetzelfde perceel zouden willen kopen, zouden zij dus minder betalen omdat zij niet grenzend aan de grond wonen...
Mijn vader zou het liefst hebben dat 1 van mijn zussen op termijn in zijn huis gaat wonen, waar nog veel meer agrarische grond omheen ligt. Ik gaf als voorbeeld aan dat als 1 van mijn zussen tegen de lagere getaxeerde waarde een ander perceel van mijn vader koopt (terwijl ze nog elders woont), ze dan op het moment dat ze het huis van mijn vader zou kopen, dan ook een meerprijs moet betalen, omdat dat perceel dan ineens ook meer waard zou zijn?
Dat wordt dan afgedaan als een "als-dan", "je kan niet in de toekomst kijken"...
Ben ik nu onrealistisch of voel ik me terecht gestraft voor het feit dat ik toevallig naast het betreffende perceel woon?
Is het betalen van de getaxeerde waarde van het perceel reeel en benadeel ik mijn zussen daar niet mee?
Ben benieuwd naar de reacties.
Advies gezocht mbt het volgende:
ik wil een stuk agrarische grond kopen van mijn vader. Ik ben er vanuitgegaan dat dit voor de nog te taxeren waarde zou zijn. Nu zegt mijn vader dat omdat het perceel grenst aan ons huiskavel, dit perceel meer waard is dan sec de getaxeerde waarde.
De kans is inderdaad aanwezig dat ons huis waarschijnlijk meer waard wordt dan puur de investering in dit perceel.
Hij zit totaal niet op geld te wachten; hij had nog liever dat ik het perceel zo in gebruik zou nemen. Dat heb ik geweigerd; ik heb nog 2 jongere zussen en ik wil scheve gezichten voorkomen.
Hij wil het uiteindelijke bedrag verdelen (schenken) tussen mij en mijn 2 zussen. Maar in zijn hoofd zit dus dat hij mijn zussen tekort zou doen als ik "alleen" de getaxeerde waarde zou betalen.
Als ik nu een vreemde zou zijn, kan ik me voorstellen dat je meer vraagt dan de getaxeerde waarde, maar aan je eigen dochter?
Als mijn zussen hetzelfde perceel zouden willen kopen, zouden zij dus minder betalen omdat zij niet grenzend aan de grond wonen...
Mijn vader zou het liefst hebben dat 1 van mijn zussen op termijn in zijn huis gaat wonen, waar nog veel meer agrarische grond omheen ligt. Ik gaf als voorbeeld aan dat als 1 van mijn zussen tegen de lagere getaxeerde waarde een ander perceel van mijn vader koopt (terwijl ze nog elders woont), ze dan op het moment dat ze het huis van mijn vader zou kopen, dan ook een meerprijs moet betalen, omdat dat perceel dan ineens ook meer waard zou zijn?
Dat wordt dan afgedaan als een "als-dan", "je kan niet in de toekomst kijken"...
Ben ik nu onrealistisch of voel ik me terecht gestraft voor het feit dat ik toevallig naast het betreffende perceel woon?
Is het betalen van de getaxeerde waarde van het perceel reeel en benadeel ik mijn zussen daar niet mee?
Ben benieuwd naar de reacties.
maandag 9 januari 2017 om 12:03
quote:gelderka schreef op 09 januari 2017 @ 11:54:
Oplossing: Je plukt een willekeurige vreemde van de straat. Die koopt het perceel van je vader. En die verkoopt het weer door aan jou.
Het rare is dat jouw vader bepaalt wat het perceel voor jou waard is, en dus niet gebaseerd op de grondwaarde maar wat het voor jou waard is.
Alsof je een broodrooster verkoopt en de prijs verhoogt als het voor een sjiek hotel is "want voor hen is het meer waard"
Al vraagt hij vijf keer de waarde. Hij is op geen enkele manier verplicht om het überhaupt te verkopen. Hij kan het zelfs aan een volstrekt vreemde verkopen, zijn eigendom. Misschien niet heel sympathiek, maar met je familie moet je wandelen, niet handelen, dat blijkt vaak maar weer.
Hij biedt het in bruikleen aan, met een heel duidelijke achterliggende gedachte. Dat zou ik gewoon respecteren, aangezien zijn motivatie het enige is dat belangrijker is dan bezit: hij wil juist geen van zijn kinderen benadelen.
Oplossing: Je plukt een willekeurige vreemde van de straat. Die koopt het perceel van je vader. En die verkoopt het weer door aan jou.
Het rare is dat jouw vader bepaalt wat het perceel voor jou waard is, en dus niet gebaseerd op de grondwaarde maar wat het voor jou waard is.
Alsof je een broodrooster verkoopt en de prijs verhoogt als het voor een sjiek hotel is "want voor hen is het meer waard"
Al vraagt hij vijf keer de waarde. Hij is op geen enkele manier verplicht om het überhaupt te verkopen. Hij kan het zelfs aan een volstrekt vreemde verkopen, zijn eigendom. Misschien niet heel sympathiek, maar met je familie moet je wandelen, niet handelen, dat blijkt vaak maar weer.
Hij biedt het in bruikleen aan, met een heel duidelijke achterliggende gedachte. Dat zou ik gewoon respecteren, aangezien zijn motivatie het enige is dat belangrijker is dan bezit: hij wil juist geen van zijn kinderen benadelen.
maandag 9 januari 2017 om 12:14
quote:mienbillekesjeuken schreef op 09 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Al vraagt hij vijf keer de waarde. Hij is op geen enkele manier verplicht om het überhaupt te verkopen. Hij kan het zelfs aan een volstrekt vreemde verkopen, zijn eigendom. Misschien niet heel sympathiek, maar met je familie moet je wandelen, niet handelen, dat blijkt vaak maar weer.
Hij biedt het in bruikleen aan, met een heel duidelijke achterliggende gedachte. Dat zou ik gewoon respecteren, aangezien zijn motivatie het enige is dat belangrijker is dan bezit: hij wil juist geen van zijn kinderen benadelen.
Nu komt het over alsof ik mijn vader gepusht/gedwongen heb om zijn grond aan mij te verkopen... dat is absoluut niet het geval.
We hebben hier gewoon een goed gesprek over gehad en hij heeft alleen maar respect voor het feit dat ik het graag wil kopen ipv krijgen. Dus we zijn al akkoord dat ik het zou kopen. Dan resteert alleen nog dat dat gebeurd tegen een redelijke prijs, waarmee iedereen kan leven.
[...]
Al vraagt hij vijf keer de waarde. Hij is op geen enkele manier verplicht om het überhaupt te verkopen. Hij kan het zelfs aan een volstrekt vreemde verkopen, zijn eigendom. Misschien niet heel sympathiek, maar met je familie moet je wandelen, niet handelen, dat blijkt vaak maar weer.
Hij biedt het in bruikleen aan, met een heel duidelijke achterliggende gedachte. Dat zou ik gewoon respecteren, aangezien zijn motivatie het enige is dat belangrijker is dan bezit: hij wil juist geen van zijn kinderen benadelen.
Nu komt het over alsof ik mijn vader gepusht/gedwongen heb om zijn grond aan mij te verkopen... dat is absoluut niet het geval.
We hebben hier gewoon een goed gesprek over gehad en hij heeft alleen maar respect voor het feit dat ik het graag wil kopen ipv krijgen. Dus we zijn al akkoord dat ik het zou kopen. Dan resteert alleen nog dat dat gebeurd tegen een redelijke prijs, waarmee iedereen kan leven.
maandag 9 januari 2017 om 12:15
quote:mienbillekesjeuken schreef op 09 januari 2017 @ 11:19:
Vind het trouwens meer dan schappelijk dat jouw vader je het perceel wel gratis in 'bruikleen' wil geven, en het financieel gezien pas later wil verdelen tussen jou en je zussen.
Waarom wil je het zo nodig in éigendom hebben, nu je vader nog leeft en met zijn -genereuze- aanbod er juist nadrukkelijk voor wil zorgen dat het uiteindelijk éérlijk wordt verdeeld zonder ruzie? Terwijl je er op die manier ook jarenlang vóórdeel van hebt t.o.v. je zussen?
Dit lees ik nergens. Ik lees dat vader het ook wel wil verkopen, maar dan tegen een duurdere prijs omdat het huis van TO meer waard wordt door de grondaankoop.
De opbrengst wil hij schenken aan TO en haar zussen. Dus stel dat TO het perceel voor 15.000 euro kan kopen, dan krijgen zij en haar 2 zussen ieder 5000 euro.
Vind het trouwens meer dan schappelijk dat jouw vader je het perceel wel gratis in 'bruikleen' wil geven, en het financieel gezien pas later wil verdelen tussen jou en je zussen.
Waarom wil je het zo nodig in éigendom hebben, nu je vader nog leeft en met zijn -genereuze- aanbod er juist nadrukkelijk voor wil zorgen dat het uiteindelijk éérlijk wordt verdeeld zonder ruzie? Terwijl je er op die manier ook jarenlang vóórdeel van hebt t.o.v. je zussen?
Dit lees ik nergens. Ik lees dat vader het ook wel wil verkopen, maar dan tegen een duurdere prijs omdat het huis van TO meer waard wordt door de grondaankoop.
De opbrengst wil hij schenken aan TO en haar zussen. Dus stel dat TO het perceel voor 15.000 euro kan kopen, dan krijgen zij en haar 2 zussen ieder 5000 euro.
maandag 9 januari 2017 om 12:16
quote:wilma36 schreef op 09 januari 2017 @ 12:15:
[...]
Dit lees ik nergens. Ik lees dat vader het ook wel wil verkopen, maar dan tegen een duurdere prijs omdat het huis van TO meer waard wordt door de grondaankoop.
De opbrengst wil hij schenken aan TO en haar zussen. Dus stel dat TO het perceel voor 15.000 euro kan kopen, dan krijgen zij en haar 2 zussen ieder 5000 euro.
Jawel hoor, lees de opningspost nog maar eens.
(Mag ik hier niet quoten)
[...]
Dit lees ik nergens. Ik lees dat vader het ook wel wil verkopen, maar dan tegen een duurdere prijs omdat het huis van TO meer waard wordt door de grondaankoop.
De opbrengst wil hij schenken aan TO en haar zussen. Dus stel dat TO het perceel voor 15.000 euro kan kopen, dan krijgen zij en haar 2 zussen ieder 5000 euro.
Jawel hoor, lees de opningspost nog maar eens.
(Mag ik hier niet quoten)
maandag 9 januari 2017 om 12:19
quote:Holder schreef op 09 januari 2017 @ 12:14:
[...]
Nu komt het over alsof ik mijn vader gepusht/gedwongen heb om zijn grond aan mij te verkopen... dat is absoluut niet het geval.
We hebben hier gewoon een goed gesprek over gehad en hij heeft alleen maar respect voor het feit dat ik het graag wil kopen ipv krijgen. Dus we zijn al akkoord dat ik het zou kopen. Dan resteert alleen nog dat dat gebeurd tegen een redelijke prijs, waarmee iedereen kan leven.
Heb jij het voorgesteld of hij, de optie van kopen?
Ik vind het advies van Handigmetgeld dan nog het beste, eerlijk gezegd.
[...]
Nu komt het over alsof ik mijn vader gepusht/gedwongen heb om zijn grond aan mij te verkopen... dat is absoluut niet het geval.
We hebben hier gewoon een goed gesprek over gehad en hij heeft alleen maar respect voor het feit dat ik het graag wil kopen ipv krijgen. Dus we zijn al akkoord dat ik het zou kopen. Dan resteert alleen nog dat dat gebeurd tegen een redelijke prijs, waarmee iedereen kan leven.
Heb jij het voorgesteld of hij, de optie van kopen?
Ik vind het advies van Handigmetgeld dan nog het beste, eerlijk gezegd.
maandag 9 januari 2017 om 12:39
quote:Kastanjez schreef op 09 januari 2017 @ 11:56:
[...]
Dit vind ik een slim advies. Ik zat ook nog aan een toevoeging hierop te denken omdat je schreef dat je vader het geld aan jou en je zussen wil schenken.
Stel, taxatiewaarde is 10.000 euro, maar de opbrengst voor jou, zoals Handigmetgeld uitlegt is 12.000 euro. Je kunt natuurlijk afspreken dat je het perceel dan fictief voor dat bedrag koopt maar in werkelijkheid de taxatiewaarde betaalt. Je zussen krijgen dan elk 4000 euro, jij maar 2000 en het stuk grond. Op die manier betaal jij minder, maar heeft je vader 'maximale winst' voor je zussen.
Ik heb een kanttekening: Wat nu als de opbrengst voor mij hypothetisch 25000 (of nog veel meer) zou zijn bij een taxatiewaarde van 10.000?
Andersom geredeneerd: als ik de grond zou moeten verkopen om wat voor reden dan ook, moet ik ervan uitgaan dat ik de taxatiewaarde als vraagprijs kan hanteren.
[...]
Dit vind ik een slim advies. Ik zat ook nog aan een toevoeging hierop te denken omdat je schreef dat je vader het geld aan jou en je zussen wil schenken.
Stel, taxatiewaarde is 10.000 euro, maar de opbrengst voor jou, zoals Handigmetgeld uitlegt is 12.000 euro. Je kunt natuurlijk afspreken dat je het perceel dan fictief voor dat bedrag koopt maar in werkelijkheid de taxatiewaarde betaalt. Je zussen krijgen dan elk 4000 euro, jij maar 2000 en het stuk grond. Op die manier betaal jij minder, maar heeft je vader 'maximale winst' voor je zussen.
Ik heb een kanttekening: Wat nu als de opbrengst voor mij hypothetisch 25000 (of nog veel meer) zou zijn bij een taxatiewaarde van 10.000?
Andersom geredeneerd: als ik de grond zou moeten verkopen om wat voor reden dan ook, moet ik ervan uitgaan dat ik de taxatiewaarde als vraagprijs kan hanteren.
anoniem_324989 wijzigde dit bericht op 09-01-2017 12:44
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
% gewijzigd
maandag 9 januari 2017 om 12:56
quote:Holder schreef op 09 januari 2017 @ 12:19:
[...]
mienbillekesjeuken heeft gelijk, ik zou de grond ook gratis in bruikleen mogen nemen.Ik had eroverheen gelezen idd. Maar dat zou ik ook niet willen. Gelijk volledig afhandelen, anders levert het alleen maar gezeik op. Helemaal als je het stuk grond bijvoorbeeld bij je tuin aan zou willen trekken, of bijvoorbeeld een schuur op wilt bouwen. Stel nu dat je je huis moet verkopen dan is een bruikleenconstructie alleen maar lastig als het bij de tuin zit
[...]
mienbillekesjeuken heeft gelijk, ik zou de grond ook gratis in bruikleen mogen nemen.Ik had eroverheen gelezen idd. Maar dat zou ik ook niet willen. Gelijk volledig afhandelen, anders levert het alleen maar gezeik op. Helemaal als je het stuk grond bijvoorbeeld bij je tuin aan zou willen trekken, of bijvoorbeeld een schuur op wilt bouwen. Stel nu dat je je huis moet verkopen dan is een bruikleenconstructie alleen maar lastig als het bij de tuin zit
maandag 9 januari 2017 om 20:48
Ik vind dat je gelijk hebt. Je betaalt de taxatiewaarde en dat je er toevallig naast woont, heeft hierbij geen meerwaarde. Dat jouw huis hierdoor in waarde stijgt lijkt mij niet relevant en staat er los van. Dat je huis in waarde zal stijgen is geen garantie, de crisis is nog maar net voorbij en vele huizen stonden flink onder water. Dat kan over 10 jaar ook gebeuren en dan zie ik niemand zeggen, weet je wat ts, je hebt teveel betaald destijds, we geven je weer een deel terug.
Denk er ook aan dat wanneer je meer dan de taxatiewaarde betaalt, je vrij lastig een hypotheek krijgt (mocht dit het geval zijn).
Denk er ook aan dat wanneer je meer dan de taxatiewaarde betaalt, je vrij lastig een hypotheek krijgt (mocht dit het geval zijn).
maandag 9 januari 2017 om 22:13
Ik vind gewoon de taxatiewaarde ook logisch hoor. Als ik een nieuw huis koop, hoef ik toch ook niet meer te betalen als blijkt dat ik het huis er naast ook al heb?
Het wordt voor jou alleen meer dan de taxatie waard áls je het ooit samen met je huis zou verkopen. Maar dat is net zo goed als-dan denken als de optie dat je het níet samen verkoopt. Omdat je eerder geld nodig hebt, toch niet zo'n grote tuin wilt of wat dan ook.
Het wordt voor jou alleen meer dan de taxatie waard áls je het ooit samen met je huis zou verkopen. Maar dat is net zo goed als-dan denken als de optie dat je het níet samen verkoopt. Omdat je eerder geld nodig hebt, toch niet zo'n grote tuin wilt of wat dan ook.
dinsdag 10 januari 2017 om 11:12
quote:Holder schreef op 10 januari 2017 @ 08:20:
[...]
Voorlopig agrarisch, maar kan niet uitsluiten dat het bij het erf getrokken gaat worden.Agrarisch heeft juist meer waarde.Bij agrarisch kun je bv je paarden bij huis stallen of andere dieren houden.Je kunt een tuinderij beginnen etc als het maar bestemming agrarisch is.Je kunt het dus ook zakelijk gebruiken. Trek je het bij je erf kun je er een grotere tuin van maken of betegelen. Maar je kunt maar niet zo van een agrarische bestemming bouwgrond maken daar zul je toch eerst vergunning voor moeten aanvragen. En daar geef ik je weinig kans op.Wij hadden eens een stuk agrarische grond gekocht en dat mocht van de gemeente ook alleen zo gebruikt worden.Het opslaan van goederen in die schuur mocht niet dat was opslagruimte.
Dus geef niet meer dan de taxatiewaarde.Jij als buur hebt er wat aan omdat het naastgelegen grond is een vreemde zal er totaal geen interesse in hebben of het moet een groot stuk zijn met schuur waar iemand een paard kan stallen.
[...]
Voorlopig agrarisch, maar kan niet uitsluiten dat het bij het erf getrokken gaat worden.Agrarisch heeft juist meer waarde.Bij agrarisch kun je bv je paarden bij huis stallen of andere dieren houden.Je kunt een tuinderij beginnen etc als het maar bestemming agrarisch is.Je kunt het dus ook zakelijk gebruiken. Trek je het bij je erf kun je er een grotere tuin van maken of betegelen. Maar je kunt maar niet zo van een agrarische bestemming bouwgrond maken daar zul je toch eerst vergunning voor moeten aanvragen. En daar geef ik je weinig kans op.Wij hadden eens een stuk agrarische grond gekocht en dat mocht van de gemeente ook alleen zo gebruikt worden.Het opslaan van goederen in die schuur mocht niet dat was opslagruimte.
Dus geef niet meer dan de taxatiewaarde.Jij als buur hebt er wat aan omdat het naastgelegen grond is een vreemde zal er totaal geen interesse in hebben of het moet een groot stuk zijn met schuur waar iemand een paard kan stallen.
dinsdag 10 januari 2017 om 11:22
De grond van de buurman is maar 1x te koop.
Als onze buurman zijn agrarische grond wil verkopen kopen wij het meteen.Dat heeft vele voordelen maar ook zal je huis natuurlijk meer waard worden door een grotere grondoppervlak. Maar wij geven niet veel meer dan de taxatiewaarde. De huidige andere buren willen niet meer grond en een andere partij zal er niet gauw zijn. Dat weegt ook mee.Maar hij wil (nog) niet verkopen helaas.
Als onze buurman zijn agrarische grond wil verkopen kopen wij het meteen.Dat heeft vele voordelen maar ook zal je huis natuurlijk meer waard worden door een grotere grondoppervlak. Maar wij geven niet veel meer dan de taxatiewaarde. De huidige andere buren willen niet meer grond en een andere partij zal er niet gauw zijn. Dat weegt ook mee.Maar hij wil (nog) niet verkopen helaas.
woensdag 11 januari 2017 om 16:18
quote:Marana_ schreef op 10 januari 2017 @ 10:56:
Hmm dan heeft het dus inderdaad meer waarde dan alleen de agrarische. Ik sluit me ook aan bij de mensen die Handigmetgeld gelijk geven.
Die meerwaarde geldt alleen bij een verkoop van de combinatie van woonhuis met extra grond. En dan is het nog maar de vraag wat de prijzen zijn; wij hebben ons huis gekocht op de piek van de huizenmarkt in 2008, zelfs met een eventueel meerwaarde van deze grond staat ons huis nog vrijwel zeker onder water.
Ook al door anderen opgemerkt: als ik het perceel zou moeten verkopen, los van het huis, wordt het ook als op zichzelf staand perceel getaxeerd. Dan is er dus geen meerwaarde.
Hmm dan heeft het dus inderdaad meer waarde dan alleen de agrarische. Ik sluit me ook aan bij de mensen die Handigmetgeld gelijk geven.
Die meerwaarde geldt alleen bij een verkoop van de combinatie van woonhuis met extra grond. En dan is het nog maar de vraag wat de prijzen zijn; wij hebben ons huis gekocht op de piek van de huizenmarkt in 2008, zelfs met een eventueel meerwaarde van deze grond staat ons huis nog vrijwel zeker onder water.
Ook al door anderen opgemerkt: als ik het perceel zou moeten verkopen, los van het huis, wordt het ook als op zichzelf staand perceel getaxeerd. Dan is er dus geen meerwaarde.
