Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
zondag 23 april 2017 om 18:40
Heel sneu voor het kind, maar ik ben wel een beetje klaar met deze hele affaire.
Bij ieder ander kind wordt er niet zoveel en vooral zolang aandacht aan besteed en zoveel geld ingepompt. Hoogstens dat een coldcasezaak weer van onder het stof gehaald wordt als er concrete aanwijzingen zijn.
Wat maakt Madeleine McCann anders?
Bij ieder ander kind wordt er niet zoveel en vooral zolang aandacht aan besteed en zoveel geld ingepompt. Hoogstens dat een coldcasezaak weer van onder het stof gehaald wordt als er concrete aanwijzingen zijn.
Wat maakt Madeleine McCann anders?
maandag 24 april 2017 om 11:49
http://www.limburger.nl/c ... cht-aan-een-rijke-familie
Volgens detective Colin Sutton is het meisje als slavin verkocht aan een rijke familie in het West-Afrikaanse Mauritanië.
Volgens detective Colin Sutton is het meisje als slavin verkocht aan een rijke familie in het West-Afrikaanse Mauritanië.
maandag 24 april 2017 om 12:12
quote:nessemeisje schreef op 24 april 2017 @ 12:06:
Het feit alleen al dat je als politieinspecteur je geroepen voelt om een boek te schrijven over deze zaak, maakt zijn geloofwaardigheid nihil. Sensatiezoekerij en geld verdienen over de rug van een vermist kind en haar familie.
Hij zat niet meer bij de politie toen het boek uit kwam.
Het gaat niet over een vermist kind, maar om een vermoedelijk dood kind.
De familie McCann heeft verschillende keren geprobeerd om, via de rechterlijke macht, het boek te laten verbieden.
Dat dit hen nooit is gelukt, zegt mij genoeg over het waarheidsgetrouwe gehalte van het boek.
Het feit alleen al dat je als politieinspecteur je geroepen voelt om een boek te schrijven over deze zaak, maakt zijn geloofwaardigheid nihil. Sensatiezoekerij en geld verdienen over de rug van een vermist kind en haar familie.
Hij zat niet meer bij de politie toen het boek uit kwam.
Het gaat niet over een vermist kind, maar om een vermoedelijk dood kind.
De familie McCann heeft verschillende keren geprobeerd om, via de rechterlijke macht, het boek te laten verbieden.
Dat dit hen nooit is gelukt, zegt mij genoeg over het waarheidsgetrouwe gehalte van het boek.
maandag 24 april 2017 om 12:22
quote:minnimouse schreef op 23 april 2017 @ 18:40:
Heel sneu voor het kind, maar ik ben wel een beetje klaar met deze hele affaire.
Bij ieder ander kind wordt er niet zoveel en vooral zolang aandacht aan besteed en zoveel geld ingepompt. Hoogstens dat een coldcasezaak weer van onder het stof gehaald wordt als er concrete aanwijzingen zijn.
Wat maakt Madeleine McCann anders?
Haar ouders. Dat is toch echt de reden dat de zaak zoveel belangstelling kreeg en krijgt. Ik denk ook dat het de reden is, waarom sommige mensen denken dat ze het zelf gedaan hebben. Ironisch genoeg zoeken ouders die het zelf gedaan hebben wel vaker de publiciteit op namelijk. Die vrouw die haar kinderen een meer inreed en zelf op de kant achterbleef, was ook op tv om te vragen of de ontvoerder haar kinderen wilde sparen.
Ik denk dat je dat kunt scharen onder Munchhausen by Proxy, eerlijk gezegd. Die mensen doen hun kinderen pijn en doen dat, omdat ze zo dol zijn op het medeleven wat ze daardoor van iedereen krijgen. Tja zou kunnen. Ik weet het niet.
Maar wat een circus. Ik zat te denken, eigenlijk moeten ze gewoon alles weggooien en opnieuw beginnen met mensen die nog nooit van de zaak gehoord hebben. Maar ja, weet die maar eens te vinden. De kans dat het nu nog opgelost wordt, is 0,0. Tenzij haar lijk wordt gevonden of tenzij ze wordt vastgehouden door zo'n psychopaat. Theoretisch mogelijk, statistisch gezien bijna onmogelijk. Blijft over haar lijk te vinden. Nou in Portugal kan het 40 graden worden, tel je kansen maar op.
Heel sneu voor het kind, maar ik ben wel een beetje klaar met deze hele affaire.
Bij ieder ander kind wordt er niet zoveel en vooral zolang aandacht aan besteed en zoveel geld ingepompt. Hoogstens dat een coldcasezaak weer van onder het stof gehaald wordt als er concrete aanwijzingen zijn.
Wat maakt Madeleine McCann anders?
Haar ouders. Dat is toch echt de reden dat de zaak zoveel belangstelling kreeg en krijgt. Ik denk ook dat het de reden is, waarom sommige mensen denken dat ze het zelf gedaan hebben. Ironisch genoeg zoeken ouders die het zelf gedaan hebben wel vaker de publiciteit op namelijk. Die vrouw die haar kinderen een meer inreed en zelf op de kant achterbleef, was ook op tv om te vragen of de ontvoerder haar kinderen wilde sparen.
Ik denk dat je dat kunt scharen onder Munchhausen by Proxy, eerlijk gezegd. Die mensen doen hun kinderen pijn en doen dat, omdat ze zo dol zijn op het medeleven wat ze daardoor van iedereen krijgen. Tja zou kunnen. Ik weet het niet.
Maar wat een circus. Ik zat te denken, eigenlijk moeten ze gewoon alles weggooien en opnieuw beginnen met mensen die nog nooit van de zaak gehoord hebben. Maar ja, weet die maar eens te vinden. De kans dat het nu nog opgelost wordt, is 0,0. Tenzij haar lijk wordt gevonden of tenzij ze wordt vastgehouden door zo'n psychopaat. Theoretisch mogelijk, statistisch gezien bijna onmogelijk. Blijft over haar lijk te vinden. Nou in Portugal kan het 40 graden worden, tel je kansen maar op.
maandag 24 april 2017 om 12:26
Ik bedoel iedereen houdt heel veel van zijn kinderen maar na een tijdje, zoeken mensen niet meer zelf de publiciteit op. Dan is het namelijk tijd om te rouwen. Waarom deze mensen dat nooit hebben gedaan, gestopt omdat ze tijd nodig hadden om zelf te helen, dat is de vraag. Zijn ze heel sterk? Houden ze zoveel meer van hun kind? Hebben ze genoeg geld om dure therapeuten te betalen tijdens dat circus?
Nou ja, of hebben ze het zelf gedaan en willen ze daarom die publiciteit, omdat ze verslaafd zijn aan de aandacht? Van alle verklaringen, is de simpelste meestal de juiste. Ik weet niet wat die in deze is, echt niet, is het dan simpeler dat ze ontvoerd en vermoord is?
Nou ja, of hebben ze het zelf gedaan en willen ze daarom die publiciteit, omdat ze verslaafd zijn aan de aandacht? Van alle verklaringen, is de simpelste meestal de juiste. Ik weet niet wat die in deze is, echt niet, is het dan simpeler dat ze ontvoerd en vermoord is?
maandag 24 april 2017 om 12:30
quote:Emma95 schreef op 24 april 2017 @ 12:25:
Lees zijn boek en oordeel dan. Hij heeft alle onderzoeksresultaten stap voor stap opgeschreven.Eh die rechercheur is 1 van de redenen, waarom we nu nooit zullen weten wat er met Maddie gebeurd is hoor. En ik meen me te herinneren dat men zei dat de man niet spoorde en vooral zichzelf vrij wilde pleiten. In Portugal is er nog steeds sprake van corruptie en fraude bij de politie namelijk. Ik denk dat je nu een Willem Alexandertje doet.
Lees zijn boek en oordeel dan. Hij heeft alle onderzoeksresultaten stap voor stap opgeschreven.Eh die rechercheur is 1 van de redenen, waarom we nu nooit zullen weten wat er met Maddie gebeurd is hoor. En ik meen me te herinneren dat men zei dat de man niet spoorde en vooral zichzelf vrij wilde pleiten. In Portugal is er nog steeds sprake van corruptie en fraude bij de politie namelijk. Ik denk dat je nu een Willem Alexandertje doet.
maandag 24 april 2017 om 12:32
maandag 24 april 2017 om 12:33
maandag 24 april 2017 om 12:44
quote:Flowers-and-roses schreef op 24 april 2017 @ 12:30:
[...]
Eh die rechercheur is 1 van de redenen, waarom we nu nooit zullen weten wat er met Maddie gebeurd is hoor. En ik meen me te herinneren dat men zei dat de man niet spoorde en vooral zichzelf vrij wilde pleiten. In Portugal is er nog steeds sprake van corruptie en fraude bij de politie namelijk. Ik denk dat je nu een Willem Alexandertje doet.
Die negatieve mening over Amaral en de Portugese politie komt vast van het McCannkamp.
Het onderzoek naar de verdwijning van Maddy is vanaf het allereerste begin al niet goed aangepakt en Amaral is de eerste om dit te erkennen.
Maar wat is een "Willem Alexandertje"?
[...]
Eh die rechercheur is 1 van de redenen, waarom we nu nooit zullen weten wat er met Maddie gebeurd is hoor. En ik meen me te herinneren dat men zei dat de man niet spoorde en vooral zichzelf vrij wilde pleiten. In Portugal is er nog steeds sprake van corruptie en fraude bij de politie namelijk. Ik denk dat je nu een Willem Alexandertje doet.
Die negatieve mening over Amaral en de Portugese politie komt vast van het McCannkamp.
Het onderzoek naar de verdwijning van Maddy is vanaf het allereerste begin al niet goed aangepakt en Amaral is de eerste om dit te erkennen.
Maar wat is een "Willem Alexandertje"?
maandag 24 april 2017 om 12:57
quote:karin12345 schreef op 24 april 2017 @ 12:12:
[...]
Hij zat niet meer bij de politie toen het boek uit kwam.
Het gaat niet over een vermist kind, maar om een vermoedelijk dood kind.
De familie McCann heeft verschillende keren geprobeerd om, via de rechterlijke macht, het boek te laten verbieden.
Dat dit hen nooit is gelukt, zegt mij genoeg over het waarheidsgetrouwe gehalte van het boek.
Dus omdat het boek uitgebracht is, moet het wel waar zijn.
Ik vind zijn gedrag hoogst discutabel. En daarbij zijn boek dus ook.
[...]
Hij zat niet meer bij de politie toen het boek uit kwam.
Het gaat niet over een vermist kind, maar om een vermoedelijk dood kind.
De familie McCann heeft verschillende keren geprobeerd om, via de rechterlijke macht, het boek te laten verbieden.
Dat dit hen nooit is gelukt, zegt mij genoeg over het waarheidsgetrouwe gehalte van het boek.
Dus omdat het boek uitgebracht is, moet het wel waar zijn.
Ik vind zijn gedrag hoogst discutabel. En daarbij zijn boek dus ook.
maandag 24 april 2017 om 13:16
quote:nessemeisje schreef op 24 april 2017 @ 12:57:
[...]
Dus omdat het boek uitgebracht is, moet het wel waar zijn.
Ik vind zijn gedrag hoogst discutabel. En daarbij zijn boek dus ook.Het is de ouders van Maddy niet gelukt om het boek te laten verbieden, omdat er onwaarheden of leugens in zouden staan.
[...]
Dus omdat het boek uitgebracht is, moet het wel waar zijn.
Ik vind zijn gedrag hoogst discutabel. En daarbij zijn boek dus ook.Het is de ouders van Maddy niet gelukt om het boek te laten verbieden, omdat er onwaarheden of leugens in zouden staan.
