Geld & Recht
alle pijlers
Bijstandsverhaal
dinsdag 1 augustus 2017 om 23:23
Beste Viva forummers,
Ik heb een vraag waar we hier thuis vooralsnog niet uitkomen.
Mijn man heeft een kind uit een vorige relatie, kind is ondertussen bijna 9 jaar oud. Zij (man en ex) waren toen nog erg jong, kindje was toen dan ook niet gepland. Zij waren net na de bevalling uit elkaar en hebben enkel samengewoond.
Geen geregistreerd partnerschap/trouwen/ vastleggen bij de notaris oid.
Later veel ellende met het oudschapsplan gehad waar ex zich niet aan hield. Dit is opgesteld door de notaris, echter niet bekrachtigd door de rechtbank omdat ze toentertijd allebei krap zaten en het toch in goede harmonie ging.
Dit had als gevolg dat mijn man zijn zoon niet meer mocht zien als het ex niet uitkwam. Vele malen aangifte gedaan en advocaat ingeschakeld. Ex had een gratis advocaat ivm bijstand en wij moesten (2 fulltimers) de volle pond betalen dus er werd getraineerd tot ons geld op was en dan waren we nog nergens.
Ondertussen zien wij zijn zoon al 5 jaar niet en betalen we alimentatie.
We hebben zelf een kindje van 4 ondertussen, zijn net getrouwd en werken loeihard voor ons geld. Er is geen contact met ex al weten we wel dat ze sinds een aanta jaar een nieuwe relatie heeft en dat deze man vermoedelijk bij haar inwoont. Kind ziet er gelukkig uit op de foto's dus daar zijn we dan maar dankbaar voor.
De andere reden dat haar gezinsleven ons iets uitmaakt is dat wij een brief hebben ontvangen van de gemeente dat ex een bijstanduitkering ontvangt en dat ze nu gaan onderzoeken of er bij ons bijstandsverhaal gepleegd kan worden.
Wij hebben uiteraard gebeld (wordt niet opgenomen op dat nummer bij de gemeeente) en gemaild (nog geen reactie).
Heeft iemand hier ervaring mee en als eruit komt dat wij nog meer moeten gaan betalen, heeft het dan zin om een advocaat in te schakelen of is dit nutteloos?
Wat ik hier persoonlijk van vind kan ik beter even terzijde laten. Is geen aanvulling op het verhaal
Alvast dank voor het lezen en de reacties.
Ik heb een vraag waar we hier thuis vooralsnog niet uitkomen.
Mijn man heeft een kind uit een vorige relatie, kind is ondertussen bijna 9 jaar oud. Zij (man en ex) waren toen nog erg jong, kindje was toen dan ook niet gepland. Zij waren net na de bevalling uit elkaar en hebben enkel samengewoond.
Geen geregistreerd partnerschap/trouwen/ vastleggen bij de notaris oid.
Later veel ellende met het oudschapsplan gehad waar ex zich niet aan hield. Dit is opgesteld door de notaris, echter niet bekrachtigd door de rechtbank omdat ze toentertijd allebei krap zaten en het toch in goede harmonie ging.
Dit had als gevolg dat mijn man zijn zoon niet meer mocht zien als het ex niet uitkwam. Vele malen aangifte gedaan en advocaat ingeschakeld. Ex had een gratis advocaat ivm bijstand en wij moesten (2 fulltimers) de volle pond betalen dus er werd getraineerd tot ons geld op was en dan waren we nog nergens.
Ondertussen zien wij zijn zoon al 5 jaar niet en betalen we alimentatie.
We hebben zelf een kindje van 4 ondertussen, zijn net getrouwd en werken loeihard voor ons geld. Er is geen contact met ex al weten we wel dat ze sinds een aanta jaar een nieuwe relatie heeft en dat deze man vermoedelijk bij haar inwoont. Kind ziet er gelukkig uit op de foto's dus daar zijn we dan maar dankbaar voor.
De andere reden dat haar gezinsleven ons iets uitmaakt is dat wij een brief hebben ontvangen van de gemeente dat ex een bijstanduitkering ontvangt en dat ze nu gaan onderzoeken of er bij ons bijstandsverhaal gepleegd kan worden.
Wij hebben uiteraard gebeld (wordt niet opgenomen op dat nummer bij de gemeeente) en gemaild (nog geen reactie).
Heeft iemand hier ervaring mee en als eruit komt dat wij nog meer moeten gaan betalen, heeft het dan zin om een advocaat in te schakelen of is dit nutteloos?
Wat ik hier persoonlijk van vind kan ik beter even terzijde laten. Is geen aanvulling op het verhaal
Alvast dank voor het lezen en de reacties.
woensdag 2 augustus 2017 om 11:14
Ik begrijp je vraag niet. De gemeente betekent hoe hoog de kinderalimentatie moet zijn. End of story.
woensdag 2 augustus 2017 om 11:21
Sorry, ik bedoel het zo,
Wij betalen een X bedrag aan alimentatie, zoals ik de sites van het bijstandsverhaal begrijp kan de gemeente hier bovenop nog een bedrag vorderen.
De ene site zegt dat de gemeente niet meer dan vorderen dan maximaal wat je kan betalen voor kinderalimentatie. De andere site zegt dat ze daar nog overheen kunnen om zichzelf een stukje bijstand uitbetaling te besparen.
Dat bedoelde ik met mijn vraag.
woensdag 2 augustus 2017 om 12:50
De gemeente heeft een standaard berekening wat er aan kinderalimentatie betaald moet worden. Je krijgt die berekening. Of deze hoger of lager uitvalt dan wat jullie nu betalen is moeilijk te zeggen. Als je het niet eens bent met de berekening kan je altijd bellen voor extra uitleg en je kan ook in bezwaar. Je moet dan wel goed inhoudelijke argumenten hebben waarom je het bedrag niet reëel vindt (en niet gebaseerd op emotie). Dat jullie het kind niet zien omdat de moeder de omgang frustreert is bijvoorbeeld geen argument, dat ontslaat de vader namelijk niet van de onderhoudsverplichting.
woensdag 2 augustus 2017 om 12:54
https://www.jouwadvocaat.nl/artikel/hof ... r-kinderen.
Overigens krijgt de ex ook de alleen staande ouderkop, dit ontvangen bedrag zorgt ervoor dat de kinderallimentatie vaak lager uitvalt. Immers moeder krijgt > 3000 (in bijstands geval zelf nog meer....om aan haar kinderen te spenderen).
(overigens is hij niet meer haar getrouwd geweest en ook geen RP) dus via die kant is bijstandsverhaal al uitgesloten en via de kinderen lijkt per 1 jan 2015 ook niet meer te kunnen. Immers de gemeente betaald geen bijstand voor het kind.
Ik denk dat je er toch goed aan doet om een advocaat in te schakelen. (door zelf wat meer te doen, kun je de kosten ook beperken).
De advocaat kan de uitspraak van het hof den haag op trommelen en indienen bij het verweer dat er geen bijstandsverhaal is voor kinderen. (zijn nog wel meer uitspraken over te vinden).
Overigens behoort er wel gewoon KA te worden betaald...maar niet dat de gemeente het kan verhalen
Overigens krijgt de ex ook de alleen staande ouderkop, dit ontvangen bedrag zorgt ervoor dat de kinderallimentatie vaak lager uitvalt. Immers moeder krijgt > 3000 (in bijstands geval zelf nog meer....om aan haar kinderen te spenderen).
(overigens is hij niet meer haar getrouwd geweest en ook geen RP) dus via die kant is bijstandsverhaal al uitgesloten en via de kinderen lijkt per 1 jan 2015 ook niet meer te kunnen. Immers de gemeente betaald geen bijstand voor het kind.
Ik denk dat je er toch goed aan doet om een advocaat in te schakelen. (door zelf wat meer te doen, kun je de kosten ook beperken).
De advocaat kan de uitspraak van het hof den haag op trommelen en indienen bij het verweer dat er geen bijstandsverhaal is voor kinderen. (zijn nog wel meer uitspraken over te vinden).
Overigens behoort er wel gewoon KA te worden betaald...maar niet dat de gemeente het kan verhalen
woensdag 2 augustus 2017 om 13:09
Is het niet zo dat er alleen bijstand kan worden verhaalt als de bijstand een direct gevolg is van de scheiding? Als de ex pas een aantal jaar na de scheiding bijstand is gaan trekken dan is het maar de vraag of een en ander met elkaar te maken heeft.
Ik kon het zelf alleen niet goed vinden. Wel dit:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ex-partner
Waarin staat:
Definitie ex-partner
Een ex kan zijn een voormalig echtgenoot of echtgenote. Of een voormalig geregistreerd partner.
Dus imo hoeft de man van TO helemaal niks aan bijstand te betalen. Maar goed, wellicht is het weer anders omdat er een kind in het spel is.
Maar er staat ook dit:
De gemeente kan niet meer op u verhalen dan het bedrag dat u aan alimentatie moet betalen.
Dus als man van TO gewoon betaalt wat hij moet betalen is er niks aan het handje.
Tevens stopt de onderhoudsplicht na 12 jaar, dus het zal nog 3 a 4 jaar duren.
Ik kon het zelf alleen niet goed vinden. Wel dit:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ex-partner
Waarin staat:
Definitie ex-partner
Een ex kan zijn een voormalig echtgenoot of echtgenote. Of een voormalig geregistreerd partner.
Dus imo hoeft de man van TO helemaal niks aan bijstand te betalen. Maar goed, wellicht is het weer anders omdat er een kind in het spel is.
Maar er staat ook dit:
De gemeente kan niet meer op u verhalen dan het bedrag dat u aan alimentatie moet betalen.
Dus als man van TO gewoon betaalt wat hij moet betalen is er niks aan het handje.
Tevens stopt de onderhoudsplicht na 12 jaar, dus het zal nog 3 a 4 jaar duren.
woensdag 2 augustus 2017 om 13:15
TOs partner betaald geen partner allimentatie (alleen KA). Die 12 jaar geld ook niet voor kinderen..immers je bent gewoon onderhouds plichtig voor je eigen kind.
KA kan niet via bijstandsverhaal worden verhaald immers het hof heeft daar ook uitspraken over gedaan. (regels zijn per 1 jan 2015 veranderd).
Uiteraard mag een gemeente ea wel proberen..a
TO doet er zeer verstandig aan om advocaat in te schakelen. Voor KA moet er gekeken worden naar de behoefte van het kind (tijdens het samenwonen), omdat dat ex al die kind gebonden tegemoet komingen krijgt zul je zien dat de KA niet zo hoog zal zijn..
KA kan niet via bijstandsverhaal worden verhaald immers het hof heeft daar ook uitspraken over gedaan. (regels zijn per 1 jan 2015 veranderd).
Uiteraard mag een gemeente ea wel proberen..a
TO doet er zeer verstandig aan om advocaat in te schakelen. Voor KA moet er gekeken worden naar de behoefte van het kind (tijdens het samenwonen), omdat dat ex al die kind gebonden tegemoet komingen krijgt zul je zien dat de KA niet zo hoog zal zijn..
woensdag 2 augustus 2017 om 13:21
Yep. En de antwoorden hier lopen ook nogal, eh, uiteen
. Ik zou wel je advocaat bellen, wat info hierover gaat je niet de hoofdprijs kosten en kan wel gedoe schelen. Of vertrouwen op dat de gemeente gewoon iets probeert en obv je gegevens zelf tot de juiste conclusie komt. Whatever that may be .
woensdag 2 augustus 2017 om 13:21
Starshine dat geld voor partneralimentatie.
Als de man van To zijn kind erkent heeft dan is hij gewoon verplicht om zijn kind te onderhouden.
Als de vader en de moeder uit elkaar zijn en kind woont bij moeder dan moet vader dus kinderalimentatie betalen tot zijn 18e. Ook als hij kind niet ziet.
Alimentatie is immers geen ijkgeld
Kinderalimentatie wordt in mindering gebracht op een bijstandsuitkering. Daardoor heeft de gemeente er belang bij dat de kinderalimentatie betaald wordt. De gemeente hoeft dan minder bijstand te verstrekken.
Betaald vader niet of niet genoeg dan gaat de gemeente dit dus rechtstreeks bij de vader halen.
Voldoet vader tot nu toe netjes aan zijn plicht dan is er geen probleem. Gemeente maakt een berekening en als vader netjes betaald wat hij moet betalen dan [komt het bedrag van de berekening en wat hij betaald overeen.
Als de man van To zijn kind erkent heeft dan is hij gewoon verplicht om zijn kind te onderhouden.
Als de vader en de moeder uit elkaar zijn en kind woont bij moeder dan moet vader dus kinderalimentatie betalen tot zijn 18e. Ook als hij kind niet ziet.
Alimentatie is immers geen ijkgeld
Kinderalimentatie wordt in mindering gebracht op een bijstandsuitkering. Daardoor heeft de gemeente er belang bij dat de kinderalimentatie betaald wordt. De gemeente hoeft dan minder bijstand te verstrekken.
Betaald vader niet of niet genoeg dan gaat de gemeente dit dus rechtstreeks bij de vader halen.
Voldoet vader tot nu toe netjes aan zijn plicht dan is er geen probleem. Gemeente maakt een berekening en als vader netjes betaald wat hij moet betalen dan [komt het bedrag van de berekening en wat hij betaald overeen.
woensdag 2 augustus 2017 om 13:34
Wacht gewoon rustig (...) de berichten van de gemeente af, TO. Je kunt er toch niets tegen ondernemen. Ik kan me voorstellen dat het schrikken is, zo'n gemeente die zonder tussenkomst van de rechter dwangmaatregelen kan opleggen, maar ze zijn in ieder geval transparant. En waarschijnlijk valt het allemaal reuze mee.
woensdag 2 augustus 2017 om 13:36
woensdag 2 augustus 2017 om 14:47
Dat vermoed To.Starshine-2 schreef: ↑02-08-2017 13:36
Ik vraag me trouwens af of ex wel bijstand kan ontvangen als ze samenwoont.
Of dat werkelijk zo is gaat To feitelijk niets aan. Want voor Ka gaat een eventuele partner pas meetellen als ze getrouwd zijn.
