Geld & Recht
alle pijlers
Erfrecht - Grootvader overleden
woensdag 4 oktober 2017 om 22:04
Vraag: had mijn vader zelf moeten vragen of hij iets van zijn overleden vader erfde, of had een notaris contact met mijn vader op moeten nemen?
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
donderdag 5 oktober 2017 om 20:51
Nee hoor hier moest hij helemaal niet zelf achteraan. Zoals ik eerder zei hadden zijn broers/zussen contact met hem moeten opnemen. Zij kunnen zonder zijn handtekening nl helemaal niks.LizBakker schreef: ↑05-10-2017 20:15Het contact is niet verbroken hoor. Maar er zijn gewoon onderwerpen waar we het niet meer over hebben, haha! Er zijn nog wel andere familieleden, maar ik ben niet zo zeer geïnteresseerd in hoe het nou is afgewikkeld, maar meer in wat wij (mijn vader) hadden moeten doen als we ergens aanspraak op hadden willen maken. Ik begrijp nu dus van bovenstaande antwoorden dat dat iets is waar je zelf achteraan moet. Ik dacht voorheen dat bij de verdeling automatisch contact moest worden gezocht met alle kinderen. Het is meer een theoretische vraag.
donderdag 5 oktober 2017 om 21:25
donderdag 5 oktober 2017 om 23:05
Mijn vaders gedachte is dat sommige andere broers en zussen bij leven meer voor mijn opa hebben kunnen doen. Brengen en halen enzo en helpen met klusjes in huis. Dat kost ook allemaal geld. Mijn vader heeft ook wel geholpen, maar hij was er niet dagelijks. Dus dat eventuele geld komt een aantal van zijn broers en zussen toe (niet allemaal!).
Maar dit is eigenlijk niet eens ter sprake gekomen. We hebben er wat dat betreft gewoon nooit meer wat van gehoord.
donderdag 5 oktober 2017 om 23:06
Nou ja, dat is dus niet gebeurd.
Edit: Het lijkt me trouwens sterk dat je handtekeningen van alle broers en zussen nodig zou hebben om zaken af te handelen. Er zijn genoeg families waar men helemaal niet weet waar een bepaald gezinslid überhaupt is. Dat zou de boel dan behoorlijk stagneren.
vrijdag 6 oktober 2017 om 12:45
Klopt en dat maakt een overlijden in zo'n situatie nig gecompliceerde. Dan za dat via de rechter moeten.LizBakker schreef: ↑05-10-2017 23:06Nou ja, dat is dus niet gebeurd.
Edit: Het lijkt me trouwens sterk dat je handtekeningen van alle broers en zussen nodig zou hebben om zaken af te handelen. Er zijn genoeg families waar men helemaal niet weet waar een bepaald gezinslid überhaupt is. Dat zou de boel dan behoorlijk stagneren.
Helaas ben ik pas mijn moeder verloren en heb omdat ze gescheiden was van mijn vader alles moeten regelen met mijn broers vandaar dat ik er het een en ander van weet.
vrijdag 6 oktober 2017 om 13:26
Oh, wat naar, gecondoleerd.Tess1981 schreef: ↑06-10-2017 12:45Klopt en dat maakt een overlijden in zo'n situatie nig gecompliceerde. Dan za dat via de rechter moeten.
Helaas ben ik pas mijn moeder verloren en heb omdat ze gescheiden was van mijn vader alles moeten regelen met mijn broers vandaar dat ik er het een en ander van weet.
Maar goed, dit was in 2015 en er is ons destijds verder nooit wat gevraagd hoor. Geen handtekening gezet verder.
vrijdag 6 oktober 2017 om 13:48
De vraag blijft bestaan of de nalatenschap wel op de officiële manier is afgewikkeld, dus met een verklaring van erfrecht. Het kan zomaar zijn dat de broers en zussen e.e.a. onderling hebben geregeld en je vader daarbij niet betrokken hebben. Lang niet altijd wordt een verklaring van erfrecht opgevraagd en daarna gehandeld.
vrijdag 6 oktober 2017 om 13:54
Vroeger deed de adel hun kasteel/landgoed vaak in een Stichting want zelf konden ze het niet meer onderhouden.lientje69 schreef: ↑05-10-2017 17:42
Mijn moeder kreeg laatst een erfenis van een ver overgrootfamilielid van mijn vader.
Huis en landerijen waren in gebruik van een stichting
Beste man was al in 1923 !!! overleden en huis en land mochten pas verkocht worden in 2012
Alle familietakken werden uitgepluisd en uiteindelijk waren er iets van 300 erfgenamen
Mijn moeder kreeg 35 euro
Was dat ook bij je familielid het geval?
Want je hoeft het dan niet perse aan de Stichting te verkopen je kunt het ook gewoon aan de Stichting laten in beheer en bestuurslid worden dan blijft het in naam altijd in de familie.
vrijdag 6 oktober 2017 om 14:00
Bij ons moesten alle broers/zussen hun handtekening zetten bij de executeur dat ze accoord gingen met de verdeling van de erfenis.Krijg je achteraf ook geen gezeur.
https://www.erfwijzer.nl/verdelen.html
https://www.erfwijzer.nl/verdelen.html
vrijdag 6 oktober 2017 om 14:58
Habbekratz schreef: ↑06-10-2017 14:00Bij ons moesten alle broers/zussen hun handtekening zetten bij de executeur dat ze accoord gingen met de verdeling van de erfenis.Krijg je achteraf ook geen gezeur. https://www.erfwijzer.nl/verdelen.html
Als ik deze link lees, is het meer een advies om het zo te doen, dan je persé eerst alle afgedreven familieleden op moet sporen voor je verder kunt. Dat concludeer ik uit omschrijvingen als: "het is beter om dit te voorkomen". Zoals ik het nu overal lees maakt de notaris een verklaring van erfrecht op en onderzoekt de notaris wie de erfgenamen zijn. Nergens staat dat alle kinderen daarvoor mee moeten tekenen. Het is gewoon een onderzoek op basis van de de akte van overlijden en het Centraal Testamentenregister. Daarmee kunnen de betrokken familieleden dan verder om dingen af te handelen. Maar dat zou dus ook zonder dat iedereen hier actief in wordt betrokken. Denk ik.
Ik las ook ergens: "Voor de afgifte van een verklaring van erfrecht kan het echter noodzakelijk zijn dat er meerdere familieleden een handtekening zetten en dat kan natuurlijk lastig zijn als de onderlinge verhoudingen verstoord zijn."
Verder lees ik andere topics en online dat je als kind zélf achter je legitieme portie (de helft van de je kindsdeel) aan moet gaan, dat komt niet automatisch naar je toe. Dat moet dan binnen 5 jaar na overlijden. Leer ik nu allemaal hoor.
Feit is dat alles geregeld is zonder onze actieve bijdrage. Dus wettelijk of niet, het kán wel.
vrijdag 6 oktober 2017 om 15:20
Voor zover ik het snap:
- Als er een testament is, dan zijn de erfgenamen die daarin genoemd worden erfgenaam. Als het testament een executeur aanwijst is die verantwoordelijk voor de uitvoering van het testament, anders de erfgenamen samen. Een in het testament genoemde erfgenaam kan niet gepasseerd worden bij de uitvoering, en de executeur is aan elke erfgenaam verantwoording verschuldigd.
- Als er kinderen zijn die niet als erfgenaam zijn opgenomen in het testament (onterft), dan kunnen zij aanspraak maken op een legitieme portie, maar daarvoor moeten ze zelf in actie komen. Niemand is verplicht om ze in te lichten of te wijzen op hun rechten.
- Als er geen testament is, dan zijn de erfgenamen bij wet aangewezen (eerst echtgenoot, dan kinderen, enz.). De erfgenamen zijn samen verantwoordelijk voor de afwikkeling van de erfenis. Maar hoe ze dat onderling regelen mogen ze zelf weten, maar degenen die het regelen zijn wel verantwoording verschuldigd aan alle erfgenamen. Als tante Betsy alles regelt, en er is niet veel geld te verdelen, dan zal een notaris echt niet eisen dat ome Henk in Australie eerst een handtekening komt zetten. Maar als er een paar miljoen te verdelen valt, dan mag Betsy fijn wachten op haar broer voordat de notaris een verklaring afgeeft.
- De erfgenamen onderling moeten er natuurlijk wel uitkomen. Iedereen heeft evenveel recht, dus als je een fotoalbum of trouwring als aandenken wil, dan kun je dat aangeven. Maar daarvoor moet je dus niet naar de notaris, maar naar tante Betsy. En als die niet meewerkt, naar de rechter.
- Als er een testament is, dan zijn de erfgenamen die daarin genoemd worden erfgenaam. Als het testament een executeur aanwijst is die verantwoordelijk voor de uitvoering van het testament, anders de erfgenamen samen. Een in het testament genoemde erfgenaam kan niet gepasseerd worden bij de uitvoering, en de executeur is aan elke erfgenaam verantwoording verschuldigd.
- Als er kinderen zijn die niet als erfgenaam zijn opgenomen in het testament (onterft), dan kunnen zij aanspraak maken op een legitieme portie, maar daarvoor moeten ze zelf in actie komen. Niemand is verplicht om ze in te lichten of te wijzen op hun rechten.
- Als er geen testament is, dan zijn de erfgenamen bij wet aangewezen (eerst echtgenoot, dan kinderen, enz.). De erfgenamen zijn samen verantwoordelijk voor de afwikkeling van de erfenis. Maar hoe ze dat onderling regelen mogen ze zelf weten, maar degenen die het regelen zijn wel verantwoording verschuldigd aan alle erfgenamen. Als tante Betsy alles regelt, en er is niet veel geld te verdelen, dan zal een notaris echt niet eisen dat ome Henk in Australie eerst een handtekening komt zetten. Maar als er een paar miljoen te verdelen valt, dan mag Betsy fijn wachten op haar broer voordat de notaris een verklaring afgeeft.
- De erfgenamen onderling moeten er natuurlijk wel uitkomen. Iedereen heeft evenveel recht, dus als je een fotoalbum of trouwring als aandenken wil, dan kun je dat aangeven. Maar daarvoor moet je dus niet naar de notaris, maar naar tante Betsy. En als die niet meewerkt, naar de rechter.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 6 oktober 2017 om 15:31
Ja, dat klinkt logisch.handigmetgeld schreef: ↑06-10-2017 15:20Voor zover ik het snap:
- Als er een testament is, dan zijn de erfgenamen die daarin genoemd worden erfgenaam. Als het testament een executeur aanwijst is die verantwoordelijk voor de uitvoering van het testament, anders de erfgenamen samen. Een in het testament genoemde erfgenaam kan niet gepasseerd worden bij de uitvoering, en de executeur is aan elke erfgenaam verantwoording verschuldigd.
- Als er kinderen zijn die niet als erfgenaam zijn opgenomen in het testament (onterft), dan kunnen zij aanspraak maken op een legitieme portie, maar daarvoor moeten ze zelf in actie komen. Niemand is verplicht om ze in te lichten of te wijzen op hun rechten.
- Als er geen testament is, dan zijn de erfgenamen bij wet aangewezen (eerst echtgenoot, dan kinderen, enz.). De erfgenamen zijn samen verantwoordelijk voor de afwikkeling van de erfenis. Maar hoe ze dat onderling regelen mogen ze zelf weten, maar degenen die het regelen zijn wel verantwoording verschuldigd aan alle erfgenamen. Als tante Betsy alles regelt, en er is niet veel geld te verdelen, dan zal een notaris echt niet eisen dat ome Henk in Australie eerst een handtekening komt zetten. Maar als er een paar miljoen te verdelen valt, dan mag Betsy fijn wachten op haar broer voordat de notaris een verklaring afgeeft.
- De erfgenamen onderling moeten er natuurlijk wel uitkomen. Iedereen heeft evenveel recht, dus als je een fotoalbum of trouwring als aandenken wil, dan kun je dat aangeven. Maar daarvoor moet je dus niet naar de notaris, maar naar tante Betsy. En als die niet meewerkt, naar de rechter.
Ik begrijp dat onze familieverhoudingen voor anderen misschien vreemd overkomen, maar er is geen onenigheid in de familie hoor. Ik weet echt bijna zeker dat men gewoon de boel geeft af willen handelen zonder al te veel gedoe. Je moet mijn familie kennen om dit te begrijpen. En er was bijna zeker niet zo veel meer te verdelen. Ik weet ook bijna zeker dat mijn vader niet onterfd is.
Leerzaam allemaal.
vrijdag 6 oktober 2017 om 16:26
Toch was dat hier ook zo. Mijn broers konden niets regelen zonder mijn handtekening.LizBakker schreef: ↑05-10-2017 23:06Nou ja, dat is dus niet gebeurd.
Edit: Het lijkt me trouwens sterk dat je handtekeningen van alle broers en zussen nodig zou hebben om zaken af te handelen. Er zijn genoeg families waar men helemaal niet weet waar een bepaald gezinslid überhaupt is. Dat zou de boel dan behoorlijk stagneren.
En bij de aangifte erfbelasting was ik zelf verantwoordelijk voor mijn deel van de erfbelasting.
Ik vind het vreemd dat jouw ooms em tantes dit zo onderling hebben kunnen regelen.
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
vrijdag 6 oktober 2017 om 16:39
Dan denk ik dat ze het niet via de officiële weg hebben geregeld. Wij moesten echt een verklaring van erfrecht hebben zodat we de bankzaken van mijn moeder konden regelen en zaken konden afhandelen.LizBakker schreef: ↑06-10-2017 15:31Ja, dat klinkt logisch.
Ik begrijp dat onze familieverhoudingen voor anderen misschien vreemd overkomen, maar er is geen onenigheid in de familie hoor. Ik weet echt bijna zeker dat men gewoon de boel geeft af willen handelen zonder al te veel gedoe. Je moet mijn familie kennen om dit te begrijpen. En er was bijna zeker niet zo veel meer te verdelen. Ik weet ook bijna zeker dat mijn vader niet onterfd is.
Leerzaam allemaal.
Ik bedenk me trouwens dat toen mijn oma er vlak daarna overleed, wij ook naar de notaris moesten omdat mijn moeder er niet meer was. Ik en mijn broers moesten toen tekeken ipv mijn moeder.
Terwijl mijn oom alles afhandelde met mijn tantes. Ze hadden echt onze handtekening nodig om verder te kunnen komen.
vrijdag 6 oktober 2017 om 17:39
Je hebt altijd een verklaring van erfrecht nodig om iets te regelen. Maar een verklaring van erfrecht is een vrij algemene verklaring: 'dit zijn de erfgenamen'. De notaris kan daarin opnemen dat 'erfgenaam X is door de overige erfgenamen gemachtigd om handelingen X en Y uit te voeren' of 'persoon Z is via het testament aangewezen als executeur en daarme gemachtigd om handelngen Q en P uit te oefenen', maar dat hoeft niet.
Een groot deel hiervan is gezond verstand. Een opzegging van de huur bij een woningbouwvereniging kan elke erfgenaam die genoemd is in een verklaring van erfrecht doen, gemachtigd of niet. Een krantenabonnement opzeggen ook. Maar een bankrekening sluiten is al een stuk moelijker (zeker als je het saldo naar je eigen rekening wil overmaken), en voor een huis verkopen zul je echt een gedetailleerde machtiging nodig hebben.
Een groot deel hiervan is gezond verstand. Een opzegging van de huur bij een woningbouwvereniging kan elke erfgenaam die genoemd is in een verklaring van erfrecht doen, gemachtigd of niet. Een krantenabonnement opzeggen ook. Maar een bankrekening sluiten is al een stuk moelijker (zeker als je het saldo naar je eigen rekening wil overmaken), en voor een huis verkopen zul je echt een gedetailleerde machtiging nodig hebben.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 6 oktober 2017 om 18:19
Ja, ik weet niet hoe ze dat dan allemaal hebben gedaan.Tess1981 schreef: ↑06-10-2017 16:39Dan denk ik dat ze het niet via de officiële weg hebben geregeld. Wij moesten echt een verklaring van erfrecht hebben zodat we de bankzaken van mijn moeder konden regelen en zaken konden afhandelen.
Ik bedenk me trouwens dat toen mijn oma er vlak daarna overleed, wij ook naar de notaris moesten omdat mijn moeder er niet meer was. Ik en mijn broers moesten toen tekeken ipv mijn moeder.
Terwijl mijn oom alles afhandelde met mijn tantes. Ze hadden echt onze handtekening nodig om verder te kunnen komen.
Overigens heb ik nog een voorbeeld uit de familie, want later is er ook een andere alleenstaande broer zonder kinderen van mijn vader overleden. Daar hadden wij ook al jaren geen contact mee. Op het laatst, op zijn sterfbed, zocht hij weer contact, ook met mijn vader. Maar alles, van huis leegruimen tot andere zaken is door zijn vrienden geregeld. Ook hier is mijn vaders handtekening nooit gevraagd.
Wel hebben wij drie maanden na overlijden van deze broer (mijn oom) de erfenis verworpen, maar dingen als huurwoning opzeggen en bankrekeningen afsluiten waren toen natuurlijk al lang achter de rug. Hoewel het kan zijn dat hij zijn huur zelf nog heeft opgezegd, want hij wist dat hij zou sterven. Hij wilde geen begrafenis, en doneerde zijn lichaam aan de wetenschap, dus dat hebben we ook niet hoeven doen. Zijn spullen had hij nog bij leven onder vrienden verdeeld. De rest is door de woningbouw leeggeruimd.
Ja, wij zijn een bont gezelschap, mijn familie. Als ik het zo allemaal opschrijf zullen jullie wel denken, wat een uit elkaar gevallen gezin, maar dat valt allemaal wel mee hoor. We zijn meer van, geen bericht is goed bericht.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:21
Ja alleen moet elke erfgenaam tekenen bij aanvraag bij de notaris. Dit kan dus niet zonder medenweten van de vader van ts om.handigmetgeld schreef: ↑06-10-2017 17:39Je hebt altijd een verklaring van erfrecht nodig om iets te regelen. Maar een verklaring van erfrecht is een vrij algemene verklaring: 'dit zijn de erfgenamen'. De notaris kan daarin opnemen dat 'erfgenaam X is door de overige erfgenamen gemachtigd om handelingen X en Y uit te voeren' of 'persoon Z is via het testament aangewezen als executeur en daarme gemachtigd om handelngen Q en P uit te oefenen', maar dat hoeft niet.
Een groot deel hiervan is gezond verstand. Een opzegging van de huur bij een woningbouwvereniging kan elke erfgenaam die genoemd is in een verklaring van erfrecht doen, gemachtigd of niet. Een krantenabonnement opzeggen ook. Maar een bankrekening sluiten is al een stuk moelijker (zeker als je het saldo naar je eigen rekening wil overmaken), en voor een huis verkopen zul je echt een gedetailleerde machtiging nodig hebben.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:23
Dan denk ik dat die oom een alles zelf al netjes geregeld had aangezien hij ook zijn lichaam aan de wetenschap gegeven heeft. Dit kun je denk ik niet met elkaar vergelijken.LizBakker schreef: ↑06-10-2017 18:19Ja, ik weet niet hoe ze dat dan allemaal hebben gedaan.
Overigens heb ik nog een voorbeeld uit de familie, want later is er ook een andere alleenstaande broer zonder kinderen van mijn vader overleden. Daar hadden wij ook al jaren geen contact mee. Op het laatst, op zijn sterfbed, zocht hij weer contact, ook met mijn vader. Maar alles, van huis leegruimen tot andere zaken is door zijn vrienden geregeld. Ook hier is mijn vaders handtekening nooit gevraagd.
Wel hebben wij drie maanden na overlijden van deze broer (mijn oom) de erfenis verworpen, maar dingen als huurwoning opzeggen en bankrekeningen afsluiten waren toen natuurlijk al lang achter de rug. Hoewel het kan zijn dat hij zijn huur zelf nog heeft opgezegd, want hij wist dat hij zou sterven. Hij wilde geen begrafenis, en doneerde zijn lichaam aan de wetenschap, dus dat hebben we ook niet hoeven doen. Zijn spullen had hij nog bij leven onder vrienden verdeeld. De rest is door de woningbouw leeggeruimd.
Ja, wij zijn een bont gezelschap, mijn familie. Als ik het zo allemaal opschrijf zullen jullie wel denken, wat een uit elkaar gevallen gezin, maar dat valt allemaal wel mee hoor. We zijn meer van, geen bericht is goed bericht.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:27
Ja, misschien wel ja. Er was nog wel een bankrekening. Daar moesten we van hem eten van bestellen om met zijn vrienden te eten toen hij was ingeslapen.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:49
Zou best kunnen dat het zo gegaan isHabbekratz schreef: ↑06-10-2017 13:54Vroeger deed de adel hun kasteel/landgoed vaak in een Stichting want zelf konden ze het niet meer onderhouden.
Was dat ook bij je familielid het geval?
Want je hoeft het dan niet perse aan de Stichting te verkopen je kunt het ook gewoon aan de Stichting laten in beheer en bestuurslid worden dan blijft het in naam altijd in de familie.
Viel lastig te achterhalen hoe of wat
Wij vermoeden dat er een soort langlopend contract was met die stichting, die op dat adres gevestigd was tot een paar jaar geleden.
Want waarom anders pas na 75 jaar een erfenis gaan verdelen?
De notaris heeft er twee jaar aan gewerkt om zoveel mogelijk nabestaanden te zoeken ( naaste familie was al overleden of takken waren uitgestorven)
Uiteindelijk is hij gestopt want daarvoor moesten ook steeds kosten gemaakt worden en er moest nog wel iets overblijven om te verdelen.
Maar het was wel grappig. Ben later nog wezen kijken waar het was . Er was een nieuw groot landhuis op de plek gebouwd midden in de bossen. Het oorspronkelijke huis was te vervallen en is gesloopt.
lientje69 wijzigde dit bericht op 06-10-2017 21:25
0.09% gewijzigd
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:52
Maar on topic: toen mijn vader overleed moestten wij als kinderen ook allemaal voor akkoord tekenen
Dus ik vind het bijzonder hoe dat bij jullie gegaan is TO
Ik weet niet beter dat iedereen akkoord moet zijn en dat dat aktief vanuit de notaris gebeurd
Dus dat die contact had moeten zoeken met je vader
Dus ik vind het bijzonder hoe dat bij jullie gegaan is TO
Ik weet niet beter dat iedereen akkoord moet zijn en dat dat aktief vanuit de notaris gebeurd
Dus dat die contact had moeten zoeken met je vader
lientje69 wijzigde dit bericht op 06-10-2017 21:23
0.33% gewijzigd
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
vrijdag 6 oktober 2017 om 20:49
De notaris kan pas een verklaring van erfrecht afgeven als hij weet wie de erfgenamen zijn en dat weet hij pas als iedereen die volgens de wet of het testament erfgenaam is, zijn erfgenaamschap ook heeft aanvaard...LizBakker schreef: ↑06-10-2017 14:58Als ik deze link lees, is het meer een advies om het zo te doen, dan je persé eerst alle afgedreven familieleden op moet sporen voor je verder kunt. Dat concludeer ik uit omschrijvingen als: "het is beter om dit te voorkomen". Zoals ik het nu overal lees maakt de notaris een verklaring van erfrecht op en onderzoekt de notaris wie de erfgenamen zijn. Nergens staat dat alle kinderen daarvoor mee moeten tekenen. Het is gewoon een onderzoek op basis van de de akte van overlijden en het Centraal Testamentenregister. Daarmee kunnen de betrokken familieleden dan verder om dingen af te handelen. Maar dat zou dus ook zonder dat iedereen hier actief in wordt betrokken. Denk ik.
Ik las ook ergens: "Voor de afgifte van een verklaring van erfrecht kan het echter noodzakelijk zijn dat er meerdere familieleden een handtekening zetten en dat kan natuurlijk lastig zijn als de onderlinge verhoudingen verstoord zijn."
Verder lees ik andere topics en online dat je als kind zélf achter je legitieme portie (de helft van de je kindsdeel) aan moet gaan, dat komt niet automatisch naar je toe. Dat moet dan binnen 5 jaar na overlijden. Leer ik nu allemaal hoor.
Feit is dat alles geregeld is zonder onze actieve bijdrage. Dus wettelijk of niet, het kán wel.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
vrijdag 6 oktober 2017 om 21:25
zaterdag 7 oktober 2017 om 13:37
Vreemd,meestal gaat het juist in een Stichting ivm historische waarde en wordt het door de Stichting ook in ere gehouden en moet het juist goed onderhouden worden. Een vervallen huis moet juist in ere hersteld worden omdat er monumentale waarde aan zit en mag dus niet gesloopt worden.
