Geld & Recht
alle pijlers
Erfrecht - Grootvader overleden
woensdag 4 oktober 2017 om 22:04
Vraag: had mijn vader zelf moeten vragen of hij iets van zijn overleden vader erfde, of had een notaris contact met mijn vader op moeten nemen?
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
woensdag 4 oktober 2017 om 22:37
Ik zou zelf denken dat mijn vader daar niet om hoefde te vragen. Het lijkt me dat er toch wel iets op een bankrekening stond en dat soort zaken. Ik neem aan dat mijn tante alles heeft afgerond, en dat is heel fijn. Maar stel nu dat er wél een aanzienlijke erfenis was geweest, (of mijn vader had wel willen erven) dan kan een deel van de kinderen zich dat toch niet zomaar toe-eigenen?
donderdag 5 oktober 2017 om 00:22
Voor hetzelfde geld was er een testament en liet opa alles na aan dochter. Dan was het aan je vader geweest om zelf zijn legitieme portie op te eisen.
Als er geen hypotheek meer rustte op het huis kan er best een leuke boedel zijn geweest.
Deze informatie is mogelijk interessant voor je (bron: Rijksoverheid)
Als er geen hypotheek meer rustte op het huis kan er best een leuke boedel zijn geweest.
Deze informatie is mogelijk interessant voor je (bron: Rijksoverheid)
donderdag 5 oktober 2017 om 00:40
Erizon schreef: ↑05-10-2017 00:22Voor hetzelfde geld was er een testament en liet opa alles na aan dochter. Dan was het aan je vader geweest om zelf zijn legitieme portie op te eisen.
Als er geen hypotheek meer rustte op het huis kan er best een leuke boedel zijn geweest.
Deze informatie is mogelijk interessant voor je (bron: Rijksoverheid)
Dank! Heel nuttig.
Wij vermoeden eigenlijk dat mijn vaders zus het huis al een aantal jaar geleden heeft gekocht van mijn grootvader. Maar stel, mijn vader had zijn legitieme portie op willen eisen. Waar had hij zich dan moeten melden? Ik ben zo benieuwd waar je dan zou moeten beginnen.
donderdag 5 oktober 2017 om 06:26
Als jouw tante het huis heeft gekocht voor een marktconform bedrag, en de hypotheek was al afgelost, dan zou er toch juist een flink bedrag aan spaargeld moeten zijn?
Maar goed, je vader moet zijn kindsdeel legitieme portie inderdaad zelf opeisen. Bij wie weet ik niet, maar bel eens een notaris zou ik zeggen.
Maar goed, je vader moet zijn kindsdeel legitieme portie inderdaad zelf opeisen. Bij wie weet ik niet, maar bel eens een notaris zou ik zeggen.
lariba wijzigde dit bericht op 05-10-2017 06:56
3.93% gewijzigd
donderdag 5 oktober 2017 om 06:33
Op het moment dat er een testament was en je vader was door zijn vader onterft hoeft de notaris je vader niet in kennis te stellen. Je vader had dan 5 jaar na het overlijden of nadat het hem ter ore was gekomen de tijd om zijn legitieme portie op te eisen.
Was er geen testament dan wordt er verdeeld volgens het versterferfrecht en da met de notaris vast stellen wie er allemaal erfgenaam zijn en dan had je vader wel iets moeten horen. Hetzij van de notaris hetzij van degene die de erfenis ging afwikkelen.
Was er een testament en werd je vader erin genoemd als erfgenaam dan had hij idd ook iets moeten horen.
Was er geen testament dan wordt er verdeeld volgens het versterferfrecht en da met de notaris vast stellen wie er allemaal erfgenaam zijn en dan had je vader wel iets moeten horen. Hetzij van de notaris hetzij van degene die de erfenis ging afwikkelen.
Was er een testament en werd je vader erin genoemd als erfgenaam dan had hij idd ook iets moeten horen.
donderdag 5 oktober 2017 om 08:53
Dank! Nee, dat gaan we niet doen hoor. Mijn vader wil niets erven. Het is uit nieuwsgierigheid dat ik dit vraag.Lariba schreef: ↑05-10-2017 06:26Als jouw tante het huis heeft gekocht voor een marktconform bedrag, en de hypotheek was al afgelost, dan zou er toch juist een flink bedrag aan spaargeld moeten zijn?
Maar goed, je vader moet zijn kindsdeel legitieme portie inderdaad zelf opeisen. Bij wie weet ik niet, maar bel eens een notaris zou ik zeggen.
donderdag 5 oktober 2017 om 09:04
Ik vraag mij uberhaupt af of de nalatenschap wil is afgewikkeld. Als er geen testament was, dan is het aan de notaris om op zoek te gaan naar de erfgenamen. Was er wel een testament en je vader was onterft dan heeft hij recht op de legitieme portie. Daar moet hij volgens mij wel zelf achteraan en daar zitten voorwaarden aan.
Qua fotoboeken, sieraden e.d. had je vader zelf actie moeten ondernemen. Dit is niet de verantwoordelijkheid van de notaris of andere familieleden.
Qua fotoboeken, sieraden e.d. had je vader zelf actie moeten ondernemen. Dit is niet de verantwoordelijkheid van de notaris of andere familieleden.
donderdag 5 oktober 2017 om 11:12
Om financiële zaken af te kunnen wikkelen heb je een verklaring van erfrecht nodig. Deze moet opgesteld worden door een notaris en de personen die hierin genoemd zijn moeten tekenen voor alle dingen die geregeld moeten worden. Erfgenamen kunnen ook 1 persoon machtigen die alles afwikkeld maar daar moet wel iedereen voor tekenen.
Dit kan twee dingen betekenen.
Of ze hebben het onderhands geregeld maar de financiële afwikkeling nog niet gedaan. Of jouw vader is onterfd.
Dit kan twee dingen betekenen.
Of ze hebben het onderhands geregeld maar de financiële afwikkeling nog niet gedaan. Of jouw vader is onterfd.
donderdag 5 oktober 2017 om 12:13
Dat hoeft niet, meestal wordt de belasting betaald door degene die de financiële afhandeling regelt. Meestal ontvang je je erfdeel na belasting. Ik heb ervaring en bij mij is het meerdere keren op deze wijze gegaan.
Wat jij zegt suggereert ook dat vader erfgenaam is, dan is het aan de notaris om de erfgenamen op te sporen. Dat is dus niet gebeurd. De vraag is echter of de nalatenschap wel is afgewikkeld op basis van een verklaring van erfrecht of dat dit gewoon onderling is geregeld tussen broers en zussen die wel contact met elkaar hadden. Ik vermoed namelijk dat dat is gebeurd. Voor hetzelfde geld kan het ook zijn vader is onterft, hij heeft dan recht op de legitieme portie, echter zijn daar wel voorwaarden aan gebonden.
donderdag 5 oktober 2017 om 12:47
Dank! Nee, het is niet dat we persé iets willen hoor, ook geen fotoboeken ofzo. Dat noemde ik als voorbeeld dat iemand altijd wel iets vabn bezit heeft dat verdeeld moet worden.Dahlia74 schreef: ↑05-10-2017 09:04Ik vraag mij uberhaupt af of de nalatenschap wil is afgewikkeld. Als er geen testament was, dan is het aan de notaris om op zoek te gaan naar de erfgenamen. Was er wel een testament en je vader was onterft dan heeft hij recht op de legitieme portie. Daar moet hij volgens mij wel zelf achteraan en daar zitten voorwaarden aan.
Qua fotoboeken, sieraden e.d. had je vader zelf actie moeten ondernemen. Dit is niet de verantwoordelijkheid van de notaris of andere familieleden.
donderdag 5 oktober 2017 om 12:49
We weten wel vrij zeker dat mijn vader niet onterfd is. Dat is wel min of meer duidelijk geworden uit gesprekken. Het laatste gesprek dat wat zuur afliep kwam er namelijk juist op neer dat men het idee had dat mijn vader ergens op uit was. Als hij onterfd was, was dat een makkelijk weerwoord geweest.cupcakegirl schreef: ↑05-10-2017 06:33Op het moment dat er een testament was en je vader was door zijn vader onterft hoeft de notaris je vader niet in kennis te stellen. Je vader had dan 5 jaar na het overlijden of nadat het hem ter ore was gekomen de tijd om zijn legitieme portie op te eisen.
Was er geen testament dan wordt er verdeeld volgens het versterferfrecht en da met de notaris vast stellen wie er allemaal erfgenaam zijn en dan had je vader wel iets moeten horen. Hetzij van de notaris hetzij van degene die de erfenis ging afwikkelen.
Was er een testament en werd je vader erin genoemd als erfgenaam dan had hij idd ook iets moeten horen.
donderdag 5 oktober 2017 om 13:12
Ja, bij een ander familielid, een broer van mijn moeder, hebben we ooit afstand gedaan van een erfenis. Dat hebben mijn moeder en ik toen gezamenlijk gedaan, omdat het anders uiteindelijk bij mij terecht had kunnen komen. Dit was een overleden broer van mijn moeder, met naar alle waarschijnlijkheid behoorlijk wat schulden, maar zonder partner of kinderen. Dat was ook weer een heel verhaal. Maar goed, dat hebben we toen inderdaad met zo'n verklaring geregeld.Tess1981 schreef: ↑05-10-2017 11:12Om financiële zaken af te kunnen wikkelen heb je een verklaring van erfrecht nodig. Deze moet opgesteld worden door een notaris en de personen die hierin genoemd zijn moeten tekenen voor alle dingen die geregeld moeten worden. Erfgenamen kunnen ook 1 persoon machtigen die alles afwikkeld maar daar moet wel iedereen voor tekenen.
Dit kan twee dingen betekenen.
Of ze hebben het onderhands geregeld maar de financiële afwikkeling nog niet gedaan. Of jouw vader is onterfd.
In het geval van mijn opa hebben we dat niet gedaan, omdat we er geen bezwaar tegen hadden gehad als mijn vader iets erfde. Maar we hoeven er niet actief achteraan. Het is goed zo.
Interessant wel, dat erfrecht.
donderdag 5 oktober 2017 om 14:38
Een verklaring van erfrecht is niet om afstand te doen. Dit is een verklaring die de notaris opstelt waarmee je naar instanties kan aantonen dat je erfgenaam bent en dingen mag regelen. Hierna hebben we mijn broertje aangesteld om ook voor ins te tekenen. Een bankrekening opheffen bijv. Kan niet zonder verklaring van erfrecht en een document waarop alle erfgenamen aangeven 1 iemand aan te wijzen de bankzaken te regelen.LizBakker schreef: ↑05-10-2017 13:12Ja, bij een ander familielid, een broer van mijn moeder, hebben we ooit afstand gedaan van een erfenis. Dat hebben mijn moeder en ik toen gezamenlijk gedaan, omdat het anders uiteindelijk bij mij terecht had kunnen komen. Dit was een overleden broer van mijn moeder, met naar alle waarschijnlijkheid behoorlijk wat schulden, maar zonder partner of kinderen. Dat was ook weer een heel verhaal. Maar goed, dat hebben we toen inderdaad met zo'n verklaring geregeld.
In het geval van mijn opa hebben we dat niet gedaan, omdat we er geen bezwaar tegen hadden gehad als mijn vader iets erfde. Maar we hoeven er niet actief achteraan. Het is goed zo.
Interessant wel, dat erfrecht.
donderdag 5 oktober 2017 om 17:32
Oh ja, je hebt gelijk. Ik was in de war met de akte Verwerping Nalatenschap waarmee je afstand kunt doen van de erfenis.Tess1981 schreef: ↑05-10-2017 14:38Een verklaring van erfrecht is niet om afstand te doen. Dit is een verklaring die de notaris opstelt waarmee je naar instanties kan aantonen dat je erfgenaam bent en dingen mag regelen. Hierna hebben we mijn broertje aangesteld om ook voor ins te tekenen. Een bankrekening opheffen bijv. Kan niet zonder verklaring van erfrecht en een document waarop alle erfgenamen aangeven 1 iemand aan te wijzen de bankzaken te regelen.
donderdag 5 oktober 2017 om 17:42
Zou ook nog kunnen zijn dat er wel een testament was en zus van opa in het huis mag blijven tot haar dood.
Dat de erfenis dus nog niet afgehandeld is
In het testamenten register kan je opvragen of er een testament was
Maar lijkt me dat de andere kinderen dat dan ook zouden weten?
Mijn moeder kreeg laatst een erfenis van een ver overgrootfamilielid van mijn vader.
Huis en landerijen waren in gebruik van een stichting
Beste man was al in 1923 !!! overleden en huis en land mochten pas verkocht worden in 2012
Alle familietakken werden uitgepluisd en uiteindelijk waren er iets van 300 erfgenamen
Mijn moeder kreeg 35 euro
Dat de erfenis dus nog niet afgehandeld is
In het testamenten register kan je opvragen of er een testament was
Maar lijkt me dat de andere kinderen dat dan ook zouden weten?
Mijn moeder kreeg laatst een erfenis van een ver overgrootfamilielid van mijn vader.
Huis en landerijen waren in gebruik van een stichting
Beste man was al in 1923 !!! overleden en huis en land mochten pas verkocht worden in 2012
Alle familietakken werden uitgepluisd en uiteindelijk waren er iets van 300 erfgenamen
Mijn moeder kreeg 35 euro
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
donderdag 5 oktober 2017 om 18:48
lientje69 schreef: ↑05-10-2017 17:42Zou ook nog kunnen zijn dat er wel een testament was en zus van opa in het huis mag blijven tot haar dood.
Dat de erfenis dus nog niet afgehandeld is
In het testamenten register kan je opvragen of er een testament was
Maar lijkt me dat de andere kinderen dat dan ook zouden weten?
Mijn moeder kreeg laatst een erfenis van een ver overgrootfamilielid van mijn vader.
Huis en landerijen waren in gebruik van een stichting
Beste man was al in 1923 !!! overleden en huis en land mochten pas verkocht worden in 2012
Alle familietakken werden uitgepluisd en uiteindelijk waren er iets van 300 erfgenamen
Mijn moeder kreeg 35 euro
Wie weet, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik denk echt dat het al een aantal jaar geleden gekocht is door mijn tante. Zij heeft door de jaren heen ook veel onderhoud gepleegd, dus mijn vader vond het al niet eerlijk dat hij dan een deel van het huis zou erven terwijl hij er nooit kosten aan heeft gehad.
Zo, in de pocket die €35! Wat en clausule zeg. Zeker geweest om te zorgen dat het nog een tijd in de familie bleef ofzo. Wel vervelend als erfgenamen het dan al die tijd hebben moeten onderhouden.
donderdag 5 oktober 2017 om 19:27
Nee, bij mijn weten had die stichting het in een soort bruikleen voor 75 jaar of zoiets. Daarna verviel het contract. Daarom kon het niet eerder verkocht worden.
En toen zijn ze nog vijf jaar naar alle erfgenamen op zoek gegaan. Meerdere familietakken na zoveel jaren natuurlijk
Mijn moeder zat ergens bijna onderaan, de hoogst geplaatste had 35000 euro, de laagste 6 euro
Was wel grappig om uit te zoeken hoe dat in elkaar zat en wie die vreemde man ( met chique adelijke naam) dan wel was.
Maargoed, dat is bij jou dus niet aan de orde blijkbaar.
Zijn er nog andere familieleden waar je contact mee hebt en die er wellicht meer van weten of is het contact nu met de gehele familie verbroken?
En toen zijn ze nog vijf jaar naar alle erfgenamen op zoek gegaan. Meerdere familietakken na zoveel jaren natuurlijk
Mijn moeder zat ergens bijna onderaan, de hoogst geplaatste had 35000 euro, de laagste 6 euro
Was wel grappig om uit te zoeken hoe dat in elkaar zat en wie die vreemde man ( met chique adelijke naam) dan wel was.
Maargoed, dat is bij jou dus niet aan de orde blijkbaar.
Zijn er nog andere familieleden waar je contact mee hebt en die er wellicht meer van weten of is het contact nu met de gehele familie verbroken?
Als ik niet kan wat ik wil, dan wil ik wat ik kan!
donderdag 5 oktober 2017 om 20:15
Het contact is niet verbroken hoor. Maar er zijn gewoon onderwerpen waar we het niet meer over hebben, haha! Er zijn nog wel andere familieleden, maar ik ben niet zo zeer geïnteresseerd in hoe het nou is afgewikkeld, maar meer in wat wij (mijn vader) hadden moeten doen als we ergens aanspraak op hadden willen maken. Ik begrijp nu dus van bovenstaande antwoorden dat dat iets is waar je zelf achteraan moet. Ik dacht voorheen dat bij de verdeling automatisch contact moest worden gezocht met alle kinderen. Het is meer een theoretische vraag.
