Geld & Recht
alle pijlers
Erfrecht - Grootvader overleden
woensdag 4 oktober 2017 om 22:04
Vraag: had mijn vader zelf moeten vragen of hij iets van zijn overleden vader erfde, of had een notaris contact met mijn vader op moeten nemen?
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
Een aantal jaar geleden is mijn grootvader (de vader van mijn vader) overleden. Mijn grootvader was al lang weduwnaar. Mijn vader heeft nog een aantal broers en zussen. Twee ervan hebben mijn opa goed verzorgd in zijn laatste jaren en een zus woonde ook bij mijn opa in. Het contact met de familie is niet heel hecht, maar mijn vader had goed contact met zijn vader, hoewel hij wel lang ver weg in het buitenland heeft gewoond. Sowieso is hij een beetje een buitenstaander in het gezin. Er was verder geen echte ruzie in de familie, maar het is wel een ingewikkelde onderlinge familieband met nog een broer die ook wat meer op afstand was.
Hoe dan ook, eigenlijk hebben wij naderhand nooit meer iets gehoord over de afwikkeling van de erfenis. Nu viel er niet veel meer te erven en verder is mijn vader van mening dat hij op afstand weinig heeft kunnen helpen toen zijn vader ouder werd. Dus hij heeft altijd gezegd dat hij niets hoefde te erven. Ook hebben wij nauwelijks iets hoeven regelen voor de begrafenis waar wij wel naartoe zijn geweest.
Maar nu vragen wij ons toch af, had ons (mijn vader) niet op zijn minst gevraagd moeten worden of hij wat wilde erven? Al is het maar een fotoboek of een sieraad of iets anders? Mijn vader heeft nooit formeel ergens afstand van kunnen/hoeven doen.
De zus van mijn vader woont nog wel in het huis (woonde er al jaren), maar het is ons niet helemaal duidelijk of zij dat eerder (toen opa nog leefde) al gekocht had, of niet. We gaan er sowieso al vanuit dat mijn opa geen testament had opgesteld. Helaas is een gesprek een half jaar na overlijden met één van de broers over hoe de erfenis is afgewikkeld verkeerd afgelopen, dus het contact is nu zeer minimaal.
Hoe zit dat nu eigenlijk? Had mijn vader ergens actief achteraan moeten gaan, of had men ons eigenlijk wat moeten vragen?
Let op: deze vraag stel ik uit nieuwsgierigheid, absoluut niet omdat wij alsnog ergens opuit zijn. Ik ben op zoek naar de juridische kant van het verhaal, niet hoe wij als familie met elkaar omgaan.
zaterdag 7 oktober 2017 om 15:31
Dan is er dus ofwel geen verklaring van erfrecht afgegeven, ofwel er is toch een testament geweest waarbij je vader is onterfd, ofwel er is officieel nog helemaal niks met de nalatenschap gebeurd en de erfgenamen zijn op eigen houtje gaan verdelen...
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
zaterdag 7 oktober 2017 om 15:34
Ik denk dan dat laatste. Ik weet echt zeker dat hij niet onterfd is.
zaterdag 7 oktober 2017 om 16:04
zaterdag 7 oktober 2017 om 18:35
Als er als een notaris mee bezig is (geweest)...Snoesje666 schreef: ↑07-10-2017 16:04Bij de rechtbank waar de laatste woonplaats van je opa onder valt kun je telefonisch navragen bij het "boedelregister" wie de notaris is die de nalatenschap van je opa afhandelt/heeft afgehandeld.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
zaterdag 7 oktober 2017 om 21:19
Dank. Dat gaan we allemaal niet doen hoor.Snoesje666 schreef: ↑07-10-2017 16:04Bij de rechtbank waar de laatste woonplaats van je opa onder valt kun je telefonisch navragen bij het "boedelregister" wie de notaris is die de nalatenschap van je opa afhandelt/heeft afgehandeld.
zondag 8 oktober 2017 om 07:54
Gelukkig niet. Dat zou bij onvindbare erfgenamen een heel ingewikkeld verhaal worden. Nee, de verklaring van erfrecht noemt de erfgenamen, of ze nu aanvaarden of niet. De notaris wacht liever omdat hij graag opneemt hoe en wie er gemachtigd zijn, maar ook dat is niet meteen noodzakelijk. Zo lang er maar naar alle erfgenamen verantwoording wordt afgelegd.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
zondag 8 oktober 2017 om 20:06
Strikt genomen zou dit inderdaad kunnen maar in de praktijk gebeurt het niet of nauwelijks, omdat je uiteindelijk natuurlijk niet zoveel hebt aan een onvolledige verklaring van erfrecht....handigmetgeld schreef: ↑08-10-2017 07:54Gelukkig niet. Dat zou bij onvindbare erfgenamen een heel ingewikkeld verhaal worden. Nee, de verklaring van erfrecht noemt de erfgenamen, of ze nu aanvaarden of niet. De notaris wacht liever omdat hij graag opneemt hoe en wie er gemachtigd zijn, maar ook dat is niet meteen noodzakelijk. Zo lang er maar naar alle erfgenamen verantwoording wordt afgelegd.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
zondag 8 oktober 2017 om 23:25
Maar de verklaring is toch niet onvolledig omdat niet iedereen heeft meegerekend?
Wij hebben veel familie in het buitenland wonen, dus ik neem aan dat die wel zijn genoemd als erfgenaam in de verklaring, maar verder niet van belang zijn bij het afwikkelen van praktische zaken.
dinsdag 10 oktober 2017 om 09:17
Haha wat een verhaal.lientje69 schreef: ↑05-10-2017 19:27Nee, bij mijn weten had die stichting het in een soort bruikleen voor 75 jaar of zoiets. Daarna verviel het contract. Daarom kon het niet eerder verkocht worden.
En toen zijn ze nog vijf jaar naar alle erfgenamen op zoek gegaan. Meerdere familietakken na zoveel jaren natuurlijk
Mijn moeder zat ergens bijna onderaan, de hoogst geplaatste had 35000 euro, de laagste 6 euro
Was wel grappig om uit te zoeken hoe dat in elkaar zat en wie die vreemde man ( met chique adelijke naam) dan wel was.
Maargoed, dat is bij jou dus niet aan de orde blijkbaar.
Zijn er nog andere familieleden waar je contact mee hebt en die er wellicht meer van weten of is het contact nu met de gehele familie verbroken?
Ik hoop ook stiekem dat zoiets mij ten deel mag vallen (die 35.000 euro het liefst
)
dinsdag 10 oktober 2017 om 11:06
Jawel.
Er zijn 2 losse onderdelen:
- De verklaring wie de erfgenamen zijn.
- De verklaring wie namens de erfgenamen gemachtigd is om bepaalde handelingen uit te voeren.
Die eerste verklaring kan alleen een notaris afgeven. Daarvoor is het absoluut niet noodzakelijk dat die erfgenamen ook aanvaarden. In principe kan de notaris zo'n ding opstellen zonder dat er ook maar 1 erfgenaam in beeld is.
De tweede verklaring is lang niet voor alles nodig. Iemand die stelt dat hij namens de erfgenamen gemachtigd is om een handeling te verrichten, zal in veel gevallen al geaccepteerd worden. Het ligt volledig aan de derde partij hoeveel bewijs ze daarvoor willen zien. Dat is niet anders dan in al het andere zakelijke verkeer: echtgenoten en samenwonenden tekenen vaak voor elkaar, huisgenoten nemen pakketjes aan, er worden genoeg handtekeningen gezet namens iemand anders zonder dat er een daadwerkelijke schriftelijke machtiging ligt, en al helemaal geen machtiging die door een notaris is geaccordeerd.
Het verschilt per rechtshandeling en derde partij waarmee ze genoegen nemen. Het opzeggen van een krantenabonnement: gewoon bellen, zeggen dat je namens de erfgenamen spreekt, en ze zullen niet eens vragen naar een verklaring van erfrecht. Opzeggen van de huur: wel verklaring van erfrecht nodig, maar geen machtiging van alle erfgenamen. Opzeggen bankrekening: Machtiging nodig, in elk geval van de meerderheid van de erfgenamen (of je moet als executeur gemachtigd zijn). Verkopen van een koopwoning: dan wordt 't ingewikkeld. zonder schriftelijk akkoord van alle erfgenamen zal een notaris daar zijn vingers niet aan willen branden.
Kortom: zo lang er geen groot kapitaal en geen koopwoning is, kun je zonder alle erfgenamen daarin te kennen waarschijnlijk de hele erfenis afhandelen. Een conflict tussen die erfgenamen is geen zaak voor de notaris die de verklaring van erfrecht afgeeft.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
dinsdag 10 oktober 2017 om 18:22
Heel helder. Gezien onze familieverhoudingen is dit waarschijnlijk hoe het is gegaan.handigmetgeld schreef: ↑10-10-2017 11:06Jawel.
Er zijn 2 losse onderdelen:
- De verklaring wie de erfgenamen zijn.
- De verklaring wie namens de erfgenamen gemachtigd is om bepaalde handelingen uit te voeren.
Die eerste verklaring kan alleen een notaris afgeven. Daarvoor is het absoluut niet noodzakelijk dat die erfgenamen ook aanvaarden. In principe kan de notaris zo'n ding opstellen zonder dat er ook maar 1 erfgenaam in beeld is.
De tweede verklaring is lang niet voor alles nodig. Iemand die stelt dat hij namens de erfgenamen gemachtigd is om een handeling te verrichten, zal in veel gevallen al geaccepteerd worden. Het ligt volledig aan de derde partij hoeveel bewijs ze daarvoor willen zien. Dat is niet anders dan in al het andere zakelijke verkeer: echtgenoten en samenwonenden tekenen vaak voor elkaar, huisgenoten nemen pakketjes aan, er worden genoeg handtekeningen gezet namens iemand anders zonder dat er een daadwerkelijke schriftelijke machtiging ligt, en al helemaal geen machtiging die door een notaris is geaccordeerd.
Het verschilt per rechtshandeling en derde partij waarmee ze genoegen nemen. Het opzeggen van een krantenabonnement: gewoon bellen, zeggen dat je namens de erfgenamen spreekt, en ze zullen niet eens vragen naar een verklaring van erfrecht. Opzeggen van de huur: wel verklaring van erfrecht nodig, maar geen machtiging van alle erfgenamen. Opzeggen bankrekening: Machtiging nodig, in elk geval van de meerderheid van de erfgenamen (of je moet als executeur gemachtigd zijn). Verkopen van een koopwoning: dan wordt 't ingewikkeld. zonder schriftelijk akkoord van alle erfgenamen zal een notaris daar zijn vingers niet aan willen branden.
Kortom: zo lang er geen groot kapitaal en geen koopwoning is, kun je zonder alle erfgenamen daarin te kennen waarschijnlijk de hele erfenis afhandelen. Een conflict tussen die erfgenamen is geen zaak voor de notaris die de verklaring van erfrecht afgeeft.
dinsdag 10 oktober 2017 om 20:43
Wat een onzin...handigmetgeld schreef: ↑10-10-2017 11:06Jawel.
Er zijn 2 losse onderdelen:
- De verklaring wie de erfgenamen zijn.
- De verklaring wie namens de erfgenamen gemachtigd is om bepaalde handelingen uit te voeren.
Die eerste verklaring kan alleen een notaris afgeven. Daarvoor is het absoluut niet noodzakelijk dat die erfgenamen ook aanvaarden. In principe kan de notaris zo'n ding opstellen zonder dat er ook maar 1 erfgenaam in beeld is.
De tweede verklaring is lang niet voor alles nodig. Iemand die stelt dat hij namens de erfgenamen gemachtigd is om een handeling te verrichten, zal in veel gevallen al geaccepteerd worden. Het ligt volledig aan de derde partij hoeveel bewijs ze daarvoor willen zien. Dat is niet anders dan in al het andere zakelijke verkeer: echtgenoten en samenwonenden tekenen vaak voor elkaar, huisgenoten nemen pakketjes aan, er worden genoeg handtekeningen gezet namens iemand anders zonder dat er een daadwerkelijke schriftelijke machtiging ligt, en al helemaal geen machtiging die door een notaris is geaccordeerd.
Het verschilt per rechtshandeling en derde partij waarmee ze genoegen nemen. Het opzeggen van een krantenabonnement: gewoon bellen, zeggen dat je namens de erfgenamen spreekt, en ze zullen niet eens vragen naar een verklaring van erfrecht. Opzeggen van de huur: wel verklaring van erfrecht nodig, maar geen machtiging van alle erfgenamen. Opzeggen bankrekening: Machtiging nodig, in elk geval van de meerderheid van de erfgenamen (of je moet als executeur gemachtigd zijn). Verkopen van een koopwoning: dan wordt 't ingewikkeld. zonder schriftelijk akkoord van alle erfgenamen zal een notaris daar zijn vingers niet aan willen branden.
Kortom: zo lang er geen groot kapitaal en geen koopwoning is, kun je zonder alle erfgenamen daarin te kennen waarschijnlijk de hele erfenis afhandelen. Een conflict tussen die erfgenamen is geen zaak voor de notaris die de verklaring van erfrecht afgeeft.
. Je kunt geen verklaring van erfrecht afgeven zonder dat de erfgenamen zich hebben uitgesproken over de erfenis. Als je afstand wilt doen ben je namelijk geen erfgenaam dus dat zelf eerst in kaart moeten worden gebracht. Notaris zal die keus uiteraard eerst voor moeten leggen aan alle erven die zich daar schriftelijk over moeten uitspreken.
Machtiging (boedelvolmacht) wordt gegeven na uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van alle erven.
Een notaris heeft een lijntje met de gemeente en via het trouwboekje wordt de meest info achterhaald.
In dit geval: of ze verdelen op eigen houtje of vader is onterfd. Andere opties zijn er niet.
anoniem_132747 wijzigde dit bericht op 18-10-2017 10:26
0.43% gewijzigd
dinsdag 10 oktober 2017 om 20:45
Maar nu even serieus: ik doe dit toch al heel wat jaren maar ik heb nog nooit een verklaring van erfrecht afgegeven waarbij de erfgenamen niet aanvaard hebben of zelfs helemaal niet in beeld zijn - waar ben je dan mee bezig, wat moet je er dan mee?handigmetgeld schreef: ↑10-10-2017 11:06Jawel.
Er zijn 2 losse onderdelen:
- De verklaring wie de erfgenamen zijn.
- De verklaring wie namens de erfgenamen gemachtigd is om bepaalde handelingen uit te voeren.
Die eerste verklaring kan alleen een notaris afgeven. Daarvoor is het absoluut niet noodzakelijk dat die erfgenamen ook aanvaarden. In principe kan de notaris zo'n ding opstellen zonder dat er ook maar 1 erfgenaam in beeld is.
De tweede verklaring is lang niet voor alles nodig. Iemand die stelt dat hij namens de erfgenamen gemachtigd is om een handeling te verrichten, zal in veel gevallen al geaccepteerd worden. Het ligt volledig aan de derde partij hoeveel bewijs ze daarvoor willen zien. Dat is niet anders dan in al het andere zakelijke verkeer: echtgenoten en samenwonenden tekenen vaak voor elkaar, huisgenoten nemen pakketjes aan, er worden genoeg handtekeningen gezet namens iemand anders zonder dat er een daadwerkelijke schriftelijke machtiging ligt, en al helemaal geen machtiging die door een notaris is geaccordeerd.
Het verschilt per rechtshandeling en derde partij waarmee ze genoegen nemen. Het opzeggen van een krantenabonnement: gewoon bellen, zeggen dat je namens de erfgenamen spreekt, en ze zullen niet eens vragen naar een verklaring van erfrecht. Opzeggen van de huur: wel verklaring van erfrecht nodig, maar geen machtiging van alle erfgenamen. Opzeggen bankrekening: Machtiging nodig, in elk geval van de meerderheid van de erfgenamen (of je moet als executeur gemachtigd zijn). Verkopen van een koopwoning: dan wordt 't ingewikkeld. zonder schriftelijk akkoord van alle erfgenamen zal een notaris daar zijn vingers niet aan willen branden.
Kortom: zo lang er geen groot kapitaal en geen koopwoning is, kun je zonder alle erfgenamen daarin te kennen waarschijnlijk de hele erfenis afhandelen. Een conflict tussen die erfgenamen is geen zaak voor de notaris die de verklaring van erfrecht afgeeft.
Mensen willen een verklaring van erfrecht om bankrekeningen te kunnen opzeggen, huizen te kunnen verkopen, verzekeringsuitkeringen te kunnen innen, een hypotheek te kunnen oversluiten etcetera - dan kom je lijkt me niet aan met een papiertje waar in staat dat je niet weet wie de erfgenamen zijn en dat ze dus ook niet aanvaard hebben...
En dat in veel gevallen wordt geaccepteerd dat iemand rechtshandelingen verricht zonder dat daar daadwerkelijk een volmacht voor is afgegeven betekent natuurlijk nog niet dat dit juridisch ook juist is.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
dinsdag 10 oktober 2017 om 20:51
Dacht ik ook maar er zit wel een kern van waarheid in; kijk maar eens in 4:188 BW - daar staat dat de verklaring van erfrecht een of meer van de volgende gegevens bevat, dus strikt genomen is een verklaring van executele ook een verklaring van erfrecht zonder dat daar erfgenamen in worden genoemd, maar verder kan ik er niet veel mee...dame30 schreef: ↑10-10-2017 20:43Wat een onzin...
Ik ben kandidaatnotaris. Je kunt geen verklaring van erfrecht afgeven zonder dat de erfgenamen zich hebben uitgesproken over de erfenis. Als je afstand wilt doen ben je namelijk geen erfgenaam dus dat zelf eerst in kaart moeten worden gebracht. Notaris zal die keus uiteraard eerst voor moeten leggen aan alle erven die zich daar schriftelijk over moeten uitspreken.
Machtiging (boedelvolmacht) wordt gegeven na uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van alle erven.
Een notaris heeft een lijntje met de gemeente en via het trouwboekje wordt de meest info achterhaald.
In dit geval: of ze verdelen op eigen houtje of vader is onterfd. Andere opties zijn er niet.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
dinsdag 10 oktober 2017 om 20:52
dinsdag 10 oktober 2017 om 20:56
Verklaring van executele legt alleen vast wie tot executeur is benoemd (en diegene moet de benoeming ook schriftelijk hebben aanvaard). Meer niet. Daar wordt niet in vast gelegd wie erfgenamen zijn dus afwikkelen vandere een nalatenschap kan niet zonder erfgenamen.eckano schreef: ↑10-10-2017 20:51Dacht ik ook maar er zit wel een kern van waarheid in; kijk maar eens in 4:188 BW - daar staat dat de verklaring van erfrecht een of meer van de volgende gegevens bevat, dus strikt genomen is een verklaring van executele ook een verklaring van erfrecht zonder dat daar erfgenamen in worden genoemd, maar verder kan ik er niet veel mee...
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:03
eckano; dame30, oh dus toch weer niet, haha!
Ja, ik heb wel een aparte familie, maar het zou heel vreemd zijn als mijn vader onterfd is, dat kan ik me echt niet voorstellen. Hij was heel hecht met zijn vader, maar wel op afstand, want hij woonde deels in het buitenland. Mijn opa was altijd erg gesteld op mijn vader. Ik heb het verhaal zo abstract mogelijk gehouden vanwege de herkenbaarheid, maar er zijn zeker aspecten waardoor ik dit 99,9% zeker weet.
Nou ja, we zullen het nooit weten, want de ene keer dat er voorzichtig gevraagd werd hoe het zou zat is het gesprek verkeerd afgelopen en werd er door de inwonende zus geroepen dat mijn vader niet hoefde te denken nu alsnog wat te komen halen terwijl hij door de jaren heen zo weinig had bijgedragen. Mijn vader was helemaal niet van plan wat te halen, maar hij was gewoon benieuwd. Er is nog een andere broer die ook wat minder dichtbij staat, die is een beetje aan lager wal geraakt en daarvan weten we eigenlijk niet echt waar hij is. Ik neem aan dat die ook niet is gekend in dit verhaal. Ja, ik heb wel een beetje een gekke familie, maar we zijn toch wel gezellig met elkaar hoor!
Maar goed, dat was dan dat en we hebben het er nooit meer over gehad. In mijn familie zijn er gewoon onderwerpen waar niemand het meer over heeft, en dat is dan zo.
Nou jongens, heel leerzaam allemaal.
Ja, ik heb wel een aparte familie, maar het zou heel vreemd zijn als mijn vader onterfd is, dat kan ik me echt niet voorstellen. Hij was heel hecht met zijn vader, maar wel op afstand, want hij woonde deels in het buitenland. Mijn opa was altijd erg gesteld op mijn vader. Ik heb het verhaal zo abstract mogelijk gehouden vanwege de herkenbaarheid, maar er zijn zeker aspecten waardoor ik dit 99,9% zeker weet.
Nou ja, we zullen het nooit weten, want de ene keer dat er voorzichtig gevraagd werd hoe het zou zat is het gesprek verkeerd afgelopen en werd er door de inwonende zus geroepen dat mijn vader niet hoefde te denken nu alsnog wat te komen halen terwijl hij door de jaren heen zo weinig had bijgedragen. Mijn vader was helemaal niet van plan wat te halen, maar hij was gewoon benieuwd. Er is nog een andere broer die ook wat minder dichtbij staat, die is een beetje aan lager wal geraakt en daarvan weten we eigenlijk niet echt waar hij is. Ik neem aan dat die ook niet is gekend in dit verhaal. Ja, ik heb wel een beetje een gekke familie, maar we zijn toch wel gezellig met elkaar hoor!
Maar goed, dat was dan dat en we hebben het er nooit meer over gehad. In mijn familie zijn er gewoon onderwerpen waar niemand het meer over heeft, en dat is dan zo.
Nou jongens, heel leerzaam allemaal.
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:07
Hoe dat juridisch zit weet ik niet, maar ik ben er vrij zeker van dat mijn opa al jaren niets meer met zijn eigen bankrekening deed. Dat regelde die inwonende zus allemaal. Gemachtigd zijn is natuurlijk niet hetzelfde als bezitten, maar dan is de scheidslijn natuurlijk niet meer zo duidelijk.
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:10
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:12
Zo'n machtiging vervalt bij overlijden.LizBakker schreef: ↑10-10-2017 21:07Hoe dat juridisch zit weet ik niet, maar ik ben er vrij zeker van dat mijn opa al jaren niets meer met zijn eigen bankrekening deed. Dat regelde die inwonende zus allemaal. Gemachtigd zijn is natuurlijk niet hetzelfde als bezitten, maar dan is de scheidslijn natuurlijk niet meer zo duidelijk.
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:15
Ja, dat heb ik inmiddels ook begrepen, maar dat gaan we niet doen. Maar we hebben dus ook niet verworpen. Er is dus gewoon niks gebeurd sinds 2015. Nou ja, het blijft vreemd natuurlijk.dame30 schreef: ↑10-10-2017 21:10Je zou bij het boedelregister van de rechtbank na kunnen gaan of er een boedelnotaris is die de nalatenschap behandelt, dan weet je het zeker.
In zulke gevallen meld ik netjes dat diegene niet als erfgenaam bekend is en leg ik uit hoe het inroepen van de legitieme portie werkt.
dinsdag 10 oktober 2017 om 21:23
Dan denken ik sterk aan onterving.
Als de overige broers en zussen op goede voet leven met elkaar lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een en ander nog niet is geregeld.
Niets is onmogelijk maar dat gebeurt echt héél zelden. Na 15 jaar notariaat heb ik dat niet eerder meegemaakt. Bij een lastige erfenis is de verklaring van erfrecht toch wel na een jaar of 2 afgegeven. In ieder geval zijn na een jaar zoeken de erfgenamen wel bekend mochten ze in het buitenland wonen.
Als de overige broers en zussen op goede voet leven met elkaar lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een en ander nog niet is geregeld.
Niets is onmogelijk maar dat gebeurt echt héél zelden. Na 15 jaar notariaat heb ik dat niet eerder meegemaakt. Bij een lastige erfenis is de verklaring van erfrecht toch wel na een jaar of 2 afgegeven. In ieder geval zijn na een jaar zoeken de erfgenamen wel bekend mochten ze in het buitenland wonen.
dinsdag 10 oktober 2017 om 22:40
Nee, de overige broers en zussen leven niet allemaal op goede voet met elkaar. Twee zijn er close, de rest is los zand. Onderling weinig contact, maar met m'n opa hadden ze allemaal wel hecht contact (op een na).dame30 schreef: ↑10-10-2017 21:23Dan denken ik sterk aan onterving.
Als de overige broers en zussen op goede voet leven met elkaar lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een en ander nog niet is geregeld.
Niets is onmogelijk maar dat gebeurt echt héél zelden. Na 15 jaar notariaat heb ik dat niet eerder meegemaakt. Bij een lastige erfenis is de verklaring van erfrecht toch wel na een jaar of 2 afgegeven. In ieder geval zijn na een jaar zoeken de erfgenamen wel bekend mochten ze in het buitenland wonen.
Er was er ook nog een andere broer, die zou waarschijnlijk meer tam tam gemaakt hebben (en was daar ook al mee begonnen), maar die is zelf twee maanden na m'n opa overleden, dus tja. Ja joh. Ik verzin dit niet.
Ik sta op het punt een heel belangrijk element aan dit verhaal toe te voegen, maar dan wordt het toch iets te herleidbaar. Mijn vraag was bedoeld naar Nederlands recht, dus daar laat ik het toch maar bij. Heel interessant allemaal!
Nou, beter maar niet uitzoeken of m'n vader onterfd is. Dat zou een zure klap zijn voor een bedrag waar je toch al niet achteraan zat. Zalig zijn de onnozelen.
Bovendien was er aan boedel niks te verdelen. Mijn tante woont al in het huis zoals ze daar al jaren woonde. Daar is niks aan veranderd verder.
woensdag 11 oktober 2017 om 14:16
BW 4:188:dame30 schreef: ↑10-10-2017 20:43Wat een onzin...
Ik ben kandidaatnotaris. Je kunt geen verklaring van erfrecht afgeven zonder dat de erfgenamen zich hebben uitgesproken over de erfenis. Als je afstand wilt doen ben je namelijk geen erfgenaam dus dat zelf eerst in kaart moeten worden gebracht. Notaris zal die keus uiteraard eerst voor moeten leggen aan alle erven die zich daar schriftelijk over moeten uitspreken.
Machtiging (boedelvolmacht) wordt gegeven na uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van alle erven.
Een notaris heeft een lijntje met de gemeente en via het trouwboekje wordt de meest info achterhaald.
In dit geval: of ze verdelen op eigen houtje of vader is onterfd. Andere opties zijn er niet.
1. Een verklaring van erfrecht is een notariële akte waarin een notaris een of meer van de volgende feiten vermeldt:
a. dat een of meer in de verklaring genoemde personen, al dan niet voor bepaalde erfdelen, erfgenaam zijn of de enige erfgenamen zijn, met vermelding of zij de nalatenschap reeds hebben aanvaard;
b. dat al dan niet aan de echtgenoot van de erflater het vruchtgebruik van een of meer tot de nalatenschap behorende goederen krachtens afdeling 2 van titel 3 toekomt, met vermelding of aan hem een machtiging tot vervreemden of bezwaren of een bevoegdheid tot vervreemding en vertering is verleend, alsmede of en tot welk tijdstip de echtgenoot een beroep toekomt op artikel 29 leden 1 en 3;
c. dat de nalatenschap is verdeeld overeenkomstig artikel 13, met vermelding of en tot welk moment de echtgenoot de bevoegdheid toekomt als bedoeld in artikel 18 lid 1;
d. dat al dan niet het beheer van de nalatenschap aan executeurs, bewindvoerders of krachtens de derde afdeling van deze titel benoemde vereffenaars is opgedragen, met vermelding van hun bevoegdheden; of
e. dat een of meer in de verklaring genoemde personen executeur, bewindvoerder of vereffenaar zijn.
Helder toch?
Het kan ook echt niet anders. Als oom Henk, die altijd in de rimboe in Afrika zit en 1 keer per 3 jaar van zich laat horen erfgenaam is, dan kun je gewoon beginnen met het afwikkelen van de erfenis, of hij nu aanvaardt of niet. Netjes verantwoording afleggen, verdelen, en zijn deel apart zetten. Als hij niet aanvaardt vervalt dat deel terug aan de boedel. Een volledige volmacht ontbreekt dan inderdaad, dus inderdaad zal het verkopen van bijvoorbeeld onroerend goed wel een probleem zijn, daarvoor moet je op zijn minst naar de rechter. Maar dat had ik al aangegeven. Maar je hoeft echt de huur niet te laten doorlopen totdat Henk een keer terug is - praktisch niet, maar ook juridisch niet. De wetgeving is gelukkig heel wat robuuster dan jij doet voorkomen op basis van de 'gewone dagelijke praktijk'
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
