Hypotheekrente te hoog

simonekerstenmakers schreef: ↑

13-10-2017 16:48

Bedankt alvast. @amber Rentemiddeling is inderdaad een goede optie. En ja willem, we leven misschien wat boven de stand maar je kunt ook niet altijd rekening houden met alles wat er in je leven gebeurt. @suzanne het kan inderdaad best goed zijn dat wij ook voldoen aan het scenario wat jij noemt. Bedankt voor het delen van het artikel. Dat kan best wat schelen denk ik.

Niet met alles, maar je neemt toch een hypotheek op basis van het inkomen van de minst verdienende (voor het geval van ongeluk/overlijden/baanverlies/kinderenmetbijkomendekosten etc). Zo niet dan heb je al vanaf het begin boven stand geleefd.

Met nog 16 jr te gaan is verkopen de enige manier om van de hoge rente af te komen

Elsa1984 schreef: ↑

14-10-2017 00:10

Met nog 16 jr te gaan is verkopen de enige manier om van de hoge rente af te komen

Om van het hoge rentepercentage af te komen, aflossen laat ook de rente zakken.

Ik snap eigenlijk niet dat er destijds voor 20 jaar vast is gekozen. Hoe langer je de rente vastzet hoe hoger het percentage meestal is. Korter vastzetten geeft direct winst maar ook kans op hogere rente bij de volgende periode. Korter vastzetten geeft vaak ook financiële ruimte om extra af te lossen, maar dat lijkt vaak een vies woord in voorkomende gevallen.

Panfluit schreef: ↑

14-10-2017 00:07

Niet met alles, maar je neemt toch een hypotheek op basis van het inkomen van de minst verdienende (voor het geval van ongeluk/overlijden/baanverlies/kinderenmetbijkomendekosten etc). Zo niet dan heb je al vanaf het begin boven stand geleefd.

Dat is niet altijd mogelijk. Als we het hier op de minst verdienende baseren dan kunnen we een schuur kopen. Helaas is er aan dat inkomen ook niks te doen. Dus dat zou volgens jou betekenen dat we nooit moeten kopen?

Lady_Vintage schreef: ↑

14-10-2017 10:29

Dat is niet altijd mogelijk. Als we het hier op de minst verdienende baseren dan kunnen we een schuur kopen. Helaas is er aan dat inkomen ook niks te doen. Dus dat zou volgens jou betekenen dat we nooit moeten kopen?

Gelijk heb je! Verstandig is wel om niet je volledige inkomen mee te nemen in de hypotheek, of zoals vijfentwintig jaar geleden verplicht was bij een hypotheek op twee inkomens, in korte tijd alvast wat af te lossen. Bij onze eerste hypotheek telde het laagste inkomen maar 8 jaar mee. Het bedrag dat daar op geleend werd moest in 8 jaar worden afgelost. In ons geval betekende dat 30.000 gulden. Ongeveer een kwart van de totale hypotheek.

Andersom schreef: ↑

14-10-2017 10:44

Gelijk heb je! Verstandig is wel om niet je volledige inkomen mee te nemen in de hypotheek, of zoals vijfentwintig jaar geleden verplicht was bij een hypotheek op twee inkomens, in korte tijd alvast wat af te lossen. Bij onze eerste hypotheek telde het laagste inkomen maar 8 jaar mee. Het bedrag dat daar op geleend werd moest in 8 jaar worden afgelost. In ons geval betekende dat 30.000 gulden. Ongeveer een kwart van de totale hypotheek.

Ik ben het helemaal eens met niet boven je stand kopen en zeker niet je maximale hypotheekbedrag gebruiken als dat een beetje kan. Een eigen huis kan ook een molensteen zijn en de risico's beperken is verstandig.

Wat is er in die 4 jaar veranderd waardoor het 4 jaar geleden wel een goed plan leek om de rente 20 jaar vast te zetten en het nu 'best noodzakelijk is om de hypotheeklasten wat te verlagen'?

Soms vraag ik me af wat mensen denken die een hypotheek afsluiten. Dat de rente inmiddels gedaald is tov 4 jaar geleden, dat is nou precies het risico wat je neemt als je kiest voor 20 jaar vast. Als de huizenprijzen waren gedaald, had je dan ook tegen de verkoper gezegd dat je het koopcontract nog wilde aanpassen omdat de prijzen gedaald zijn? Dat doet niemand, maar bij het dalen van de rente verwacht iedereen maar dat een bank wel even het contract wil aanpassen. En dat de kosten die de bank daardoor maakt worden doorberekend aan de openbrekende partij lijkt me niet meer dan logisch. Het woord boeterente vind ik daarom ook een hele slecht woord. Het is geen extra boete die je betaalt, het is puur het gemis aan inkomen voor de bank dat je moet vergoeden omdat jij je niet aan het afgesloten contract wilt houden.
Stel nou dat het andersom zou zijn: de rente stijgt en de bank vraagt jou om het hypotheekcontract open te breken omdat zij de rente die je betaalt te laag vinden. Dan zou de wereld te klein zijn.

Mocht er trouwens echt iets gebeurd zijn in je omstandigheden waardoor je vastloopt met het betalen van de hypotheek, dan zijn de meeste banken echt wel bereid om daar over met je mee te denken. Uiteindelijk heeft een bank zelf ook liever geen gedwongen verkoop.

Mocht er een spaardeel aan vast zitten moet je goed nadenken of het zinvol is het rentepercentage te herzien. Heb je een lagere rente moet je een groter spaardeel inleggen waardoor het per saldo niets oplevert. Ja het kost je dan geld, omdat je minder hypotheekrente aftrek hebt.

Zeilboot76 schreef: ↑

14-10-2017 11:38

Mocht er een spaardeel aan vast zitten moet je goed nadenken of het zinvol is het rentepercentage te herzien. Heb je een lagere rente moet je een groter spaardeel inleggen waardoor het per saldo niets oplevert. Ja het kost je dan geld, omdat je minder hypotheekrente aftrek hebt.

Dit dus... wij leggen nu meer euro's in en het maandelijkde voordeel valt tegen. Ja mogelijk als ooit de rente hoger wordt dat we dan minder hoeven in te leggen omdat dit nu redelijk hard gaat.