Geld & Recht
alle pijlers
Uitvaartvraag
woensdag 13 december 2017 om 19:40
Ik hoor de hele tijd van die spotjes van Dela of monuta op de radio van die vrouw die haar begrafenis al helemaal voor zich ziet...
Als ik nou doodga, heb ik niets geregeld. Het kan me ook weinig schelen, dan ben ik dood. Een beetje milieu bewust en goedkoop zou handig zijn voor mijn nabestaanden maar zelfs daar heb ik geen eisen in.
Ik heb dan ook geen verzekering of spaarpot hiervoor.
Wat vinden jullie?
Als ik nou doodga, heb ik niets geregeld. Het kan me ook weinig schelen, dan ben ik dood. Een beetje milieu bewust en goedkoop zou handig zijn voor mijn nabestaanden maar zelfs daar heb ik geen eisen in.
Ik heb dan ook geen verzekering of spaarpot hiervoor.
Wat vinden jullie?
zondag 17 december 2017 om 21:32
Ik heb het papier gezien dat hij het heeft afgesloten, als ik zou overlijden zouden mijn ouders 5000 gulden krijgen. Komt inmiddels wel neer op 1500 euro denk ik.
Is wel een beleggingsding, dus kan meer zijn. Zal nog eens doorvragen.
Of gewoon zelf iets afsluiten en bij mijn 50ste verjaardag of zijn overlijden het geld 'pakken'. Dat betaalt dan min of meer de polis terug van mijn verzekering
die waarschijnlijk meer dekt dan iets van 40 jaar terug.Mocht ik eerder overlijden kunnen ze het geld bij elkaar doen en hebben ze extra, kan ik tot die tijd meer dingen willen als ik kom te overlijden.
maandag 18 december 2017 om 08:16
Hoe je het financieel regelt zal mij een worst wezen. Als je het maar regelt.
Wij hebben nu 2x een begrafenis mogen betalen omdat deze familieleden het nagelaten hadden.
Ronduit asociaal!
Al mijn spaargeld is opgegaan hieraan.
Naast verdriet voelde ik ook een stukje wrok.
Eén van de 2 is een jaar ziek geweest. Zei herhaaldelijk dat alles geregeld was.
Ja; hoe hij het wilde, maar geen spaargeld of verzekering
Wij hebben nu 2x een begrafenis mogen betalen omdat deze familieleden het nagelaten hadden.
Ronduit asociaal!
Al mijn spaargeld is opgegaan hieraan.
Naast verdriet voelde ik ook een stukje wrok.
Eén van de 2 is een jaar ziek geweest. Zei herhaaldelijk dat alles geregeld was.
Ja; hoe hij het wilde, maar geen spaargeld of verzekering
maandag 18 december 2017 om 08:45
Waarom heb jij dan betaald?ikbenmeereentje schreef: ↑18-12-2017 08:16Hoe je het financieel regelt zal mij een worst wezen. Als je het maar regelt.
Wij hebben nu 2x een begrafenis mogen betalen omdat deze familieleden het nagelaten hadden.
Ronduit asociaal!
Al mijn spaargeld is opgegaan hieraan.
Naast verdriet voelde ik ook een stukje wrok.
Eén van de 2 is een jaar ziek geweest. Zei herhaaldelijk dat alles geregeld was.
Ja; hoe hij het wilde, maar geen spaargeld of verzekering
maandag 18 december 2017 om 08:54
Ik vraag me af hoe strikt de regels zijn m.b.t. het moeten betalen als nabestaande.
Mijn ex, de vader van mijn kinderen, is volledig uit ons leven verdwenen. Hij heeft een enorme (kinder)alimentatieschuld en heeft destijds ook al de spaartegoeden ingepikt. Niemand weet waar hij is, hij leidt waarschijnlijk een zwervend bestaan.
Nou heeft hij, dat weet ik zeker, geen verzekering of spaargeld. Men zal dus bij overlijden bij de kinderen aankloppen. De kinderen hebben hun leven opgebouwd zonder enige steun van hun vader en hebben al jaren geen contact meer, zitten niet te wachten op de zoveelste onaangename verrassing van hun vader.
Ze zijn inmiddels volwassen, maar de alimentatieschuld blijft volgens het LBIO staan. De schuld is echter niet te innen dus vader heeft officieel nul inkomen, ook geen uitkering, is waarschijnlijk dakloos, werkt zwart of hij leeft op de zak van een ander, Niemand weet waar hij woont.
Eens zal die man dood gaan en moet hij een uitvaart krijgen. Wordt er in zo'n geval rekening gehouden met het feit dat er al zo lang geen contact meer is en er een bewijsbare schuld van vader aan de kinderen is? Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?
Mijn ex, de vader van mijn kinderen, is volledig uit ons leven verdwenen. Hij heeft een enorme (kinder)alimentatieschuld en heeft destijds ook al de spaartegoeden ingepikt. Niemand weet waar hij is, hij leidt waarschijnlijk een zwervend bestaan.
Nou heeft hij, dat weet ik zeker, geen verzekering of spaargeld. Men zal dus bij overlijden bij de kinderen aankloppen. De kinderen hebben hun leven opgebouwd zonder enige steun van hun vader en hebben al jaren geen contact meer, zitten niet te wachten op de zoveelste onaangename verrassing van hun vader.
Ze zijn inmiddels volwassen, maar de alimentatieschuld blijft volgens het LBIO staan. De schuld is echter niet te innen dus vader heeft officieel nul inkomen, ook geen uitkering, is waarschijnlijk dakloos, werkt zwart of hij leeft op de zak van een ander, Niemand weet waar hij woont.
Eens zal die man dood gaan en moet hij een uitvaart krijgen. Wordt er in zo'n geval rekening gehouden met het feit dat er al zo lang geen contact meer is en er een bewijsbare schuld van vader aan de kinderen is? Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?
maandag 18 december 2017 om 11:26
Wat moet je anders?
Als wij het niet deden draait de gemeente er voor op.
Dat vind ik ook niet fair.
Bovendien mag er dan geen familie bij zijn. In 1 beide gevallen was mijn kind (één van) de nabestaande. En deze geen kans tot afscheid nemen te kunnen geven vonden we geen optie.
Maar het heeft mij wel al mijn spaargeld gekost. Erg zuur.
maandag 18 december 2017 om 11:28
Erfenis dus sowieso verwerpen, en indien er bij de nabestaande geen enkele behoefte bestaat om bij het afscheid aanwezig te zijn, niks doen. Dan draait de gemeente er voor op.quattro-stagioni schreef: ↑18-12-2017 08:54Ik vraag me af hoe strikt de regels zijn m.b.t. het moeten betalen als nabestaande.
Mijn ex, de vader van mijn kinderen, is volledig uit ons leven verdwenen. Hij heeft een enorme (kinder)alimentatieschuld en heeft destijds ook al de spaartegoeden ingepikt. Niemand weet waar hij is, hij leidt waarschijnlijk een zwervend bestaan.
Nou heeft hij, dat weet ik zeker, geen verzekering of spaargeld. Men zal dus bij overlijden bij de kinderen aankloppen. De kinderen hebben hun leven opgebouwd zonder enige steun van hun vader en hebben al jaren geen contact meer, zitten niet te wachten op de zoveelste onaangename verrassing van hun vader.
Ze zijn inmiddels volwassen, maar de alimentatieschuld blijft volgens het LBIO staan. De schuld is echter niet te innen dus vader heeft officieel nul inkomen, ook geen uitkering, is waarschijnlijk dakloos, werkt zwart of hij leeft op de zak van een ander, Niemand weet waar hij woont.
Eens zal die man dood gaan en moet hij een uitvaart krijgen. Wordt er in zo'n geval rekening gehouden met het feit dat er al zo lang geen contact meer is en er een bewijsbare schuld van vader aan de kinderen is? Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?
maandag 18 december 2017 om 12:01
Dank je voor je antwoord. Die erfenis wordt verworpen want er zullen waarschijnlijk alleen schulden zijn, maar ik dacht dat de uitvaart daar los van stond. De kinderen hebben al aangegeven geen behoefte te hebben aan een afscheid, dat hebben ze al jaren geleden van hem genomen.ikbenmeereentje schreef: ↑18-12-2017 11:28Erfenis dus sowieso verwerpen, en indien er bij de nabestaande geen enkele behoefte bestaat om bij het afscheid aanwezig te zijn, niks doen. Dan draait de gemeente er voor op.
maandag 18 december 2017 om 12:03
Zeker zuur. Er was dus nog wel contact tussen kind en overledene als ik het goed begrijp. Dan lijkt het me inderdaad veel moeilijker om het aan de gemeente over te laten.ikbenmeereentje schreef: ↑18-12-2017 11:26Wat moet je anders?
Als wij het niet deden draait de gemeente er voor op.
Dat vind ik ook niet fair.
Bovendien mag er dan geen familie bij zijn. In 1 beide gevallen was mijn kind (één van) de nabestaande. En deze geen kans tot afscheid nemen te kunnen geven vonden we geen optie.
Maar het heeft mij wel al mijn spaargeld gekost. Erg zuur.
maandag 18 december 2017 om 12:36
Afscheid nemen doe je voor iemand sterft. Als geld een rol speelt kun je voor jezelf thuis een afscheidsceremonie houden waar je de overledene herdenkt en laat de shit bij de gemeente.ikbenmeereentje schreef: ↑18-12-2017 11:26Wat moet je anders?
Als wij het niet deden draait de gemeente er voor op.
Dat vind ik ook niet fair.
Bovendien mag er dan geen familie bij zijn. In 1 beide gevallen was mijn kind (één van) de nabestaande. En deze geen kans tot afscheid nemen te kunnen geven vonden we geen optie.
Maar het heeft mij wel al mijn spaargeld gekost. Erg zuur.
maandag 18 december 2017 om 12:50
Als ik google lees ik dat de gemeente het dan alsnog op de kinderen kan verhalen, dat staat zelfs in de wet ook als er al jaren geen contact is. Ik zou er dus terdege rekening mee houden dat het wel verhaald kan worden. Heel zuur idd, maar het kan dus wel.ikbenmeereentje schreef: ↑18-12-2017 11:28Erfenis dus sowieso verwerpen, en indien er bij de nabestaande geen enkele behoefte bestaat om bij het afscheid aanwezig te zijn, niks doen. Dan draait de gemeente er voor op.
maandag 18 december 2017 om 13:01
marjorette schreef: ↑17-12-2017 20:37Er staan handige tips in, alleen dat je bij een uitvaartpolis vaak 3x de uitvaart betaald hebt aan premie, klopt niet. Ik betaal 6 euro pm, toen ik begon met de polis was het omgerekend ong 2 euro pm . Echt niet dat je dan 3x betaald hebt bij een normale uitvaart met alles erbij geteld.
Hoe is het rekensommetje van jouw polis dan? Als je 6 euro per maand betaalt, en dat 50 jaar lang, heb je 3600 euro betaald. Daar kun je geen, of hooguit een zeer karige begrafenis van betalen.
Dus óf de verzekeraar moet erop bijleggen, óf de premie gaat na verloop van tijd omhoog, óf er blijkt straks te weinig verzekerd te zijn.
Een begrafenisverzekering is zo ongeveer de enige verzekering die altijd uit moet betalen. Bij andere verzekeringen kunnen hoge uitbetalingen gedaan worden omdat een heleboel mensen de verzekering wel betalen maar niet nodig blijken te hebben (zoals brandverzekering).
Als je als verzekeraar altijd uit moet betalen moeten de premies min of meer kostendekkend zijn. Dus hoe is de premie bij jou over langere tijd dan opgebouwd?
(3x is misschien niet bij iedereen het geval, maar een verzekeraar kan geen winst maken als ze evenveel of minder premie incasseren dan ze aan uitvaarten moeten betalen).
maandag 18 december 2017 om 13:09
Damn
Dat is dus ook waar wij bang voor zijn. Die vent heeft nota bene duizenden euro's schuld bij zijn kinderen!Ik heb er in het verleden ook al op gegoogled en ben verschillende sites tegen gekomen, waarbij de één heel stellig was (ze moeten betalen) en de ander iets minder stellig (in de meeste gevallen moeten ze betalen).
Nou, dat heeft hij dan mooi voor elkaar
maandag 18 december 2017 om 13:19
De premies worden ook voor een groot deel belegd en uit de opbrengsten wordt het verschil betaald.Fluithaas schreef: ↑18-12-2017 13:01Hoe is het rekensommetje van jouw polis dan? Als je 6 euro per maand betaalt, en dat 50 jaar lang, heb je 3600 euro betaald. Daar kun je geen, of hooguit een zeer karige begrafenis van betalen.
Dus óf de verzekeraar moet erop bijleggen, óf de premie gaat na verloop van tijd omhoog, óf er blijkt straks te weinig verzekerd te zijn.
Een begrafenisverzekering is zo ongeveer de enige verzekering die altijd uit moet betalen. Bij andere verzekeringen kunnen hoge uitbetalingen gedaan worden omdat een heleboel mensen de verzekering wel betalen maar niet nodig blijken te hebben (zoals brandverzekering).
Als je als verzekeraar altijd uit moet betalen moeten de premies min of meer kostendekkend zijn. Dus hoe is de premie bij jou over langere tijd dan opgebouwd?
(3x is misschien niet bij iedereen het geval, maar een verzekeraar kan geen winst maken als ze evenveel of minder premie incasseren dan ze aan uitvaarten moeten betalen).
maandag 18 december 2017 om 13:45
Zijn de kinderen zijn enige nabestaanden? Geen broers pf zussen of andere familie?quattro-stagioni schreef: ↑18-12-2017 08:54Ik vraag me af hoe strikt de regels zijn m.b.t. het moeten betalen als nabestaande.
Mijn ex, de vader van mijn kinderen, is volledig uit ons leven verdwenen. Hij heeft een enorme (kinder)alimentatieschuld en heeft destijds ook al de spaartegoeden ingepikt. Niemand weet waar hij is, hij leidt waarschijnlijk een zwervend bestaan.
Nou heeft hij, dat weet ik zeker, geen verzekering of spaargeld. Men zal dus bij overlijden bij de kinderen aankloppen. De kinderen hebben hun leven opgebouwd zonder enige steun van hun vader en hebben al jaren geen contact meer, zitten niet te wachten op de zoveelste onaangename verrassing van hun vader.
Ze zijn inmiddels volwassen, maar de alimentatieschuld blijft volgens het LBIO staan. De schuld is echter niet te innen dus vader heeft officieel nul inkomen, ook geen uitkering, is waarschijnlijk dakloos, werkt zwart of hij leeft op de zak van een ander, Niemand weet waar hij woont.
Eens zal die man dood gaan en moet hij een uitvaart krijgen. Wordt er in zo'n geval rekening gehouden met het feit dat er al zo lang geen contact meer is en er een bewijsbare schuld van vader aan de kinderen is? Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad?
Idd verwerpen van de erfenis en als ze toch geen contact willen dan ook verder niets regelen. Dan doet de gemeente de uitvaart.
maandag 18 december 2017 om 13:47
Dat is het zure aan ons rechtssysteem. Je bent wel allemaal verplicht om een zorgverzekering te hebben, maar een uitvaartverzekering hebben ze goed geregeld door die verhaal regels.quattro-stagioni schreef: ↑18-12-2017 13:09Damn
Ik heb er in het verleden ook al op gegoogled en ben verschillende sites tegen gekomen, waarbij de één heel stellig was (ze moeten betalen) en de ander iets minder stellig (in de meeste gevallen moeten ze betalen).
Nou, dat heeft hij dan mooi voor elkaar
Ter beschikking stellen aan de wetenschap gaat niet lukken want dan moet hij zichzelf bij leven aanmelden hiervoor.
Wel kan je de kosten zelf ook heel erg drukken;
- geen uitvaartondernemer in de arm nemen
- lichaam zelf afleggen
- minimum aantal dagen in de koeling
- geen rouwbezoek
- crematie met lijkwade (zonder kist)
- geen dienst
- geen bloemen
- laten verstrooien door crematorium
maandag 18 december 2017 om 13:53
Mag/kan dat dan?LiveLoveLaugh2 schreef: ↑18-12-2017 13:47Dat is het zure aan ons rechtssysteem. Je bent wel allemaal verplicht om een zorgverzekering te hebben, maar een uitvaartverzekering hebben ze goed geregeld door die verhaal regels.
Ter beschikking stellen aan de wetenschap gaat niet lukken want dan moet hij zichzelf bij leven aanmelden hiervoor.
Wel kan je de kosten zelf ook heel erg drukken;
- geen uitvaartondernemer in de arm nemen
- lichaam zelf afleggen
- minimum aantal dagen in de koeling
- geen rouwbezoek
- crematie met lijkwade (zonder kist)
- geen dienst
- geen bloemen
- laten verstrooien door crematorium
Lijkt me heel eng, zelf iemand de ogen sluiten en opmaken enzo
maandag 18 december 2017 om 14:42
Ook al stelt hij zichzelf ter beschikking, dan kan het nog zo zijn dat ze het lichaam niet nodig zijn omdat er te veel lichamen zijn.LiveLoveLaugh2 schreef: ↑18-12-2017 13:47Dat is het zure aan ons rechtssysteem. Je bent wel allemaal verplicht om een zorgverzekering te hebben, maar een uitvaartverzekering hebben ze goed geregeld door die verhaal regels.
Ter beschikking stellen aan de wetenschap gaat niet lukken want dan moet hij zichzelf bij leven aanmelden hiervoor.
Wel kan je de kosten zelf ook heel erg drukken;
- geen uitvaartondernemer in de arm nemen
- lichaam zelf afleggen
- minimum aantal dagen in de koeling
- geen rouwbezoek
- crematie met lijkwade (zonder kist)
- geen dienst
- geen bloemen
- laten verstrooien door crematorium
Verder mooi dat je al die dingen noemt, maar als de kinderen die dingen zelf gaan regelen moeten ze sowieso betalen. Als de gemeente betaalt gebeurt het iig op de goedkoopste manier, omdat ze op dat moment ook nog niet weten of er nabestaanden zijn die kunnen betalen.
maandag 18 december 2017 om 14:53
Bovenstaande opmerking is niet correct, in zo'n gemeentelijke database zijn de nabestaanden al bekend. Dit is ook nodig voor de administratieve afhandeling van de erfenis.
Daarnaast gaat de gemeente echt niet de overledene zelf afleggen en ook bijvoorbeeld thuis niet op zoek naar nieuwe kleding. Die kleding bestellen ze dan nieuw en laten die door de uitvaartverzorger aantrekken. En daar zit ook een kostenplaatje aan.
Als mij de rekening achteraf gepresenteerd zou worden en ik verplicht was te betalen (wat helaas zo is in Nederland), dan koos ik eieren voor mijn geld en regelde ik de meest basic uitvaart die er te vinden was. Weet ik meteen zeker met welke onverwachte kosten is opgezadeld zou worden.
maandag 18 december 2017 om 15:56
redbulletje schreef: ↑18-12-2017 12:36Afscheid nemen doe je voor iemand sterft. Als geld een rol speelt kun je voor jezelf thuis een afscheidsceremonie houden waar je de overledene herdenkt en laat de shit bij de gemeente.
Ik weet inmiddels dat jij niks met kinderen hebt. Maar ik hoop dat je het inlevingsvermogen hebt om je in te kunnen voelen dat dat met een minderjarige nabestaande zo niet werkt.
In het 2e geval betrof het zijn vader, en gebeurde dit erg onverwachts.
Het contact tussen hun was meer dan goed.
anoniem_210107 wijzigde dit bericht op 18-12-2017 16:03
11.38% gewijzigd
maandag 18 december 2017 om 15:57
Uitvaart staat daar ook los van.quattro-stagioni schreef: ↑18-12-2017 12:01Dank je voor je antwoord. Die erfenis wordt verworpen want er zullen waarschijnlijk alleen schulden zijn, maar ik dacht dat de uitvaart daar los van stond. De kinderen hebben al aangegeven geen behoefte te hebben aan een afscheid, dat hebben ze al jaren geleden van hem genomen.
Ik benoemde het ter volledigheid allebei.
maandag 18 december 2017 om 18:30
Met een klein beetje hulp van de uitvaartondernemer heb ik het destijds zelf bij mijn moeder gedaan. Vond dat een heel intiem maar vooral dierbaar moment.
Bij man niet, daar moest het een en ander aan gebeuren en dat had ik nooit zelf gekund.
Krijg motto niet verwijderd :-)
maandag 18 december 2017 om 18:58
Oké, het is me duidelijk, dank je!anoniem181220171505 schreef: ↑18-12-2017 15:57Uitvaart staat daar ook los van.
Ik benoemde het ter volledigheid allebei.
maandag 18 december 2017 om 19:09
Erfenis verwerpen, formulier invullen kun je opvragen bij het kantongerecht ook voor de kleinkinderen als die er zijn. En geen enkele bemoeienis doen bij zijn begrafenis en zeker niet de opdracht geven tot begraven of cremeren. Dan ben je aansprakelijk voor de kosten. Schoonmoeder heeft dit met een broer die aan de drugs was voor gehad alle broers en zussen hebben afstand getekend en ook hun kinderen..(oa Mijn man). Er is dus niemand op zijn uitvaart geweest van de familie.quattro-stagioni schreef: ↑18-12-2017 13:09Damn
Ik heb er in het verleden ook al op gegoogled en ben verschillende sites tegen gekomen, waarbij de één heel stellig was (ze moeten betalen) en de ander iets minder stellig (in de meeste gevallen moeten ze betalen).
Nou, dat heeft hij dan mooi voor elkaar
