Actueel
alle pijlers
Sleepwet referendum
woensdag 21 maart 2018 om 19:40
Verschil zit er ook in dat je ervoor kan kiezen om geen gegevens te delen en geen gebruik te maken van deze aplicaties.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:35Wel grappig, we zijn tegen de "sleepwet" maar een groot gedeelte gebruikt Facebook en het daaraan gerelateerde whatsapp en die doen niet eens geheimzinnig dat ze je gegevens verzamelen en bewaren.
Daar komt geen rechter aan te pas.
AliExpress verzameld data en deelt dit met de Chinese regering.
https://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id ... rKlbH_A8dU
Als je echt bezorgt bent over je privacy zijn zou ik zeggen kom in actie en wis je Facebook, geen appjes meer (al is dat minder lek gevoelig) en blijf uit de buurt van Chinese webwinkels
woensdag 21 maart 2018 om 19:44
hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:35Wel grappig, we zijn tegen de "sleepwet" maar een groot gedeelte gebruikt Facebook en het daaraan gerelateerde whatsapp en die doen niet eens geheimzinnig dat ze je gegevens verzamelen en bewaren.
Daar komt geen rechter aan te pas.
AliExpress verzameld data en deelt dit met de Chinese regering.
https://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id ... rKlbH_A8dU
Als je echt bezorgt bent over je privacy zijn zou ik zeggen kom in actie en wis je Facebook, geen appjes meer (al is dat minder lek gevoelig) en blijf uit de buurt van Chinese webwinkels
Waar is dit een argument voor deze wetgeving?
woensdag 21 maart 2018 om 19:50
Ik presenteer het niet als argument maar blijft merkwaardig - ook in mijn omgeving - dat tegenstanders van deze wet met als argument "privacy"
alles wat ze door de dag heen doen op Facebook zetten voorzien van foto's en locatie.
Overigens ben ik voor de wet en gebruik nauwelijks sociale media omdat ik meer vertrouwen heb in een overheid dan in commerciële partijen als het gaat om het verzamelen van gegevens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 maart 2018 om 19:56
Het is de eerste keer dat ik daadwerkelijk in een referendum mij verdiept heb en mijn stem heb uitgebracht. Ik heb tegen gestemd. Ik heb nu best vertrouwen in onze overheid en de bedoelingen van deze wet. De waarborgen kunnen en moeten echter beter, vooral voor als er wat dictatoriale figuren aan de macht komen.
woensdag 21 maart 2018 om 19:58
Ik heb ook meer vertrouwen in onze huidige overheid dan in commerciële partijen. Ik heb ook geen Facebook etc. Toch ben ik tegen. Dit soort informatie bij een partij met macht is vele malen enger dan een partij die winst probeert te maken en een reputatie te verliezen heeft.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:50Ik presenteer het niet als argument maar blijft merkwaardig - ook in mijn omgeving - dat tegenstanders van deze wet met als argument "privacy"
alles wat ze door de dag heen doen op Facebook zetten voorzien van foto's en locatie.
Overigens ben ik voor de wet en gebruik nauwelijks sociale media omdat ik meer vertrouwen heb in een overheid dan in commerciële partijen als het gaat om het verzamelen van gegevens.
woensdag 21 maart 2018 om 20:05
https://nos.nl/artikel/2223576-facebook ... -zich.htmlZonnigKleintje schreef: ↑21-03-2018 19:58Ik heb ook meer vertrouwen in onze huidige overheid dan in commerciële partijen. Ik heb ook geen Facebook etc. Toch ben ik tegen. Dit soort informatie bij een partij met macht is vele malen enger dan een partij die winst probeert te maken en een reputatie te verliezen heeft.
Facebook-oprichter Mark Zuckerberg laat zich in het openbaar niet zien sinds de ophef over de gegevens van 50 miljoen gebruikers die in handen zijn gekomen van Cambridge Analytica, maar volgens het bedrijf zit hij er bovenop.
Als een minister gegevens van landgenoten "in handen laat komen" van een ander land o.i.d. kan hij zich verantwoorden in de kamer, Zuckerberg hoeft zich nergens te verantwoorden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 maart 2018 om 20:09
Waarom doe je alsof het of-of is? #deletefacebook is niet voor niets trending. Ik heb al jaren geen FB meer en nee, ik koop idd ook niet bij die Chinese webwinkels.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:35Wel grappig, we zijn tegen de "sleepwet" maar een groot gedeelte gebruikt Facebook en het daaraan gerelateerde whatsapp en die doen niet eens geheimzinnig dat ze je gegevens verzamelen en bewaren.
Daar komt geen rechter aan te pas.
AliExpress verzameld data en deelt dit met de Chinese regering.
https://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id ... rKlbH_A8dU
Als je echt bezorgt bent over je privacy zijn zou ik zeggen kom in actie en wis je Facebook, geen appjes meer (al is dat minder lek gevoelig) en blijf uit de buurt van Chinese webwinkels
Maar ik stem óók tegen de sleepwet. Logisch, als je privacy belangrijk vindt.
woensdag 21 maart 2018 om 20:14
Heel verstandigMaryCrawley schreef: ↑21-03-2018 20:09Waarom doe je alsof het of-of is? #deletefacebook is niet voor niets trending. Ik heb al jaren geen FB meer en nee, ik koop idd ook niet bij die Chinese webwinkels.
Maar ik stem óók tegen de sleepwet. Logisch, als je privacy belangrijk vindt.
Kun je me aanwijzen waar ik doe of het of-of is?
Ik constateer alleen dat het merkwaardig is dat tegenstanders van de wet - uiteraard niet alle - wel vreselijk actief zijn op FB
Merkwaardig is in deze misschien wel tegenstrijdig
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 maart 2018 om 20:19
Verantwoorden in de kamer ga je niet dood aan over het algemeen. Zeker niet als je coalitie een meerderheid heeft. En de overheid gaat er ook niet aan failliet. Als Facebook wil voortbestaan lossen ze dit beter heel gauw op.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 20:05https://nos.nl/artikel/2223576-facebook ... -zich.html
Facebook-oprichter Mark Zuckerberg laat zich in het openbaar niet zien sinds de ophef over de gegevens van 50 miljoen gebruikers die in handen zijn gekomen van Cambridge Analytica, maar volgens het bedrijf zit hij er bovenop.
Als een minister gegevens van landgenoten "in handen laat komen" van een ander land o.i.d. kan hij zich verantwoorden in de kamer, Zuckerberg hoeft zich nergens te verantwoorden.
woensdag 21 maart 2018 om 20:22
Je hele vorige bericht lijk je te suggereren dat tegen de sleepwet stemmen onzinnig is als je ook Facebook gebruikt.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 20:14Heel verstandig
Kun je me aanwijzen waar ik doe of het of-of is?
Ik constateer alleen dat het merkwaardig is dat tegenstanders van de wet - uiteraard niet alle - wel vreselijk actief zijn op FB
Merkwaardig is in deze misschien wel tegenstrijdig
En je kan van Facebook vinden wat je wil maar dat is natuurlijk geen argument mbt het referendum.
Dat het merkwaardig is om juist op FB over privacy te schreeuwen ben ik overigens wel met je eens, maar ik ken geen mensen die dat doen dus ik herken het door jouw geschetste beeld ook niet.
woensdag 21 maart 2018 om 20:24
Het stond er misschien wat onbenullig maar het is meer een constatering dat er veel mensen zijn die tegen de wet zijn en zich suf schrijven op sociale media.MaryCrawley schreef: ↑21-03-2018 20:22
En je kan van Facebook vinden wat je wil maar dat is natuurlijk geen argument mbt het referendum.
Dat het merkwaardig is om juist op FB over privacy te schreeuwen ben ik overigens wel met je eens, maar ik ken geen mensen die dat doen dus ik herken het door jouw geschetste beeld ook niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 maart 2018 om 20:28
hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:50Ik presenteer het niet als argument maar blijft merkwaardig - ook in mijn omgeving - dat tegenstanders van deze wet met als argument "privacy"
alles wat ze door de dag heen doen op Facebook zetten voorzien van foto's en locatie.
Overigens ben ik voor de wet en gebruik nauwelijks sociale media omdat ik meer vertrouwen heb in een overheid dan in commerciële partijen als het gaat om het verzamelen van gegevens.
Er is heel veel merkwaardig.
Ik vind het ook merkwaardig dat iemand blind vertrouwen heeft in regeringen nu, maar ook regeringen over 10, 20 jaar en regeringen van andere landen over 10, 20 jaar. Overheden bewijzen keer op keer dat gegevens van hun burgers niet goed worden beveiligd. En vervolgens niet kunnen beargumenteren waarom we ons in een modern DDR zouden willen begeven, onder het mom van veiligheid en onder het mom van 'ik doe niets fout'. Het probleem is dat big brother bepaalt wat fout is, niet wij.
Er is niet veiligs aan het blind overhandigen van zo ongeveer alle gegevens van je inwoners. Ook niet aan landen waar commerciële belangen en politiek enorm verstrengeld zijn.
Net zomin als we de afgelopen jaren terroristen hebben kunnen tegenhouden die al in de gaten liepen bij de diverse diensten. Nog meer data verzamelen die wij zelf niet kunnen beoordelen omdat het geld en de mankracht er niet zijn. Er is nog steeds niemand die kan uitleggen waarom meer data meer veiligheid zou brengen. En dan nog: veiligheid tegen welke prijs.
woensdag 21 maart 2018 om 20:33
ZonnigKleintje schreef: ↑21-03-2018 20:19Verantwoorden in de kamer ga je niet dood aan over het algemeen. Zeker niet als je coalitie een meerderheid heeft. En de overheid gaat er ook niet aan failliet. Als Facebook wil voortbestaan lossen ze dit beter heel gauw op.
Ach welnee, mensen halen de schouders op en gaan verder met FB vol schrijven.
Facebook gaat niet failliet en daarbij staat gewoon in de voorwaarden dat ze data verzamelen voor commerciële doeleinden.
Je kan gewoon data kopen, volkomen legaal.
Je kan data inslaan om voor specifieke doelgroepen reclame te maken
https://www.facebook.com/policies/ads/#
https://www.facebook.com/about/privacy
En dit:
Dingen die je doet en gegevens die je levert.
We verzamelen de inhoud en andere gegevens die je levert wanneer je onze diensten gebruikt, waaronder wanneer je je aanmeldt voor een account, items maakt of deelt, en wanneer je berichten verstuurt en communiceert met anderen. Dit kan betrekking hebben op gegevens in en over de inhoud die je levert, zoals de locatie van een foto of de datum waarop een bestand is gemaakt. We verzamelen ook gegevens over hoe je onze services gebruikt, zoals de soorten inhoud die je bekijkt en op welke inhoud je reageert of de regelmaat en duur van je activiteiten.
Je kan nog verder lezen maar daar wordt je niet vrolijk van.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 21 maart 2018 om 20:38
Dit referendum is vooral een goed voorbeeld waarom ik tegen referenda ben. Ik ben geen jurist, ik ben geen privacy-deskundige, ik ben geen specialist op het gebied van inlichtingendiensten. En toch word ik geacht iets te vinden van een zeer ingewikkelde wet waarvan ik de precieze gevolgen niet kan overzien.
Ik heb me erin verdiept maar weet er te weinig van om echt mezelf een mening te kunnen vormen. Ik begrijp dat er in een digitaal tijdperk andere opsporingsbehoeften zijn en er dus een wet nodig is die dat mogelijk moet maken. Maar is dit dan de juiste wet? Geen flauw idee. Dus ben ik afgegaan op de mening van mensen en organisaties die ik hoog acht. Artsen zijn tegen vanwege schending medisch beroepsgeheim. Amnesty is tegen vanwege schending privacy. GroenLinks is tegen de details van deze wet en ontwikkelt een alternatieve wet.
Ik heb tegen gestemd.
Ik heb me erin verdiept maar weet er te weinig van om echt mezelf een mening te kunnen vormen. Ik begrijp dat er in een digitaal tijdperk andere opsporingsbehoeften zijn en er dus een wet nodig is die dat mogelijk moet maken. Maar is dit dan de juiste wet? Geen flauw idee. Dus ben ik afgegaan op de mening van mensen en organisaties die ik hoog acht. Artsen zijn tegen vanwege schending medisch beroepsgeheim. Amnesty is tegen vanwege schending privacy. GroenLinks is tegen de details van deze wet en ontwikkelt een alternatieve wet.
Ik heb tegen gestemd.
donderdag 22 maart 2018 om 09:02
.appeltjesgroen schreef: ↑21-03-2018 20:38Dit referendum is vooral een goed voorbeeld waarom ik tegen referenda ben. Ik ben geen jurist, ik ben geen privacy-deskundige, ik ben geen specialist op het gebied van inlichtingendiensten. En toch word ik geacht iets te vinden van een zeer ingewikkelde wet waarvan ik de precieze gevolgen niet kan overzien.
Ik heb me erin verdiept maar weet er te weinig van om echt mezelf een mening te kunnen vormen. Ik begrijp dat er in een digitaal tijdperk andere opsporingsbehoeften zijn en er dus een wet nodig is die dat mogelijk moet maken. Maar is dit dan de juiste wet? Geen flauw idee. Dus ben ik afgegaan op de mening van mensen en organisaties die ik hoog acht. Artsen zijn tegen vanwege schending medisch beroepsgeheim. Amnesty is tegen vanwege schending privacy. GroenLinks is tegen de details van deze wet en ontwikkelt een alternatieve wet.
Ik heb tegen gestemd.
Zoals 2000 jaar geleden al werd gezegd hoef je geen deskundige te zijn om een politieke keuze te maken. Je geeft perfect aan waarom het referendum goed werkt; jij luistert naar de mening van deskundigen en beslist dan zelf. Geen enkele politicus kan alle gevolgen voorzien (wie dat wel beweert liegt), dus jouw besluit is even verstandig als die van elke ander.
In de dialoog laat Socrates zich zoals gewoonlijk laatdunkend uit over de Atheense volksvergadering. Hij merkt op dat de volksvergadering zich door bouwdeskundigen laat adviseren als het gaat om de vraag of en hoe de lange muren van Athene naar Piraeus gebouwd moeten worden.
“Wanneer het gaat om een uitbreiding van de oorlogsvloot op de koopvaardij laat de volksvergadering scheepsbouwers komen. De vergadering werkt met ervaren en professionele experts”.
Maar wanneer de vergadering bijeenkomt om belangrijke bestuurskwesties te bespreken, zegt Socrates “dan kan om ’t even wie het woord vragen en zijn advies geven: timmerman, smid, schoenlapper, handelaar, reder, arm of rijk, adellijk of onaanzienlijk. Niemand slingert ze het verwijt naar het hoofd, dat ze opleiding of ervaring in de besproken zaken missen.”
donderdag 22 maart 2018 om 19:49
Maar daarvoor kies ik toch eens per vier jaar al een volksvertegenwoordiging in de Tweede Kamer? Een losse politicus kan niet alle gevolgen overzien zoals je aangeeft, maar ik ook niet. En ik ben een nitwit, terwijl de politicus een team verstandige mensen achter zich (de partij) heeft waarin ieder zijn specialisme heeft en die zich doorgaans gezamenlijk een standpunt vormen over een issue op basis van de partij-uitgangspunten. Daarom stem ik elke vier jaar op een partij waar ik vertrouwen in heb (meer dan de individuele politicus) en wiens uitgangspunten overeenkomen met mijn normen en waarden. Als ik dan ook nog voor elke scheet zelf naar de stembus moet in de vorm van een referendum, waar kies ik die volksvertegenwoordiging dan nog voor??? (even zwart-wit gesteld he, gelukkig hebben we weinig referenda gehad hier. Maar bijvoorbeeld in Zwitserland, daar hobbelen ze echt voor elke zucht weer naar de stembus.)MarkSD schreef: ↑22-03-2018 09:02.
Zoals 2000 jaar geleden al werd gezegd hoef je geen deskundige te zijn om een politieke keuze te maken. Je geeft perfect aan waarom het referendum goed werkt; jij luistert naar de mening van deskundigen en beslist dan zelf. Geen enkele politicus kan alle gevolgen voorzien (wie dat wel beweert liegt), dus jouw besluit is even verstandig als die van elke ander.
En ja, ik zie ook wel dat hier nu een andere uitkomst uit komt (meerderheid tegen) dan de politici waarop wij met zijn allen eerder gestemd hebben, hebben gestemd in de TK en de EK. Maar toch ben ik principieel tegen referenda. Het zou niet nodig moeten zijn.
donderdag 22 maart 2018 om 22:24
Maar als je vrienden dat wel doen verzameld FB nog al je gegevens.whitewolves schreef: ↑21-03-2018 19:40Verschil zit er ook in dat je ervoor kan kiezen om geen gegevens te delen en geen gebruik te maken van deze aplicaties.
.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 maart 2018 om 22:26
Facebook = Whatsapp = Instagram. Deze hebben toegang tot alles (ja alles!) in je telefoon/laptop/tablet/pc. Naïef om te denken dat het alleen zelfgeplaatste info betreft. Een sleepwet is niet eens nodig. Echt een zoethoudertje om mensen het idee te geven dat ze invloed hebben (net zoals de fake privacyinstellingen in genoemde crapps)Paarsebloem schreef: ↑22-03-2018 20:17Als toch alles al op Facebook stond, dan hadden ze die wet ook niet nodig.
Vind dat maar een raar argument.
Er zijn trouwen veel mensen die geen Facebook hebben, er nauwelijks wat op zetten of alleen nietszeggende plaatsjes delen.
donderdag 22 maart 2018 om 23:00
Magister schreef: ↑22-03-2018 22:26Facebook = Whatsapp = Instagram. Deze hebben toegang tot alles (ja alles!) in je telefoon/laptop/tablet/pc. Naïef om te denken dat het alleen zelfgeplaatste info betreft. Een sleepwet is niet eens nodig. Echt een zoethoudertje om mensen het idee te geven dat ze invloed hebben (net zoals de fake privacyinstellingen in genoemde crapps)
Oh, de sleepwet is niet nodig want: facebook. Meldt dat even aan Rutte 3, ze zijn nog niet op de hoogte.
vrijdag 23 maart 2018 om 19:15
Op zich heb je een punt (al bedoelde je het niet zo) als de overheid gegevens van Facebook, app en Google koopt (het is te koop) komen ze een heel eind alleen is het dan voor potentiële "boeven" wel heel makkelijk om uit handen van de overheid te blijven door een simpele Nokia 3210 te kopen voorzien van prepaid kaart.Hetvrijewoord schreef: ↑22-03-2018 23:00Oh, de sleepwet is niet nodig want: facebook. Meldt dat even aan Rutte 3, ze zijn nog niet op de hoogte.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 23 maart 2018 om 19:57
Ik weet niet hoe jouw FB eruit ziet, hbg, maar ik zet er m'n porno-voorkeur niet op, of mijn correspondentie met m'n louche belastingadviseur/minna(a)r(es)/advocaat. Of dat ik ergens iets raars heb gekocht op bol.com.hollebollegijs schreef: ↑21-03-2018 19:50Ik presenteer het niet als argument maar blijft merkwaardig - ook in mijn omgeving - dat tegenstanders van deze wet met als argument "privacy"
alles wat ze door de dag heen doen op Facebook zetten voorzien van foto's en locatie.
Overigens ben ik voor de wet en gebruik nauwelijks sociale media omdat ik meer vertrouwen heb in een overheid dan in commerciële partijen als het gaat om het verzamelen van gegevens.
Ik bedoel maar.
vrijdag 23 maart 2018 om 19:59
Dit kunnen ze niet oplossen; hun gehele verdienmodel is erop gebaseerd.ZonnigKleintje schreef: ↑21-03-2018 20:19Verantwoorden in de kamer ga je niet dood aan over het algemeen. Zeker niet als je coalitie een meerderheid heeft. En de overheid gaat er ook niet aan failliet. Als Facebook wil voortbestaan lossen ze dit beter heel gauw op.
