Actueel
alle pijlers
Sleepwet referendum
maandag 19 maart 2018 om 12:17
maandag 19 maart 2018 om 12:37
Dus jij gaat lekker Netflixen op de 21e begrijp ik?Perzina schreef: ↑11-03-2018 19:04Volledig eens.
Ook eens met diegene die zei dat het NL volk niet geschikt is om te kunnen stemmen. Dat geldt idd ook voor de landelijke verkiezingen. Het is dermate ingewikkelde materie dat de meeste mensen het simpelweg niet snappen. En dat is precies hetgeen populistische partijen gebruik van maken.
Mijn hemel wat een dommigheid straalt van deze post uit.
Alsof er allemaal -linkse- Einsteins aan het Binnenhof zitten die ons -het domme volk- maar moeten dicteren hoe alles werkt. Of een alwetende leider die we beter maar blind moeten volgen.
Misschien had jij je meer thuis gevoeld in '40-'45. Het tijdperk waarin mijn oudoom is gestorven voor de vrijheid en democratische waarden die wij nu genieten
Ook de vrijheid om feitenvrij te kakelen over onderwerpen waar je zelf kennelijk te weinig van tot je hebt genomen.
maandag 19 maart 2018 om 23:21
Zo'n geheim is dat allemaal niet Verzekeringsmaatschappijen kunnen ook je gegevens opvragen .Cootjecatootje schreef: ↑06-03-2018 09:50Als arts stem ik tegen omdat het medisch beroepsgeheim niet langer veilig is als deze wet wordt ingevoerd.
maandag 19 maart 2018 om 23:56
Tegen.
Omdat ik niet wil dat de overheid een geheime DNA databank aanlegt en mijn DNA opslaat zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven.
Omdat het medisch beroepsgeheim niet meer gewaarborgd is.
Omdat journalisten hun bronnen niet meer geheim kunnen houden.
Omdat ik het niet vertrouw dat de overheid veilig met mijn gegevens om gaat (en ik werk notabene bij de overheid, mét gevoelige gegevens, en ik vetbaas me elke dag weer...)
Omdat de AIVD helemaal niet meer gegevens nodig heeft om meer terroristen op te pakken, wel hebben ze méér mankracht nodig. Van de meeste terroristen die een aanslag hebben gepleegd hoor je altijd, ja ze waren al in beeld, ja er is al voor gewaarschuwd. Ze weten nu ook al wie foute plannen heeft, alleen doen ze er niets mee.
En omdat ik niet wil dat ongeannaliseerde data zo naar het buitenland wordt doorgesluisd, zonder dat de nederlandse regering weet wat die partij er mee gaat doen.
Omdat ik niet wil dat de overheid een geheime DNA databank aanlegt en mijn DNA opslaat zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven.
Omdat het medisch beroepsgeheim niet meer gewaarborgd is.
Omdat journalisten hun bronnen niet meer geheim kunnen houden.
Omdat ik het niet vertrouw dat de overheid veilig met mijn gegevens om gaat (en ik werk notabene bij de overheid, mét gevoelige gegevens, en ik vetbaas me elke dag weer...)
Omdat de AIVD helemaal niet meer gegevens nodig heeft om meer terroristen op te pakken, wel hebben ze méér mankracht nodig. Van de meeste terroristen die een aanslag hebben gepleegd hoor je altijd, ja ze waren al in beeld, ja er is al voor gewaarschuwd. Ze weten nu ook al wie foute plannen heeft, alleen doen ze er niets mee.
En omdat ik niet wil dat ongeannaliseerde data zo naar het buitenland wordt doorgesluisd, zonder dat de nederlandse regering weet wat die partij er mee gaat doen.
dinsdag 20 maart 2018 om 07:07
Ik vind dat we al heel ver in 1984 beland zijn en deze wet er daar nog een schepje bovenop doet.Meesterkees schreef: ↑20-02-2018 11:46Onzin. Dat kan Microsoft zich helemaal niet permiteren. Het probleem is echter wel dat er tegenwoordig zoveel functies worden toegevoegd aan Windows dat er voor zorgt dat een systeem steeds kwetsbaarder wordt.
OT; ik ben voor deze wet, maar niet in zijn huidige uitvoering. De veiligheidsdiensten krijgen een vrijbrief om ongericht te werk te gaan en dat staat haaks op de privacy van de Nederlander. Bovendien het bewaren van gegevens om er jaren later naar terug te grijpen heeft niks te maken met veiligheid, maar met macht. Deze wet is een heel erg gevaarlijke stap richting ‘1984’.
dinsdag 20 maart 2018 om 11:48
Habbekratz schreef: ↑19-03-2018 12:06Ik ben voor.
Ik vind veiligheid het allerbelangrijkste.
Dus als oa mogelijke terroristen of Russische spionnen zo beter gevolgd kunnen worden prima. Vanochtend wat de CDA wethouder van Rotterdam bij WNL op tv. Vooral in Rotterdam zei hij ,1 van de steden waar terroristen zich schuil blijken te houden,is deze sleepwet heel belangrijk. We hebben een prima AIVD inlichtingendienst maar ze kunnen nog beter werken door de sleepwet. ze werken ook gericht het niet dat iedereen getapt wordt.
Bovendien,ik heb Facebook,dat weet vrijwel alles van je,als je een boek bekijkt op bol.com staat dat gelijk als advertentie op Facebook. Als je googelt op een 18+ site weten ze je ook wel te vinden hoor zonder sleepwet. Ik doe geen criminele aktiviteiten dus van mij mogen ze alles weten als ze iets willen weten.Ik zal ook altijd mijn DNA afstaan voor verwantschapsonderzoek als daar mogelijk een moordenaar mee gevonden kan worden van 20 jaar geleden. Ik ben ook voor DNA afname bij geboorte. Veiligheid gaat bij mij voor privacy.
Deze 'logica' lezende vind je veiligheid zéker niet het allerbelangrijkste.
dinsdag 20 maart 2018 om 11:57
Heel vervelend dat sommige tegen stemmers wegzetten als populisten of dom. Ik heb (ondanks hoog opgeleid, nooit rechts gestemd, in hoeverre dat dan ook verband houdt) tegen het Oekraïne verdrag gestemd, omdat ik (ná uitvoerig inlezen) vond dat de EU voor nu genoeg problemen had die eerst maar eens opgelost moesten worden voordat een 'soort van' uitbreiding kwam, dergelijke verdragen nooit goed zijn voor het milieu, ik niet geheel overtuigd was (o.a. op bronnen uit het land zelf) over de niet-corruptheid van de regering van Oekraïne én ik ook het idee kreeg dat de NLse regering het niet eens heel kritisch was geweest bij het doorlezen van het verdrag (misschien cynisch, maar hun overwegingen waren in elk geval totaal niet transparant). Ik had juist geen énkele reden om voor te stemmen, maar goed, dat kan blijkbaar niet.
Ook deze keer ga ik tegen stemmen, om redenen die hier al genoemd zijn. Privacy vind ik hoger op de ranglijst staan dan al die data die verzameld gaan worden en die niet verwerkt kunnen worden (en waar geen controle meer op is). Ik denk dat de wet wel aangepast moet worden, maar niet in deze vorm.
Ook deze keer ga ik tegen stemmen, om redenen die hier al genoemd zijn. Privacy vind ik hoger op de ranglijst staan dan al die data die verzameld gaan worden en die niet verwerkt kunnen worden (en waar geen controle meer op is). Ik denk dat de wet wel aangepast moet worden, maar niet in deze vorm.
dinsdag 20 maart 2018 om 12:06
dinsdag 20 maart 2018 om 13:17
Ik heb legitieme argumenten voor tegen als voor de sleepwet gehoord.
Nu zweef ik nog want ik weet er (vind ik) nog niet genoeg over. Maar is er zoiets als: de meeste rechtste mensen stemmen voor en de linkse tegen, of PVV stemmers zijn tegen en D66 stemmers voor.
Dat je voor of tegen de sleepwet kan koppelen gemiddeld gezien aan een politieke voorkeur?
Het lijkt nu alsof iedereen die ik ken tegen is. En als je aangeeft te twijfelen of ook goede kanten aan een voor ziet, krijg je de wind van voren.
Zijn er vooral de ouderen die voor kiezen? Of juist niet.
Ik vind het nml een lastige kwestie.
Then again is de wet er al doorheen en is het enelkel raadgevend. We weten sinds de toetreding van de Oekraine hoe serieus we die moeten nemen. Not.
Nu zweef ik nog want ik weet er (vind ik) nog niet genoeg over. Maar is er zoiets als: de meeste rechtste mensen stemmen voor en de linkse tegen, of PVV stemmers zijn tegen en D66 stemmers voor.
Dat je voor of tegen de sleepwet kan koppelen gemiddeld gezien aan een politieke voorkeur?
Het lijkt nu alsof iedereen die ik ken tegen is. En als je aangeeft te twijfelen of ook goede kanten aan een voor ziet, krijg je de wind van voren.
Zijn er vooral de ouderen die voor kiezen? Of juist niet.
Ik vind het nml een lastige kwestie.
Then again is de wet er al doorheen en is het enelkel raadgevend. We weten sinds de toetreding van de Oekraine hoe serieus we die moeten nemen. Not.
dinsdag 20 maart 2018 om 13:17
Ik ben tegen de huidige vorm van de WiV wetgeving.
Zoals die nu is, is de kans straks heel reeel dat onschuldigen slachtoffer worden in het spervuur van kogels wanneer de Gijze Honden van Erdohan weer eens afrekenen met een afvallige geidentificeerd uit de door de sleepwet verkochte data gegevens.
Alhoewel het wel makkelijk wordt om al de persoonlijke communicatie en data van iemand die ik wil stalke te kopen van een buitenlands commercieel bedrijfje dat die data weer heeft gekocht van een "bevriende" regering welke die data van onze overheid krijgt.
Er is een rede waarom instanties als Amnesty International en Privacy waakhonden alarm slaan bij de huidige uitvoering van deze wet. Omdat het nu heel makkelijk wordt om Medische geheimen, beroepsgeheimen, ambtelijke geheimen etc. te achterhalen, want al die data kan je bij de "buurlanden" die geen enkele scrupules hebben wat betreft onze bevolking gewoon opvragen want onze staat dumpt die data ongesorteerd gratis bij hun op de stoep om mee te doen wat ze maar willen.
Zoals die nu is, is de kans straks heel reeel dat onschuldigen slachtoffer worden in het spervuur van kogels wanneer de Gijze Honden van Erdohan weer eens afrekenen met een afvallige geidentificeerd uit de door de sleepwet verkochte data gegevens.
Alhoewel het wel makkelijk wordt om al de persoonlijke communicatie en data van iemand die ik wil stalke te kopen van een buitenlands commercieel bedrijfje dat die data weer heeft gekocht van een "bevriende" regering welke die data van onze overheid krijgt.
Er is een rede waarom instanties als Amnesty International en Privacy waakhonden alarm slaan bij de huidige uitvoering van deze wet. Omdat het nu heel makkelijk wordt om Medische geheimen, beroepsgeheimen, ambtelijke geheimen etc. te achterhalen, want al die data kan je bij de "buurlanden" die geen enkele scrupules hebben wat betreft onze bevolking gewoon opvragen want onze staat dumpt die data ongesorteerd gratis bij hun op de stoep om mee te doen wat ze maar willen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
dinsdag 20 maart 2018 om 18:41
.Yggdrasil- schreef: ↑20-03-2018 13:17Ik heb legitieme argumenten voor tegen als voor de sleepwet gehoord.
Nu zweef ik nog want ik weet er (vind ik) nog niet genoeg over. Maar is er zoiets als: de meeste rechtste mensen stemmen voor en de linkse tegen, of PVV stemmers zijn tegen en D66 stemmers voor.
Dat je voor of tegen de sleepwet kan koppelen gemiddeld gezien aan een politieke voorkeur?
Het lijkt nu alsof iedereen die ik ken tegen is. En als je aangeeft te twijfelen of ook goede kanten aan een voor ziet, krijg je de wind van voren.
Zijn er vooral de ouderen die voor kiezen? Of juist niet.
Ik vind het nml een lastige kwestie.
Then again is de wet er al doorheen en is het enelkel raadgevend. We weten sinds de toetreding van de Oekraine hoe serieus we die moeten nemen. Not.
Nee, de lijnen lopen niet echt door de partijen heen. D66 was fel tegen, totdat ze aan de macht kwamen en toen moesten ze voor zijn vanwege onderlinge afspraken met de coalitiepartners.
Ik denk dat er eigenlijk geen echt goede reden is om voor te stemmen. De algemene term tegen terrorisme is mij te algemeen en nietszeggend om daarom maar alle burgers continu af te tappen. Zeker als er ook nog data richting enge landen en regimes kan en zal gaan.
En kan de regering voor een tweede keer zijn kont afvegen met de mening van Nederland? Ik denk dat dat het cynisme tot een hoogtepunt zal brengen en we bij de volgende verkiezingen rare dingen kunnen verwachten.
dinsdag 20 maart 2018 om 20:59
Zowel linkse als rechtse organisaties zijn tegen, dus is inderdaad niet iets typisch links of rechts.Yggdrasil- schreef: ↑20-03-2018 13:17Ik heb legitieme argumenten voor tegen als voor de sleepwet gehoord.
Nu zweef ik nog want ik weet er (vind ik) nog niet genoeg over. Maar is er zoiets als: de meeste rechtste mensen stemmen voor en de linkse tegen, of PVV stemmers zijn tegen en D66 stemmers voor.
Dat je voor of tegen de sleepwet kan koppelen gemiddeld gezien aan een politieke voorkeur?
dinsdag 20 maart 2018 om 23:00
Deze wet is het enige onderwerp wat ik ooit heb meegemaakt waarbij letterlijk íedereen die ik spreek unaniem tegen is, ongeacht politieke kleur.Yggdrasil- schreef: ↑20-03-2018 13:17Ik heb legitieme argumenten voor tegen als voor de sleepwet gehoord.
Nu zweef ik nog want ik weet er (vind ik) nog niet genoeg over. Maar is er zoiets als: de meeste rechtste mensen stemmen voor en de linkse tegen, of PVV stemmers zijn tegen en D66 stemmers voor.
Dat je voor of tegen de sleepwet kan koppelen gemiddeld gezien aan een politieke voorkeur?
Wat mij betreft logisch, want ik heb nog geen enkel goed argument voor de wet in huidige vorm gehoord. Ik ben dus wel benieuwd naar die 'legitieme argumenten' want ik ken ze niet.
dinsdag 20 maart 2018 om 23:18
MaryCrawley schreef: ↑20-03-2018 23:00Deze wet is het enige onderwerp wat ik ooit heb meegemaakt waarbij letterlijk íedereen die ik spreek unaniem tegen is, ongeacht politieke kleur.
Wat mij betreft logisch, want ik heb nog geen enkel goed argument voor de wet in huidige vorm gehoord. Ik ben dus wel benieuwd naar die 'legitieme argumenten' want ik ken ze niet.
Idem hier. Best opvallend.
woensdag 21 maart 2018 om 00:10
Overigens heeft de PVV in de Tweede Kamer vóór de sleepwet gestemd en D66 tegen.Paarsebloem schreef: ↑20-03-2018 20:59Zowel linkse als rechtse organisaties zijn tegen, dus is inderdaad niet iets typisch links of rechts.
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
woensdag 21 maart 2018 om 07:17
tiramisuusje schreef: ↑20-02-2018 01:05Goede bedoelingen zijn niet relevant. Als het op wetgeving aan komt dan gaat het om de daadwerkelijke uitkomsten.
Deze wet heeft als gevolg dat er bergen communicaties van mensen die nergens van verdacht worden opgenomen mogen worden.
Ik geloof inderdaad dat dit is met het oog om de veiligheid te verhogen. Maar ik betwijfel of het ook dat effect zal hebben. Onze veiligheidsdienst heeft nu al veel te veel data tot haar beschikking en niet de mankracht om deze ook daadwerkelijk te analyseren en alle verdachten in het oog te houden. Een wet die zorgt voor heel veel meer data die mag worden opgeslagen is volgens mij alleen bedoeld om het volk het idee te geven dat er iets gedaan wordt, zonder dat het de daadwerkelijke uitkomsten van de AIVD significant zal verbeteren.[/b]
Ik houdt niet van schijnveiligheid, en dat is wat deze wet biedt, naar mijn bescheiden mening.
Ik vind je mening niet bescheiden maar wel vaag.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 21 maart 2018 om 07:20
Dit inderdaad.MarkSD schreef: ↑20-03-2018 18:41.
Nee, de lijnen lopen niet echt door de partijen heen. D66 was fel tegen, totdat ze aan de macht kwamen en toen moesten ze voor zijn vanwege onderlinge afspraken met de coalitiepartners.
Ik denk dat er eigenlijk geen echt goede reden is om voor te stemmen. De algemene term tegen terrorisme is mij te algemeen en nietszeggend om daarom maar alle burgers continu af te tappen. Zeker als er ook nog data richting enge landen en regimes kan en zal gaan.
En kan de regering voor een tweede keer zijn kont afvegen met de mening van Nederland? Ik denk dat dat het cynisme tot een hoogtepunt zal brengen en we bij de volgende verkiezingen rare dingen kunnen verwachten.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 21 maart 2018 om 07:54
Ik was de eerste vanmorgen, lekker paaseitjes gesnoept in afwachting van de opening.
Ik verwacht hier een lage opkomst, omdat in de helft van de provincie Groningen vandaag niet ook nog gestemd wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Zouden in zo'n geval vooral de "pro" mensen langskomen of juist de "contra" mensen?
Ik verwacht hier een lage opkomst, omdat in de helft van de provincie Groningen vandaag niet ook nog gestemd wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Zouden in zo'n geval vooral de "pro" mensen langskomen of juist de "contra" mensen?
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 21 maart 2018 om 07:59
Hier hoeft er ook alleen voor het referendum gestemd te worden, zal zeker schelen in opkomst, al is hier de stembereidheid altijd vrij hoog.
Ik verwacht dat in onze grote gemeente de meerderheid nee stemt.
Omdat de opkomst ook nog meetelt bij een referendum verwacht ik dat vnl de voor stemmers minder geneigd zijn te gaan stemmen.
Ik verwacht dat in onze grote gemeente de meerderheid nee stemt.
Omdat de opkomst ook nog meetelt bij een referendum verwacht ik dat vnl de voor stemmers minder geneigd zijn te gaan stemmen.
woensdag 21 maart 2018 om 11:43
Erg kortzichtige mening. Er is wel degelijk een verschil. Voor fb, whatsapp, instagram etc. kies je zelf en je kunt het derhalve je account ook opzeggen.
Dat is met de sleepwet niet zo, die wordt weer eens door je strot geduwd door Den Haag. Geen keuze.
Tevens: je ziet maar weer eens aan de recente FB perikelen wat er allemaal met je gegevens kan gebeuren. En dan zijn onze gegevens in handen van de overheid die, digibiel als ze zijn, niet eens fatsoenlijk een normaal ICT project kan afmaken.
En om het nog eens door te trekken: In de jaren 30 vond een 1 of andere overheid het trouwens ook erg handig dat er kaartenbakjes waren met burgerinformatie zoals ras, afkomst e.d....
woensdag 21 maart 2018 om 12:50
Wie nog niet helemaal begrijpt wat de sleepwet inhoudt en dat het onze veiligheid dient zou ik de aflevering van WNL van vanochtend bekijken.
Er worden ook alleen maar gegevens doorgegeven aan landen die die de mensenrechten ed niet schenden.Dus niet aan Turkije.De landen geven ze weliswaar niet door maar de inlichtingendiensten houden daar rekening mee. Zo kan men ook terrorisme beter bestrijden. Het gaat om veiligheidsinformatie zowel als op terroristisch vlak als netwerken kinderporno ed.En natuurlijk criminele activiteiten algemeen.
Ik stem dus voor.
Er worden ook alleen maar gegevens doorgegeven aan landen die die de mensenrechten ed niet schenden.Dus niet aan Turkije.De landen geven ze weliswaar niet door maar de inlichtingendiensten houden daar rekening mee. Zo kan men ook terrorisme beter bestrijden. Het gaat om veiligheidsinformatie zowel als op terroristisch vlak als netwerken kinderporno ed.En natuurlijk criminele activiteiten algemeen.
Ik stem dus voor.
woensdag 21 maart 2018 om 13:53
Wisten jullie dat artsen (ittv journalisten en advocaten) zonder tussenkomst van de rechter afgeluisterd mogen worden?
Om deze reden stem ik tegen.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... islukt.htmIn de memorie van toelichting op de wet staat dat de regering een uitzondering voor informatie via artsen niet per definitie nodig vindt. Artsen hebben weliswaar te maken met ‘vertrouwelijke communicatie’, maar spelen niet zoals advocaten of journalisten ‘een belangrijke rol in de borging van belangrijke aspecten van onze democratische rechtsstaat’, zo luidt de overweging van de wetsopstellers.
Om deze reden stem ik tegen.
anoniem_356008 wijzigde dit bericht op 21-03-2018 13:58
3.53% gewijzigd
woensdag 21 maart 2018 om 13:55
Habbekratz schreef: ↑21-03-2018 12:50Wie nog niet helemaal begrijpt wat de sleepwet inhoudt en dat het onze veiligheid dient zou ik de aflevering van WNL van vanochtend bekijken.
Er worden ook alleen maar gegevens doorgegeven aan landen die die de mensenrechten ed niet schenden.Dus niet aan Turkije.De landen geven ze weliswaar niet door maar de inlichtingendiensten houden daar rekening mee. Zo kan men ook terrorisme beter bestrijden. Het gaat om veiligheidsinformatie zowel als op terroristisch vlak als netwerken kinderporno ed.En natuurlijk criminele activiteiten algemeen.
Ik stem dus voor.
Nee.
Overigens is deze wet en zoals het nu ook al gaat ongrondwettelijk. Tijd voor Europa om Nederland op de vingers te tikken.
