Kinderen
alle pijlers
Regelmatig (3D) echo-onderzoek?
donderdag 5 maart 2009 om 11:59
Hallo allemaal,
Ik weet sinds deze week dat ik zwanger ben. Vandaag precies 5 weken. Nu heb ik net met de verloskundige gebeld en die vertelde me dat de echoscopist, die verbonden is aan hun praktijk, vrouwen zoekt voor een onderzoek dat hij in het ziekenhuis doet.
Hij zoekt vrouwen die nog geen 8 weken zwanger zijn, waar hij gedurende de eerste 3 maanden van de zwangerschap wekelijks een 3D echo bij mag maken. De platen van de echo mag je mee naar huis nemen (dus voordat je kind geboren is kan je al met een fotoalbum beginnen haha!).
Ik heb de verloskundige gevraagd of regelmatig echoscopistisch onderzoek niet schadelijk is, maar zij vertelde dat daar onderzoek naar is gedaan en is gebleken dat dit niet zo is. Het onderzoek staat trouwens helemaal los van de "normale" procedure.
Nou lijkt het me aan de ene kant heel fijn om die eerste drie maanden regelmatig te zien of alles goed is. Dat vond ik toch de spannendste van mijn vorige zwangerschap. En een keer in de week naar het ziekenhuis is voor mij ook geen bezwaar. Maar aan de andere kant geeft een echo je natuurlijk niet zoveel meer zekerheid dan dat je weet dat er wat zit en er een hartje klopt.
Maar goed, ik vroeg me af of iemand wat meer weet over de eventuele schadelijkheid van regelmatig echoscopistisch onderzoek. Bovendien vraag ik me af of jullie hier wel of niet aan mee zouden doen en waarom?
Ik weet sinds deze week dat ik zwanger ben. Vandaag precies 5 weken. Nu heb ik net met de verloskundige gebeld en die vertelde me dat de echoscopist, die verbonden is aan hun praktijk, vrouwen zoekt voor een onderzoek dat hij in het ziekenhuis doet.
Hij zoekt vrouwen die nog geen 8 weken zwanger zijn, waar hij gedurende de eerste 3 maanden van de zwangerschap wekelijks een 3D echo bij mag maken. De platen van de echo mag je mee naar huis nemen (dus voordat je kind geboren is kan je al met een fotoalbum beginnen haha!).
Ik heb de verloskundige gevraagd of regelmatig echoscopistisch onderzoek niet schadelijk is, maar zij vertelde dat daar onderzoek naar is gedaan en is gebleken dat dit niet zo is. Het onderzoek staat trouwens helemaal los van de "normale" procedure.
Nou lijkt het me aan de ene kant heel fijn om die eerste drie maanden regelmatig te zien of alles goed is. Dat vond ik toch de spannendste van mijn vorige zwangerschap. En een keer in de week naar het ziekenhuis is voor mij ook geen bezwaar. Maar aan de andere kant geeft een echo je natuurlijk niet zoveel meer zekerheid dan dat je weet dat er wat zit en er een hartje klopt.
Maar goed, ik vroeg me af of iemand wat meer weet over de eventuele schadelijkheid van regelmatig echoscopistisch onderzoek. Bovendien vraag ik me af of jullie hier wel of niet aan mee zouden doen en waarom?
donderdag 5 maart 2009 om 12:59
Ainne, bedankt voor de info! Was inderdaad nieuwsgierig hoe dat zat.
En Coravanmora ook bedankt voor je reactie. Vind het wel fijn om het allemaal van twee kanten te horen. Bij mijn zoontje zag de gyn bij de 20 weken echo iets in z'n hoofd wat daar eigenlijk niet hoorde. Waarschijnlijk was het niets ergs, maar toen heb ik me ook druk gemaakt. Uiteindelijk was er helemaal niets aan de hand. En stel je nou voor dat ik dat straks elke week heb..
Nou in ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties tot nu toe! Als het goed is heb ik deze week de folder in de bus liggen, dus dan kan ik die nog eens rustig nalezen. En ik moet vrijdag toch even naar de huisarts, wil ik eigenlijk ook nog eens vragen wat die ervan vindt.
En Coravanmora ook bedankt voor je reactie. Vind het wel fijn om het allemaal van twee kanten te horen. Bij mijn zoontje zag de gyn bij de 20 weken echo iets in z'n hoofd wat daar eigenlijk niet hoorde. Waarschijnlijk was het niets ergs, maar toen heb ik me ook druk gemaakt. Uiteindelijk was er helemaal niets aan de hand. En stel je nou voor dat ik dat straks elke week heb..
Nou in ieder geval heel erg bedankt voor alle reacties tot nu toe! Als het goed is heb ik deze week de folder in de bus liggen, dus dan kan ik die nog eens rustig nalezen. En ik moet vrijdag toch even naar de huisarts, wil ik eigenlijk ook nog eens vragen wat die ervan vindt.
donderdag 5 maart 2009 om 13:13
Volgens mij is er nog steeds geen sluitende conclusie over of echo's wel/niet schadelijk zijn. Lange termijn onderzoeken lopen toch nog? Zo lang bestaat het niet. Zeker de 3D variant niet. Mijn dochter vond 2D echo's prima, maar bij 3D keerde ze zich duidelijk af en werd ze onrustig. Weet niet of het voor baby's wel zo fijn is, echo's. Ik wil zelf wel een keer een pretecho doen, want kreeg 1e ook (nu zwanger van de 2e) omdat er toen nog geen 20 weken echo werd gedaan, maar niet meer dan dat. Zeker niet vaker 3D als ze dat wellicht vervelend vinden.
Gefeliciteerd Evi!
Het klinkt trouwens wel erg aanlokkelijk hoor, toegegeven
Gefeliciteerd Evi!
Het klinkt trouwens wel erg aanlokkelijk hoor, toegegeven
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 5 maart 2009 om 13:24
Op goedgeluk, bij 'mijn' gyn krijg je gewoon elke controle een echo. Hartje luisteren doen ze niet en groei werd dan ook nog niet gecontroleerd, ook het vruchtwater niet. Was puur en alleen om te kijken of baby het nog deed. Pas later in de zwangerschap werden het echte controles bij mij, maar voor die tijd kreeg ik ook steeds echo's, had er met 20 weken toch zeker een stuk of 6-8 gehad.
donderdag 5 maart 2009 om 13:35
Fluffy, hier hetzelfde. Ben onder begeleiding van de gyn geweest tijdens beide zwangerschappen, en elke afspraak is er een echo gemaakt. Dat betekent in het begin elke drie weken, aan het eind elke week. Beide kinderen blaken van gezondheid. En bij beide kinderen heb ik idd alle echo-foto's opgenomen in het foto-album
donderdag 5 maart 2009 om 15:47
Avoid Fetal "Keepsake" Images, Heartbeat Monitors
While ultrasonic fetal scanning is generally considered a safe medical procedure, the use of it for unapproved and unintended purposes raises concerns.
The use of ultrasound imaging devices for producing fetal keepsake videos is viewed as an unapproved use by the Food and Drug Administration (FDA). Doppler ultrasound heartbeat monitors are not intended for over-the-counter (OTC) use. Both products are approved for use only with a prescription.
"Although there are no known risks of ultrasound imaging and heartbeat monitors, the radiation associated with them can produce effects on the body," says Robert Phillips, Ph.D., a physicist with FDA's Center for Devices and Radiological Health (CDRH). "When ultrasound enters the body, it heats the tissues slightly. In some cases, it can also produce small pockets of gas in body fluids or tissues."
Phillips says the long-term effects of tissue heating and of the formation of partial vacuums in a liquid by high-intensity sound waves (cavitation) are not known.
Using ultrasound equipment only through a prescription ensures that pregnant women will receive professional care that contributes to their health and to the health of their babies, and that ultrasound will be used when medically indicated.
Fetal Keepsake Videos: "Performing prenatal ultrasounds without medical oversight may put a mother and her unborn baby at risk," says Phillips. "The bottom line is: Why take a chance with your baby's health for the sake of a video?"
Fetal keepsake videos are viewed as a problem because there is no medical benefit derived from the exposure. Further, there is no control on how long a single imaging session will take or how many sessions will occur.
FDA is aware of entrepreneurs that are commercializing ultrasonic imaging of fetuses by making keepsake videos. In some cases, the ultrasound machine may be used for as long as an hour to get a video of the fetus.
Doppler Ultrasound Heartbeat Monitors: Similar concerns surround the OTC sale of Doppler ultrasound heartbeat monitors. These devices, which people use to listen to the heartbeat of a fetus, are currently marketed legally as "prescription devices" that should only be used by or under the supervision of a health care professional.
"When the product is purchased over the counter and used without prior consultation with a health care professional, there is no oversight of how the device is used and little or no medical benefit derived from the exposure," Phillips says. "The number of sessions or the length of a session to which a fetus is exposed is uncontrolled, thus raising the potential for harm to the fetus."
While ultrasonic fetal scanning is generally considered a safe medical procedure, the use of it for unapproved and unintended purposes raises concerns.
The use of ultrasound imaging devices for producing fetal keepsake videos is viewed as an unapproved use by the Food and Drug Administration (FDA). Doppler ultrasound heartbeat monitors are not intended for over-the-counter (OTC) use. Both products are approved for use only with a prescription.
"Although there are no known risks of ultrasound imaging and heartbeat monitors, the radiation associated with them can produce effects on the body," says Robert Phillips, Ph.D., a physicist with FDA's Center for Devices and Radiological Health (CDRH). "When ultrasound enters the body, it heats the tissues slightly. In some cases, it can also produce small pockets of gas in body fluids or tissues."
Phillips says the long-term effects of tissue heating and of the formation of partial vacuums in a liquid by high-intensity sound waves (cavitation) are not known.
Using ultrasound equipment only through a prescription ensures that pregnant women will receive professional care that contributes to their health and to the health of their babies, and that ultrasound will be used when medically indicated.
Fetal Keepsake Videos: "Performing prenatal ultrasounds without medical oversight may put a mother and her unborn baby at risk," says Phillips. "The bottom line is: Why take a chance with your baby's health for the sake of a video?"
Fetal keepsake videos are viewed as a problem because there is no medical benefit derived from the exposure. Further, there is no control on how long a single imaging session will take or how many sessions will occur.
FDA is aware of entrepreneurs that are commercializing ultrasonic imaging of fetuses by making keepsake videos. In some cases, the ultrasound machine may be used for as long as an hour to get a video of the fetus.
Doppler Ultrasound Heartbeat Monitors: Similar concerns surround the OTC sale of Doppler ultrasound heartbeat monitors. These devices, which people use to listen to the heartbeat of a fetus, are currently marketed legally as "prescription devices" that should only be used by or under the supervision of a health care professional.
"When the product is purchased over the counter and used without prior consultation with a health care professional, there is no oversight of how the device is used and little or no medical benefit derived from the exposure," Phillips says. "The number of sessions or the length of a session to which a fetus is exposed is uncontrolled, thus raising the potential for harm to the fetus."
donderdag 5 maart 2009 om 15:48
Ultrasound may affect fetal brains: study
Updated Tue. Aug. 8 2006 11:18 PM ET
CTV.ca News Staff
Scientists are investigating whether ultrasound scans during pregnancy may harm the brains of unborn babies.
The move follows a U.S. study which showed the developing offspring of pregnant mice suffered brain abnormalities when they were exposed to ultrasound waves.
The researchers, from Yale University in New Haven, Connecticut, said the changes prompted by the ultrasounds were small and insisted that pregnant women should not stop having the scans.
Early ultrasound scans are done to determine the exact week of the pregnancy and they are also done later to check for anatomical defects and other problems.
Ultrasound waves bounce off tissue and the echoes can be used to create a 3D image of the baby.
But the waves, which are at a high enough frequency to penetrate flesh, also induce vibrations in the tissue and can lead to a rise in temperature, suggesting they could cause damage.
The team now plans further research on monkeys to see if similar effects occur in larger, more human-like brains.
If the same thing happens, there could be implications for the use of ultrasound to check on babies inside the womb.
"Those upcoming studies should give us information that will be more directly applicable to uses of USW (ultrasound waves) in humans," research leader Dr. Pasko Rakic told the Associated Press.
"I want to emphasize that our study in mice does not mean that use of ultrasound on human fetuses for appropriate diagnostic and medical purposes should be abandoned," he said.
"On the contrary, ultrasound has been shown to be very beneficial in the medical context. Instead, our study warns against its non-medical use."
Rakic's paper said that while the effects of ultrasound in human brain development are not yet known, there are disorders thought to be the result of misplacement of brain cells during their development.
"These disorders range from mental retardation and childhood epilepsy to developmental dyslexia, autism spectrum disorders and schizophrenia," the researchers said.
'Entertainment' ultrasound
The findings come just a few months after Tom Cruise bought girlfriend Katie Holmes a sonogram machine for her to use at home while she was expecting the couple's first child -- daughter Suri.
Dr. Joshua Copel, president-elect of the American Institute of Ultrasound Medicine, said his organization tries to discourage "entertainment" ultrasound, but considers sonograms important when there is a medical benefit.
"Anytime we're doing an ultrasound we have to think of risk versus benefit. What clinical question are we trying to answer," Copel told AP.
"It may be very important to know the exact dating of pregnancy, it's certainly helpful to know the anatomy of the fetus, but we shouldn't be holding a transducer on mom's abdomen for hours and hours and hours."
In the mice study, the scientists injected more than 335 unborn mice still in their mother's wombs with special markers to track neuronal development.
Brain cells in fetal mammals multiply early and then migrate to their final destinations. Where they end up in the brain defines their connectivity and function.
Previous research has shown that when this process is upset by genetic or environmental factors such as alcohol or drugs, it can lead to mental impairment.
However, the scientists stressed that they do not know whether the changes caused by ultrasound would be large enough to alter behaviour.
The research was reported in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
With files from the Associated Press
Updated Tue. Aug. 8 2006 11:18 PM ET
CTV.ca News Staff
Scientists are investigating whether ultrasound scans during pregnancy may harm the brains of unborn babies.
The move follows a U.S. study which showed the developing offspring of pregnant mice suffered brain abnormalities when they were exposed to ultrasound waves.
The researchers, from Yale University in New Haven, Connecticut, said the changes prompted by the ultrasounds were small and insisted that pregnant women should not stop having the scans.
Early ultrasound scans are done to determine the exact week of the pregnancy and they are also done later to check for anatomical defects and other problems.
Ultrasound waves bounce off tissue and the echoes can be used to create a 3D image of the baby.
But the waves, which are at a high enough frequency to penetrate flesh, also induce vibrations in the tissue and can lead to a rise in temperature, suggesting they could cause damage.
The team now plans further research on monkeys to see if similar effects occur in larger, more human-like brains.
If the same thing happens, there could be implications for the use of ultrasound to check on babies inside the womb.
"Those upcoming studies should give us information that will be more directly applicable to uses of USW (ultrasound waves) in humans," research leader Dr. Pasko Rakic told the Associated Press.
"I want to emphasize that our study in mice does not mean that use of ultrasound on human fetuses for appropriate diagnostic and medical purposes should be abandoned," he said.
"On the contrary, ultrasound has been shown to be very beneficial in the medical context. Instead, our study warns against its non-medical use."
Rakic's paper said that while the effects of ultrasound in human brain development are not yet known, there are disorders thought to be the result of misplacement of brain cells during their development.
"These disorders range from mental retardation and childhood epilepsy to developmental dyslexia, autism spectrum disorders and schizophrenia," the researchers said.
'Entertainment' ultrasound
The findings come just a few months after Tom Cruise bought girlfriend Katie Holmes a sonogram machine for her to use at home while she was expecting the couple's first child -- daughter Suri.
Dr. Joshua Copel, president-elect of the American Institute of Ultrasound Medicine, said his organization tries to discourage "entertainment" ultrasound, but considers sonograms important when there is a medical benefit.
"Anytime we're doing an ultrasound we have to think of risk versus benefit. What clinical question are we trying to answer," Copel told AP.
"It may be very important to know the exact dating of pregnancy, it's certainly helpful to know the anatomy of the fetus, but we shouldn't be holding a transducer on mom's abdomen for hours and hours and hours."
In the mice study, the scientists injected more than 335 unborn mice still in their mother's wombs with special markers to track neuronal development.
Brain cells in fetal mammals multiply early and then migrate to their final destinations. Where they end up in the brain defines their connectivity and function.
Previous research has shown that when this process is upset by genetic or environmental factors such as alcohol or drugs, it can lead to mental impairment.
However, the scientists stressed that they do not know whether the changes caused by ultrasound would be large enough to alter behaviour.
The research was reported in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.
With files from the Associated Press
donderdag 5 maart 2009 om 16:04
Star bedankt. Ik moet zeggen dat ik deze artikelen best indrukwekkend vind. En ze bevestigen een beetje de maar die ik had. Eigenlijk neig ik er nu naar te zeggen dat ik het niet ga doen. Als je naar deze artikelen kijkt is er dus nog helemaal geen uitsluitsel over het wel of niet schadelijk zijn en worden vooral de niet-medische echo's afgeraden door artsen en specialisten.
donderdag 5 maart 2009 om 21:16
Precies. Dat is ook wel bekend bij artsen en ook bij verloskundigen trouwens. Daarom vind ik het ook zo raar dat de echoscopist dit i.s.m. de verloskundige doet. Die zou "beter moeten weten". Ik kreeg juist van de verloskundige een folder mee, waarin o.a. stond dat onderzoek m.b.t. echo's nog loopt en dat je dus beter geen pretecho's kunt laten maken. Zeker geen hele lange sessies met 3D en zo lang dat er een video wordt gemaakt e.d.
Nu denk ik best dat dat laatste een keer kan, maar echt op wekelijkse of maandelijkse basis zou ik dus zelf niet doen.
Nu denk ik best dat dat laatste een keer kan, maar echt op wekelijkse of maandelijkse basis zou ik dus zelf niet doen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
