Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
woensdag 12 september 2018 om 16:09
Graag gedaan...vuurvliegje9 schreef: ↑12-09-2018 14:53Heel erg bedankt voor je snelle en duidelijke antwoord Cygnus!
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 12 september 2018 om 22:10
Ten eerste; wat bijzonder dat je zoveel tijd neemt om vragen te beantwoorden hier.
Ik ben wel benieuwd of het milieu je ook bezig houdt mbt je werk. Ik merk dat ik me steeds bewuster hier van ben als ik met het vliegtuig op vakantie ga. Ook als ik lees dat vliegen steeds goedkoper wordt. Is dit ook iets waar je over nadenkt?
(Misschien is de vraag al eerder gesteld maar niet alles gelezen)
Ik ben wel benieuwd of het milieu je ook bezig houdt mbt je werk. Ik merk dat ik me steeds bewuster hier van ben als ik met het vliegtuig op vakantie ga. Ook als ik lees dat vliegen steeds goedkoper wordt. Is dit ook iets waar je over nadenkt?
(Misschien is de vraag al eerder gesteld maar niet alles gelezen)
woensdag 12 september 2018 om 22:20
Vorige pagina nogsdd schreef: ↑12-09-2018 22:10Ten eerste; wat bijzonder dat je zoveel tijd neemt om vragen te beantwoorden hier.
Ik ben wel benieuwd of het milieu je ook bezig houdt mbt je werk. Ik merk dat ik me steeds bewuster hier van ben als ik met het vliegtuig op vakantie ga. Ook als ik lees dat vliegen steeds goedkoper wordt. Is dit ook iets waar je over nadenkt?
(Misschien is de vraag al eerder gesteld maar niet alles gelezen)
Ik denk dat het in veel gevallen lastig is om als je in een dienstverlenend beroep zit, te bepalen of de dienst die je levert altijd goed is voor het milieu. Je kunt achterin je vliegtuig misschien iemand hebben zitten die naar ergens heen vliegt om een investeerder te vinden voor het beschermen van het regenwoud. Of een ander die zijn vluchten CO2-neutraal afneemt. En weer een ander die misschien het hele jaar voor weinig geld keihard in Nederland gewerkt heeft om de Veluwe te onderhouden en dat alleen volhoudt als hij ook een weekje per jaar goedkoop all-in in Mallorca kan zitten.
Natuurlijk is het goed om te proberen om je uitstoot te verminderen, maar uiteindelijk wordt het bedrijf gedreven door de vraag en kun je maar beperkt handelen zonder zelf failliet te gaan. Dat is natuurlijk een dilemma waar veel bedrijven mee worstelen: de vraag is niet groot genoeg om te zeggen: wij vliegen alleen nog maar elektrisch. Dan zouden de tickets onbetaalbaar worden, ook al is het technisch misschien mogelijk.
woensdag 12 september 2018 om 22:53
Het probleem is dat je me een politieke vraag stelt terwijl ik het hier eigenlijk wil beperken tot de operatie. Bovendien zijn er bijzonder veel mensen in Nederland die hier ook bijzonder veel verschillende meningen over hebben. En daarvoor heb ik dit topic niet geopend en zal de discussie hierover flink kunnen ontsporen. Jouw vraag hoort dan ook eerder thuis op de managementtafel van de maatschappijen en niet bij mij.sdd schreef: ↑12-09-2018 22:10Ten eerste; wat bijzonder dat je zoveel tijd neemt om vragen te beantwoorden hier.
Ik ben wel benieuwd of het milieu je ook bezig houdt mbt je werk. Ik merk dat ik me steeds bewuster hier van ben als ik met het vliegtuig op vakantie ga. Ook als ik lees dat vliegen steeds goedkoper wordt. Is dit ook iets waar je over nadenkt?
(Misschien is de vraag al eerder gesteld maar niet alles gelezen)
Laat ik er dit over zeggen: echt duurzame luchtvaart is nog ver weg, maar de nieuwe generatie vliegtuigen zijn al zo ontzettend veel zuiniger dan de vorige, en dus ook minder milieubelastend. Dat is één van de redenen dat KLM de laatste jaren flink aan vlootvernieuwing heeft gedaan. Bovendien doet KLM een pilot met biobrandstof en heeft het al een aantal jaren achtereen een prijs gekregen voor sustainable operator. Dat is niet voor niets en beperkt zich overigens ook niet tot het vliegen alleen. Dus ja, er is aandacht voor en mijn inschatting is dat als er echt grote stappen gemaakt kunnen worden KLM zal meegaan hierin.
Op gebied van geluidsbelasting worden er voortdurend nieuwe maatregelen genomen op Schiphol, die soms paradoxaal dan weer meer milieubelastend zijn, maar niet altijd.
Maar milieu speelt mee, maar mijn eerste prioriteit tijdens vliegen blijft toch echt de veiligheid.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 12 september 2018 om 22:54
Ik snap je reactie niet geloof ik. Ik ben benieuwd naar het antwoord van TO. Daarnaast is het denk ik niet moeilijk om te bepalen of deze dienst schadelijk is voor het milieu.Stampertje12 schreef: ↑12-09-2018 22:20Vorige pagina nog
Ik denk dat het in veel gevallen lastig is om als je in een dienstverlenend beroep zit, te bepalen of de dienst die je levert altijd goed is voor het milieu. Je kunt achterin je vliegtuig misschien iemand hebben zitten die naar ergens heen vliegt om een investeerder te vinden voor het beschermen van het regenwoud. Of een ander die zijn vluchten CO2-neutraal afneemt. En weer een ander die misschien het hele jaar voor weinig geld keihard in Nederland gewerkt heeft om de Veluwe te onderhouden en dat alleen volhoudt als hij ook een weekje per jaar goedkoop all-in in Mallorca kan zitten.
Natuurlijk is het goed om te proberen om je uitstoot te verminderen, maar uiteindelijk wordt het bedrijf gedreven door de vraag en kun je maar beperkt handelen zonder zelf failliet te gaan. Dat is natuurlijk een dilemma waar veel bedrijven mee worstelen: de vraag is niet groot genoeg om te zeggen: wij vliegen alleen nog maar elektrisch. Dan zouden de tickets onbetaalbaar worden, ook al is het technisch misschien mogelijk.
woensdag 12 september 2018 om 22:57
Dank je voor het antwoord. Ik was vooral benieuwd of het je persoonlijk ook bezig houdt. Snap dat je geen discussies wil aanzwengelen.cygnus schreef: ↑12-09-2018 22:53Het probleem is dat je me een politieke vraag stelt terwijl ik het hier eigenlijk wil beperken tot de operatie. Bovendien zijn er bijzonder veel mensen in Nederland die hier ook bijzonder veel verschillende meningen over hebben. En daarvoor heb ik dit topic niet geopend en zal de discussie hierover flink kunnen ontsporen. Jouw vraag hoort dan ook eerder thuis op de managementtafel van de maatschappijen en niet bij mij.
Laat ik er dit over zeggen: echt duurzame luchtvaart is nog ver weg, maar de nieuwe generatie vliegtuigen zijn al zo ontzettend veel zuiniger dan de vorige, en dus ook minder milieubelastend. Dat is één van de redenen dat KLM de laatste jaren flink aan vlootvernieuwing heeft gedaan. Bovendien doet KLM een pilot met biobrandstof en heeft het al een aantal jaren achtereen een prijs gekregen voor sustainable operator. Dat is niet voor niets en beperkt zich overigens ook niet tot het vliegen alleen. Dus ja, er is aandacht voor en mijn inschatting is dat als er echt grote stappen gemaakt kunnen worden KLM zal meegaan hierin.
Op gebied van geluidsbelasting worden er voortdurend nieuwe maatregelen genomen op Schiphol, die soms paradoxaal dan weer meer milieubelastend zijn, maar niet altijd.
Maar milieu speelt mee, maar mijn eerste prioriteit tijdens vliegen blijft toch echt de veiligheid.
woensdag 12 september 2018 om 23:06
Dat ligt er aan wat je met ‘bezig houdt’ bedoelt. Ik volg wel de ontwikkelingen hierin, maar ik ben niet in de positie om daar actief aan bij te dragen, dat ligt bij de fabrikanten. Maar ik werk wel mee aan kleine dingen, zoals afvalscheiding aan boord. Maar ik zou een probleem hebben als ik me schuldig zou gaan voelen voor het werk dat ik doe.
Fate is just the weight of circumstances
woensdag 12 september 2018 om 23:09
Helder!cygnus schreef: ↑12-09-2018 23:06Dat ligt er aan wat je met ‘bezig houdt’ bedoelt. Ik volg wel de ontwikkelingen hierin, maar ik ben niet in de positie om daar actief aan bij te dragen, dat ligt bij de fabrikanten. Maar ik werk wel mee aan kleine dingen, zoals afvalscheiding aan boord. Maar ik zou een probleem hebben als ik me schuldig zou gaan voelen voor het werk dat ik doe.
donderdag 13 september 2018 om 22:06
Hoi Cygnus,
Ben ik weer eens...als er een vliegreis in het verschiet ligt kijk ik altijd weer wat vaker op dit topic
Hoe lang blijven de Boeings 747 nog vliegen bij de KLM? Ze zijn al best oud toch?
Over 2 weken ga ik weer naar de VS met een 747, en merk dat ik het toch weer lichtelijk spannend vind....al bedenk ik mij dat zo'n vliegtuig al zo vaak helemaal weer in en uit elkaar is geweest dat vrijwel elk onderdeel allang weer vervangen is.....waarmee het eigenlijk weer een nieuw vliegtuig is.
Mijn vliegangst komt een beetje voort uit dat ik oprecht maar niet snap waarom zo'n loodzwaar geval de lucht in kan, ook al ben ik best goed in natuurkunde en ik "snap" de berekeningen. Een 747 is werkelijk zo enorm dat ik het altijd net wat spannender vind.
Ik vond mijn laatste ervaring in een 747 erg goed, het zijn erg comfortabele vliegtuigen en ik heb een groot deel van de vlucht heerlijk liggen dommelen en veel films gekeken. Maar ik begin nu weer een klein beetje te piekeren over dat ik ergens had gelezen dat de KLM ze langzamerhand vervangt omdat het oudere toestellen zijn.
En ik weet het hoor...veiligheid voorop! Kortom, mijn verstand weet dat een luchtvaartmaatschappij geen enkel risico neemt en niet doorvliegt tot een toestel niet meer kan of zo...neem zelf aan dat ze misschien daarna weer doorverkocht worden? Maar ja...gevoel
En het leek mij leuk te horen wat jij van de 747's vindt! De stewardessen waarmee ik er de laatste keer mee vloog waren heel enthousiast over "de oude dame", ze vonden het een heerlijk vliegtuig en vertelden altijd blij te zijn mee te kunnen vliegen. Ze vonden het heel jammer dat ze gaan verdwijnen bij de KLM.
Ben ik weer eens...als er een vliegreis in het verschiet ligt kijk ik altijd weer wat vaker op dit topic
Hoe lang blijven de Boeings 747 nog vliegen bij de KLM? Ze zijn al best oud toch?
Over 2 weken ga ik weer naar de VS met een 747, en merk dat ik het toch weer lichtelijk spannend vind....al bedenk ik mij dat zo'n vliegtuig al zo vaak helemaal weer in en uit elkaar is geweest dat vrijwel elk onderdeel allang weer vervangen is.....waarmee het eigenlijk weer een nieuw vliegtuig is.
Mijn vliegangst komt een beetje voort uit dat ik oprecht maar niet snap waarom zo'n loodzwaar geval de lucht in kan, ook al ben ik best goed in natuurkunde en ik "snap" de berekeningen. Een 747 is werkelijk zo enorm dat ik het altijd net wat spannender vind.
Ik vond mijn laatste ervaring in een 747 erg goed, het zijn erg comfortabele vliegtuigen en ik heb een groot deel van de vlucht heerlijk liggen dommelen en veel films gekeken. Maar ik begin nu weer een klein beetje te piekeren over dat ik ergens had gelezen dat de KLM ze langzamerhand vervangt omdat het oudere toestellen zijn.
En ik weet het hoor...veiligheid voorop! Kortom, mijn verstand weet dat een luchtvaartmaatschappij geen enkel risico neemt en niet doorvliegt tot een toestel niet meer kan of zo...neem zelf aan dat ze misschien daarna weer doorverkocht worden? Maar ja...gevoel
En het leek mij leuk te horen wat jij van de 747's vindt! De stewardessen waarmee ik er de laatste keer mee vloog waren heel enthousiast over "de oude dame", ze vonden het een heerlijk vliegtuig en vertelden altijd blij te zijn mee te kunnen vliegen. Ze vonden het heel jammer dat ze gaan verdwijnen bij de KLM.
donderdag 13 september 2018 om 22:32
Je verleent een dienst. Die dienst an sich kan wel milieuvervuilend zijn, maar je moet zoiets niet zelfstandig bekijken. Het gaat erom wat die dienst bijdraagt.
Het kan heel goed de moeite waard zijn om met een vervuilend vliegtuig naar een ander land te vliegen omdat dat wat je daar gaat doen uiteindelijk méér positieve bijdrage levert dan de vlucht aan negatieve bijdrage heeft geleverd.
Zo is het makkelijk om te zeggen: een batterij is vervuilend, dus dan moeten we maar geen batterijen meer gebruiken. Maar als je door die batterij een auto kan laten rijden op groene stroom, dan is dat misschien wel weer de moeite waard. Net zoals die elektrische auto naar jou toe wordt gebracht met een extreem vervuilend schip. Zonder die schepen had jij je elektrische auto niet gehad.
Dus dat bedoel ik met mijn bericht. Iets niet doen omdat het an sich slecht is, kan wel eens als resultaat hebben dat je nog verder achteruit gaat.
donderdag 13 september 2018 om 22:41
Je kunt eigenlijk oneindig met die toestellen door blijven vliegen. Maar oude toestellen zijn vooral onzuinig en lawaaiig. Daarom is het op een gegeven moment niet meer rendabel: bijvoorbeeld door geluidsnormen die je gaat overschrijden of omdat je teveel geld kwijt bent aan kerosine ten opzichte van de concurrent die met een zuiniger toestel vliegt. Wat ook meespeelt is dat je onderdelen op voorraad moet houden en monteurs en piloten moet hebben die met een toestel overweg kunnen. Je wil daarom niet teveel verschillende toestellen hebben. Dus als je uitbreidt en een nieuw toestel toevoegt aan je vloot, wil je vaak ook een ouder toestel wegdoen zodat het aantal verschillende vliegtuigen niet groeit: dat is duur.bibi72 schreef: ↑13-09-2018 22:06Hoi Cygnus,
Ben ik weer eens...als er een vliegreis in het verschiet ligt kijk ik altijd weer wat vaker op dit topic
Hoe lang blijven de Boeings 747 nog vliegen bij de KLM? Ze zijn al best oud toch?
Over 2 weken ga ik weer naar de VS met een 747, en merk dat ik het toch weer lichtelijk spannend vind....al bedenk ik mij dat zo'n vliegtuig al zo vaak helemaal weer in en uit elkaar is geweest dat vrijwel elk onderdeel allang weer vervangen is.....waarmee het eigenlijk weer een nieuw vliegtuig is.
Mijn vliegangst komt een beetje voort uit dat ik oprecht maar niet snap waarom zo'n loodzwaar geval de lucht in kan, ook al ben ik best goed in natuurkunde en ik "snap" de berekeningen. Een 747 is werkelijk zo enorm dat ik het altijd net wat spannender vind.
Ik vond mijn laatste ervaring in een 747 erg goed, het zijn erg comfortabele vliegtuigen en ik heb een groot deel van de vlucht heerlijk liggen dommelen en veel films gekeken. Maar ik begin nu weer een klein beetje te piekeren over dat ik ergens had gelezen dat de KLM ze langzamerhand vervangt omdat het oudere toestellen zijn.
En ik weet het hoor...veiligheid voorop! Kortom, mijn verstand weet dat een luchtvaartmaatschappij geen enkel risico neemt en niet doorvliegt tot een toestel niet meer kan of zo...neem zelf aan dat ze misschien daarna weer doorverkocht worden? Maar ja...gevoel
En het leek mij leuk te horen wat jij van de 747's vindt! De stewardessen waarmee ik er de laatste keer mee vloog waren heel enthousiast over "de oude dame", ze vonden het een heerlijk vliegtuig en vertelden altijd blij te zijn mee te kunnen vliegen. Ze vonden het heel jammer dat ze gaan verdwijnen bij de KLM.
Ook is het model 747 al meerdere keren vernieuwd. Sterker nog, als je wil kun je er nog steeds eentje bij Boeing bestellen: ze worden nog steeds gemaakt. Net als de 737 die zelfs al iets eerder dan de 747 in gebruik is genomen.
Ik ben zelf wel eens bij de onderhoudsafdeling van KLM geweest. De manier hoe daar minutieus van ieder onderdeel de volledige historie wordt bijgehouden is indrukwekkend. Een soort bol.com magazijn met robots en dozen vol keurig geadministreerde reserveonderdelen: vrijwel onmogelijk om fouten te kunnen maken.
En ja, die toestellen worden vaak weer verkocht.
donderdag 13 september 2018 om 23:31
bibi72, even in aanvulling op Stampertje zijn reactie. Ik onderschrijf volledig wat hij hier post. De 747s zijn inderdaad wel op leeftijd, maar onderhoud aan een vliegtuig werkt anders dan bij jouw auto.
Eens in de 7 à 8 jaar -afhankelijk van het aantal ‘cycles’ (start & landing) - wordt een vliegtuig helemaal uit elkaar gehaald, en dat bedoel ik letterlijk. Dat heet een ‘D-check’. Alles wordt geïnspecteerd, tot het laatste schroefje aan toe, en eventueel vervangen. Technisch gezien heeft het toestel daarna weer 0 vlieguren, zeg maar 0km op de teller.
De reden dat de KLM de 747s de deur uit doet is dat ze te duur worden, er zijn inmiddels veel zuiniger toestellen (777 en 787). Bovendien gaan die D-checks steeds duurder worden, omdat de onderdelen schaarser worden. Het gaat dus om geld, niet om de veiligheid.
Wat ik van de 747 vindt... Ten eerste vind ik hem niet zo mooi om te zien, maar qua vliegen is het een fijn toestel: ze is erg voorspelbaar, heeft veel extra systemen (‘redundancy’), ik begrijp de technische architectuur goed. Het toestel heeft me tot nu toe nog nooit verrast, het is nog een echt ‘pilot’s-plane’. Kortom, bijzonder prettig in de omgang. Ik ben oprecht blij dat ik deze dame nog heb mogen vliegen.
Cabinepersoneel is met name te spreken over de ruimte die ze hebben aan boord, ik heb nog niet met niemand gevlogen van de cabine die de 747 vervelend vond. Ook de vliegers lopen eigenlijk weg met dit toestel, het is echt een prettig apparaat om te besturen.
Dus... als je instapt, maak je geen zorgen over de leeftijd, dat is geen issue! Het is een mooi apparaat, behalve het uiterlijk dan (maar dat is subjectief!).
Eens in de 7 à 8 jaar -afhankelijk van het aantal ‘cycles’ (start & landing) - wordt een vliegtuig helemaal uit elkaar gehaald, en dat bedoel ik letterlijk. Dat heet een ‘D-check’. Alles wordt geïnspecteerd, tot het laatste schroefje aan toe, en eventueel vervangen. Technisch gezien heeft het toestel daarna weer 0 vlieguren, zeg maar 0km op de teller.
De reden dat de KLM de 747s de deur uit doet is dat ze te duur worden, er zijn inmiddels veel zuiniger toestellen (777 en 787). Bovendien gaan die D-checks steeds duurder worden, omdat de onderdelen schaarser worden. Het gaat dus om geld, niet om de veiligheid.
Wat ik van de 747 vindt... Ten eerste vind ik hem niet zo mooi om te zien, maar qua vliegen is het een fijn toestel: ze is erg voorspelbaar, heeft veel extra systemen (‘redundancy’), ik begrijp de technische architectuur goed. Het toestel heeft me tot nu toe nog nooit verrast, het is nog een echt ‘pilot’s-plane’. Kortom, bijzonder prettig in de omgang. Ik ben oprecht blij dat ik deze dame nog heb mogen vliegen.
Cabinepersoneel is met name te spreken over de ruimte die ze hebben aan boord, ik heb nog niet met niemand gevlogen van de cabine die de 747 vervelend vond. Ook de vliegers lopen eigenlijk weg met dit toestel, het is echt een prettig apparaat om te besturen.
Dus... als je instapt, maak je geen zorgen over de leeftijd, dat is geen issue! Het is een mooi apparaat, behalve het uiterlijk dan (maar dat is subjectief!).
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 14 september 2018 om 01:03
vrijdag 14 september 2018 om 18:52
Slotallocatie is iets wat op managementniveau speelt, in de operatie merk je daar niet zoveel van. Maar het is zeker drukker geworden op Schiphol in de 20+ jaren dat ik nu vlieg...DaantjeJesseSanne schreef: ↑14-09-2018 16:24Beste Cygnus en andere experts
In hoeverre hebben jullie zicht op het tekort aan slots op Schiphol op dit moment? Merken jullie daar iets van? Verschil in drukte bijvoorbeeld vergeleken met een x aantal jaar geleden?
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 14 september 2018 om 19:41
Mijn complimenten Cygnus
zondag 16 september 2018 om 15:35
Ik vroeg me af, als je bijvoorbeeld naar New York vliegt vanaf Amsterdam, hoelang vlieg je dan maximaal over het water? Ik bedoel, wat zijn de uitwijkmogelijkheden bij calamiteiten, behalve Ierland? Ik vlieg vrij regelmatig, meestal binnen Europa en regelmatig naar Azië en vind het altijd een geruststellend idee dat je meestal wel ergens zou kunnen landen mocht het nodig zijn..Ben benieuwd.
zondag 16 september 2018 om 15:47
En IJsland.Phoolan schreef: ↑16-09-2018 15:35Ik vroeg me af, als je bijvoorbeeld naar New York vliegt vanaf Amsterdam, hoelang vlieg je dan maximaal over het water? Ik bedoel, wat zijn de uitwijkmogelijkheden bij calamiteiten, behalve Ierland? Ik vlieg vrij regelmatig, meestal binnen Europa en regelmatig naar Azië en vind het altijd een geruststellend idee dat je meestal wel ergens zou kunnen landen mocht het nodig zijn..Ben benieuwd.
Ik denk dat in geval van nood ook in Groenland nog geland kan worden.
Zelfs op de Stille Oceaan (Pacific) zijn eilanden om naar uit te wijken.
Maar cygnus zal het beter weten
haarklover wijzigde dit bericht op 16-09-2018 15:47
Reden: naam verkeerd geschreven
Reden: naam verkeerd geschreven
1.14% gewijzigd
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zondag 16 september 2018 om 16:46
De opties die naar Noord-Amerika altijd bekijken zijn: Shannon (Ierland), Belfast (Noord-Ierland), Keflavik (IJsland), Kangerlussuaq (Groenland) en zelf kijk ik ook naar Narsarssuaq (Groenland), maar die baan is iets te kort.
Ligt de route zuidelijker dan normaal, dan zijn de Azoren ook een optie (Lajes en Santa Maria).
In Canada heb je vervolgens Gander, St Johns en Goose Bay.
Over het algemeen kunnen we binnen 2 uur bij een vliegveld zijn.
Nu zijn de voorschriften voor 2-motorige vliegtuigen iets ingewikkelder: die moeten binnen 3 uur op een vliegveld kunnen landen waar het weer ook goed genoeg is. We noemen dat ETOPS (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards). Deze gelden niet voor 3- en 4-motorige toestellen.
Ligt de route zuidelijker dan normaal, dan zijn de Azoren ook een optie (Lajes en Santa Maria).
In Canada heb je vervolgens Gander, St Johns en Goose Bay.
Over het algemeen kunnen we binnen 2 uur bij een vliegveld zijn.
Nu zijn de voorschriften voor 2-motorige vliegtuigen iets ingewikkelder: die moeten binnen 3 uur op een vliegveld kunnen landen waar het weer ook goed genoeg is. We noemen dat ETOPS (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards). Deze gelden niet voor 3- en 4-motorige toestellen.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 16 september 2018 om 18:08
Even ter verduidelijking Phoolan: voor 3- en 4-motorige vliegtuigen is er geen vereiste dat ze binnen 3 uur op een vliegveld kunnen landen na een motorstoring. Dat er bij de oversteek binnen 2 uur wel vliegvelden zijn wil niet zeggen dat je daar kunt landen... Die 2 uur die ik noemde gaat natuurlijk ook op voor 2-motorige vliegtuigen, die vliegen dezelfde routes. Maar het verschil is dat ik met de 747 gewoon op pad kan als Shannon, Kangerlussuaq en Keflavik qua weer te slecht zijn om te landen, de 777 heeft dan een probleem, die zal een andere route moeten kiezen.
Het verschil zit hem in het rekening houden met de ‘next critical failure’, en dan gaat het met name om motorstoringen en decompressie. Als er op de 747 een motor uitvalt, dan moet je met een volgende storing, dus nog een motor die uitvalt, veilig kunnen landen. Dat is, zoals je misschien wel verwacht, met de 747 niet zo’n probleem. Omdat de 777 maar 2 motoren heeft, zijn die ETOPS-regels bedacht. Daar zitten nog veel meer eisen aan dan alleen de weersvoorspellingen, en dat heeft met name te maken met het onderhoud.
Decompressie is een iets ander verhaal, daarbij is geen onderscheid tussen het aantal motoren. Na een decompressie wordt er op 3km hoogte gevlogen, waar iedereen gewoon kan ademhalen zonder zuurstofmasker. Dan moet de vlucht ook bij een vliegveld kunnen komen met nog minstens 15min aan brandstof over. Dat zijn wettelijke vereisten die voor elke vlucht worden bekeken. Als je er niet aan kunt voldoen krijg je extra brandstof mee. Dit gebeurt overigens bijna nooit.
Het verschil zit hem in het rekening houden met de ‘next critical failure’, en dan gaat het met name om motorstoringen en decompressie. Als er op de 747 een motor uitvalt, dan moet je met een volgende storing, dus nog een motor die uitvalt, veilig kunnen landen. Dat is, zoals je misschien wel verwacht, met de 747 niet zo’n probleem. Omdat de 777 maar 2 motoren heeft, zijn die ETOPS-regels bedacht. Daar zitten nog veel meer eisen aan dan alleen de weersvoorspellingen, en dat heeft met name te maken met het onderhoud.
Decompressie is een iets ander verhaal, daarbij is geen onderscheid tussen het aantal motoren. Na een decompressie wordt er op 3km hoogte gevlogen, waar iedereen gewoon kan ademhalen zonder zuurstofmasker. Dan moet de vlucht ook bij een vliegveld kunnen komen met nog minstens 15min aan brandstof over. Dat zijn wettelijke vereisten die voor elke vlucht worden bekeken. Als je er niet aan kunt voldoen krijg je extra brandstof mee. Dit gebeurt overigens bijna nooit.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 16 september 2018 om 20:15
Voor diegenen die wel eens KLM vliegen (want ik weet niet hoe dat bij andere maatschappijen wordt gedaan): is het jullie opgevallen dat er bij de veiligheidsdemonstratie nu best veel aandacht is voor jouw mobiel & iPad? Als het gaat roken meteen uitpluggen, stoel niet verzetten als jouw mobiel er tussen is gevallen...
Dit is een serieus iets. Van Li-ion batterijen (zit dus in jouw mobiel en tablet) is bekend dat ze een ‘thermal runaway’ kunnen krijgen, de vlam slaat in de batterij, zeker als deze beschadigd is (vandaar niet stoel verzetten). Het nare van dit soort branden is dat het niet genoeg is om te blussen, je moet het device ook koelen met water of iets anders. Het wordt echt als een risico gezien, want er is veel rotzooi op de markt, zoals namaakbatterijen uit China.
Een tijdje geleden had de filmploeg van Krabbé en Den Blijker batterijen aan boord voor een drone, die spontaan vlam vatten. Dit zijn geen spookverhalen, dit gebeurt echt.
Dus alsjeblieft, luister even naar deze instructies en eventueel handel er ook naar. Cabinepersoneel krijgt er training voor, omdat dit een serieus risico is! Uitzetten hoeft niet, maar wel graag op airplane mode...
Dit is een serieus iets. Van Li-ion batterijen (zit dus in jouw mobiel en tablet) is bekend dat ze een ‘thermal runaway’ kunnen krijgen, de vlam slaat in de batterij, zeker als deze beschadigd is (vandaar niet stoel verzetten). Het nare van dit soort branden is dat het niet genoeg is om te blussen, je moet het device ook koelen met water of iets anders. Het wordt echt als een risico gezien, want er is veel rotzooi op de markt, zoals namaakbatterijen uit China.
Een tijdje geleden had de filmploeg van Krabbé en Den Blijker batterijen aan boord voor een drone, die spontaan vlam vatten. Dit zijn geen spookverhalen, dit gebeurt echt.
Dus alsjeblieft, luister even naar deze instructies en eventueel handel er ook naar. Cabinepersoneel krijgt er training voor, omdat dit een serieus risico is! Uitzetten hoeft niet, maar wel graag op airplane mode...
Fate is just the weight of circumstances
zondag 16 september 2018 om 20:52
Bij Tui is er niet heel veel aandacht aan besteed. Alleen dat apparatuur in vliegtuigmodus gezet moet worden.
Ze spelen trouwens een flight safety filmpje in Disney style af:
https://m.youtube.com/watch?v=klQ9SgGCC54
Ze spelen trouwens een flight safety filmpje in Disney style af:
https://m.youtube.com/watch?v=klQ9SgGCC54
donderdag 20 september 2018 om 09:44
Ik las zojuist dit op ad.nl
Passagiers aan boord van een Indiaas vliegtuig hebben angstige moment doorgemaakt door een probleem met de cabinedruk.
Bij dertig van de 166 passagiers kwam bloed uit de oren en neus, meldt burgerluchtvaartautoriteit DGCA volgens de krant Hindustan Times. Ook kregen inzittenden hoofdpijn.
Het probleem ontstond door een fout van de bemanning, die kennelijk was vergeten het juiste systeem te activeren. De piloot besloot vervolgens terug te keren naar Mumbai.
Gewonde passagiers kregen medische hulp op het vliegveld. Luchtvaartmaatschappij Jet Airways zegt dat de bemanningsleden die de cockpit bemanden voorlopig op non-actief zijn gesteld.
De directie van Jet Airways liet, na het terugkeren van de vlucht, weten dat ''alle passagiers veilig uit het vliegtuig zijn gekomen en naar de terminal zijn gebracht, waar zij met klachten eerste hulp hebben ontvangen.''
Vreselijke ervaring lijkt me. En kan zoiets consequenties hebben voor je gezondheid?
Passagiers aan boord van een Indiaas vliegtuig hebben angstige moment doorgemaakt door een probleem met de cabinedruk.
Bij dertig van de 166 passagiers kwam bloed uit de oren en neus, meldt burgerluchtvaartautoriteit DGCA volgens de krant Hindustan Times. Ook kregen inzittenden hoofdpijn.
Het probleem ontstond door een fout van de bemanning, die kennelijk was vergeten het juiste systeem te activeren. De piloot besloot vervolgens terug te keren naar Mumbai.
Gewonde passagiers kregen medische hulp op het vliegveld. Luchtvaartmaatschappij Jet Airways zegt dat de bemanningsleden die de cockpit bemanden voorlopig op non-actief zijn gesteld.
De directie van Jet Airways liet, na het terugkeren van de vlucht, weten dat ''alle passagiers veilig uit het vliegtuig zijn gekomen en naar de terminal zijn gebracht, waar zij met klachten eerste hulp hebben ontvangen.''
Vreselijke ervaring lijkt me. En kan zoiets consequenties hebben voor je gezondheid?
donderdag 20 september 2018 om 10:02
Ja klopt, dat viel me op de laatste keer dat ik vloog (in juni). Wel goed, je hoorde voordien altijd wel dat je je mobiel moet uitzetten, maar niet waarom. Ik denk dat dat wel helpt.cygnus schreef: ↑16-09-2018 20:15Voor diegenen die wel eens KLM vliegen (want ik weet niet hoe dat bij andere maatschappijen wordt gedaan): is het jullie opgevallen dat er bij de veiligheidsdemonstratie nu best veel aandacht is voor jouw mobiel & iPad? Als het gaat roken meteen uitpluggen, stoel niet verzetten als jouw mobiel er tussen is gevallen...
Dit is een serieus iets. Van Li-ion batterijen (zit dus in jouw mobiel en tablet) is bekend dat ze een ‘thermal runaway’ kunnen krijgen, de vlam slaat in de batterij, zeker als deze beschadigd is (vandaar niet stoel verzetten). Het nare van dit soort branden is dat het niet genoeg is om te blussen, je moet het device ook koelen met water of iets anders. Het wordt echt als een risico gezien, want er is veel rotzooi op de markt, zoals namaakbatterijen uit China.
Een tijdje geleden had de filmploeg van Krabbé en Den Blijker batterijen aan boord voor een drone, die spontaan vlam vatten. Dit zijn geen spookverhalen, dit gebeurt echt.
Dus alsjeblieft, luister even naar deze instructies en eventueel handel er ook naar. Cabinepersoneel krijgt er training voor, omdat dit een serieus risico is! Uitzetten hoeft niet, maar wel graag op airplane mode...
Daar heb ik nog wel een vraag over: van het grondpersoneel op Schiphol moest mijn notebookje in de ruimbagage een jaar of 2 geleden,, van het grondpersoneel in Paramaribo op de terugweg juist in de handbagage. Of andersom, dat weet ik niet meer, In elk geval was ik heel verbaasd bij het inchecken voor de terugvlucht. Hoe zit het nu?
The owls are not what they seem
