Entertainment
alle pijlers
Indrukwekkende documentaires...
maandag 21 september 2009 om 21:47
donderdag 8 november 2018 om 20:16
Dat snap ik. Maar mede daardoor? kwam zij niet veel verder dan een hele primaire reactie. Er was ook al een hele tijd overheen gegaan, die man woonde al lang niet meer bij haar.
.
donderdag 8 november 2018 om 23:07
Hoe wist hij, dat de foto's/filmpjes steeds extremer werden, als hij ze niet eens bekeek?impala schreef: ↑08-11-2018 18:30Waar ik opvallend en interessant vond, was dat in elk geval die ene man zei dat het vooral een verzamelwoede was die begon met gewone porno, maar hij wilde steeds iets extremers. Dat het in dat stadium meer om die verzamel- en zoekdrift ging, dan om een seksuele. Dat hij de meeste filmpjes (of fotos, wat was het?) niet eens bekeek.
vrijdag 9 november 2018 om 08:39
Ja jeetje, net zoals je een boek beoordeelt op de cover of de omschrijving. En het dat koopt of meeneemt uit de bieb, of downloadt, maar het nooit leest.
Ik weet niet of het zo was, ik zeg alleen dat het zou kunnen.
.
zaterdag 10 november 2018 om 15:17
In deze documentaire ging het helemaal niet om de gevolgen voor de misbruikte kinderen, er werd niet eens over gesproken.
Alleen over de gevolgen voor de daders en hun directe familie.
zaterdag 10 november 2018 om 16:24
Dat vond ik zo erg om te horen van 'Kate, dat ze boos was omdat hij blijkbaar niet genoeg had aan haar. Zij voelde zich het bedrogen vrouwtje en stond volgens mij helemaal niet stil bij de echte slachtoffers, de misbruikte kinderen
Frankly my dear, I don"t give a damn
zaterdag 10 november 2018 om 17:44
zaterdag 10 november 2018 om 19:48
Dat was ook de insteek van deze docu. Duidelijk werd dat de direct betrokkenen daar idd niet mee bezig waren, maar alleen met zichzelf.
.
zaterdag 10 november 2018 om 19:49
Juist. Zou jij naast een vent willen liggen die misbruik van kinderen aanmoedigt en bevordert? Ik niet.
dinsdag 13 november 2018 om 11:10
Ja, ik heb gekeken calvijn. Ik vond het echt een onbegrijpelijke situatie. Ben daarna meteen twitter opgegaan (doe ik nooit, want heb zelf geen twitter) om te kijken of ík nou gek was, of dat ik het ondernemen niet snap, maar de reacties waren redelijk eensgezind. Wát een puinhoop maakt die man ervan. Die vrouw snapte ik ook niet, maar kwam zo weinig in beeld dat ik geen idee heb hoe ze erin stond. Maar zo aan de grond zitten, geld van je dochtertje lenen voor een kerstborrel op de zaak, maar dan wel een nieuwe keuken en BMW.
Ik vond het dan wel intrigerend, had wel meer willen zien, ook meer vanuit verschillende perspectieven. Omdat ik denk, hoe kán dit nou!?
Ik vond het dan wel intrigerend, had wel meer willen zien, ook meer vanuit verschillende perspectieven. Omdat ik denk, hoe kán dit nou!?
dinsdag 13 november 2018 om 11:22
"Schone schijn" was misleidend.
Je ziet die vrouw boodschappen doen, telkens bukken om de goedkoopste boodschappen uit de schappen te pakken, dan de wijn bij de kassa terug laten nemen vanwege onvoldoende saldo. Alleen achter blijven met de kinderen met een gelaten uitdrukking op haar gezicht als hij weer op weg gaat voor zaken. Ze wordt nooit boos, kwaad, net een kind wat niet begrijpt wat er gebeurt.
Maar gas/water/licht/huishouden kortom moeten wel betaald worden natuurlijk en hoe komen ze aan dat geld? Van Merels eigen bedrijf: Ovum Design, wat ze samen met een andere vrouw runt.
Ze maken zelfs een zakenreisje naar Parijs en nee, geen jaren geleden.
Je ziet die vrouw boodschappen doen, telkens bukken om de goedkoopste boodschappen uit de schappen te pakken, dan de wijn bij de kassa terug laten nemen vanwege onvoldoende saldo. Alleen achter blijven met de kinderen met een gelaten uitdrukking op haar gezicht als hij weer op weg gaat voor zaken. Ze wordt nooit boos, kwaad, net een kind wat niet begrijpt wat er gebeurt.
Maar gas/water/licht/huishouden kortom moeten wel betaald worden natuurlijk en hoe komen ze aan dat geld? Van Merels eigen bedrijf: Ovum Design, wat ze samen met een andere vrouw runt.
Ze maken zelfs een zakenreisje naar Parijs en nee, geen jaren geleden.
dinsdag 13 november 2018 om 12:04
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld geloof ik.
Dat de docu nep is?
Frankly my dear, I don"t give a damn
dinsdag 13 november 2018 om 12:11
Nee, die man maakt er echt wel een puinhoop van, maar ze hebben dus wel geld.
Omdat ze op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn, kunnen schuldeisers nooit bij haar inkomen om hun geld op te eisen.
Ze kopen dus voor zijn rekening en gaat het fout dan zit de schuldeiser met de gebakken peren, want op haar inkomsten kan geen beslag gelegd worden.
dinsdag 13 november 2018 om 12:14
Oh, op die manierkarin6789 schreef: ↑13-11-2018 12:11Nee, die man maakt er echt wel een puinhoop van, maar ze hebben dus wel geld.
Omdat ze op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn, kunnen schuldeisers nooit bij haar inkomen om hun geld op te eisen.
Ze kopen dus voor zijn rekening en gaat het fout dan zit de schuldeiser met de gebakken peren, want op haar inkomsten kan geen beslag gelegd worden.
Frankly my dear, I don"t give a damn
dinsdag 13 november 2018 om 12:20
Ik heb de documentaire ook gezien. Wat een vreselijke man.
Onbegrijpelijk dat hij een nieuwe auto kocht, terwijl de deurwaarders bij hun de deur zowat plat liepen.
En geld lenen van iedereen: zijn zus, zijn vriend, die man die hem een lift gaf en zelfs zijn eigen dochter. Met een miljoen aan schulden!
De enige die nog een beetje normaal nadacht was die zus, waarmee hij uit eten ging. Maar ook zij had hem geld geleend.
Waarom zaten die kinderen trouwens op zo'n belachelijk dure basisschool? Hij zat al 9 jaar in de schulden, dus toen zaten die kinderen nog niet op school. Ze hebben dus bewust gekozen voor een dure school, ondanks een torenhoge schuld.
Ik vond dat er jammer genoeg erg weinig uitleg werd gegeven over hoe hij door de crisis zijn geld was kwijtgeraakt. En over die investeerder werd ook erg vaag gedaan. En waarom was zijn vrouw zo passief? Gemiste kansen van de documentairemaakster.
Onbegrijpelijk dat hij een nieuwe auto kocht, terwijl de deurwaarders bij hun de deur zowat plat liepen.
En geld lenen van iedereen: zijn zus, zijn vriend, die man die hem een lift gaf en zelfs zijn eigen dochter. Met een miljoen aan schulden!
De enige die nog een beetje normaal nadacht was die zus, waarmee hij uit eten ging. Maar ook zij had hem geld geleend.
Waarom zaten die kinderen trouwens op zo'n belachelijk dure basisschool? Hij zat al 9 jaar in de schulden, dus toen zaten die kinderen nog niet op school. Ze hebben dus bewust gekozen voor een dure school, ondanks een torenhoge schuld.
Ik vond dat er jammer genoeg erg weinig uitleg werd gegeven over hoe hij door de crisis zijn geld was kwijtgeraakt. En over die investeerder werd ook erg vaag gedaan. En waarom was zijn vrouw zo passief? Gemiste kansen van de documentairemaakster.
dinsdag 13 november 2018 om 12:26
Ja, hier heb je wel een punt inderdaad. Iedere keer werd op het aller-, allerlaatste moment een deurwaarder afgewimpeld of een executie voorkomen. Dat deden ze dan met haar geld natuurlijk. Ook al kwam dat uit de docu helemaal niet naar voren. Want waar kwam ineens het geld vandaan voor die zooltjes in de schoenen van die dochter? Het was wel 175 euro dat contant afgerekend moest worden. En die nieuwe auto?! Toen was het geld van de investeerder al lang op.karin6789 schreef: ↑13-11-2018 12:11Nee, die man maakt er echt wel een puinhoop van, maar ze hebben dus wel geld.
Omdat ze op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn, kunnen schuldeisers nooit bij haar inkomen om hun geld op te eisen.
Ze kopen dus voor zijn rekening en gaat het fout dan zit de schuldeiser met de gebakken peren, want op haar inkomsten kan geen beslag gelegd worden.
