Geld & Recht
alle pijlers
Scheve verdeling of maak ik een denkfout?
donderdag 20 december 2018 om 12:14
donderdag 20 december 2018 om 12:23
Juist omdat man/vriend zelf ook wel weet dat TO niet bepaald dom is, heef hij misschien (alleen maar?) gekozen voor de verkeerde tactiek om haar ver weg te houden van de essentiële informatie, namelijk door haar te kleineren, onnozel te noemen e.d. En in het begin werkt zoiets: TO wil geen ruzie en laat het erbij zitten, en zo gaat dat dan….steeds verder.
Maar misschien zit man/vriend inmiddels ook verstrikt in zijn eigen kronkel.
Zo ken ik ook een stel waar de vrouw het zo deed: man had het gevoel dat er iets scheef zat, maar als hij het ter sprake bracht, vertrok zij stampvoetend naar boven en liet hij het maar weer overwaaien, want hij wilde geen weken lang ‘huis met herrie’.
Sommige mensen/families hebben nu eenmaal een vreemde verhouding met geld; overigens, vaak wel met een bepaalde geschiedenis en achtergrond. En dat hoeft niet altijd te betekenen dat zo iemand verder geen goede of leuke partner en/of ouder kan zijn.
Het kan zo zijn dat de druk vanuit zijn ouderlijk huis, of de competitie met zijn broers/zussen, erg groot is om (financieel) succesvol te zijn en om te presteren. Of er zijn afspraken, en misschien zelfs wel een testament, om zoveel mogelijk geld in de familie te houden.
De situatie in het huishouden van TO is zo gegroeid. TO is het nu alsnog niet eens met de manier waarop e.e.a. wordt verdeeld en zij vindt dat het anders moet.
Om in deze fase aan te sturen op een ‘scheiding’ lijkt mij voor TO niet erg aantrekkelijk.
Ook (of: vooral) niet in financieel opzicht. Als TO nu ineens aan komt zetten met de resultaten van “hoe een echtscheidingsadvocaat vindt dat de zaken nu verdeeld moeten worden”, zet dat de boel wel héél erg op scherp. Man weet in principe nog van niets. Zijn methode van af en toe blaffen en verder alles gewoon doen zoals hij dat had bedacht, heeft tot heden gewerkt – zij het af en toe met ruzie.
Volgens mij doet TO het nu goed: op de achtergrond wat zaken alvast uitzoeken zodat zij beter weet waar zij staat.
Alleen denk ik, dat als TO toekomst ziet/wil met het hele gezin, zij er niet omheen kan op een gegeven moment eerlijk tegen man/vriend te zeggen dat zij serieus met elkaar in gesprek moeten over de (verdeling van) de financiën waarbij echt álles op tafel moet komen.
Man/vriend zal ervan overtuigd moeten worden dat het geld dat beide partners binnen een relatie verdienen (of dat nu in loondienst is of via een eigen bedrijf van één van de twee) niet uitsluitend op naam hoeft te blijven staan van degene die dat geld ooit ‘binnen haalde’. Zeker niet als je eerst met elkaar hebt afgesproken dat de ander meer taken binnenshuis doet.
Maar misschien zit man/vriend inmiddels ook verstrikt in zijn eigen kronkel.
Zo ken ik ook een stel waar de vrouw het zo deed: man had het gevoel dat er iets scheef zat, maar als hij het ter sprake bracht, vertrok zij stampvoetend naar boven en liet hij het maar weer overwaaien, want hij wilde geen weken lang ‘huis met herrie’.
Sommige mensen/families hebben nu eenmaal een vreemde verhouding met geld; overigens, vaak wel met een bepaalde geschiedenis en achtergrond. En dat hoeft niet altijd te betekenen dat zo iemand verder geen goede of leuke partner en/of ouder kan zijn.
Het kan zo zijn dat de druk vanuit zijn ouderlijk huis, of de competitie met zijn broers/zussen, erg groot is om (financieel) succesvol te zijn en om te presteren. Of er zijn afspraken, en misschien zelfs wel een testament, om zoveel mogelijk geld in de familie te houden.
De situatie in het huishouden van TO is zo gegroeid. TO is het nu alsnog niet eens met de manier waarop e.e.a. wordt verdeeld en zij vindt dat het anders moet.
Om in deze fase aan te sturen op een ‘scheiding’ lijkt mij voor TO niet erg aantrekkelijk.
Ook (of: vooral) niet in financieel opzicht. Als TO nu ineens aan komt zetten met de resultaten van “hoe een echtscheidingsadvocaat vindt dat de zaken nu verdeeld moeten worden”, zet dat de boel wel héél erg op scherp. Man weet in principe nog van niets. Zijn methode van af en toe blaffen en verder alles gewoon doen zoals hij dat had bedacht, heeft tot heden gewerkt – zij het af en toe met ruzie.
Volgens mij doet TO het nu goed: op de achtergrond wat zaken alvast uitzoeken zodat zij beter weet waar zij staat.
Alleen denk ik, dat als TO toekomst ziet/wil met het hele gezin, zij er niet omheen kan op een gegeven moment eerlijk tegen man/vriend te zeggen dat zij serieus met elkaar in gesprek moeten over de (verdeling van) de financiën waarbij echt álles op tafel moet komen.
Man/vriend zal ervan overtuigd moeten worden dat het geld dat beide partners binnen een relatie verdienen (of dat nu in loondienst is of via een eigen bedrijf van één van de twee) niet uitsluitend op naam hoeft te blijven staan van degene die dat geld ooit ‘binnen haalde’. Zeker niet als je eerst met elkaar hebt afgesproken dat de ander meer taken binnenshuis doet.
donderdag 20 december 2018 om 15:19
Door de beschuldiging dat ik op grote voet zou leven ga je je afvragen hoe mijn uitgavenpatroon is. Nou, die is echt allesbehalve buitensporig te noemen. Hij is van ons tweeën degene die hecht aan dure spullen, antieke collecties, merkkleding en dergelijke. Ik doe heel lang met mijn spullen, ik ga niet naar nagelsalons. Ik zou tevreden zijn met 1vakantie per jaar; hij wil altijd vaker en gaat ook jaarlijks met vrienden weg.
donderdag 20 december 2018 om 15:27
Het is inderdaad geen slecht persoon maar als het om geld gaat, wordt hij een soort draak. Inderdaad ook een stukje opvoeding die meespeelt, alles is hem altijd komen aanwaaien, steeds gewezen op zijn rechten en niet op zijn plichten.Gebruna schreef: ↑20-12-2018 12:23Juist omdat man/vriend zelf ook wel weet dat TO niet bepaald dom is, heef hij misschien (alleen maar?) gekozen voor de verkeerde tactiek om haar ver weg te houden van de essentiële informatie, namelijk door haar te kleineren, onnozel te noemen e.d. En in het begin werkt zoiets: TO wil geen ruzie en laat het erbij zitten, en zo gaat dat dan….steeds verder.
Maar misschien zit man/vriend inmiddels ook verstrikt in zijn eigen kronkel.
Zo ken ik ook een stel waar de vrouw het zo deed: man had het gevoel dat er iets scheef zat, maar als hij het ter sprake bracht, vertrok zij stampvoetend naar boven en liet hij het maar weer overwaaien, want hij wilde geen weken lang ‘huis met herrie’.
Sommige mensen/families hebben nu eenmaal een vreemde verhouding met geld; overigens, vaak wel met een bepaalde geschiedenis en achtergrond. En dat hoeft niet altijd te betekenen dat zo iemand verder geen goede of leuke partner en/of ouder kan zijn.
Het kan zo zijn dat de druk vanuit zijn ouderlijk huis, of de competitie met zijn broers/zussen, erg groot is om (financieel) succesvol te zijn en om te presteren. Of er zijn afspraken, en misschien zelfs wel een testament, om zoveel mogelijk geld in de familie te houden.
De situatie in het huishouden van TO is zo gegroeid. TO is het nu alsnog niet eens met de manier waarop e.e.a. wordt verdeeld en zij vindt dat het anders moet.
Om in deze fase aan te sturen op een ‘scheiding’ lijkt mij voor TO niet erg aantrekkelijk.
Ook (of: vooral) niet in financieel opzicht. Als TO nu ineens aan komt zetten met de resultaten van “hoe een echtscheidingsadvocaat vindt dat de zaken nu verdeeld moeten worden”, zet dat de boel wel héél erg op scherp. Man weet in principe nog van niets. Zijn methode van af en toe blaffen en verder alles gewoon doen zoals hij dat had bedacht, heeft tot heden gewerkt – zij het af en toe met ruzie.
Volgens mij doet TO het nu goed: op de achtergrond wat zaken alvast uitzoeken zodat zij beter weet waar zij staat.
Alleen denk ik, dat als TO toekomst ziet/wil met het hele gezin, zij er niet omheen kan op een gegeven moment eerlijk tegen man/vriend te zeggen dat zij serieus met elkaar in gesprek moeten over de (verdeling van) de financiën waarbij echt álles op tafel moet komen.
Man/vriend zal ervan overtuigd moeten worden dat het geld dat beide partners binnen een relatie verdienen (of dat nu in loondienst is of via een eigen bedrijf van één van de twee) niet uitsluitend op naam hoeft te blijven staan van degene die dat geld ooit ‘binnen haalde’. Zeker niet als je eerst met elkaar hebt afgesproken dat de ander meer taken binnenshuis doet.
Eens met jou: Als ik het nu hard ga spelen en het zou tot een relatiebreuk komen, dan gaat hij mij nog meer uitknijpen. Ben ik nog verder van huis.
donderdag 20 december 2018 om 15:31
Helaas verscheurd dus, maar wat ik zo in de gauwigheid zag, was het in feite alleen een opsomming van enkele bedragen: waarde hypotheek, inleg tot nu toe, maandlasten, bedrag extra storting.
Ik vermoed dat er een toelichting bij hoort maar die heb ik niet gezien. Goede tip van iemand hier om de bank te bellen, ga ik ook doen.
donderdag 20 december 2018 om 16:25
Het kan zijn dat hij erachter is gekomen dat eerdere stortingen niet alleen voor hem zijn bij evt uit elkaar gaan en dat hij dat achteraf recht wil trekken door jou een schuldbekentenis te laten tekeken voor niet alleen het bedrag wat hij nu zou willen aflossen.
Kan je dat ding niet uit de vuilnisbak vissen?
Kan je dat ding niet uit de vuilnisbak vissen?
donderdag 20 december 2018 om 16:55
To, wellicht kun je nog genoeg informatie achterhalen om op een rijtje te zetten hoeveel hij uitgeeft en hoeveel jij en waaraan. Als hij de cijfers letterlijk zwart op wit naast elkaar ziet staan, beseft hij wellicht beter hoeveel jij er daadwerkelijk bij inschiet. Dus niet alleen een opsomming van inkomsten en vaste lasten maar juist ook een overzicht van de overige uitgaven. Dan kun je waarschijnlijk pas echt goed zien hoe scheef de verhoudingen liggen.
donderdag 20 december 2018 om 17:03
Als die wil rechttrekken moet hij ook TO erkennen in haar recht trekken.veensteker schreef: ↑20-12-2018 16:25Het kan zijn dat hij erachter is gekomen dat eerdere stortingen niet alleen voor hem zijn bij evt uit elkaar gaan en dat hij dat achteraf recht wil trekken door jou een schuldbekentenis te laten tekeken voor niet alleen het bedrag wat hij nu zou willen aflossen.
Kan je dat ding niet uit de vuilnisbak vissen?
En ja ik zou ook dat ding uit de vuilnisbak vissen en plakken.
donderdag 20 december 2018 om 17:37
Als je vertrekt kan je de schade nog beperken.anoniem07121825 schreef: ↑20-12-2018 15:27Het is inderdaad geen slecht persoon maar als het om geld gaat, wordt hij een soort draak. Inderdaad ook een stukje opvoeding die meespeelt, alles is hem altijd komen aanwaaien, steeds gewezen op zijn rechten en niet op zijn plichten.
Eens met jou: Als ik het nu hard ga spelen en het zou tot een relatiebreuk komen, dan gaat hij mij nog meer uitknijpen. Ben ik nog verder van huis.
donderdag 20 december 2018 om 17:43
Je vergist je. De TO vraagt om advies, niet om een oordeel
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
donderdag 20 december 2018 om 18:15
Maar waar doelt hij dan op als hij een dergelijke uitspraak doet? En wat zeg jij daar dan op? Wijs je hem dan op de uitgaven die hij doet? En wat is dat zijn excuus?anoniem07121825 schreef: ↑20-12-2018 15:19Door de beschuldiging dat ik op grote voet zou leven ga je je afvragen hoe mijn uitgavenpatroon is. Nou, die is echt allesbehalve buitensporig te noemen. Hij is van ons tweeën degene die hecht aan dure spullen, antieke collecties, merkkleding en dergelijke. Ik doe heel lang met mijn spullen, ik ga niet naar nagelsalons. Ik zou tevreden zijn met 1vakantie per jaar; hij wil altijd vaker en gaat ook jaarlijks met vrienden weg.
donderdag 20 december 2018 om 18:42
donderdag 20 december 2018 om 19:27
Het is vaak zo dat mensen die zelf geen huishouden runnen, werkelijk geen idee hebben wat het allemaal kost, zeker als er kinderen zijn.
donderdag 20 december 2018 om 19:31
nee hoor
to zegt dat er verschillende bedragen op dat document stonden. ik denk dat hij naar aanleiding van haar vragen zelf is gaan twijfelen aan de redenatie dat hij zijn aflossing weer terugkrijgt bij verkoop. en dat hij dmv een door haar getekende verklaring nogmaals bevestigd wil hebben dat zijn aflossingen op persoonlijke titel waren
donderdag 20 december 2018 om 19:32
Daar zou ik zo klaar mee zijn. Voortaan geen boodschappen meer doen van eigen geld. Restjes opwarmen, simpele maaltijden voorschotelen. Maar het geld dat ik uitbesteedde aan boodschappen, zette ik dan voortaan op spaarrekening. Dat doet hij immers ook.Ikzegookwat schreef: ↑20-12-2018 19:27Het is vaak zo dat mensen die zelf geen huishouden runnen, werkelijk geen idee hebben wat het allemaal kost, zeker als er kinderen zijn.
donderdag 20 december 2018 om 19:45
Dat denk ik ook. Hij gaat ervan uit dat zij nog steeds heel naïef is. Gelukkig weet TO nu iets meer en zal ze nooit meer zomaar iets tekenen.S-Meds schreef: ↑20-12-2018 19:31nee hoor
to zegt dat er verschillende bedragen op dat document stonden. ik denk dat hij naar aanleiding van haar vragen zelf is gaan twijfelen aan de redenatie dat hij zijn aflossing weer terugkrijgt bij verkoop. en dat hij dmv een door haar getekende verklaring nogmaals bevestigd wil hebben dat zijn aflossingen op persoonlijke titel waren
donderdag 20 december 2018 om 20:24
S-Meds schreef: ↑20-12-2018 19:31nee hoor
to zegt dat er verschillende bedragen op dat document stonden. ik denk dat hij naar aanleiding van haar vragen zelf is gaan twijfelen aan de redenatie dat hij zijn aflossing weer terugkrijgt bij verkoop. en dat hij dmv een door haar getekende verklaring nogmaals bevestigd wil hebben dat zijn aflossingen op persoonlijke titel waren
Zou zomaar kunnen. Goed dat TO daar nu alert op is.
Verder wel benieuwd wat een gesprek over elkaars financiële verwachtingen oplevert.
donderdag 20 december 2018 om 20:35
donderdag 20 december 2018 om 20:58
Op het formulier van onze bank hoeft alleen het hypotheeknummer te worden ingevuld en het bedrag wat je af wil lossen. Hoeveel je al afgelost hebt e.d. staat op het jaaroverzicht. Maar dat kan bij een andere bank uiteraard anders zijn. Meestal kun je dat formulier gewoon van de website plukken. Dan kun je zien of het om hetzelfde formulier gaat.anoniem07121825 schreef: ↑20-12-2018 15:31Helaas verscheurd dus, maar wat ik zo in de gauwigheid zag, was het in feite alleen een opsomming van enkele bedragen: waarde hypotheek, inleg tot nu toe, maandlasten, bedrag extra storting.
Ik vermoed dat er een toelichting bij hoort maar die heb ik niet gezien. Goede tip van iemand hier om de bank te bellen, ga ik ook doen.
donderdag 20 december 2018 om 20:58
Zou het? Dat klinkt niet als een financieel goed onderlegd man met connecties, en zo is hij toch afgeschilderd als ik me goed herinner?S-Meds schreef: ↑20-12-2018 19:31nee hoor
to zegt dat er verschillende bedragen op dat document stonden. ik denk dat hij naar aanleiding van haar vragen zelf is gaan twijfelen aan de redenatie dat hij zijn aflossing weer terugkrijgt bij verkoop. en dat hij dmv een door haar getekende verklaring nogmaals bevestigd wil hebben dat zijn aflossingen op persoonlijke titel waren
donderdag 20 december 2018 om 21:42
S-Meds schreef: ↑20-12-2018 19:31nee hoor
to zegt dat er verschillende bedragen op dat document stonden. ik denk dat hij naar aanleiding van haar vragen zelf is gaan twijfelen aan de redenatie dat hij zijn aflossing weer terugkrijgt bij verkoop. en dat hij dmv een door haar getekende verklaring nogmaals bevestigd wil hebben dat zijn aflossingen op persoonlijke titel waren
Dat zou best eens kunnen.
