Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:28
1. Precies, maar waar stemt de kiezer op: op de partijen die roepen de high impact criminaliteit en ergernissen aan te pakken: VVD, PVV. Dus logisch dat dat zich ook gaat uiten in beleid. Profileren is volgens mij niet tegen de grondwet, maar etnisch profileren wel. Probleem is dus dat je met bepaalde manieren van profileren ook etnisch profileert (daar heb je het systematische probleem). Dat staat nog los van individuele politiemensen en beveiligers (en anderen) die gewoon discrimineren en zelf etnisch profileren.kadanz schreef: ↑03-01-2019 20:06Je trekt hier echt bijzondere conclusies.
1. Dat de kiezer een mandaat heeft gegeven. Dat is al bijzonder want de kiezer stemt op wetgevers, die naar eigen inzicht mogen handelen maar nog altijd gebonden zijn aan de grondwet. Profileren is tegen de grondwet.
2. Dat een er in een rechtstaat ruimte is om een groep burgers uit te zonderen.
3. Dat je met het controleren van auto's de misdaad oplost.
4. Dat er überhaupt een issue is. Welke issue precies?
2. Dat zou inderdaad niet zo mogen zijn. Dat komt dus omdat men zoekt naar een manier om wel criminaliteit aan te pakken, maar met een zo hoog mogelijk succesrate. Dat is het nadeel van succes meten in het aantal veroordeelden in plaats van in de kwaliteit en eerlijkheid van het werk. En dit is precies waar we dus een issue hebben (alvast voor punt 4).
3. Dat is één speerpunt, maar het speelt natuurlijk op veel meer punten. De politie controleert hier in de stad bijvoorbeeld al heel actief groepen hangjongeren. Gewoon om te laten zien: als er straks voor de tiende keer een prullenbak is gesloopt, dan weten we in ieder geval dat jullie hier waren. In sommige wijken zijn dat autochtonen, in andere wijken zijn dat allochtonen. Maar in beide gevallen kan ik me goed voorstellen dat je er als normale jongere erg naar van wordt dat je steeds gezien wordt als een halve verdacht.
donderdag 3 januari 2019 om 22:29
Jij noemt hier ook heel veel mensen leugenaars, racisten en ik weet niet wat... dus, je kan er wel op wachten....fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 21:07Wow, ik vind het nogal wat dat je me recht in mijn gezicht een leugenaar noemt en zelfs zegt dat ik op de een of andere manier de hand heb gehad in het feit dat ik etnisch geprofileerd ben. Jij durft.
donderdag 3 januari 2019 om 22:31
Dit kan ook echt niet en dat is waar je iets aan moet doen! Laten we het dan ook over dit soort issues hebben en hoe je die oplost.kadanz schreef: ↑03-01-2019 22:08Uit de NRC van juli vorig jaar:
Na zijn arrestatie kreeg Anis Raiss aanvankelijk gedwongen verlof opgelegd door zijn werkgever. Zijn wapen en politiepas moest hij inleveren. Na het bekijken van de camerabeelden werd dat teruggedraaid. Raiss besloot aangifte te doen tegen één van de arresteerders, Herbert H., en ging weer bij de politie aan het werk, tot een posttraumatische-stressstoornis bij hem werd geconstateerd.
Welke andere kant van het verhaal leidt tot het opsluiten en mishandelen van een man die enigszins assertief zijn vraagt waarom zijn broer geen aangifte mag doen?
De rechter en het OM zijn het niet met je eens, de politie die de camerabeelden bekeek ook niet. Wat wil je dan nog meer? Vanwaar toch die enorme scepsis als een paar mannen open en bloot hun verhaal vertellen, een verhaal wat zoals hier blijkt ook nog eens heel goed gedocumenteerd is?
donderdag 3 januari 2019 om 22:33
Nou, je legt de lat wel laag voor jezelf. Zo tolerant klink je niet voor mensen die slachtoffer zijn van racisme of etnisch profileren in dit topicStampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:29Jij noemt hier ook heel veel mensen leugenaars, racisten en ik weet niet wat... dus, je kan er wel op wachten....
(wat IS er trouwens met je????) maar zelf mag je van jezelf lekker escaleren en mensen voor van alles uitmaken.
donderdag 3 januari 2019 om 22:33
Nou, je legt de lat wel laag voor jezelf. Zo tolerant klink je niet voor mensen die slachtoffer zijn van racisme of etnisch profileren in dit topicStampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:29Jij noemt hier ook heel veel mensen leugenaars, racisten en ik weet niet wat... dus, je kan er wel op wachten....
(wat IS er trouwens met je????) maar zelf mag je van jezelf lekker escaleren en mensen voor van alles uitmaken.
donderdag 3 januari 2019 om 22:35
Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:16Ai ai ai... Het is lastig discussiëren met iemand die niet open staat voor argumenten.
Je verdraait alles zodat het jou uitkomt. Maar dat zeg ik niet.
Etnisch profileren verhoogt te pakkans. Waarom? Omdat mensen van bepaalde achtergronden oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers. Dat is een feit. Maar juist dát is niet terecht omdat je hier mensen onnodig slachtoffer maakt. Dat heb ik al dertig keer proberen duidelijk te maken. Je bent hier dan namelijk niet alleen criminelen aan het aanpakken, maar ook een groep mensen keer op keer aan het hinderen alleen omdat ze toevallig in de "verkeerde" groep passen. En dat moet je niet doen.
De pakkans van WAT? Bij etnisch profileren is er geen sprake van een misdrijf of strafbaar feit, maar worden mensen "preventief" aangehouden, gefouilleerd, geïntimideerd, gearresteerd en wordt er DAARNA eens bekeken of er een overtreding op geplakt kan worden. En als dat niet kan omdat degene simpelweg een keurige burger is die nooit iets verkeerd doet dan noemt men het "verzet bij aanhouding".
Over welk spanningsveld heb je het precies als je een tuttige pas bevallen vrouw in elkaar slaat of als je een hoofdinspecteur van politie ten overstaan van zijn kinderen vernedert? Of als je een uitzonderlijk onderscheiden militair cq. jurist uitscheldt voor "aapje"?Waarom dit nu juist een issue is is vanwege die effectiviteit in het aanpakken van criminaliteit. Dat zorgt voor het hele spanningsveld. Je pakt nu eenmaal meer mensen op als je op die manier te werk gaat.
Ik ben zoals gezegd best dom. Dus leg eens uit hoe je als je een misdaad probeert op te lossen of te voorkomen en dan profileert, hoe je dan "onbedoeld" bij mij uit komt? Of bij Kadanz? Of bij die Turkse advocaat? Of bij die hoofdagent? Ikkeniebegrijp.Nu is etnisch profileren verboden, terecht. Het nadeel, en dat heb ik ook pas duizend keer aan je uit proberen te leggen, is dat je met gewoon profileren in bepaalde gevallen onbedoeld toch etnisch profileert. Daar komt bij voorbeeld van de auto vandaan of van het actief volgen van mensen die in bepaalde buurten rondwandelen zonder doel.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:38
Ik heb alleen tegen rascalles volgens mij gezegd dat ik haar niet geloofde. En verder heb ik helemaal niemand voor leugenaar of voor racist uitgemaakt. Wat een flagrante leugen. ik heb jou voor troll uitgemaakt, want volgens mij zit je ook te trollen.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:29Jij noemt hier ook heel veel mensen leugenaars, racisten en ik weet niet wat... dus, je kan er wel op wachten....
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:39
Sorry stampertje maar het klopt gewoon niet wat je hier weer schrijft. Logisch noch inhoudelijk.
Je schrijft:
Als je een wijk hebt met veel inbraken, dan gaat politie daar veel controleren (is iedereen blij mee, behalve de inbrekers). Nadeel is dat als in die wijk veel mensen van buitenlandse komaf wonen die rondwandelen (al dan niet met een hondje) op een ongebruikelijke plek dat je dan dus mensen gaat lastig vallen zonder dat je weet of ze kwaad in de zin hebben.
Een controle van de mensen die daar lopen vind ik dan niet zo raar.
---Stampertje, als je deze mensen louter op verdacht gedrag 'lastig valt' dan ben je dus niet aan het etnisch profileren. Het levert misschien wat statistische aberraties op in de landelijke misdaadcijfers, maar profiling it is not.
Vervolgens maak je een heel vreemde draai:
Wat ik in het voorbeeld van de docu vervolgens wel raar vind is dat de mensen die niets op hun kerfstok hebben vervolgens wél gevolgd worden. Dáár gaat iets mis.
---Daar gaat iets mis ja: etnisch profileren! Het onderwerp wat jou zo aanspreekt.
Je schrijft:
Als je een wijk hebt met veel inbraken, dan gaat politie daar veel controleren (is iedereen blij mee, behalve de inbrekers). Nadeel is dat als in die wijk veel mensen van buitenlandse komaf wonen die rondwandelen (al dan niet met een hondje) op een ongebruikelijke plek dat je dan dus mensen gaat lastig vallen zonder dat je weet of ze kwaad in de zin hebben.
Een controle van de mensen die daar lopen vind ik dan niet zo raar.
---Stampertje, als je deze mensen louter op verdacht gedrag 'lastig valt' dan ben je dus niet aan het etnisch profileren. Het levert misschien wat statistische aberraties op in de landelijke misdaadcijfers, maar profiling it is not.
Vervolgens maak je een heel vreemde draai:
Wat ik in het voorbeeld van de docu vervolgens wel raar vind is dat de mensen die niets op hun kerfstok hebben vervolgens wél gevolgd worden. Dáár gaat iets mis.
---Daar gaat iets mis ja: etnisch profileren! Het onderwerp wat jou zo aanspreekt.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 03-01-2019 22:40
1.24% gewijzigd
donderdag 3 januari 2019 om 22:39
Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:23Nee, dit zijn de verhalen van de mensen die slachtoffer worden van het profileren. Dat is dus precies het probleem. De ongewenste slachtoffers van de drang om misdaad met beperkt budget te bestrijden. En precies dat is het probleem. Fijn dat je het probleem begint door te krijgen.
Precies, het is niet makkelijk om met iets anders te komen. Het doel is de groep mensen die zwart geld verdient in criminele zaken te plukken en te laten zien dat het niet loont.
Ik zeg nergens dát er veel inbraken in die wijken plaatsvinden. Ik geef aan hoe dit soort dingen gevolg zijn van onze wens dat er wordt opgetreden tegen high impact crimes, zoals inbraken. Als je een wijk hebt met veel inbraken, dan gaat politie daar veel controleren (is iedereen blij mee, behalve de inbrekers). Nadeel is dat als in die wijk veel mensen van buitenlandse komaf wonen die rondwandelen (al dan niet met een hondje) op een ongebruikelijke plek dat je dan dus mensen gaat lastig vallen zonder dat je weet of ze kwaad in de zin hebben.
Een controle van de mensen die daar lopen vind ik dan niet zo raar. Wat ik in het voorbeeld van de docu vervolgens wel raar vind is dat de mensen die niets op hun kerfstok hebben vervolgens wél gevolgd worden. Dáár gaat iets mis.
Jij verzint hier eigenlijk het meeste... Kan er niet veel meer van maken. Als ik probeer te schetsen in wat voor een dilemma je met dit soort dingen zit, verzin jij er van alles bij. Ja, jij woont in een wandelomgeving. De jongens van het voorbeeld gaven zelf aan dat het niet echt een handige wandelplek was: na tien minuten kwamen ze een wijk in en besloten ze maar naar de auto te gaan en naar huis omdat het geen leuke wandelplek was. Bij jou in de buurt is het waarschijnlijk wél een leuke wandelplek.
Als je het niet met iemand eens bent, betekent niet dat de feiten van de ander quatsch zijn
Joh, je kletst echt gigantisch uit je nek en bent een troll.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:44
Nee. Ik noem het indirect etnisch profileren als je een bepaald profiel opstelt waar je op gaat letten gericht op bepaalde karakteristieken of bepaald gedrag, terwijl die karakteristieken en/of dat gedrag ook samenhangen met een bepaalde etnische groep. Correlatie.
Verzekeraars mogen bijvoorbeeld niet discrimineren, maar die willen dat iemand die waarschijnlijk meer schade aan zijn auto heeft ook meer premie betaalt. Daar zitten verschillen in tussen verschillende groepen in de samenleving. Wat blijkt, in plaats van vragen wat je afkomst is en wat je verdient, kunnen ze aan de hand van je adres en autokeuze precies dezelfde informatie verkrijgen: dat is namelijk gecorreleerd.
Officieel ben je dan niet aan het discrimineren, maar in de praktijk kom je tot precies dezelfde uitkomst: afkomst en inkomen bepaalt of je meer of minder premie moet betalen voor dezelfde verzekering.
Dat is volgens mij gewoon indirect etnisch profileren. Je maakt een profiel op basis van niet-discriminerende kenmerken en iedereen die daar binnen valt zit toevallig ook precies in dezelfde groep qua afkomst/inkomen/geslacht/geaardheid etc.
donderdag 3 januari 2019 om 22:44
Volgens mij ben ik vrij tolerant. Ik snap oprecht de weerstand niet goed...Het-groepje schreef: ↑03-01-2019 22:33Nou, je legt de lat wel laag voor jezelf. Zo tolerant klink je niet voor mensen die slachtoffer zijn van racisme of etnisch profileren in dit topic
(wat IS er trouwens met je????) maar zelf mag je van jezelf lekker escaleren en mensen voor van alles uitmaken.
donderdag 3 januari 2019 om 22:45
MAAR DAT IS IN GEEN ENKEL VOORBEELD AAN DE ORDE!!!Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:44Nee. Ik noem het indirect etnisch profileren als je een bepaald profiel opstelt waar je op gaat letten gericht op bepaalde karakteristieken of bepaald gedrag, terwijl die karakteristieken en/of dat gedrag ook samenhangen met een bepaalde etnische groep. Correlatie.
De enige overeenkomst die er in elk voorbeeld van etnisch profileren aan de orde is is dat de slachtoffers allemaal etnisch zijn en geen misdaad hebben gepleegd.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:47
Ik zie anders wel een rode draad die door al die casussen loopt: etnisch profilerenStampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:31Dit kan ook echt niet en dat is waar je iets aan moet doen! Laten we het dan ook over dit soort issues hebben en hoe je die oplost.
Of het nou Rayman is die niet ongestoord van zijn Porsche mag genieten omdat jij denkt dat je zo de kiezer een plezier doet en misdaad oplost, of een assertieve Marokkaan die de cel in wordt gegooid omdat de Twentse politie er van uit ging dat hij zich voordeed als agent.
donderdag 3 januari 2019 om 22:48
Maar etnisch profileren is dat die ene Antilliaanse man in Wassenaar die in een Porsche Macan rijdt aangehouden wordt. Er is geen verzekeraar in Nederland die op basis van het gegeven Porsche Macan en Verlengde Kerkeboslaan in Wassenaar de conclusie trekt "ha! daar hebben we weer een Antilliaan!"Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:44
Verzekeraars mogen bijvoorbeeld niet discrimineren, maar die willen dat iemand die waarschijnlijk meer schade aan zijn auto heeft ook meer premie betaalt. Daar zitten verschillen in tussen verschillende groepen in de samenleving. Wat blijkt, in plaats van vragen wat je afkomst is en wat je verdient, kunnen ze aan de hand van je adres en autokeuze precies dezelfde informatie verkrijgen: dat is namelijk gecorreleerd.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:52
Nog een keer: de pakkans is groter want ze weten dat als ze op die manier profileren dat ze dan relatief vaak ook daadwerkelijk een overtreding zien.fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 22:35De pakkans van WAT? Bij etnisch profileren is er geen sprake van een misdrijf of strafbaar feit, maar worden mensen "preventief" aangehouden, gefouilleerd, geïntimideerd, gearresteerd en wordt er DAARNA eens bekeken of er een overtreding op geplakt kan worden. En als dat niet kan omdat degene simpelweg een keurige burger is die nooit iets verkeerd doet dan noemt men het "verzet bij aanhouding".
En ja, dan heb je nog een aantal rotte appels er tussen zitten die gaan zoeken naar een overtreding. In veel gevallen gestimuleerd door de escalerende situatie die ontstaat (waar voorbeelden van worden gegeven in de docu).
Daar is absoluut geen sprake van een spanningsveld. Je hebt het nu over een aantal incidenten en daar moet echt wat aan gedaan worden. Ik heb het liever over het hele plaatje. Ik wil namelijk niet alleen dat die mensen die in zo'n escalatie terecht komen een oplossing krijgen, maar ook ál die mensen die continu aan de kant gezet worden met hun auto waardoor ze hun werk niet meer kunnen doen (zat ook in de docu). Problemen los je niet op met symptoombestrijding. En de excessen, hoe treurig ook, hou je altijd. Daar moet in veel gevallen ook veel beter mee worden omgegaan.Over welk spanningsveld heb je het precies als je een tuttige pas bevallen vrouw in elkaar slaat of als je een hoofdinspecteur van politie ten overstaan van zijn kinderen vernedert? Of als je een uitzonderlijk onderscheiden militair cq. jurist uitscheldt voor "aapje"?
Je hebt twee groepen vissen. Alletwee heerlijke vissen, in veel gevallen niets mis mee. Een vis, de Aa heeft twee rugvinnen en de andere vis, de Ee heeft twee buikvinnen. Ze smaken hetzelfde.Ik ben zoals gezegd best dom. Dus leg eens uit hoe je als je een misdaad probeert op te lossen of te voorkomen en dan profileert, hoe je dan "onbedoeld" bij mij uit komt? Of bij Kadanz? Of bij die Turkse advocaat? Of bij die hoofdagent? Ikkeniebegrijp.
Wat blijkt nu, bij de Aa vis, zit er relatief vaker eentje tussen die niet lekker is dan bij de Ee vis. Toch mag die visser iedere dag maar 100 vissen mee nemen aan land. En de klant wil nogal graag dat die visser nou eens stopt met het aan land brengen van vis die niet lekker smaakt.
Wat zou die visser gaan doen? Die kan aan de vinnen zien dat, hoewel de vissen even goed smaken, hij bij de ene vaker succes heeft dan bij de andere. Welke vissen zou hij gaan vangen?
donderdag 3 januari 2019 om 22:53
Volgens mij schrijf je heel vaak dat wat ik schrijf quatsch is, verzonnen, onzin etc. Dus blijkbaar zijn het leugens...fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 22:38Ik heb alleen tegen rascalles volgens mij gezegd dat ik haar niet geloofde. En verder heb ik helemaal niemand voor leugenaar of voor racist uitgemaakt. Wat een flagrante leugen. ik heb jou voor troll uitgemaakt, want volgens mij zit je ook te trollen.
Daarnaast zeg je dat mensen hier vinden dat jij omdat je een andere huidskleur hebt je niet aan moet stellen. Ik vind dat redelijk racistisch.
donderdag 3 januari 2019 om 22:56
Ja, precies. Dat zeg ik dus al de hele tijd. Maar in het eerste geval wil ik wel de nuance aanbrengen dat het dus in veel gevallen ook over mensen gaat die zich niet verdacht gedragen. Daar had ik het in eerste instantie over. Dus bijvoorbeeld die persoon in die dure auto, die zich keurig aan de snelheid houdt, maar die wel om de haverklap aan de kant wordt gezet.kadanz schreef: ↑03-01-2019 22:39Sorry stampertje maar het klopt gewoon niet wat je hier weer schrijft. Logisch noch inhoudelijk.
Je schrijft:
Als je een wijk hebt met veel inbraken, dan gaat politie daar veel controleren (is iedereen blij mee, behalve de inbrekers). Nadeel is dat als in die wijk veel mensen van buitenlandse komaf wonen die rondwandelen (al dan niet met een hondje) op een ongebruikelijke plek dat je dan dus mensen gaat lastig vallen zonder dat je weet of ze kwaad in de zin hebben.
Een controle van de mensen die daar lopen vind ik dan niet zo raar.
---Stampertje, als je deze mensen louter op verdacht gedrag 'lastig valt' dan ben je dus niet aan het etnisch profileren. Het levert misschien wat statistische aberraties op in de landelijke misdaadcijfers, maar profiling it is not.
Vervolgens maak je een heel vreemde draai:
Wat ik in het voorbeeld van de docu vervolgens wel raar vind is dat de mensen die niets op hun kerfstok hebben vervolgens wél gevolgd worden. Dáár gaat iets mis.
---Daar gaat iets mis ja: etnisch profileren! Het onderwerp wat jou zo aanspreekt.
De vraag is: zet die agent zo iemand aan de kant omdat hij die auto niet bij de bestuurder vindt passen omdat de bestuurder bijv. te jong is. Of dat hij die auto aan de kant zet omdat die bestuurder een andere huidskleur heeft. En die twee dingen zijn volgens mij vrij lastig los te zien. Als bestuurder die keer op keer aan de kant gezet wordt zou ik ook denken: het is mijn huidskleur. Terwijl die agent die het keer op keer doet denkt: dure auto, jonge man, regelmatig klopt dit niet.
donderdag 3 januari 2019 om 22:58
Nee, het is onzin. Als ik vond dat het leugens waren had ik dat woord wel gebruikt. Ik vind echter dat het onzin is, daarom gebruik ik ook het woord onzin. Nonsens. Quatsch.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:53Volgens mij schrijf je heel vaak dat wat ik schrijf quatsch is, verzonnen, onzin etc. Dus blijkbaar zijn het leugens...
Daarnaast zeg je dat mensen hier vinden dat jij omdat je een andere huidskleur hebt je niet aan moet stellen. Ik vind dat redelijk racistisch.
Jij begrijpt gewoon niet wat etnisch profileren is en verzint allemaal dingen bij de verhalen uit de docu om je eigen onlogische en onzinnige theorie te staven. Zoals dat die jongens gevolgd werden omdat er in de wijk waar ze liepen heel veel inbraken waren gepleegd. Dat is niet zo, dat hebben die jongens ook helemaal niet gezegd, want ze werden namelijk gevolgd omdat ze allochtoon zijn. Maar dat wil jij niet geloven of accepteren, daarom verzin je maar gewoon dat ze gevolgd werden omdat er een inbraakgolf was en dat autochtone Nederlanders nooit wandelen. Pure bullshit.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 22:58
Sorry, je hebt helemaal gelijk. Jij bent hier het slachtoffer. De wereld is tegen je. Ik vertegenwoordig de blanke witte man die uit is op jouw volledige ondergang.fashionvictim schreef: ↑03-01-2019 22:39Joh, je kletst echt gigantisch uit je nek en bent een troll.
Ik ben klaar hier. Succes in het zwelgen in je zelfmedelijden en je gedachte dat je een monopolie hebt op tegenslag. Jammer dat je alleen maar kan roepen dat mensen trollen, onzin praten en als ze vragen of je een keer inhoudelijk kan reageren alleen te zeggen hebt dat ze geen recht van spreken hebben omdat jou zoveel ellende is overkomen.
Treurig, maar met deze houding ga je je punt nooit over de buhne brengen.
stampertje12 wijzigde dit bericht op 03-01-2019 23:00
18.52% gewijzigd
donderdag 3 januari 2019 om 22:59
Dat heeft ook indirect niets met profileren te maken. Als je gericht zoekt naar mensen die toeristen op straat aanspreken om drugs te verkopen en je vangt daardoor heel wat Congolezen, dan heb je gewoon goed politiewerk verricht. Niemand die daar iets tegen zal hebben tenzij je die correlatie gaat misbruiken voor een oneigenlijk doel, bijvoorbeeld om zoveel mogelijk Congolezen te deporteren.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:44Nee. Ik noem het indirect etnisch profileren als je een bepaald profiel opstelt waar je op gaat letten gericht op bepaalde karakteristieken of bepaald gedrag, terwijl die karakteristieken en/of dat gedrag ook samenhangen met een bepaalde etnische groep. Correlatie.
[/quote]
donderdag 3 januari 2019 om 23:01
Precies, maar wat als je op een gegeven ogenblik alle Congolezen die je in Amsterdam gaat controleren omdat je weet dat 20% daarvan zes gestolen portemonnees in hun broekzak heeft zitten. Nogal vervelend voor die 80% Congolezen die van Centraal Station naar de Dam dertig keer gefouilleerd worden voor niets.kadanz schreef: ↑03-01-2019 22:59Dat heeft ook indirect niets met profileren te maken. Als je gericht zoekt naar mensen die toeristen op straat aanspreken om drugs te verkopen en je vangt daardoor heel wat Congolezen, dan heb je gewoon goed politiewerk verricht. Niemand die daar iets tegen zal hebben tenzij je die correlatie gaat misbruiken voor een oneigenlijk doel, bijvoorbeeld om zoveel mogelijk Congolezen te deporteren.
donderdag 3 januari 2019 om 23:05
Nu stel je dus ter discussie of er überhaupt wel etnisch geprofileerd wordt.Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:56Ja, precies. Dat zeg ik dus al de hele tijd. Maar in het eerste geval wil ik wel de nuance aanbrengen dat het dus in veel gevallen ook over mensen gaat die zich niet verdacht gedragen. Daar had ik het in eerste instantie over. Dus bijvoorbeeld die persoon in die dure auto, die zich keurig aan de snelheid houdt, maar die wel om de haverklap aan de kant wordt gezet.
De vraag is: zet die agent zo iemand aan de kant omdat hij die auto niet bij de bestuurder vindt passen omdat de bestuurder bijv. te jong is. Of dat hij die auto aan de kant zet omdat die bestuurder een andere huidskleur heeft. En die twee dingen zijn volgens mij vrij lastig los te zien. Als bestuurder die keer op keer aan de kant gezet wordt zou ik ook denken: het is mijn huidskleur. Terwijl die agent die het keer op keer doet denkt: dure auto, jonge man, regelmatig klopt dit niet.
Welnu, dát er etnisch geprofileerd wordt staat niet ter discussie. Dat is een gegeven. Daar gaat dit topic over. En daar schrijft het NRC recentelijk het volgende over:
In het handelingskader staat dat bij proactieve controles, die de politie uitvoert zonder constatering van een overtreding of strafbaar feit, voortaan alleen nog onderscheid gemaakt mag worden op grond van huidskleur, afkomst of religie als daarvoor een „objectieve rechtvaardiging” bestaat. Daaronder verstaat de politie bijvoorbeeld een dadersignalement. Een persoon controleren omdat diegene tot een groep behoort die in misdaadstatistieken oververtegenwoordigd is, of omdat diegene „niet thuishoort” in een buurt, mag niet meer.
Let vooral op het woordje 'voortaan'.
donderdag 3 januari 2019 om 23:06
Jorgen Raymann is geen jonge man. Mijn broer is geen jonge man. Die advocaat in die docu is geen jonge man. Typhoon is geen jonge man (en heeft niet eens een dure auto!!!).Stampertje12 schreef: ↑03-01-2019 22:56Ja, precies. Dat zeg ik dus al de hele tijd. Maar in het eerste geval wil ik wel de nuance aanbrengen dat het dus in veel gevallen ook over mensen gaat die zich niet verdacht gedragen. Daar had ik het in eerste instantie over. Dus bijvoorbeeld die persoon in die dure auto, die zich keurig aan de snelheid houdt, maar die wel om de haverklap aan de kant wordt gezet.
De vraag is: zet die agent zo iemand aan de kant omdat hij die auto niet bij de bestuurder vindt passen omdat de bestuurder bijv. te jong is. Of dat hij die auto aan de kant zet omdat die bestuurder een andere huidskleur heeft. En die twee dingen zijn volgens mij vrij lastig los te zien. Als bestuurder die keer op keer aan de kant gezet wordt zou ik ook denken: het is mijn huidskleur. Terwijl die agent die het keer op keer doet denkt: dure auto, jonge man, regelmatig klopt dit niet.
in al die gevallen wordt de bestuurder aangehouden omdat hij juist NIET in het profiel past. Dat is namelijk de kern van etnisch profileren: dat de politie een profiel heeft van hoe een Antilliaan of hoe een Marokkaan of hoe een Surinamer of hoe een Turk eruit hoort te zien en wat ie wel en niet kan betalen en wat ie voor de kost doet. De kern is dat een heleboel witte mensen kennelijk nooit bedenken dat een neger of een moslim agent, arts, piloot, profvoetballer, cabaretier, politicus, IT-er, eigenaar van een tech start up, artiest, advocaat, notaris, rechter, product manager, filiaalhouder, auteur, vlogger, ZZP-er, you name it kan zijn en dus gewoon in een twee-onder-een-kap kan wonen en in een SUV, al dan niet van de zaak, kan rijden. In hun hoofd kan een moslim of neger maar 2 dingen zijn: kansarm of crimineel.
Am Yisrael Chai!
donderdag 3 januari 2019 om 23:09
Hoho, Kadanz, jij leest normaal beter. Ik vind het juist een probleem dat dus een Rayman níet ongestoord van zijn Porsche kan genieten omdat men de kiezer een plezier wil doen.kadanz schreef: ↑03-01-2019 22:47Ik zie anders wel een rode draad die door al die casussen loopt: etnisch profileren
Of het nou Rayman is die niet ongestoord van zijn Porsche mag genieten omdat jij denkt dat je zo de kiezer een plezier doet en misdaad oplost, of een assertieve Marokkaan die de cel in wordt gegooid omdat de Twentse politie er van uit ging dat hij zich voordeed als agent.
