Geld & Recht
alle pijlers
Ex wil geen alimentatie, waarom?
zaterdag 23 februari 2019 om 07:35
Over een week dient het hoger beroep tussen mij en ex. Mijn eisen: helderheid over verblijfsoverstijgende kosten en vaststellen bijpassende zorgkorting, en heroverweging hoofdverblijfplaatsen op werkelijke feiten ipv valse suggesties zijnerzijds. Zijn wedereisen: heroverweging van verdeling boedel à 30.000.
Nu ontving ik gisteravond een voorstel van zijn advocaat. Zodat we bij akkoord tijdens zitting alleen nog maar zijn financiële eisen behandeld hoeven te worden.
Het voorstel is op het eerste gezicht symphatiek. Hij wil alle 3 de kinderen bij mij laten inschrijven, maar wil geen alimentatie betalen. Dat laatste kan NU en ik heb geen aanvullende financieeen nodig (co-ouderschap, beide 2500,- netto uit loondienst, alimentatie is nihil).
Maar...
- het voelt alsof hij de kinderen in de uitverkoop gooit (last-minute voorstel met tijdsdruk om te reageren, agenda vd rechtbank vrijmaken voor zijn financiële eisen)
- ervaringen tot nu leren dat hij onbetrouwbaar is tot op het bot. Welk mes zie ik over het hoofd dat snel in mijn ruggetje gaat belanden?
- hoe de zorg voor de kinderen is geborgd wanneer mijn inkomen fors afneemt, is me geheel niet duidelijk. Ik heb een tijdelijk dienstverband en heb de komende jaren enkel recht op korte ww (3 maanden), daarna bijstand. Ik wil de zorg voor de kinderen duurzaam borgen, ook als ik weer in financieel zwaar weer beland. Hoe voorkom ik dat ik nooit meer aanspraak kan maken op alimentatie voor de kinderen.
-dit is niet zijn eerste voorstel (wel het eerste acceptabele). Terugkerend thema is dat hij geen alimentatieverplichting wil. Dat heeft niet met kosten te maken (nu nihil), maar puur met de verplichting an sich. Waarom? Is dit een psychologisch dingetje (geen geld naar ex, zo voelt hij dit) of heeft hij er voordeel bij, bijvoorbeeld bij het kopen van een nieuw huis met zijn liefje? Op deze vraag zal ik van hem geen antwoord krijgen, maar interigeert me wel (geen behoefte zijn samenwooonplannen te saboteren, hij doet maar). Weet iemand dit?
Zijn er misschien experts of ervaringsdeskundigen die wat inzichten hebben?
Nu ontving ik gisteravond een voorstel van zijn advocaat. Zodat we bij akkoord tijdens zitting alleen nog maar zijn financiële eisen behandeld hoeven te worden.
Het voorstel is op het eerste gezicht symphatiek. Hij wil alle 3 de kinderen bij mij laten inschrijven, maar wil geen alimentatie betalen. Dat laatste kan NU en ik heb geen aanvullende financieeen nodig (co-ouderschap, beide 2500,- netto uit loondienst, alimentatie is nihil).
Maar...
- het voelt alsof hij de kinderen in de uitverkoop gooit (last-minute voorstel met tijdsdruk om te reageren, agenda vd rechtbank vrijmaken voor zijn financiële eisen)
- ervaringen tot nu leren dat hij onbetrouwbaar is tot op het bot. Welk mes zie ik over het hoofd dat snel in mijn ruggetje gaat belanden?
- hoe de zorg voor de kinderen is geborgd wanneer mijn inkomen fors afneemt, is me geheel niet duidelijk. Ik heb een tijdelijk dienstverband en heb de komende jaren enkel recht op korte ww (3 maanden), daarna bijstand. Ik wil de zorg voor de kinderen duurzaam borgen, ook als ik weer in financieel zwaar weer beland. Hoe voorkom ik dat ik nooit meer aanspraak kan maken op alimentatie voor de kinderen.
-dit is niet zijn eerste voorstel (wel het eerste acceptabele). Terugkerend thema is dat hij geen alimentatieverplichting wil. Dat heeft niet met kosten te maken (nu nihil), maar puur met de verplichting an sich. Waarom? Is dit een psychologisch dingetje (geen geld naar ex, zo voelt hij dit) of heeft hij er voordeel bij, bijvoorbeeld bij het kopen van een nieuw huis met zijn liefje? Op deze vraag zal ik van hem geen antwoord krijgen, maar interigeert me wel (geen behoefte zijn samenwooonplannen te saboteren, hij doet maar). Weet iemand dit?
Zijn er misschien experts of ervaringsdeskundigen die wat inzichten hebben?
zaterdag 23 februari 2019 om 08:59
Daar heb je het antwoord al, dit kan je toch zo melden?Franky77 schreef: ↑23-02-2019 08:56Co-ouderschap blijft gewoon doorgaan! En de omgang loopt goed.
Ik hoèf nu idd alimentatie, ik red het best en hij heeft ook kosten. Het is geen inhaligheid. Maar ik maak me zorgen over de borging in de toekomst, vanaf 14 jr veranderen de kosten nogal èn het risico dat mijn inkomen erg terugvalt, is serieus aanwezig. Ik gun hem van harte de kans om een huis te kopen met zijn nieuwe lief. (Maar niet ten koste van onze kinderen dus.
En de kosten veranderen toch al flink vanaf 12/13? Of mis ik iets mbt 14 jaar?
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 23-02-2019 08:59
2.24% gewijzigd
zaterdag 23 februari 2019 om 09:01
Met een jaarinkomen van € 44.000 krijg jij dus €350 extra aan kindgebondenbudget per maand, alle kinderbijslag en tot de jongste 12 is krijg je ook nog jaarlijks € 2.800 aan inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Ja ik vind je echt inhalig als je dan nog alimentatie gaat proberen af te dwingen. Lijkt mij ook niet dat een rechter daar aan meedoet. Sterker nog je mag wat mij betreft meer kosten dragen voor school, bril of clubjes doordat je die toeslagen krijgt door zijn voorstel.
Ik zou zijn voorstel dus met beide handen aangrijpen. En eventueel aanvullende afspraken nu al vastleggen voor de kosten die gaan komen tussen hun 18e en 21e en wanneer jouw kindertoeslagen dus vervallen.
Ja ik vind je echt inhalig als je dan nog alimentatie gaat proberen af te dwingen. Lijkt mij ook niet dat een rechter daar aan meedoet. Sterker nog je mag wat mij betreft meer kosten dragen voor school, bril of clubjes doordat je die toeslagen krijgt door zijn voorstel.
Ik zou zijn voorstel dus met beide handen aangrijpen. En eventueel aanvullende afspraken nu al vastleggen voor de kosten die gaan komen tussen hun 18e en 21e en wanneer jouw kindertoeslagen dus vervallen.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
zaterdag 23 februari 2019 om 09:03
Vind ik eigenlijk wel meevallen. Kledingmaten zijn groter,een reisje naar het buitenland,beetje schoolgeld maar daar tegenover staat geen luiers,bso/tso/oppasmeisje en ze fietsen zelf.Denk dat het fors hoger wordt als ze gaan studeren.Lucifer2018 schreef: ↑23-02-2019 08:59Daar heb je het antwoord al, dit kan je toch zo melden?
En de kosten veranderen toch al flink vanaf 12/13? Of mis ik iets mbt 14 jaar?
zaterdag 23 februari 2019 om 09:03
Je hebt er duidelijk geen goed gevoel over. Goed met je advocaat bespreken dus en zeker niet akkoord gaan omdat dit het beste voorstel tot nu toe is (dat is echt geen goede reden).
Als je al akkoord gaat, zou ik het wel beide richtingen op in het akkoord zetten. Dus hij geen alimentatie betalen, maar jij ook niet. Kan best dat hij werkloos wordt, zwart gaat werken of wat dan ook.
Ik ben wel benieuwd of het argument dat jij meer geld op de rekening gestort gaat krijgen een input voor hem gaat zijn voor jullie financiële ruzie?
Als je al akkoord gaat, zou ik het wel beide richtingen op in het akkoord zetten. Dus hij geen alimentatie betalen, maar jij ook niet. Kan best dat hij werkloos wordt, zwart gaat werken of wat dan ook.
Ik ben wel benieuwd of het argument dat jij meer geld op de rekening gestort gaat krijgen een input voor hem gaat zijn voor jullie financiële ruzie?
zaterdag 23 februari 2019 om 09:03
En hoe regelen jullie de opvang? Dit speelt niet heel lang meer gezien de leeftijden neem ik aan. Maar wie neemt dat contract met bso af? Hij krijgt geen toeslag als ze niet bij hem wonen. Neem dat ook mee.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
zaterdag 23 februari 2019 om 09:04
carrie-bradshaw schreef: ↑23-02-2019 09:01Met een jaarinkomen van € 44.000 krijg jij dus €350 extra aan kindgebondenbudget per maand, alle kinderbijslag en tot de jongste 12 is krijg je ook nog jaarlijks € 2.800 aan inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Ja ik vind je echt inhalig als je dan nog alimentatie gaat proberen af te dwingen. Lijkt mij ook niet dat een rechter daar aan meedoet. Sterker nog je mag wat mij betreft meer kosten dragen voor school, bril of clubjes doordat je die toeslagen krijgt door zijn voorstel.
Ik zou zijn voorstel dus met beide handen aangrijpen. En eventueel aanvullende afspraken nu al vastleggen voor de kosten die gaan komen tussen hun 18e en 21e en wanneer jouw kindertoeslagen dus vervallen.
Ik lees dat TO het voorstel voor nu ook prima vindt maar dus inderdaad aanvullende afspraken wil voor de toekomst en dat de ex dat laatste niet wil.
zaterdag 23 februari 2019 om 09:04
Zakelijk gezien;
Kinderen op 1 adres in laten schrijven, diegene is verantwoordelijk voor de kosten.
Komt er een rekening van school / sport of wat dan ook. Dan kun je voorstellen om die rekeningen te splitsen.
Of je vraagt een bedrag van 50 Euro per kind per maand om dat eventueel op te vangen .
Vergeet niet kgb mag als inkomen mee gerekend worden net zoals eventuele zorgtoeslag en huurtoeslag omdat immer de woonlasten verlaagd.
Als tegen eis kun je aangeven dat je accoord gaat met dat de kinderen op je adres ingeschreven worden en dat de rekeningen die daar uit vloeien gedeeld worden. (Of een aparte rekening openen, beiden een x bedrag per maand laten storten en om van daaruit rekeningen op te kunnen vangen)
Kom Je in de ww dan worden alle toeslagen automatisch verhoogd omdat je dan minder inkomen hebt. En daaruit vloeien dan ook weer meerdere financiële hulpmiddelen uit.
Vanaf dat het kind 18 jaar wordt en eventueel werkt mag een vader de alimentatie na het kind overmaken tenzij het kind Veel inkomen heeft.
Israël het kind aan de studie van 18 tot 21 dan word van de niet verzorgende partij wel verwacht dat er aan de studie mee betaald gaat worden.
Kinderen op 1 adres in laten schrijven, diegene is verantwoordelijk voor de kosten.
Komt er een rekening van school / sport of wat dan ook. Dan kun je voorstellen om die rekeningen te splitsen.
Of je vraagt een bedrag van 50 Euro per kind per maand om dat eventueel op te vangen .
Vergeet niet kgb mag als inkomen mee gerekend worden net zoals eventuele zorgtoeslag en huurtoeslag omdat immer de woonlasten verlaagd.
Als tegen eis kun je aangeven dat je accoord gaat met dat de kinderen op je adres ingeschreven worden en dat de rekeningen die daar uit vloeien gedeeld worden. (Of een aparte rekening openen, beiden een x bedrag per maand laten storten en om van daaruit rekeningen op te kunnen vangen)
Kom Je in de ww dan worden alle toeslagen automatisch verhoogd omdat je dan minder inkomen hebt. En daaruit vloeien dan ook weer meerdere financiële hulpmiddelen uit.
Vanaf dat het kind 18 jaar wordt en eventueel werkt mag een vader de alimentatie na het kind overmaken tenzij het kind Veel inkomen heeft.
Israël het kind aan de studie van 18 tot 21 dan word van de niet verzorgende partij wel verwacht dat er aan de studie mee betaald gaat worden.
anoniem_217477 wijzigde dit bericht op 23-02-2019 09:07
21.11% gewijzigd
Geniet van het leven! Het kan zo mooi zijn....
zaterdag 23 februari 2019 om 09:06
Tablet van school huren of kopen, busabbo in ons geval.
Ja, daarna ligt het waarschijnlijk nog hoger. Maar snapte de grens van 14 niet. Wel van 12 en 17/18 inderdaad.
zaterdag 23 februari 2019 om 09:25
Je hebt gelijk. De grens van 14 snap ik ook niet.Lucifer2018 schreef: ↑23-02-2019 09:06Tablet van school huren of kopen, busabbo in ons geval.
Ja, daarna ligt het waarschijnlijk nog hoger. Maar snapte de grens van 14 niet. Wel van 12 en 17/18 inderdaad.
Bus abo hebben wij niet nodig maar zag dat het schrikbarend duur is.
zaterdag 23 februari 2019 om 09:30
Ik snak wel dat hij nu heb alimentatie wel betalen. Jullie inkomsten zijn nagenoeg gelijk en jij krijgt de toeslagen. Maar hoe doe doen jullie het met gezamenlijke spullen? Fiets aanschaffen voor de middelbare school? Duurdere kleding die straks ook heen en weer gaat terugtrekking en reizen school? Sportclubs die ook zijn op de dagen dat ze bij hen zijn? Mijn oudste gaat dit jaar naar het hbo, deze kosten zijn flink.
Ik zou dus heel goed uitzoeken weekje kosten jij van dat extra bedrag kan betalen en voor welke rekeningen zijn bijdrage gewenst is. Open eventueel een rekening waarom jullie beiden maandelijks geld storten waarvan jij deze kosten kan betalen.
Ik zou dus heel goed uitzoeken weekje kosten jij van dat extra bedrag kan betalen en voor welke rekeningen zijn bijdrage gewenst is. Open eventueel een rekening waarom jullie beiden maandelijks geld storten waarvan jij deze kosten kan betalen.
zaterdag 23 februari 2019 om 09:44
Dit dus.carrie-bradshaw schreef: ↑23-02-2019 09:01Met een jaarinkomen van € 44.000 krijg jij dus €350 extra aan kindgebondenbudget per maand, alle kinderbijslag en tot de jongste 12 is krijg je ook nog jaarlijks € 2.800 aan inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Ja ik vind je echt inhalig als je dan nog alimentatie gaat proberen af te dwingen. Lijkt mij ook niet dat een rechter daar aan meedoet. Sterker nog je mag wat mij betreft meer kosten dragen voor school, bril of clubjes doordat je die toeslagen krijgt door zijn voorstel.
Ik zou zijn voorstel dus met beide handen aangrijpen. En eventueel aanvullende afspraken nu al vastleggen voor de kosten die gaan komen tussen hun 18e en 21e en wanneer jouw kindertoeslagen dus vervallen.
En niemand kan in de toekomst kijken. Ja het kan best zijn dat jij dan minder gaat verdienen. Maar hij kan net zo goed zijn baan kwijtraken zodat je hem ki der alimentatie of partner alimentatie zal gaan moeten betalen.
Als de omstandigheden in de toekomst erg veranderen zal je dan opnieuw naar de rechter moeten. Dat kan je niet nu al allemaal afdichten.
zaterdag 23 februari 2019 om 10:26
Ik reageer alvast op de post van Lucifer en op ‘inhaligheid’ Moet zo weg, vanavond kom ik er verder op terug. Hartelijk dank voor alle visies tot dusver (ik wou dat ik van hem zijn visie kon horen, maar hij geeft nimmer context).Lucifer2018 schreef: ↑23-02-2019 08:59Daar heb je het antwoord al, dit kan je toch zo melden?
En de kosten veranderen toch al flink vanaf 12/13? Of mis ik iets mbt 14 jaar?
Vanaf 14 is maar een schatting van mij. Kleedgeld, duurdere kleding, schoolkamp, IT, vaker handgeld voor feestjes/uitjes. Ik weet niet wat kosten dan exact doen.
Punt is dat ik ondernemer was. Vervolgens raakte ik door ziekte in de bijstand. Door ziekte hebben we gezamenlijk besloten de kinderen voorlopig bij hem in te schrijven. Door eerder ondernemerschap en daarna uitkering is mijn perspectief bij langere werkeloosheid opnieuw de bijstand. Het risico voor bijstand is voor hem dus vele malen lager en voor mij reeel.
Tijdens mijn periode van bijstand (en ziekte) heeft hij zich financieel fors misdragen. Kinderkosten die ik met geen mogelijkheid kon dragen en die hij behoorde te dragen als houder hoofdverblijfplaats, naar mij doorgeschoven met alle gevolgen van dien (tekorten, voedselbank en zéér uitzonderlijke bijzondere bijstand). Dus ik weet wat ik aan hem heb als het financieel misloopt. Niks dus.
Het voelt niet goed dat hij nu de kinderen wil overschrijven met als hoofdargument ‘omdat ik hetzelfde inkomen heb’. Omdat hij geen alimentatie wil betalen en misschien makkelijker een huis kan kopen (aanname). Het roept ook emoties/verwijten op:
Hoe kan hij het acceptabel vinden dat de kinderen een fors risico op tekorten lopen? (dat doet dus pijn). Ook komt het over alsof alles is ingegeven enkel vanuit zijn belang (ikke ikke ikke). (doet ook pijn) En waarom is de hoogte van mijn inkomen een bepalende voorwaarde voor het kunnen en willen maken van financiële afspraken? (maakt me misselijk).
Door deze emotionele onderstroom ben ik extra waakzaam, ook al is dit voorstel ècht goed te doen en raakt het me nu niet, en boeit het me niet, om een paar tientjes meer of minder te betalen (zoals Amber zei: lage prijs voor veel rust!).
zaterdag 23 februari 2019 om 10:33
Maar vanaf 14 kunnen ze ook een bijbaantje nemen om zelf die feestjes en uitjes te betalen, en om bij te betalen om duurdere kleding te kopen dan wat jij wil betalen.
Ik snap dat je wantrouwig bent, gezien wat er eerder gebeurde. Maar wat dit deel van de deal betreft zou ik als ik jou was niet zo bang zijn. Je hebt nu werk en er zijn meer vacatures dan werklozen, dus bijstand is verder weg dan je denkt.
Ik vraag me wel af wat het andere deel van de deal inhoudt. De verdeling van de inboedel twv 30.000 euro? Dat is nogal een bedrag voor inboedel... Wat denk je dat hij daarover wil afspreken, en heb je jezelf al voorbereid op hoe jij dat wilt? (hoef je niet hier te zeggen, zijn gewoon vragen om zelf over na te denken)
zaterdag 23 februari 2019 om 11:56
Ik heb ook co-ouderschap en om die reden is bij mij de kinderalimentatie afgewezen toen de gemeente bij mijn ex aanklopte. Hij neemt immers al de kosten van het verblijf op zich en jij krijgt kinderbijslag en kindgebonden budget wat hij niet krijgt, daarmee kunnen de verblijfsoverstijgende kosten betaald worden aldus de advocaat van de gemeente zelf. Ik zit niet te wachten op alimentatie van mijn ex, omdat het toch meteen weer zal worden aangerekend op mijn loonaanvulling vanuit de gemeente dus vind het allang best.
zaterdag 23 februari 2019 om 12:16
Volgens mij kan je helemaal niet afkopen dat hij nooit meer alimentatie hoeft te betalen. Die afspraak gaat alleen voor nu.
Als je in de problemen komt kan je altijd weer aankloppen (of doet de gemeente dat zelfs in het geval van bijstand).
Verder begrijp ik niet wat je er nou verder allemaal bij haalt met 'In de uitverkoop doen' enzo. Waar gaat het nou echt precies om? Het komt nogal warrig en emotioneel op mij over.
Op het eerste gezicht vind ik het best logisch dat als jullie gelijke inkomens hebben maar jij als enige een flink bedrag aan toeslagen krijgt, jij dan ook de verblijfsoverstijgende kosten draagt. Zeker als hij onbetrouwbaar lijkt te zijn, want heb je mooi zelf de touwtjes in handen.
Evt kun je alvast een afspraak opnemen voor grote kosten in de toekomst.
Als je in de problemen komt kan je altijd weer aankloppen (of doet de gemeente dat zelfs in het geval van bijstand).
Verder begrijp ik niet wat je er nou verder allemaal bij haalt met 'In de uitverkoop doen' enzo. Waar gaat het nou echt precies om? Het komt nogal warrig en emotioneel op mij over.
Op het eerste gezicht vind ik het best logisch dat als jullie gelijke inkomens hebben maar jij als enige een flink bedrag aan toeslagen krijgt, jij dan ook de verblijfsoverstijgende kosten draagt. Zeker als hij onbetrouwbaar lijkt te zijn, want heb je mooi zelf de touwtjes in handen.
Evt kun je alvast een afspraak opnemen voor grote kosten in de toekomst.
zaterdag 23 februari 2019 om 12:34
Je hebt dus niet goed gelezencarrie-bradshaw schreef: ↑23-02-2019 09:01Met een jaarinkomen van € 44.000 krijg jij dus €350 extra aan kindgebondenbudget per maand, alle kinderbijslag en tot de jongste 12 is krijg je ook nog jaarlijks € 2.800 aan inkomensafhankelijke combinatiekorting.
Ja ik vind je echt inhalig als je dan nog alimentatie gaat proberen af te dwingen. Lijkt mij ook niet dat een rechter daar aan meedoet.Sterker nog je mag wat mij betreft meer kosten dragen voor school, bril of clubjes doordat je die toeslagen krijgt door zijn voorstel.
zaterdag 23 februari 2019 om 13:50
zaterdag 23 februari 2019 om 13:55
Die kinderen zijn gewoon de helft van de tijd bij vader in huis, dus dat hij niets wil betalen is niet waar. En moeder krijgt allerlei kortingen en toeslagen omdat de kinderen op haar adres ingeschreven staan, waarvan ze de overige kosten kan betalen.
zaterdag 23 februari 2019 om 16:59
Ik snap best wel dat als iemand zich in. het verleden zo heeft gedragen zoals to beschrijft er een risico inzit.
Het zou zomaar kunnen dat als to in zwaar weer belandt er een kind niet mee op kamp gaat zoals hier staat beschreven terwijl er voor ander gezin wel dure keuzes kunnen.
Ik snap heel goed je emotie dat je je kinderen wil veiligstellen en niet meer naar de voedselbank of bijstand wil terwijl er heus wel middelen zijn. Maar er gewoon voor egoïsme gekozen wordt.
Ik kan hier verder geen zinnig antwoord op geven, zou dit met je advocaat bespreken.
Wellicht een soort begroting, wat kost naar school, wat kost studeren, en daar middels een gezamenlijke rekening geld op storten, ik roep maar wat.
Zodat in ieder geval bepaalde kosten gedekt zijn en ex niet over 5 jaar weer dezelfde stunt uithaalt ten koste van studie kinderen.
Het zou zomaar kunnen dat als to in zwaar weer belandt er een kind niet mee op kamp gaat zoals hier staat beschreven terwijl er voor ander gezin wel dure keuzes kunnen.
Ik snap heel goed je emotie dat je je kinderen wil veiligstellen en niet meer naar de voedselbank of bijstand wil terwijl er heus wel middelen zijn. Maar er gewoon voor egoïsme gekozen wordt.
Ik kan hier verder geen zinnig antwoord op geven, zou dit met je advocaat bespreken.
Wellicht een soort begroting, wat kost naar school, wat kost studeren, en daar middels een gezamenlijke rekening geld op storten, ik roep maar wat.
Zodat in ieder geval bepaalde kosten gedekt zijn en ex niet over 5 jaar weer dezelfde stunt uithaalt ten koste van studie kinderen.
zaterdag 23 februari 2019 om 19:59
Bedankt voor alle reacties. Ik heb er veel aan gehad. Vandaag alles overdacht en ik denk dat ik eruit ben: ik wijs het voorstel af. Dit omdat ik niet 100% zeker ben dat het belang van de kinderen voldoende geborgd is of kan worden op deze korte termijn voor de zitting.
Er is nog korte tijd voor het hoger beroep (4 werkdagen) en met de geschiedenis van steeds stuklopend 'overleg', voelt het niet verantwoord om een voor de kinderen zo belangrijk twistpunt met 1,5 jaar geschiedenis, in 4 dagen te beslechten. Mij te veel risico (voor de kinderen).
Daarnaast zijn onze inkomens uit arbeid nu gelijk, maar als hij zijn gelijk haalt op (een deel van) de financiële geschillen á ruim 30.000, gaat mijn draaglast finaal onderuit. Met een schuld aan hem, daalt mijn besteedbaar inkomen, zonder dat ik vervolgens aanspraak kan maken op aanvullingen uit toelagen zoals KGB, huurtoeslag of bijzondere bijstand voor de kinderen. Op dat moment kán ik zonder alimentatie de zorg voor de kinderen niet op peil houden. Daags voor het hoger beroep een dergelijke beslissing nemen (geen alimentatie) vind ik in mijn situatie dus onverstandig (voor de kinderen).
Ook heeft hij niet gespecificeerd welke kosten hij dan zelf draagt (BSO, TSO, fietsen, kleding?). Deze genoemde kosten 'moest' ik van hem wel zelf dragen zonder dat mijn draagkracht dat toeliet. Dus voor ik ja zou zeggen, wil ik eerst zwart op wit dat hij dat ook zelf blijft betalen. Ik heb hem gemaild, nog geen antwoord. Ook wat hij gaat betalen in zijn voorstel, en wat ik, blijft vooralsnog dus onduidelijk (met 4 werkdagen op de teller...).
Ik wil de financiële verantwoordelijkheid en de hoofdverblijfplaatsen wel heel graag. Het voelt als een vette worst die wordt voorgehouden, heel verleidelijk. Maar teveel risico en te weinig tijd.
Ik hoop dat de rechtbank de kinderen aan mij toewijst. Al of niet met alimentatie, om het geld is het (nu) niet te doen, zolang de situatie maar duurzaam goed voor de kinderen is en er eindelijk eens rust in de tent komt.
Bij deze ook reacties op nog openstaande vragen:
@hoppala: bij alle verzoeken die ik doe, overweeg ik inderdaad altijd of ik het vice versa ook redelijk zou vinden. Dat is absoluut een goede toets! In het voorstel dat is gedaan zou ik nooit zoveel onbepaald laten én ik zou dit voorstel op een acceptabele timing hebben gedaan (de ander niet onder druk zetten). Dat dus
.
@Marana: de twist is niet over inboedel, maar over verdeling gemeenschap. En dan in het bijzonder het openstaande saldo van het doorlopend krediet, de gerealiseerde overwaarde op de verkoop van de woning, en de waardering van mijn inmiddels overleden onderneming (auto). En ook nog wat onnozele inboedelbestandelen zoals de niet bestaande X-box one en het antiek van zijn grootouders (dat ik moet betalen, terwijl het bij hem staat...).
@Tess1981: de gezamenlijke spullen en verplichtingen zijn al 1,5 jaar punt van discussie. Hij vindt dat er geen gezamenlijke spullen bestaan, behalve jas, schoenen en brillen. De rest is ieder voor zich. Dit werkt enigszinds als kinderen 6 jaar zijn, maar niet zodra ze 10 en ouder zijn.
@Carrie-bradshaw: hij heeft nu hoofdverblijfplaats en heeft contract voor tussenschoolse opvang in mijn weken beeindigd. Gemeente heeft daar destijds zeer uitzonderlijke bijzondere bijstand voor verleend omdat de TSO wél nodig was. BSO betaal ik ook zelf, maar dat vind ik niet zo vreemd. Als je co-ouderschap hebt, kan je beiden gebruik maken van kinderopvangtoeslag (en beiden combi-korting ontvangen).
@JaneDoe: ik heb heel gedetailleerd uitgezocht hoe de kosten liggen. Ik zou zo bij het Nibud kunnen gaan werken. Vervelend is alleen dat er nergens een sluitende definitie is van wat verblijfsoverstijgend is en er dus tussen ons geen overeenstemming is. Hij weigert dat te specificeren en reageert niet inhoudelijk op mijn definities en onderbouwing.
@viva-amber: over proceskosten, geen idee. Ik heb een advocaat op toevoeging (pro-deo). Die arme vrouw heeft een tijdrovende klus hieraan...
@elastiekje22: ja, dat klopt. Zo is het voorstel. Financieel lijkt het ook aantrekkelijk op het eerste gezicht.
@lillybit: kan ook. Maar er is wel heel veel gedoe geweest, dus ik zie daar toch wel tegen op. Ik denk dat het meer rust geeft als ik de verantwoording geheel neem. (ik ben namelijk niet knieperig richting hem/de kinderen bij hem). Ik kan hem ook inzichtelijk maken hoe ik zorg dat het geld daadwerkelijk bij de kinderen beland.
@honigbijtje: je zou zo maar gelijk kunnen hebben. Dit punt van de agenda af tijdens de rechtszitting geeft hem kansen al zijn financiële grieven meer in the spotlight te zetten. En het geeft een hoop onrust die mij en mijn advocaat afleidt. En ja, de eerdere voorstellen waren schunnig.
Er is nog korte tijd voor het hoger beroep (4 werkdagen) en met de geschiedenis van steeds stuklopend 'overleg', voelt het niet verantwoord om een voor de kinderen zo belangrijk twistpunt met 1,5 jaar geschiedenis, in 4 dagen te beslechten. Mij te veel risico (voor de kinderen).
Daarnaast zijn onze inkomens uit arbeid nu gelijk, maar als hij zijn gelijk haalt op (een deel van) de financiële geschillen á ruim 30.000, gaat mijn draaglast finaal onderuit. Met een schuld aan hem, daalt mijn besteedbaar inkomen, zonder dat ik vervolgens aanspraak kan maken op aanvullingen uit toelagen zoals KGB, huurtoeslag of bijzondere bijstand voor de kinderen. Op dat moment kán ik zonder alimentatie de zorg voor de kinderen niet op peil houden. Daags voor het hoger beroep een dergelijke beslissing nemen (geen alimentatie) vind ik in mijn situatie dus onverstandig (voor de kinderen).
Ook heeft hij niet gespecificeerd welke kosten hij dan zelf draagt (BSO, TSO, fietsen, kleding?). Deze genoemde kosten 'moest' ik van hem wel zelf dragen zonder dat mijn draagkracht dat toeliet. Dus voor ik ja zou zeggen, wil ik eerst zwart op wit dat hij dat ook zelf blijft betalen. Ik heb hem gemaild, nog geen antwoord. Ook wat hij gaat betalen in zijn voorstel, en wat ik, blijft vooralsnog dus onduidelijk (met 4 werkdagen op de teller...).
Ik wil de financiële verantwoordelijkheid en de hoofdverblijfplaatsen wel heel graag. Het voelt als een vette worst die wordt voorgehouden, heel verleidelijk. Maar teveel risico en te weinig tijd.
Ik hoop dat de rechtbank de kinderen aan mij toewijst. Al of niet met alimentatie, om het geld is het (nu) niet te doen, zolang de situatie maar duurzaam goed voor de kinderen is en er eindelijk eens rust in de tent komt.
Bij deze ook reacties op nog openstaande vragen:
@hoppala: bij alle verzoeken die ik doe, overweeg ik inderdaad altijd of ik het vice versa ook redelijk zou vinden. Dat is absoluut een goede toets! In het voorstel dat is gedaan zou ik nooit zoveel onbepaald laten én ik zou dit voorstel op een acceptabele timing hebben gedaan (de ander niet onder druk zetten). Dat dus
. @Marana: de twist is niet over inboedel, maar over verdeling gemeenschap. En dan in het bijzonder het openstaande saldo van het doorlopend krediet, de gerealiseerde overwaarde op de verkoop van de woning, en de waardering van mijn inmiddels overleden onderneming (auto). En ook nog wat onnozele inboedelbestandelen zoals de niet bestaande X-box one en het antiek van zijn grootouders (dat ik moet betalen, terwijl het bij hem staat...).
@Tess1981: de gezamenlijke spullen en verplichtingen zijn al 1,5 jaar punt van discussie. Hij vindt dat er geen gezamenlijke spullen bestaan, behalve jas, schoenen en brillen. De rest is ieder voor zich. Dit werkt enigszinds als kinderen 6 jaar zijn, maar niet zodra ze 10 en ouder zijn.
@Carrie-bradshaw: hij heeft nu hoofdverblijfplaats en heeft contract voor tussenschoolse opvang in mijn weken beeindigd. Gemeente heeft daar destijds zeer uitzonderlijke bijzondere bijstand voor verleend omdat de TSO wél nodig was. BSO betaal ik ook zelf, maar dat vind ik niet zo vreemd. Als je co-ouderschap hebt, kan je beiden gebruik maken van kinderopvangtoeslag (en beiden combi-korting ontvangen).
@JaneDoe: ik heb heel gedetailleerd uitgezocht hoe de kosten liggen. Ik zou zo bij het Nibud kunnen gaan werken. Vervelend is alleen dat er nergens een sluitende definitie is van wat verblijfsoverstijgend is en er dus tussen ons geen overeenstemming is. Hij weigert dat te specificeren en reageert niet inhoudelijk op mijn definities en onderbouwing.
@viva-amber: over proceskosten, geen idee. Ik heb een advocaat op toevoeging (pro-deo). Die arme vrouw heeft een tijdrovende klus hieraan...
@elastiekje22: ja, dat klopt. Zo is het voorstel. Financieel lijkt het ook aantrekkelijk op het eerste gezicht.
@lillybit: kan ook. Maar er is wel heel veel gedoe geweest, dus ik zie daar toch wel tegen op. Ik denk dat het meer rust geeft als ik de verantwoording geheel neem. (ik ben namelijk niet knieperig richting hem/de kinderen bij hem). Ik kan hem ook inzichtelijk maken hoe ik zorg dat het geld daadwerkelijk bij de kinderen beland.
@honigbijtje: je zou zo maar gelijk kunnen hebben. Dit punt van de agenda af tijdens de rechtszitting geeft hem kansen al zijn financiële grieven meer in the spotlight te zetten. En het geeft een hoop onrust die mij en mijn advocaat afleidt. En ja, de eerdere voorstellen waren schunnig.
zaterdag 23 februari 2019 om 21:47
Ik heb beroep aangetekend wegens argumentatie over hoofdverblijfplaatsen en zorgkorting. Hij volgde met alle financiële grieven.
Hij heeft mij niet duidelijk gemaakt wat zijn ruilmiddel is, dus het is raden naar zijn motivatie. Ik denk: verlost zijn van alimentatiediscussies, in het bijzonder wanneer hij gaat samenwonen. En mogelijk meer podium voor zijn financiële grieven doordat dit geschil van tafel is.
