Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 22:23
dat kunnen de nabestaanden dan toch doen? als ik lees dat de mannen geld eisen van hun ,kunnen die lijkt mij ook een aanklacht indienen.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:20Hoor en wederhoor is niets voor niets verankerd in het rechtssysteem, waarom zou je menen dat dat niet relevant is?
Verder maakt het veel uit. Een dood persoon kun je namelijk zonder repercussies beschuldigen.
Als hij nog had geleefd waren ze hoogstwaarschijnlijk (de makers of de twee vermeende slachtoffers) aangeklaagd wegens smaad en laster.
Dan had de docu in deze vorm al nooit gemaakt kunnen worden.
hoe t ook zij ik geef vooralsnog de mannen/jongetjes het voordeel van de twijfel.
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
zaterdag 9 maart 2019 om 22:24
Alleen in dit topic? Of zou het inherent zijn aan het fenomeen forum.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:15Onbetrouwbaar om op basis daarvan een oordeel te vellen. Wat ik in dit topic zie gebeuren.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:24
aikidoka schreef: ↑09-03-2019 22:18Ik heb niet het hele topic gelezem, maar ik vond dat interview van James Safechuck met MJ terug in het vliegtuig vanaf Hawaii nogal opmerkelijk. Dat Michael echt 2 keer zo nadrukkelijk zegt dat het zijn bij James en hem beter leren kennen voor hem het leukste waren geweest op Hawaii. Ik vond dat zo opmerkelijk. Ik kreeg daar echt zo’n gevoel bij dat MJ iets wilde van die jongen. Ik kreeg er echt de kriebels van.
Ik ben benieuwd wat anderen daar voor gevoel bij hadden. Nou kan er natuurlijk ook gesneden zijn in dat geluidsfragment, maar daar ga ik nu even niet vanuit.
Helemaal eens. Eng, creepy en al die faxen die hij stuurde naar zijn ‘little one’ met ik mis je en ik houd van je. Doodeng. Geen bewijs voor seksueel misbruik, maar in ieder geval voor een ongezonde relatie en zeker pedofilie
zaterdag 9 maart 2019 om 22:27
Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:20Hoor en wederhoor is niets voor niets verankerd in het rechtssysteem, waarom zou je menen dat dat niet relevant is?
Verder maakt het veel uit. Een dood persoon kun je namelijk zonder repercussies beschuldigen.
Als hij nog had geleefd waren ze hoogstwaarschijnlijk (de makers of de twee vermeende slachtoffers) aangeklaagd wegens smaad en laster.
Dan had de docu in deze vorm al nooit gemaakt kunnen worden.
Aangeklaagd wegens smaad en laster, ja.
De slachtoffers liegen, dus gewoon even een aanklachtje indienen, Want je hebt toch geld zat.
Dat is de enige manier waarop MJ zich had kunnen verdedigen als hij nog onder ons was geweest.
Licht uit.
Zelfspot aan.
Zelfspot aan.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:27
Hoe kan dat met zulke jonge kinderen?Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:20Hoor en wederhoor is niets voor niets verankerd in het rechtssysteem, waarom zou je menen dat dat niet relevant is?
Verder maakt het veel uit. Een dood persoon kun je namelijk zonder repercussies beschuldigen.
Als hij nog had geleefd waren ze hoogstwaarschijnlijk (de makers of de twee vermeende slachtoffers) aangeklaagd wegens smaad en laster.
Dan had de docu in deze vorm al nooit gemaakt kunnen worden.
Die verliezen dan toch altijd?
In dit soort zaken is dat toch zo goed als onmogelijk?
zaterdag 9 maart 2019 om 22:28
MJ werd bij leven en welzijn al diverse malen beschuldigd en onderzocht, dat de bewijslast onvoldoende voor een veroordeling was wil nog niet zeggen dat er niets voorgevallen is.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:20Hoor en wederhoor is niets voor niets verankerd in het rechtssysteem, waarom zou je menen dat dat niet relevant is?
Verder maakt het veel uit. Een dood persoon kun je namelijk zonder repercussies beschuldigen.
Als hij nog had geleefd waren ze hoogstwaarschijnlijk (de makers of de twee vermeende slachtoffers) aangeklaagd wegens smaad en laster.
Dan had de docu in deze vorm al nooit gemaakt kunnen worden.
De erven van MJ zijn zeker in staat om deze 2 mannen aan te klagen en mogelijk zullen ze dat doen, al verwacht ik van niet want mogelijk trekken ze een beerput open die hun zaak niet dient.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:28
Eens.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑09-03-2019 22:24Helemaal eens. Eng, creepy en al die faxen die hij stuurde naar zijn ‘little one’ met ik mis je en ik houd van je. Doodeng. Geen bewijs voor seksueel misbruik, maar in ieder geval voor een ongezonde relatie en zeker pedofilie
Een hele vreemde man.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:29
zaterdag 9 maart 2019 om 22:31
Nou inderdaad.palanja schreef: ↑09-03-2019 22:28MJ werd bij leven en welzijn al diverse malen beschuldigd en onderzocht, dat de bewijslast onvoldoende voor een veroordeling was wil nog niet zeggen dat er niets voorgevallen is.
De erven van MJ zijn zeker in staat om deze 2 mannen aan te klagen en mogelijk zullen ze dat doen, al verwacht ik van niet want mogelijk trekken ze een beerput open die hun zaak niet dient.
Zij kunnen het ook niet zeker weten he.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:31
zaterdag 9 maart 2019 om 22:31
Hij is dood.
Hij voelt er niks van.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:32
Waarom zouden de erven Jackson dat doen? Ze kunnen wel van alles zeggen over 'hun' Michael, maar zij waren er net zo min bij.palanja schreef: ↑09-03-2019 22:28MJ werd bij leven en welzijn al diverse malen beschuldigd en onderzocht, dat de bewijslast onvoldoende voor een veroordeling was wil nog niet zeggen dat er niets voorgevallen is.
De erven van MJ zijn zeker in staat om deze 2 mannen aan te klagen en mogelijk zullen ze dat doen, al verwacht ik van niet want mogelijk trekken ze een beerput open die hun zaak niet dient.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:33
Het is 20, 30 jaar later.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:31In dit geval uitten ze hun beschuldigingen toch als volwassene?
Ze worden toch beoordeelt op wat ze nu als volwassen mannen zeggen?
Hoor en wederhoor? En dan?
zaterdag 9 maart 2019 om 22:35
Had me nooit zo verdiept in MJ. Dacht dat het verhaal dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen niet echt zo was, maar een mediahetze (bij mij werkte die mediahetze dus de andere kant op). Maar ik begrijp dat er mensen hier zijn die MJ onschuldig vinden, maar wél wisten dat hij kinderen bij hem in bed liet slapen, maar dat hooguit wat apart vinden. WoW, hoe startstruck ben je dan eigenlijk??? Ik reageer vooral op Mossel en Fashionvictim.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:35
zaterdag 9 maart 2019 om 22:35
Nabestaanden kunnen geen aanklacht wegens smaad en laster van iemand anders indienen. Dat kan alleen de persoon zelf. Maar die is dood.
Dat heeft een advocaat laatst ook uitgelegd, dat je na je dood dus vogelvrij bent en dat dit wel eens een precedent zou kunnen scheppen. Hij stelde dan ook voor dat de wet hierin veranderd zou moeten worden. Iedereen kan na z'n dood zonder problemen van van alles beschuldigd worden en niemand die er wat aan kan doen.
Dat heeft een advocaat laatst ook uitgelegd, dat je na je dood dus vogelvrij bent en dat dit wel eens een precedent zou kunnen scheppen. Hij stelde dan ook voor dat de wet hierin veranderd zou moeten worden. Iedereen kan na z'n dood zonder problemen van van alles beschuldigd worden en niemand die er wat aan kan doen.
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 22:36
dus slachtoffers kunnen van nabestaanden geld eisen en nabestaanden kunnen geen rechtzaak beginnen wegens smaad?
het zal wel in USA kan veel wat aanklagen betreft .
ik vind het absurd dat je nabestaanden kunt aanklagen voor iets wat (een inmiddels dood) familielid gedaan heeft ,dat is toch niet serieus hoop ik ??
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
zaterdag 9 maart 2019 om 22:38
Byrma schreef: ↑09-03-2019 22:36dus slachtoffers kunnen van nabestaanden geld eisen en nabestaanden kunnen geen rechtzaak beginnen wegens smaad?
het zal wel in USA kan veel wat aanklagen betreft .
ik vind het absurd dat je nabestaanden kunt aanklagen voor iets wat (een inmiddels dood) familielid gedaan heeft ,dat is toch niet serieus hoop ik ??
Nee, dat kan dus niet. En ze willen geld van zijn Estate, niet direct van de nabestaanden. Maar daar komt het dus wel op neer.
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 22:40
Ik wil erheen dat het rechtsstelsel niet altijd recht doet. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:37Ik begrijp niet waar je heen wilt.
Het rechtsstelsel is (gelukkig) gestoeld op o.a. hoor en wederhoor.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:40
Juist het feit dat dit moeilijk bewijsbaar is geeft ruimte tot een succesvolle smaad en/of laster zaak.minnimouse schreef: ↑09-03-2019 22:32Waarom zouden de erven Jackson dat doen? Ze kunnen wel van alles zeggen over 'hun' Michael, maar zij waren er net zo min bij.
Wat mij betreft is er door de jaren heen teveel onderzoeken en zaken geweest om dit nog geloofwaardig te doen maar ongetwijfeld denkt de familie Jackson daar anders over.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:41
Ik ging net kijken wat hij gezegd heeft over MJ toen viel me dat op. Zo'n smal neusje geboetseerd. Of het is van hemzelf maar dat lijkt me niet.
