Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zaterdag 9 maart 2019 om 22:41
In dat zelfde rechtssysteem worden onschuldige mensen veroordeeld én gaan schuldigen vrijuit.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:37Ik begrijp niet waar je heen wilt.
Het rechtsstelsel is (gelukkig) gestoeld op o.a. hoor en wederhoor.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:41
ah ,okay.
Anders zijn er heel veel mensen die nog nabestaanden gaan aanklagen ,dat zou een chaos worden.
afgezien daarvan vind ik het goed dat slachtoffers alsnog hun verhaal naar buiten brengen maar ik zou daar geen geld voor willen
dat is dan geld dat je krijgt omdat je misbruikt bent ,ik zou daar bij elke cent aan denken dan .
( en ja : zelf meegemaakt )
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
zaterdag 9 maart 2019 om 22:41
Inderdaad, nog maar eens:
...But because Jackson is dead, anyone is free to defame him. The current law generally requires that defamed individuals must be alive to sue for libel or slander. This is a gaping hole in the legal protection of reputation that allows all manner of lies, even intentionally false accusations made for financial gain or revenge, to be widely circulated about dead people. The moment that someone dies, his or her reputation is up for grabs. It can be savaged without any credible evidence, and without any recourse from the law by loved ones or the estate of the defamed deceased. This open season on dead celebrities encourages the exploitation of their memories for profit. It also encourages media to be unconcerned with seeking truth, especially when lies sell soap and nuanced truth is boring.
https://thehill.com/opinion/judiciary/4 ... reputation
zaterdag 9 maart 2019 om 22:45
Sowieso.
Ik vraag me trouwens af of hij wel echte relaties had met volwassenen (Brooke Shields, Lisa Marie Presley en Debbie ...?)
zaterdag 9 maart 2019 om 22:45
Ik reageer op dat overdreven "alles komt in de rechtszaal op zijn pootjes terecht en zo niet dan is dat nou eenmaal onze rechtsstaat".Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:35Dat is het punt niet. Er wordt geschreven dat de nabestaanden kunnen inzetten op smaad of laster en ik leg uit dat de nabestaanden dat niet kunnen. En dat dood of levend dus wel uitmaakt in tegenstelling tot wat werd beweerd.
MJ is dood. Hij heeft er geen nadeel van. Laat die jongens hun verhaal doen.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:46
Ik persoonlijk wel ja in sommige gevallen.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:46
Net zo naïef inderdaad om te denken dat een lieve, aardige man die van kinderen houdt en zoveel goeds doet voor de hele wereld, geen kinderen zou kunnen misbruiken.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:46
Ik ook.minnimouse schreef: ↑09-03-2019 22:45Sowieso.
Ik vraag me trouwens af of hij wel echte relaties had met volwassenen (Brooke Shields, Lisa Marie Presley en Debbie ...?)
zaterdag 9 maart 2019 om 22:47
Nee maar jij blijft pushen op hoor en wederhoor, ik geef jou aan dat dit bij verre niet leidend is in de rechtstaat.
Dus wat mij betreft geen argument.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:49
Dan heb je duidelijk niet goed gelezen wat ik schreef en vooral waarop ik reageerde.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:51
Ik had al een paar pagina's terug op je gereageerd. Ik dacht dat je weer in herhaling verviel over je rechtsstaat.Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:49Dan heb je duidelijk niet goed gelezen wat ik schreef en vooral waarop ik reageerde.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:52
Samenvattend over de documentaire: als maar de helft waar is van wat ik heb gehoord en gezien zijn deze kinderen destijds in de armen gelopen van een pedofiel en mogelijk een pedoseksueel.
Geen twijfel. Wat daarvan strafbaar is en wat er al dan niet bewezen kan worden, gaat de rechtsstaat over. Dit zijn slachtoffers van in de eerste plaats MJ en in de tweede plaats van het niet een veilig thuis hebben met ouders die hun beschermden tegen zo’n man en zo’n leven.
Boeien of ze hier geld voor krijgen, boeien dat het MJ is die die man is, boeien wat dat betreft dat ie dood is.
Kijk naar de feiten, die kinderen zijn slachtoffers van een pedofiel.
Geen twijfel. Wat daarvan strafbaar is en wat er al dan niet bewezen kan worden, gaat de rechtsstaat over. Dit zijn slachtoffers van in de eerste plaats MJ en in de tweede plaats van het niet een veilig thuis hebben met ouders die hun beschermden tegen zo’n man en zo’n leven.
Boeien of ze hier geld voor krijgen, boeien dat het MJ is die die man is, boeien wat dat betreft dat ie dood is.
Kijk naar de feiten, die kinderen zijn slachtoffers van een pedofiel.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:52
Precies.Hoeheetzijookalweer schreef: ↑09-03-2019 22:46Net zo naïef inderdaad om te denken dat een lieve, aardige man die van kinderen houdt en zoveel goeds doet voor de hele wereld, geen kinderen zou kunnen misbruiken.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:54
Ik reageer op iemand die meent dat wederhoor onnodig is omdat beschuldigde toch wel gaat zeggen dat hij onschuldig is.
Hoor en wederhoor is uiteraard wel een essentieel beginsel in (straf)recht en waarheidsvinding, dat daar nog discussie over kan ontstaan is mij een raadsel.
zaterdag 9 maart 2019 om 22:55
Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:54Ik reageer op iemand die meent dat wederhoor onnodig is omdat beschuldigde toch wel gaat zeggen dat hij onschuldig is.
Hoor en wederhoor is uiteraard wel een essentieel beginsel in (straf)recht en waarheidsvinding, dat daar nog discussie over kan ontstaan is mij een raadsel.
Ik wilde het net typen idd!
Such fun!1
zaterdag 9 maart 2019 om 22:57
nee hoor, rechtstelsel is gebaseerd op onschuld tot schuld is bewezenHetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:37Ik begrijp niet waar je heen wilt.
Het rechtsstelsel is (gelukkig) gestoeld op o.a. hoor en wederhoor.
hoor en wederhoor gaat over journalistieke erecode
zaterdag 9 maart 2019 om 23:01
@Hoeheetzijookalweer; dus jij vindt sowieso ook dat deze kinderen slachtoffer zijn, of er nu wel of niets iets seksueels heeft voorgevallen? Juist vanwege de 'vriendschap' die MJ met ze sloot?
Ik begrijp dat jij ook zo'n soort vriendschap hebt meegemaakt als kind en dat dit je negatief heeft beïnvloed?
Ik begrijp dat jij ook zo'n soort vriendschap hebt meegemaakt als kind en dat dit je negatief heeft beïnvloed?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 23:03
Hetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:54Ik reageer op iemand die meent dat wederhoor onnodig is omdat beschuldigde toch wel gaat zeggen dat hij onschuldig is.
Hoor en wederhoor is uiteraard wel een essentieel beginsel in (straf)recht en waarheidsvinding, dat daar nog discussie over kan ontstaan is mij een raadsel.
Daar gaat wat mij betreft de discussie gelukkig niet over.
Ik ben erg voor het Nederlandse rechtssysteem en het in stand houden daar van. Met al zijn rechten en plichten.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zaterdag 9 maart 2019 om 23:03
Theorie/praktijkHetvrijewoord schreef: ↑09-03-2019 22:57Waar hebben we rechtsbeginselen voor nodig als we meningen hebben, zoiets.
zaterdag 9 maart 2019 om 23:03
Het gaat verder dan vriendschap: MJ geeft ze een speciale behandeling en het is een ongelijkwaardige relatieCoerage schreef: ↑09-03-2019 23:01@Hoeheetzijookalweer; dus jij vindt sowieso ook dat deze kinderen slachtoffer zijn, of er nu wel of niets iets seksueels heeft voorgevallen? Juist vanwege de 'vriendschap' die MJ met ze sloot?
Ik begrijp dat jij ook zo'n soort vriendschap hebt meegemaakt als kind en dat dit je negatief heeft beïnvloed?
