Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zondag 10 maart 2019 om 11:20
Eens. Als je anderen weg gaat zetten als kindermisbruikers dan sla je echt elk gesprek dood. Het is gewoon een godwin. Ik kan die hele discussie niet meer serieus nemen zowatdachtjehiervan schreef: ↑10-03-2019 11:16De tegenpartij kickt en geilt op de zaak maar jij bent gewoon kritisch?! Je komt bij geobsedeerd over. Je kan je punt niet meer duidelijker maken dan je goed hebt gedaan en nu begin je om je heen te slaan.
Er zijn veel onduidelijkheden in de zaak maar dat wil niet zeggen dat er niks gebeurd is. En ook niet dat het wel gebeurd is. Geloof wat je wil geloven maar laat een ander in zijn waarde. En gooi niet met termen als geilen op. Dan ben je in mijn ogen zeer verkeerd en laf bezig.
zondag 10 maart 2019 om 11:21
Ik vind jouw haat richting die moeders dan weer ontzettend ongepast. En snap niet waarom je daar zoveel energie insteekt.fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 11:14ik vind serieus dat de meeste reacties duidelijk blijk geven dat men enorm kickt op deze heksenjacht. Van het grappen maken over anale seks tot aan het kwijlend delen van allerlei bizarre roddels waarvan de meesten al in de jaren 80 en 90 ontkracht zijn tot aan het juichen dat zijn muziek niet meer verkoopt, het is duidelijk dat men enorm geniet van deze heksenjacht.
Alsof Michael Jackson hen persoonlijk iets vreselijks heeft aangedaan.
En mijn mening is dat je fans dan wel kunt wegzetten als labiel en gestoord, maar persoonlijk vind ik het veel gestoorder om zoveel energie in zulke haat te steken. Die fans houden tenminste nog van MJ, die steken die energie dus in iets waar ze van houden ipv iets wat ze haten.
jessymay wijzigde dit bericht op 10-03-2019 11:45
0.05% gewijzigd
zondag 10 maart 2019 om 11:25
Aangezien het toch al behoorlijk off topic gaat, maar wel actueel; de andere kant:
https://news.sky.com/story/sir-cliff-ri ... e-11660623
https://news.sky.com/story/sir-cliff-ri ... e-11660623
zondag 10 maart 2019 om 11:28
Eens.Timetraveler schreef: ↑10-03-2019 11:04Het zou je sieren wanneer je zou stoppen met stellen dat mensen die het niet met jou eens zijn "kicken" op alle details. Net als dat je al eerder sprak over "geilen op". Enorm ongepast, juist in deze context.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 10 maart 2019 om 11:29
Dat ze zeggen dat ze verliefd op mj waren dan vraag ik mij een af of ze dat ook werkelijk waren of kunnen zijn geweest.Isabellarose- schreef: ↑10-03-2019 09:01Deze 2 jongetjes waren verliefd op MJ, dat zeggen ze zelf ook. Ze 'kenden' hem al jaren voor hun gevoel, dat beschrijven ze ook, door zijn clips en optredens te bestuderen. Ze waren dus al 'gehecht' aan hem, en vlak niet uit wat fandom met iemand doet. Deze kinderen beschouwden MJ als een God. Ze zouden zijn stront nog hebben gegeten als hij dat wilde.
Was het geen adoratie etc maar echt verliefd.
Kan dat als in echt verliefd als hetero? jong jongetje op een volwassen man.
Is dat geen adoratie aldus.
In hoeverre zou zo'n uitspraak dan voor waar kunnen worden beschouwd.
zondag 10 maart 2019 om 11:33
1. Je weet niet wat ik wel of niet weet of gezien heb.
2. Ik ben helemaal niet actief aan het discussiëren. Ik discussieer alleen met mensen die zelf kunnen denken en hun moerstaal beheersen. Sowieso niet met wildpoepers die het niet alleen af kunnen.
zondag 10 maart 2019 om 11:34
Natuurlijk kan dat.Donna1971 schreef: ↑10-03-2019 11:29Dat ze zeggen dat ze verliefd op mj waren dan vraag ik mij een af of ze dat ook werkelijk waren of kunnen zijn geweest.
Was het geen adoratie etc maar echt verliefd.
Kan dat als in echt verliefd als hetero? jong jongetje op een volwassen man.
Is dat geen adoratie aldus.
In hoeverre zou zo'n uitspraak dan voor waar kunnen worden beschouwd.
zondag 10 maart 2019 om 11:34
Star² schreef: ↑10-03-2019 11:25Aangezien het toch al behoorlijk off topic gaat, maar wel actueel; de andere kant:
https://news.sky.com/story/sir-cliff-ri ... e-11660623
Dit lijkt me een goed plan. Het publiek kan feiten van fictie niet onderscheiden als het om zo'n gevoelig onderwerp gaat. Wat ik ergens ook wel snap, maar dan hang je.
Such fun!1
zondag 10 maart 2019 om 11:35
Natuurlijk elk kind is anders.Isabellarose- schreef: ↑10-03-2019 09:02En dus kan het niet. Want jouw kinderen zouden die behoeften niet hebben.
Newsflash: niet iedereen is zoals jouw kinderen.
Alleen zijn er wel bepaalde fases in de ontwikkeling en emoties etc die pas op latere leeftijd ontstaan of juist wegvallen.
zondag 10 maart 2019 om 11:35
Vergeetmenietje1980 schreef: ↑10-03-2019 11:32Ze zeiden 'in love' dat kan je dus zowel vertalen als verliefd of dol op. Net zoals je 'in love' met je nieuwe schoenen kan zijn. Hoezo gaat nu weer elk woord onder de loep gelegd worden.
In deze context heeft het maar één betekenis hoor.
Such fun!1
zondag 10 maart 2019 om 11:36
Ik denk trouwens dat die moeders meer 'in love' met het hele fenomeen waren, en hun kinderen veel hebben aangepraat. Die stiefbroer van James (of Wade??, diegene uit Australie iig) heeft het zijn moeder nog steeds niet vergeven.
marindah wijzigde dit bericht op 10-03-2019 11:53
9.35% gewijzigd
Such fun!1
zondag 10 maart 2019 om 11:40
Ik heb helemaal geen haat richting die moeders. Ik denk dat ze zitten te liegen, dat is alles. Jullie vinden ze geloofwaardig en daarom vraag ik jullie waarom jullie het dan niet gepaster zouden vinden dat Wade zijn moeder om een schadevergoeding vraagt ipv de Estate. ZIJ is immers degene die als stagemom en momager hem op MJ heeft afgestuurd.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 11:42
Ik denk dat een kind van die leeftijd dat wel degelijk zo kan ervaren. Het volledig in de ban zijn van iemand die alle aandacht speciaal voor jou heeft, je overlaadt met cadeaus en zegt dat hij van je houdt. Ik denk niet dat het gek is dat iemand dat op volwassen leeftijd (en achteraf) zo beschrijft.
zondag 10 maart 2019 om 11:42
Ik zit hem nu voor de tweede keer te kijken vooral bij de moeder van Wade overheerst dat gevoel heel erg .
zondag 10 maart 2019 om 11:46
Helemaal niet, ik denk helemaal niet dat je in het hokje MJ haters zit. Ik denk dat je in het hokje kritiekloos achter een slechte documentaire aanlopen zit en VRAAG je waarom je zo kritiekloos bent. Je hebt heel duidelijk gezegd dat je niet van MJ walgt, al een aantal maal en dat neem ik dus van je aan.yette schreef: ↑10-03-2019 11:09Je hebt een heel eenzijdig beeld van de inhoud van de documentaire èn van de reactie en mening van degenen die hem gezien hebben.
Ikzelf heb de neiging deze mannen te geloven, maar ik walg nou niet direct van MJ! De documentaire laat vooral zien dat het aanvankelijk voor alle betrokkenen om warme relaties ging. Ook voor MJ. Urenlange telefoongesprekken. Mooie herinneringen. Een vriendschap waar alle partijen blij mee waren.
Het is een verwarrend verhaal.
Ik ben trouwens klaar met je uit te leggen wat er in de documentaire te zien is, want de nuances die ik en anderen aanbrengen, ontgaan je. Blijkbaar zit ik volgens jou al in jouw denkbeeldige hokje 'MJ haters' waartegen jijzelf als 'rechtvaardige, verontwaardigde oppositie' ten strijde trekt - waarbij je walgelijke insinuaties niet schuwt.
Je zet jezelf op deze manier in de schijnwerpers ten koste van een goede discussie. Daar ga ik verder niet meer aan meewerken.
Dat neemt echter niet weg dat je vervolgens allemaal psychologie van de koude grond gaat loslaten op die twee mannen en daarmee aangeeft dat je hun verhaal eigenlijk blind gelooft. Ik "ken" je al lang van dit forum en vind je normaal heel genuanceerd en ook intelligent overkomen dus het verbaast me enorm dat je zelfs niet eens openstaat voor het idee dat deze mannen zouden kunnen liegen.
Ik denk dat als deze docu over ieder andere ooit in opspraak geraakte artiest zou gaan, de hele wereld zou vallen over het feit dat ie EXPRES eenzijdig is, EXPRES zeer relevante informatie weglaat, EXPRES geen wederhoor pleegt en EXPRES van zeer manipulatieve gebruik maakt.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 11:47
In 2014, Omer was asked about the molestation allegations and that is what he responded:
“I don’t wish to say too much about it, but I will say Michael in many ways was very innocent. But you can’t expect everybody to have the same view on everything. […] To him certain things were natural and completely innocent, things that not necessarily all people would view the same way.”
– Omer Bhatti towards Elle (a norwegian magazine)
Precies de verklaring die pedofielen altijd geven; mijn liefde voor kinderen wordt niet begrepen.
“I don’t wish to say too much about it, but I will say Michael in many ways was very innocent. But you can’t expect everybody to have the same view on everything. […] To him certain things were natural and completely innocent, things that not necessarily all people would view the same way.”
– Omer Bhatti towards Elle (a norwegian magazine)
Precies de verklaring die pedofielen altijd geven; mijn liefde voor kinderen wordt niet begrepen.
zondag 10 maart 2019 om 11:49
Wat een rare framing. Kijk even naar de enorme persoonlijke aanvallen niet alleen ik, maar ook iemand als Positivevibes om haar oren krijgt omdat ze niet in jullie massahysterie meegaat. En dan ben ik geobsedeerd?watdachtjehiervan schreef: ↑10-03-2019 11:16De tegenpartij kickt en geilt op de zaak maar jij bent gewoon kritisch?! Je komt bij geobsedeerd over. Je kan je punt niet meer duidelijker maken dan je goed hebt gedaan en nu begin je om je heen te slaan.
Er zijn veel onduidelijkheden in de zaak maar dat wil niet zeggen dat er niks gebeurd is. En ook niet dat het wel gebeurd is. Geloof wat je wil geloven maar laat een ander in zijn waarde. En gooi niet met termen als geilen op. Dan ben je in mijn ogen zeer verkeerd en laf bezig.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 11:49
Eens. Ik vind het verhaal van de jongens geloofwaardig. Ik vind het verschrikkelijk dat de moeders in kwestie zich zo hebben laten meeslepen en elke vorm van gezond verstand lijken te zijn verloren.
Met name bij de moeder van Wade miste ik gevoelsmatig een oprecht stuk schuldbewustzijn als het op die verantwoordelijk voor je kind aankomt.
zondag 10 maart 2019 om 11:50
Hetzelfde argument als wat hier al tientallen malen voorbij gekomen is: dat pedofielen dat argument gebruiken wil natuurlijk niet zeggen dat het in Michael Jackson's geval niet gewoon waar kan zijn.JessyMay schreef: ↑10-03-2019 11:47In 2014, Omer was asked about the molestation allegations and that is what he responded:
“I don’t wish to say too much about it, but I will say Michael in many ways was very innocent. But you can’t expect everybody to have the same view on everything. […] To him certain things were natural and completely innocent, things that not necessarily all people would view the same way.”
– Omer Bhatti towards Elle (a norwegian magazine)
Precies de verklaring die pedofielen altijd geven; mijn liefde voor kinderen wordt niet begrepen.
Am Yisrael Chai!
zondag 10 maart 2019 om 11:53
Wil je van de persoonlijke aanvallen niet 'jullie' maken? Er wordt ook op een respectvolle manier gecommuniceerd hier..fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 11:49Wat een rare framing. Kijk even naar de enorme persoonlijke aanvallen niet alleen ik, maar ook iemand als Positivevibes om haar oren krijgt omdat ze niet in jullie massahysterie meegaat. En dan ben ik geobsedeerd?
Nou ja.. dat dus..
zondag 10 maart 2019 om 11:54
Nou dit dus.fashionvictim schreef: ↑10-03-2019 11:49Wat een rare framing. Kijk even naar de enorme persoonlijke aanvallen niet alleen ik, maar ook iemand als Positivevibes om haar oren krijgt omdat ze niet in jullie massahysterie meegaat. En dan ben ik geobsedeerd?
Iedereen is nu ontzettend boos om het woord "kicken" maar waar waren jullie allemaal toen er oa gewoon werd gezegd dat je "het Vaticaan kon gaan helpen"?
Als we het dan over nare beschuldigingen hebben weet ik er nog wel een paar hoor.
Maar daar hoor ik dan weer niemand over.
