Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zondag 10 maart 2019 om 16:14
Telkens samen leven met een ander, nieuw jongetje, ouder wordende jongetjes na verloop van tijd een soort van afdanken en samen slapen met de jongetjes geeft toch het idee dat er wel sprake was van pedofilie. Ouders troetelen ook met hun dochters en nemen die bij zich in bed, die sluiten hun dochters niet uit. MJ sliep nooit met kleine meisjes, nam ze niet mee op reis en liep niet met ze hand in hand. Zijn exclusieve aandacht ging alleen naar jonge kinderen uit van het mannelijk geslacht.
anoniem_373911 wijzigde dit bericht op 10-03-2019 16:17
0.08% gewijzigd
zondag 10 maart 2019 om 16:15
Hoe weten we dat? Serieuze vraag. Ik heb daar nog nooit een bron van gezien. Lisa Marie Presley heeft herhaaldelijk gezegd dat zij een normale relatie incl sex met MJ had.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-03-2019 16:10Van de 5 openbare relaties die MJ gehad heeft weten we dat hij met 3 van die vrouwen nooit seks mee gehad heeft. Van de andere twee weten we het niet.
Het gedrag van MJ met jonge jongetjes was overigens niet normaal.
Ik vraag me af mensen hem op deze manier zouden verdedigen of in ieder geval het voordeel van de twijfel hadden gegeven als hij niet zo beroemd en talentvol was geweest? Ik denk t niet
Verder is volgens mij iedereen het eens dat zijn relatie met kinderen hoe dan ook niet normaal was.
zondag 10 maart 2019 om 16:16
Hij had geen relaties met kinderen, uitsluitend met jonge jongens.Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 16:15
Verder is volgens mij iedereen het eens dat zijn relatie met kinderen hoe dan ook niet normaal was.
zondag 10 maart 2019 om 16:16
Gevalletje liegen?Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 16:15Hoe weten we dat? Serieuze vraag. Ik heb daar nog nooit een bron van gezien. Lisa Marie Presley heeft herhaaldelijk gezegd dat zij een normale relatie incl sex met MJ had.
zondag 10 maart 2019 om 16:17
Ik ben ervan overtuigd dat de beschuldigingen niet gekomen zouden zijn als hij niet zo beroemd was geweest. Maar goed, ik kan alleen nogmaals benadrukken dat ik hem niet verdedig (oftwel: feitelijke onwaarheden die hier verkondigd worden tegenspreek) uit een blinde adoratie voor MJ. Ik had gehoopt dat dat intussen wel duidelijk was.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-03-2019 16:10Van de 5 openlijke relaties die MJ gehad heeft weten we dat hij met 3 van die vrouwen nooit seks mee gehad heeft. Van de andere twee weten we het niet.
Het gedrag van MJ met jonge jongetjes was overigens niet normaal.
Ik vraag me af mensen hem op deze manier zouden verdedigen of in ieder geval het voordeel van de twijfel hadden gegeven als hij niet zo beroemd en talentvol was geweest? Ik denk t niet
zondag 10 maart 2019 om 16:18
Dat is niet waar, dat gebeurde ook met meisjes. En het is niet omdat jij het idee krijgt dat hij pedofiel was, dat het ook echt zo was.karin6789 schreef: ↑10-03-2019 16:14Telkens samen leven met een ander, nieuw jongetje, ouder wordende jongetjes na verloop van tijd een soort van afdanken en samen slapen met de jongetjes geeft toch het idee dat er wel sprake was van pedofilie. Ouders troetelen ook met hun dochters en nemen die bij zich in bed, die sluiten hun dochters niet uit. MJ sliep nooit met kleine meisjes, nam ze niet mee op reis en liep niet met ze hand in hand. Zijn exclusieve aandacht ging alleen naar jonge kinderen uit van het mannelijk geslacht.
zondag 10 maart 2019 om 16:19
zondag 10 maart 2019 om 16:20
Ja hoor, als het niet in je straatje past, dan is het gelogen.
Ik dacht dat we de discussie over de vraag of MJ al dan niet heteroseksuele relaties had en de relevantie daarvan al gehad hadden? Als hij wel met vrouwen sliep, dan betekent dat niet dat hij geen pedofiel is. Dus dit doet eigenlijk helemaal niet ter zake.
zondag 10 maart 2019 om 16:21
Nee. Dat heb je al vaker gezegd maar dat is aantoonbaar niet waar. De media focust alleen op de jongetjes, maar MJ had ook "vriendschappen" met meisjes. In ieder geval met de zusjes van alle jongetjes die genoemd zijn, maar ook met Nicole Ritchie, de dochters van Diana Ross, dochter van Quincy Jones, etc.
Nicole Ritchie heeft volgens mij ook gezegd dat zij net zo goed in MJ slaapkamer sliep.
Maakt het verder niet minder bizar of acceptabeler.
positivevibes wijzigde dit bericht op 10-03-2019 16:21
1.28% gewijzigd
zondag 10 maart 2019 om 16:21
zondag 10 maart 2019 om 16:22
Ik heb me eigenlijk al een tijdje geleden teruggetrokken uit deze discussie omdat je als zogenaamde fan van alles naar je hoofd gegooid krijgt hier.
Uitspraken van FV ginger ver maar de aanvallen waren ook niet mals.
Ik persoonlijk vind dat er te veel rammelt aan deze uitzending om het serieus in overweging te nemen.
Om over het gedrag van de media nog maar niet te spreken.
Op zijn minst bijzonder dat ze hier zo bovenop zitten en veel zaken van (blanke?) beroemdheden van vroeger en nu afdoen met een 'ach ja' en het daar bij laten..
Ben fan, blijf fan. Dat MJ eigenaardig was is een vaststaand feit. Ik kan ook zeker kritisch zijn naar o. a. het medicijn gebruik, de keer dat hij zijn jongste half uit het raam hing, enzovoort..ben niet blind.
Biologische afkomst van zijn kinderen en zijn operaties gaat niemand van ons ook maar een reet aan. Bij zulke vragen gaf hij soms rare antwoorden. Ik had gewoon gezegd :gaat je niks aan. Volgende vraag. Ook een manier.
Weet je, aan het eind van de dag beslist iedereen zelf wat ie er van denkt of niet denkt en verlies ik geen slaap over de mening van een of ander iemand op het viva forum.
Kom hier voor ontspanning en misschien zouden meer mensen daar bij stil moeten staan voor ze iemand hier verbaal afmaken (en dat geldt wat mij betreft voor beide kampen).
Uitspraken van FV ginger ver maar de aanvallen waren ook niet mals.
Ik persoonlijk vind dat er te veel rammelt aan deze uitzending om het serieus in overweging te nemen.
Om over het gedrag van de media nog maar niet te spreken.
Op zijn minst bijzonder dat ze hier zo bovenop zitten en veel zaken van (blanke?) beroemdheden van vroeger en nu afdoen met een 'ach ja' en het daar bij laten..
Ben fan, blijf fan. Dat MJ eigenaardig was is een vaststaand feit. Ik kan ook zeker kritisch zijn naar o. a. het medicijn gebruik, de keer dat hij zijn jongste half uit het raam hing, enzovoort..ben niet blind.
Biologische afkomst van zijn kinderen en zijn operaties gaat niemand van ons ook maar een reet aan. Bij zulke vragen gaf hij soms rare antwoorden. Ik had gewoon gezegd :gaat je niks aan. Volgende vraag. Ook een manier.
Weet je, aan het eind van de dag beslist iedereen zelf wat ie er van denkt of niet denkt en verlies ik geen slaap over de mening van een of ander iemand op het viva forum.
Kom hier voor ontspanning en misschien zouden meer mensen daar bij stil moeten staan voor ze iemand hier verbaal afmaken (en dat geldt wat mij betreft voor beide kampen).
janena wijzigde dit bericht op 10-03-2019 16:30
0.19% gewijzigd
Live long and prosper
zondag 10 maart 2019 om 16:24
De media focuste enorm op de jongetjes.
Als je even googelt op MJ en Nicole Ritchie zijn er talloze fotos van haar bij MJ op schoot enzo, ook toen ze heel klein was.
zondag 10 maart 2019 om 16:30
Je kunt het ook zien als een slimme afleidingsmanoeuvre van een geslepen pedoseksueel.Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 16:24De media focuste enorm op de jongetjes.
Als je even googelt op MJ en Nicole Ritchie zijn er talloze fotos van haar bij MJ op schoot enzo, ook toen ze heel klein was.
Die meisjes waren toch min of meer toevallig? Een soort van bijvangst (zusjes van favorietjes)?
zondag 10 maart 2019 om 16:30
Wat je wel had kunnen weten, als je de tijd nam om je te verdiepen in de zaak is dat één van deze heren talloze leugens heeft verkondigd en zich in allerlei bochten heeft gewrongen om kassa te kunnen slaan uit de bedrijven van MJ.ghostly41 schreef: ↑10-03-2019 15:52Ik vind dat helemaal niemand MJ moet be- of veroordelen. Ja ik heb mijn bedenkingen bij wat hij deed, maar nogmaals, ik was er niet bij en hij is nooit veroordeeld.
Ik weet wel dat het in Amerika heel gebruikelijk is om met veel geld getuigenissen af te kopen, dingen te laten verdwijnen of de rechtsgang dmv veel zwaar gewicht advocaten te beïnvloeden. Het is nooit met harde feiten bewezen dat MJ pedofiele handelingen heeft uitgevoerd, maar dat zegt niet dat het dus niet is gebeurd. Dus de hele discussie hier is enorm nutteloos.... we weten het niet, sommige denken dat hij schuldig is, en anderen vinden van niet... klaar.
Notabene zijn bloedeigen moeder sprak hem tegen op vele cruciale punten.
Deze stakker is zelfs zover gegaan om op agressieve wijze mensen te proberen te ronselen om te getuigen dat ze ook misbruikt zijn door MJ, zelfs mensen die nooit beweerd hebben uberhaupt ooit door MJ misbruikt te zijn geweest, allemaal terug te vinden in de documenten.
Het was voor een ieder klip en klaar dat het dansertje, niet nader bij naam te noemen, financieel munt probeerde te slaan uit zijn eigen uit de uit duim gezogen verhalen. Deze guy en zijn kornuiten zijn zo vaak van statement veranderd om de bedrijven medeverantwoordelijk te kunnen stellen voor de zogenaamde misbruik dat het gewoon een lachertje is. Daaruit zou je al kunnen concluderen dat meneer op zijn minst een klein beetje gehaaid is en dat je hem niet op zijn mooie verhalen kunt geloven. Dus alhoewel wij niet kunnen bewijzen dat MJ onschuldig is, kunnen we wel bewijzen dat er meerdere mensen zijn geweest die MJ hebben aangeklaagd waarvan is bewezen dat ze zichzelf tegenspreken, hun verklaring hebben ingetrokken, of achteraf hebben toegegeven dat ze hem valselijk hebben beschuldigd!
Vervolgens zou je je ook nog kunnen afvragen waarom iemand, die na zoveel leugens en onwaarheden afgeserveerd te zijn door de rechtbank een docu maakt, waar hij zogenaamd geen geld mee zal verdienen, maar dat smak geld wat hij mogelijk zou kunnen vangen door de bedrijven aan te klagen vergeet hij voor het gemak even te vermelden aan de kijkers.
Deze vent heeft geen enkele credibiliteit en toch zijn er een hoop mensen bereid voor hem in de bres te springen naar aanleiding van een eenzijdige sobstory docu 10 jaar na dato.
Very gullible indeed.
En vooral erg lui om verder te kijken dan hun neus lang is, terwijl de feiten voor een ieder voor het oprapen liggen.
zondag 10 maart 2019 om 16:36
Als je alleen al de eerste 3 minuten luistert van Oprah, dan besef je wat de waarde is van de docu Leaving Neverland.
Het zal in dit topic niet meer lukken om daar over te praten omdat de emoties te hoog zijn opgelopen. In een apart topic waar het uitdrukkelijk niet meer zou moeten gaan over MJ schuldig/onschuldig, zou dit misschien wel lukken.
(ik ga nu verder kijken, was pas net begonnen).
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 10 maart 2019 om 16:38
Precies.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-03-2019 16:10Van de 5 openlijke relaties die MJ gehad heeft weten we dat hij met 3 van die vrouwen nooit seks mee gehad heeft. Van de andere twee weten we het niet.
Het gedrag van MJ met jonge jongetjes was overigens niet normaal.
Ik vraag me af mensen hem op deze manier zouden verdedigen of in ieder geval het voordeel van de twijfel hadden gegeven als hij niet zo beroemd en talentvol was geweest? Ik denk t niet
Als de buurman op de hoek zulk gedrag vertoont, dan staat het hele land op z'n kop.
zondag 10 maart 2019 om 16:38
[quote=janena post_id=29685335 time=1552231371 user_id=200080]
Ik persoonlijk vind dat er te veel rammelt aan deze uitzending om het serieus in overweging te nemen.
Om over het gedrag van de media nog maar niet te spreken.
Op zijn minst bijzonder dat ze hier zo bovenop zitten en veel zaken van (blanke?) beroemdheden van vroeger en nu afdoen met een 'ach ja' en het daar bij laten..
Ennnnnnnnnn ja hoor, daar is ie eindelijk!
Ik persoonlijk vind dat er te veel rammelt aan deze uitzending om het serieus in overweging te nemen.
Om over het gedrag van de media nog maar niet te spreken.
Op zijn minst bijzonder dat ze hier zo bovenop zitten en veel zaken van (blanke?) beroemdheden van vroeger en nu afdoen met een 'ach ja' en het daar bij laten..
Ennnnnnnnnn ja hoor, daar is ie eindelijk!
zondag 10 maart 2019 om 16:43
Nou Nicole Ritchie en de dochters van Quincy en Diana enzo waren natuurlijk geen bijvangst (wat een akelig woord in deze context).
En natuurlijk zou het kunnen dat al die meisjes een vooropgezet plan waren ter afleiding. Alles kan. Maar dat is dan wel pure speculatie en meer niet. Jij brengt het alsof het een vaststaand feit is dat MJ alleen 'relaties' met jongetjes had en dat is simpelweg niet waar.
zondag 10 maart 2019 om 16:45
Ja hoor, daar is ie dan. Het heeft even geduurd maar iemand heeft de joker dan toch ingezet. Well played.
zondag 10 maart 2019 om 16:48
Dat is ergens rond pagina 20 (gokje) ook al bediscussieerd en staat wat mij betreft gewoon vast. Weinig commotie over o. a. Hazes en Presley op dit vlak vanuit de media.
Typisch dat de rest van het bericht genegeerd wordt en voor mij
meteen weer een reminder waarom ik gestopt ben met reageren. Thanks daarvoor.
Live long and prosper
zondag 10 maart 2019 om 16:55
Dat waren gewoon de dochters van beroemde andere artiesten.Positivevibes schreef: ↑10-03-2019 16:43Nou Nicole Ritchie en de dochters van Quincy en Diana enzo waren natuurlijk geen bijvangst (wat een akelig woord in deze context).
Nogal logisch dat die wel eens op zijn schoot terecht konden komen als MJ een vriend van de ouders was.
maar maandenlang de exclusieve aandacht van MJ: dat overkwam alleen jongetjes.
