Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
zondag 10 maart 2019 om 18:24
Ben ik helemaal met je eens.pejeka schreef: ↑10-03-2019 18:21Dat is toch ziekelijk? Ik ben nooit een fan van MJ geweest, maar ik erken dat hij een grote ster was in popmuziek. Tegelijkertijd vond ik hem tijdens zijn leven al behoorlijk verknipt. Ik heb het al eerder gezegd, ik denk dat er mensen voor minder langdurig in gesloten psychiatrische instellingen zitten. Maar MJ was beroemd, had geld en kon zijn gang gaan en velen zagen zijn psychische stoornissen niet, of wilden ze niet zien, of redeneerden dat dat nou eenmaal bij zijn status als artiest hoorde. Als artiest was hij ongetwijfeld goed, maar als mens was hij zo gek als een deur.
En zo fan zijn van iemand dat je zo ver gaat zoals sommige van zijn fans gaan, dat vind ik idd ook best wat ziekelijk.
zondag 10 maart 2019 om 18:29
De persoon waar je het over hebt was anders wel één van de weinigen die jullie met keiharde feiten om de oren sloeg.moon_beam schreef: ↑10-03-2019 18:13Nooit gedacht dat zogenaamde "Michael Jackson Truthers" zich op het viva forum zouden bevinden! Ik las hier vol ongeloof conspiracy theories, hoe iedere bron die niet met hun overtuiging matcht wordt gelabeld als fake news, en vooral ook dat mensen die de docu geloven de "feiten" niet kennen en daarom hun mond moeten houden (en dat ze sensatie belust zijn of nog erger volgens de persoon die een ban heeft). Dit kwam mij in ieder geval erg bekend voor, met betrekking tot een aantal mensen die hier reageren (of laten we zeggen, reageerden).
"Jackson supporters seize on those points and other evidence to argue that not only are Safechuck and Robson lying and only out for money, but that all accusations are false. They have flooded social media, aggressively spamming anyone who writes or tweets about Leaving Neverland with hundreds of angry, often hysterical messages."
"On the topic of “facts,” the word that seems to come up most often in all of this, the fact is that the documentary premieres on Sunday night and not one of these people have seen it."
https://www.thedailybeast.com/leaving-n ... ref=scroll
Schijnbaar heeft de Nederlandse tak zelfs billboards opgehangen langs de A5. Toch wel een bizar fenomeen, dit sort millitante MJ fans.
Dat zij nu een ban heeft is natuurlijk belachelijk, maar perfect in lijn met de manier van discussie voeren hier.
Als we het niet meer aankunnen met argumenten maken we de persoon gewoon monddood.
Altijd nog beter dan toegeven dat de ander best wel een punt heeft en dat we ons misschien eerst hadden moeten inlezen voordat we op de stoel van de rechter waren gaan te zitten nav een docu.
zondag 10 maart 2019 om 18:32
die persoon had de doc niet eens bekeken. dus de “feiten’ betroffen niet de documentaireSoulsista schreef: ↑10-03-2019 18:29De persoon waar je het over hebt was anders wel één van de weinigen die jullie met keiharde feiten om de oren sloeg.
Dat zij nu een ban heeft is natuurlijk belachelijk, maar perfect in lijn met de manier van discussie voeren hier.
Als we het niet meer aankunnen met argumenten maken we de persoon gewoon monddood.
Altijd nog beter dan toegeven dat de ander best wel een punt heeft en dat we ons misschien eerst hadden moeten inlezen voordat we op de stoel van de rechter waren gaan te zitten nav een docu.
zondag 10 maart 2019 om 18:33
Soulsista schreef: ↑10-03-2019 18:29De persoon waar je het over hebt was anders wel één van de weinigen die jullie met keiharde feiten om de oren sloeg.
Dat zij nu een ban heeft is natuurlijk belachelijk, maar perfect in lijn met de manier van discussie voeren hier.
Als we het niet meer aankunnen met argumenten maken we de persoon gewoon monddood.
Altijd nog beter dan toegeven dat de ander best wel een punt heeft en dat we ons misschien eerst hadden moeten inlezen voordat we op de stoel van de rechter waren gaan te zitten nav een docu.
Nogmaals, ze had letterlijk getypt dat de kijkers geilden op bizarre kinderporno.
zondag 10 maart 2019 om 18:37
zondag 10 maart 2019 om 18:37
zondag 10 maart 2019 om 18:39
maar die royalties zijn nu gewoon een blijvende bron van inkomsten, gaat over miljoenen.minnimouse schreef: ↑10-03-2019 18:37Ten tijden van zijn dood zal hij best rijk geweest zijn, maar niet zo schathemeltjerijk als hij ooit was.
Volgens mij gaf hij meer uit dan er binnen kwam. Hij was toch ook koopziek?
en hij kan het niet meer uitgeven, telt lekker op
zondag 10 maart 2019 om 18:41
Dus de familie profiteert daarvan.
Ze hebben dus alle reden om de mannen uit de documentaire af te schilderen als twee ordinaire golddiggers.
zondag 10 maart 2019 om 18:42
Echt wel en ze heeft ook haar uitspraken niet terug getrokken of er een excuus voor gemaakt.Billy_Mean schreef: ↑10-03-2019 18:40Volgens mij heeft ze dat niet gedaan zoals jij denkt dat ze het bedoeld heeft.
zondag 10 maart 2019 om 18:43
In mijn ogen is de ban niet gegeven om FV monddood te maken maar vanwege de wijze waarop ze de discussie voerde met uitspraken als kijkers die geilen op bizarre kindporno.Soulsista schreef: ↑10-03-2019 18:29De persoon waar je het over hebt was anders wel één van de weinigen die jullie met keiharde feiten om de oren sloeg.
Dat zij nu een ban heeft is natuurlijk belachelijk, maar perfect in lijn met de manier van discussie voeren hier.
Als we het niet meer aankunnen met argumenten maken we de persoon gewoon monddood.
Altijd nog beter dan toegeven dat de ander best wel een punt heeft en dat we ons misschien eerst hadden moeten inlezen voordat we op de stoel van de rechter waren gaan te zitten nav een docu.
Ze had zeker een punt maar dat heeft ze zelf onderuit gehaald door haar manier van reageren. Is ook niet de eerste keer van daar dat ze nu een maand heeft.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
zondag 10 maart 2019 om 18:44
Als ze geloven dat hij onschuldig is, hebben ze ook alle reden, of zou jij het er gewoon bij laten als iemand iets soortgelijks over jouw familielid zou zeggen?
zondag 10 maart 2019 om 18:46
Als het waar is, wat mensen zeggen, zou ik de eerste zijn om dat familielid aan de politie uit te leveren.
zondag 10 maart 2019 om 18:47
Mossel, als jij zo goed op de hoogte bent kun je dan iets toelichten over de familie. Hetgeen ik lees lijkt die familie mij ook niet helemaal stabiel. Een hoop herrie onderling, zo ik begrijp. Maar goed dat is natuurlijk media.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
zondag 10 maart 2019 om 18:48
Maar het gaat er helemaal niet om wat ze geloven, het gaat om het geld wat ze nu hoogstwaarschijnlijk mis gaan lopen.
zondag 10 maart 2019 om 18:49
Exact. In feite zijn die familieleden natuurlijk ook gewoon profiteurs. Ze kunnen dan hun mond vol hebben over hoe ze altijd achter Michael hebben gestaan (NOT) en hoe ze zijn "legacy" willen beschermen, maar uiteindelijk is het gewoon een bosje mensen dat graag de miljoenen die binnenstromen willen blijven innen zonder dat ze daar zelf ooit iets voor gedaan hebben. En het enige waar die mensen mee bezig zijn, is het veiligstellen van hun eigen financiële belang. Niet eens zozeer dat die mannen een vergoeding gaan eisen, maar gewoon dat de miljoenenstroom zomaar zou kunnen verminderen als Michael achteraf toch bepaalde twijfelachtige eigenschappen bleek te hebben en zijn muziek dus door bepaalde zenders even op een laag pitje zou worden gezet... met verminderde inkomsten als gevolg.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 10 maart 2019 om 18:50
Van de familie weet ik het fijne niet. Ik weet dat ze altijd veel moeite hebben gedaan om een 'tight knit family' te lijken, maar ze zullen onderling zeker hun problemen hebben. In 2005 stonden ze volgens mij wel als één man achter MJ. Ik begrijp wel niet goed wat dat hier ter zake doet.
