Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
dinsdag 12 maart 2019 om 14:49
Positivevibes schreef: ↑12-03-2019 14:44Het rechtzetten van feitelijke onjuistheden is iets heel anders dan ongeloof en wantrouwen scheppen. Het is zelfs eerder het omgekeerde.
Ik vind dat nogal een nare insinuatie die je doet.
Ik heb me bewust zeer ver gehouden van enig commentaar op de slachtoffers, want ik heb een broertje dood aan victim blaming. Ik heb hetvrijewoord dat overigens ook nergens zien doen. De enigen waar ik kritiek op heb geuit in dit topic zijn MJ zelf en de media.
Daarnaast heb ik óók een broertje dood aan trial by social media en aan ramptoeristisch andermans leed sensationaliseren door er allerlei leugens bij te verzinnen. Dat is ook kwalijk en mag net zo goed iets van gezegd worden.
Inderdaad.
Ik zie dat het insinueren gewoon doorgaat overigens. Het is tè smeuïg om het te laten kennelijk.
dinsdag 12 maart 2019 om 14:50
De 'overduidelijke kenmerken' waar je het over hebt werden anders eerder niet zo beschouwd.Pindakaasjes schreef: ↑12-03-2019 09:44Hoe dan ook had giggle M.J overduidelijk de kenmerken van een pedofiel.
Maar de hele wereld keek weg...
Alles was te koop in zijn wereld. Van tijgers tot een orka in zijn achtertuin.. en dus ook kinderen.
Zijn 'heal the world, make it a better place' teksten doen niets meer af aan het verknipte figuur dat hij was..
Nu ja, voorheen was hij vooral een ontzettend rare vent voor velen maar (nog) geen pedofiel zoals t er nu voor ligt.
Het is nu zo van 'oh ja, zie je wel'
En dat na 2 weer veranderde verhalen die alle feiten in de wind slaat en rammelt aan alle kanten en diverse motieven kunnen hebben waaronder geld.
Bij de woordkeuze die de heren gebruiken zoals anus, ejaculatie en mastdrubatie bij een kind ga je vanzelf wel beelden voor je zien waar je van walgt.
Daarmee is al iets bepaald en de toon gezet.
Heel erg begrijpelijk dat mensen in shock zijn geraakt en dit voor waar aannemen etc.
Alleen dit is ook het doel wat echter niet hoeft te betekenen dat het de waarheid is als je iig naar de feiten kijkt.
De docu is eenzijdig, miste ook een psycholoog, en andere mensen die mj hebben gekend.
Er zijn wel meerdere meldingen gemaakt van seksueel misbruik wat natuurlijk ontzettend goed is dat er hulp komt.
Er zijn ook mensen, seksueel misbruikt die walgen van de 2 mannen, las ik nav links hier.
Dat 2 mannen zouden failliet zijn, dat kan maar het zijn m.i vreemde omstandigheden opgeteld.
In de docu vroeg ik mij serieus af waarom wade vooral emotioneel werd bij de sieraden en niet bij t vertellen van de sexuele handelingen.
Kan allemaal maar de feiten staan mi boven deze verhalen.
dinsdag 12 maart 2019 om 14:57
Michael Jackson is geadviseerd het af te kopen. Iets waar hij achteraf spijt van had omdat het de Doos van Pandora opende. De tegenpartij was bereid te ondertekenen dat de betaling geen schuldbekentenis was.
https://www.youtube.com/watch?v=hw5h4-Mki4A
https://www.youtube.com/watch?v=hw5h4-Mki4A
dinsdag 12 maart 2019 om 14:59
Afkopen is heel nuttig als je wel schuldig bent en bang bent dat de waarheid uitkomt.Essentio schreef: ↑12-03-2019 14:57Michael Jackson is geadviseerd het af te kopen. Iets waar hij achteraf spijt van had omdat het de Doos van Pandora opende. De tegenpartij was bereid te ondertekenen dat de betaling geen schuldbekentenis was.
https://www.youtube.com/watch?v=hw5h4-Mki4A
dinsdag 12 maart 2019 om 15:01
Maar welke feiten kloppen dan niet?
Feiten die er toe doen dan he.
Dat de huwelijksreis niet naar Eurodisney gegaan kan zijn doet er toch niks aan af dat het hele "huwelijk" bizar is???
En dat Wade prullen in de fik steekt in plaats van echte dingen, doet toch ook niks af aan het verhaal wat hij vertelt?
En dat etentje, hebben ze het wel over hetzelfde etentje? Die neefjes waren toch ook niet overal bij?
Feiten die er toe doen dan he.
Dat de huwelijksreis niet naar Eurodisney gegaan kan zijn doet er toch niks aan af dat het hele "huwelijk" bizar is???
En dat Wade prullen in de fik steekt in plaats van echte dingen, doet toch ook niks af aan het verhaal wat hij vertelt?
En dat etentje, hebben ze het wel over hetzelfde etentje? Die neefjes waren toch ook niet overal bij?
dinsdag 12 maart 2019 om 15:02
Daarnaast , als het niet MJ was geweest, de superrijke icoon met veel macht.
Vraag ik mij af of de ouders er anders zo ver in mee hadden gegaan. Zij zijn net zo goed ten prooi gevallen en verblind geraakt door de overspoelende wereld die MJ aan zich vast had zitten.
Je had als ouders waarschijnlijk allang aan de rem getrokken wanneer een volwassen man uren met je kleuter aan de telefoon zit, dagelijks tig faxen stuurt met verkapte liefdesverklaringen, je kleuter overspoelt met aandacht en kado’s, een volwassen man je kleuter mee in zijn bed neemt, dicht aan zijn zijde houdt als een soort accessoire , hand in hand loopt, hand op zijn been legt, zoveel buitensporige aandacht en zelfs je kind voor een jaar willen claimen en van zijn ouders willen onttrekken en het bizarre nephuwelijk met een kind..een kind!
Echt, als ik het zo opschrijf ( en dit zijn gewoon feiten) draait mijn maag er bij om.
Maar dit was MJ, niet zomaar een volwassen man.
Geraffineerd, dat komt er vooral bij mij op ... en wat braaksel .
consuelabananahammok wijzigde dit bericht op 12-03-2019 15:03
2.13% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 15:07
Mogenlijk vertrouwden zij hem terecht en de aparte situatie.consuelabananahammok schreef: ↑12-03-2019 15:02Daarnaast , als het niet MJ was geweest, de superrijke icoon met veel macht.
Vraag ik mij af of de ouders er anders zo ver in mee hadden gegaan. Zij zijn net zo goed ten prooi gevallen en verblind geraakt door de overspoelende wereld die MJ aan zich vast had zitten.
Je had als ouders waarschijnlijk allang aan de rem getrokken wanneer een volwassen man uren met je kleuter aan de telefoon zit, dagelijks tig faxen stuurt met verkapte liefdesverklaringen, je kleuter overspoelt met aandacht en kado’s, een volwassen man je kleuter mee in zijn bed neemt, dicht aan zijn zijde houdt als een soort accessoire , hand in hand loopt, hand op zijn been legt, zoveel buitensporige aandacht en zelfs je kind voor een jaar willen claimen en van zijn ouders willen onttrekken en het bizarre nephuwelijk met een kind..een kind!
Echt, als ik het zo opschrijf ( en dit zijn gewoon feiten) draait mijn maag er bij om.
Maar dit was MJ, niet zomaar een volwassen man.
Geraffineerd, dat komt er vooral bij mij op ... en wat braaksel .
Kan dat de ouders nu ook worden voorgelogen door eigen zoons.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:10
Dat advies had hij ook naast zich neer kunnen leggen als hij overtuigd was van zijn onschuld.
Rechtszaken kunnen uitgesteld worden, zeker in de VS en als je bovendien heel rijk bent.
Maar nee, tijdens een rechtszaak was de waarheid uitgekomen, was hij de gevangenis ingedraaid en was het afgelopen met zijn riante misbruikersleventje.
Dan liever een afkoopsom, daar dek je alles mee toe.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:13
De bewustwording over wat hen was aangedaan, ontstond toen ze zelf vader werden.Hetvrijewoord schreef: ↑12-03-2019 15:09Ik vind het heel aannemelijk dat data niet meer goed in het geheugen zitten. Wat ik niet aannemelijk vind is dat er twee versies zijn betreffende of je je bewust was van misbruik vòòr of pas ná de dood van Jackson, een van de zaken die uit de film zijn geknipt.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:13
Donna1971 schreef: ↑12-03-2019 14:50De 'overduidelijke kenmerken' waar je het over hebt werden anders eerder niet zo beschouwd.
Nu ja, voorheen was hij vooral een ontzettend rare vent voor velen maar (nog) geen pedofiel zoals t er nu voor ligt.
Het is nu zo van 'oh ja, zie je wel'
En dat na 2 weer veranderde verhalen die alle feiten in de wind slaat en rammelt aan alle kanten en diverse motieven kunnen hebben waaronder geld.
Bij de woordkeuze die de heren gebruiken zoals anus, ejaculatie en mastdrubatie bij een kind ga je vanzelf wel beelden voor je zien waar je van walgt.
Daarmee is al iets bepaald en de toon gezet.
Heel erg begrijpelijk dat mensen in shock zijn geraakt en dit voor waar aannemen etc.
Alleen dit is ook het doel wat echter niet hoeft te betekenen dat het de waarheid is als je iig naar de feiten kijkt.
De docu is eenzijdig, miste ook een psycholoog, en andere mensen die mj hebben gekend.
Er zijn wel meerdere meldingen gemaakt van seksueel misbruik wat natuurlijk ontzettend goed is dat er hulp komt.
Er zijn ook mensen, seksueel misbruikt die walgen van de 2 mannen, las ik nav links hier.
Dat 2 mannen zouden failliet zijn, dat kan maar het zijn m.i vreemde omstandigheden opgeteld.
In de docu vroeg ik mij serieus af waarom wade vooral emotioneel werd bij de sieraden en niet bij t vertellen van de sexuele handelingen.
Kan allemaal maar de feiten staan mi boven deze verhalen.
Oh waarom hij niet emotioneel werd bij het vertellen van de sexuele handelingen kan ik dan weer juist heel goed volgen.
Heel waarschijnlijk is dat al in de vroege jeugd de emotie los gekoppeld is geraakt van de handeling, beschermingstechniek van het brein.
Bij de ring zullen waarschijnlijk wel positieve gevoelens aan vast gekoppeld zitten die hij er als kind aan had, dat kan het emotionele gezien heel verwarrend maken..pijnlijk ook.
Het brein slaat een hoop op, maar wel onder verschillende emoties.
Wanneer de emoties te hoog oplopen, kan het brein ze totaal uitschakelen.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:14
Dit.Hetvrijewoord schreef: ↑12-03-2019 15:09Ik vind het heel aannemelijk dat data niet meer goed in het geheugen zitten. Wat ik niet aannemelijk vind is dat er twee versies zijn betreffende of je je bewust was van misbruik vòòr of pas ná de dood van Jackson, een van de zaken die uit de film zijn geknipt.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:18
Ze had het over een sfeer van wantrouwen creeren in dit topic. Er werden hier steeds allerlei zaken bijgehaald waarvan gewoon vaststaat dat het niet klopt. Zoals bijvoorbeeld dat MJ een collectie kinderporno zou bezitten en dat hij helemaal geen huidziekte had maar zelf zijn huid blanker maakte ed.Tuscon83 schreef: ↑12-03-2019 15:01Maar welke feiten kloppen dan niet?
Feiten die er toe doen dan he.
Dat de huwelijksreis niet naar Eurodisney gegaan kan zijn doet er toch niks aan af dat het hele "huwelijk" bizar is???
En dat Wade prullen in de fik steekt in plaats van echte dingen, doet toch ook niks af aan het verhaal wat hij vertelt?
En dat etentje, hebben ze het wel over hetzelfde etentje? Die neefjes waren toch ook niet overal bij?
Omdat MJ nou eenmaal voor de rechtbank heeft gestaan is zijn hele huis en al zijn privezaken uitgezocht en omdat hij dood is, is er een autopsieverslag. Bijvoorbeeld dat MJ vitiligo had staat gewoon vast.
Ik (en anderen) hebben gereageerd op stellingen die simpelweg niet waar zijn. En dat doe ik niet om MJ te verdedigen maar wel oa omdat 1. dergelijke riooljournalistiek al genoeg kapot maakt. 2. Niemand gebaat is bij het veranderen van het verhaal. Het is bovendien ongepast om andermans verhaal naar eigen goeddunken te veranderen 3. het nogal storend is als mensen lekker story/privé-ramptoeristsch over elkaar heen vallen met verzonnen smeuïge details als het om zoiets heftigs gaat.
positivevibes wijzigde dit bericht op 12-03-2019 15:32
1.05% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 15:20
Die jongens dachten helemaal niet dat ze misbruikt werden.
Ze dachten dat ze een relatie hadden, waarbij ze wederzijds verliefd waren en hun liefde toonden door de seksuele handelingen. Zij zagen MJ helemaal niet als een misbruiker/verkrachter, maar als een geliefde! Dat is tenminste wat ze steeds zeggen.
Het kwartje viel pas toen ze erachter kwamen dat er meer met hetzelfde verhaal waren, en toen ze vader werden. Ik vind het volkomen logisch, en ook herkenbaar.
Ze dachten dat ze een relatie hadden, waarbij ze wederzijds verliefd waren en hun liefde toonden door de seksuele handelingen. Zij zagen MJ helemaal niet als een misbruiker/verkrachter, maar als een geliefde! Dat is tenminste wat ze steeds zeggen.
Het kwartje viel pas toen ze erachter kwamen dat er meer met hetzelfde verhaal waren, en toen ze vader werden. Ik vind het volkomen logisch, en ook herkenbaar.
queenarachnia wijzigde dit bericht op 12-03-2019 15:24
0.64% gewijzigd
dinsdag 12 maart 2019 om 15:21
Ik denk als het de gewone man was geweest, zonder het paradijs wat er aan vast zat dat vertrouwen er niet gekweekt zou kunnen worden.
Welke ouder zou dit anders toestaan en normaal vinden, deze extreme aandacht.
Alleen al uren met je kleuter gaan bellen als volwassen man, ik zou er al direct tussen gaan staan. Daar gaan alle alarmbellen al bij af.
Maar ik kan mij voorstellen dat deze alarmbellen door de ouders niet gehoord zijn omdat het geluid dat het DE MJ was harder klonk.
En vergeet niet dat met geld, veeeeel geld en veeeel macht mensen makkelijk ermee gemanipuleerd kunnen worden.
Als je alle opsmuk, roem, geld en adoratie voor een idool wegneemt, kijk dan wat er nog staat. En zeg dan nog eens dat je als ouder dit allemaal had toegestaan omdat je dit had vertrouwd en je niet al minstens 100 keer achter je oren had gekrabd en vele malen eerder dit ziekelijke contact had beëindigd.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:23
Als je bang bent dat de zogenaamde waarheid uitkomt dan laat je Wade Robson niet voor je getuigen in 2005. Wade werd tenslotte naar eigen zeggen elke dag verkracht door Jackson.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:24
karin6789 schreef: ↑12-03-2019 15:10Dat advies had hij ook naast zich neer kunnen leggen als hij overtuigd was van zijn onschuld.
Rechtszaken kunnen uitgesteld worden, zeker in de VS en als je bovendien heel rijk bent.
Maar nee, tijdens een rechtszaak was de waarheid uitgekomen, was hij de gevangenis ingedraaid en was het afgelopen met zijn riante misbruikersleventje.
Dan liever een afkoopsom, daar dek je alles mee toe.
Er zijn twee rechtszaken geweest met beide keren vrijspraak. De rest is een aanname.
Het omgekeerde kun je overigens ook stellen: waarom gaat een vermeend slachtoffer (of familie van) èèrst een settlement eisen in plaats van er als eerste een zaak voor de rechter van te maken?
Zoals ik al schreef, een hoop punten kun je tegen elkaar wegstrepen.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:26
Als je het hebt over de zaak Chandler in 1993: dat was een schikking van een civil case (waar Mj zelf trouwens niet eens achter stond, maar zijn omgeving wou dat hij het deed omdat het goedkoper zou zijn dan de tour annuleren en het voor de rechtbank laten verschijnen). Er is toen een onderzoek gebeurd omdat DA Tom Sneddon hem wou aanklagen voor kindermisbruik, maar dat is niet doorgegaan wegens geen enkel bewijs (Chandler had nochtans gedetailleerde beschrijvingen gegeven van MJ's penis en dergelijke, maar die bleken totaal niet overeen te komen met de werkelijkheid).
dinsdag 12 maart 2019 om 15:26
Ik vind de manier waarop over zijn kinderen gepraat wordt ook totaal respectloos en overbodig kwetsend. Inelkaar geknutseld, laboratoriumkind, zogenaamde kinderen...gadverdamme. Geldt dat voor iedereen met adoptiekinderen, ivf babies, draagmoederkinderen of eiceldonatiekinderen? Of is dat alleen nodig bij MJ's kinderen?
dinsdag 12 maart 2019 om 15:28
ok.
Dat hij vitiligo had wist ik al wel, ook voor zijn dood.
Ik weet niet of hij schuldig is of niet maar die sfeer van wantrouwen daar heeft hij zelf natuurlijk ook aan meegewerkt.
Hij was, al dan niet door zijn jeugd, natuurlijk een behoorlijk excentriek persoon.
En in Amerika als je beroemd en rijk bent is er geen hond die tegen je zegt dat je normaal moet doen, bijv. die idioot van een Kanye West, en dus kun je lekker verder leven in de waan dat je uitzonderlijk fantastisch bent want er zijn altijd mensen om je heen die dat bevestigen.
Dat hij vitiligo had wist ik al wel, ook voor zijn dood.
Ik weet niet of hij schuldig is of niet maar die sfeer van wantrouwen daar heeft hij zelf natuurlijk ook aan meegewerkt.
Hij was, al dan niet door zijn jeugd, natuurlijk een behoorlijk excentriek persoon.
En in Amerika als je beroemd en rijk bent is er geen hond die tegen je zegt dat je normaal moet doen, bijv. die idioot van een Kanye West, en dus kun je lekker verder leven in de waan dat je uitzonderlijk fantastisch bent want er zijn altijd mensen om je heen die dat bevestigen.
dinsdag 12 maart 2019 om 15:31
Het ging over de sfeer in dit topic.Tuscon83 schreef: ↑12-03-2019 15:28ok.
Dat hij vitiligo had wist ik al wel, ook voor zijn dood.
Ik weet niet of hij schuldig is of niet maar die sfeer van wantrouwen daar heeft hij zelf natuurlijk ook aan meegewerkt.
Hij was, al dan niet door zijn jeugd, natuurlijk een behoorlijk excentriek persoon.
En in Amerika als je beroemd en rijk bent is er geen hond die tegen je zegt dat je normaal moet doen, bijv. die idioot van een Kanye West, en dus kun je lekker verder leven in de waan dat je uitzonderlijk fantastisch bent want er zijn altijd mensen om je heen die dat bevestigen.
Dat laatste ben ik geheel met je eens hoor. Ik denk zeker dat alle ouders in kwestie hoe dan ook verblind waren door MJ en alles eromheen.
