Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
dinsdag 12 mei 2009 om 20:59
De Vivachat is in principe geen chat van de Viva zelf. Wat dat betreft is er dus geen verschil met Proost. Echter...er schijnen wel redenen te zijn om de ene wel leuk te vinden en de andere niet....wat zijn die redenen dan?
Er zijn meerdere topics op meerdere pijlers, dat is keuzemogelijkheid. Goede zaak, smaken verschillen nou eenmaal. Net zo goed zijn er voorkeuren wat betreft chatten, dus een keuzemogelijkheid.
Men vond het niet leuk dat de tweede chat ook een vivachat heette, dus ik heb de naam veranderd. Men vond het niet leuk dat de oude chatroom werd gebruikt, er is een nieuwe geopend. Men wilde horen dat zij de enige echte onofficiele vivachat waren, dat heb ik op het chattopic gezegd. Men heeft behoorlijke nare dingen over mij gezegd en mij van zeer discutabele beweegredenen beticht, dat heb ik zoveel mogelijk langs me heen laten gaan ten bate van de discussie. Dat laatste is voor mijn doen behoorlijk coulant.
Ik kwam tegemoet, tegemoet en tegemoet...en Cour trouwens ook... Maar nu....nu is de grens bereikt.
Er is een tweede chat, klaar uit. En al moet ik iedereen die daar om vraagt persoonlijk een linkje sturen, ik zal die keuzemogelijkheid niet verborgen houden omdat jullie daar niet tegen kunnen.
Punt uit.
Er zijn meerdere topics op meerdere pijlers, dat is keuzemogelijkheid. Goede zaak, smaken verschillen nou eenmaal. Net zo goed zijn er voorkeuren wat betreft chatten, dus een keuzemogelijkheid.
Men vond het niet leuk dat de tweede chat ook een vivachat heette, dus ik heb de naam veranderd. Men vond het niet leuk dat de oude chatroom werd gebruikt, er is een nieuwe geopend. Men wilde horen dat zij de enige echte onofficiele vivachat waren, dat heb ik op het chattopic gezegd. Men heeft behoorlijke nare dingen over mij gezegd en mij van zeer discutabele beweegredenen beticht, dat heb ik zoveel mogelijk langs me heen laten gaan ten bate van de discussie. Dat laatste is voor mijn doen behoorlijk coulant.
Ik kwam tegemoet, tegemoet en tegemoet...en Cour trouwens ook... Maar nu....nu is de grens bereikt.
Er is een tweede chat, klaar uit. En al moet ik iedereen die daar om vraagt persoonlijk een linkje sturen, ik zal die keuzemogelijkheid niet verborgen houden omdat jullie daar niet tegen kunnen.
Punt uit.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:01
quote:qwertu schreef op 12 mei 2009 @ 20:49:
Minny, wat een puberaal gehuil zeg. "om de door de Angels leuk gevonden" bla bla bla. Dit gaat toch helemaal niet over leuk? Dit gaat over eerst en je kunt er toch niet veel meer van maken of jij was dat niet.Goed teruglezen, er wordt door de Angel zelf gesproken over de ene chat leuk vinden en de ander niet.
Minny, wat een puberaal gehuil zeg. "om de door de Angels leuk gevonden" bla bla bla. Dit gaat toch helemaal niet over leuk? Dit gaat over eerst en je kunt er toch niet veel meer van maken of jij was dat niet.Goed teruglezen, er wordt door de Angel zelf gesproken over de ene chat leuk vinden en de ander niet.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:04
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 20:47:
In principe komt het er dus blijkbaar op neer dat er nu een manier gezocht wordt om de door de Angels leuk gevonden chat wel op het forum te zetten, en de andere niet. Dat is dus twee maten. Zover ik weet gaan de Angels er prat op dat ze niet aan vriendjespolitiek doen en dat iemand al dan niet leuk vinden geen enkele invloed heeft op de beslissingen die ze maken. Maar nu blijkt dus dat dat een beetje anders ligt.... Interessant...zeer interessant...
Een uitzondering maken is hetzelfde als een voorkeursbehandeling als die uitzondering maar voor een paar mensen voordelig is. Ik voel mij niet prettig in de Vivachat, voornamelijk omdat ik sterk het vermoeden heb dat de Viva een flinke vinger in de pap heeft gehad wat betreft de regels. Daarom chat ik liever elders, en die mogelijkheid bied ik ook graag aan anderen. Helaas stuit ik hier op tegenwerking van de Viva, maar waarom....dat is me nog onduidelijk....
Zeg het maar gewoon, dan zij we er van af, waarom?
Jij plaatste afgelopen week zo'n zogenaamd "beledigde" post, met daarin opgenoemd dat we jou na 8 jaar nog niet kennen. Mag ik bij deze antwoorden dat ik juist van jou wel een beter leesvermogen had verwacht na 8 jaar ervaring met Angels en het forum?
Deze opmerking zal wel weer te persoonlijk en te aanvallen zijn, maar eerlijk gezegd zal me dat aan mijn vleugels roesten. Dit geziek en gezeik ben ík in elk geval méér dan spuugzat.
Ik pleit morgen bij Naomi voor terugdraaien van de actie van vandaag.
In principe komt het er dus blijkbaar op neer dat er nu een manier gezocht wordt om de door de Angels leuk gevonden chat wel op het forum te zetten, en de andere niet. Dat is dus twee maten. Zover ik weet gaan de Angels er prat op dat ze niet aan vriendjespolitiek doen en dat iemand al dan niet leuk vinden geen enkele invloed heeft op de beslissingen die ze maken. Maar nu blijkt dus dat dat een beetje anders ligt.... Interessant...zeer interessant...
Een uitzondering maken is hetzelfde als een voorkeursbehandeling als die uitzondering maar voor een paar mensen voordelig is. Ik voel mij niet prettig in de Vivachat, voornamelijk omdat ik sterk het vermoeden heb dat de Viva een flinke vinger in de pap heeft gehad wat betreft de regels. Daarom chat ik liever elders, en die mogelijkheid bied ik ook graag aan anderen. Helaas stuit ik hier op tegenwerking van de Viva, maar waarom....dat is me nog onduidelijk....
Zeg het maar gewoon, dan zij we er van af, waarom?
Jij plaatste afgelopen week zo'n zogenaamd "beledigde" post, met daarin opgenoemd dat we jou na 8 jaar nog niet kennen. Mag ik bij deze antwoorden dat ik juist van jou wel een beter leesvermogen had verwacht na 8 jaar ervaring met Angels en het forum?
Deze opmerking zal wel weer te persoonlijk en te aanvallen zijn, maar eerlijk gezegd zal me dat aan mijn vleugels roesten. Dit geziek en gezeik ben ík in elk geval méér dan spuugzat.
Ik pleit morgen bij Naomi voor terugdraaien van de actie van vandaag.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:06
quote:qwertu schreef op 12 mei 2009 @ 20:45:
Goed, als niet-chat-deelnemer heb ik hier toch een mening over. Ik vind het jammer dat een leuk initiatief, dat in samenspraak is genomen er blijkbaar de dupe van wordt omdat anderen op eigen houtje ook iets opzetten en vinden dat ze dezelfde rechten hebben om zich te profileren. De eerste vivachat heeft gewoon het recht van de eerste en de oudste. Als je per se óók een eigen chat wilt, valt dat in mijn ogen onder leuk, maar privé. Immers: één onofficiële vivachat lijkt me meer dan voldoende. Dus Two, tel mij maar mee met het draagvlak.Helemaal mee eens.
Goed, als niet-chat-deelnemer heb ik hier toch een mening over. Ik vind het jammer dat een leuk initiatief, dat in samenspraak is genomen er blijkbaar de dupe van wordt omdat anderen op eigen houtje ook iets opzetten en vinden dat ze dezelfde rechten hebben om zich te profileren. De eerste vivachat heeft gewoon het recht van de eerste en de oudste. Als je per se óók een eigen chat wilt, valt dat in mijn ogen onder leuk, maar privé. Immers: één onofficiële vivachat lijkt me meer dan voldoende. Dus Two, tel mij maar mee met het draagvlak.Helemaal mee eens.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:10
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 21:01:
[...]
Goed teruglezen, er wordt door de Angel zelf gesproken over de ene chat leuk vinden en de ander niet.Minny, ik heb de post gelezen en begrijp dat ze de chat leuk vindt, een leuk initiatief, met andere woorden: de chat in het algemeen. "De" chat. En "de" chat, dat is de eerste. Dat jij daarna ook zo nodig een chat op wil zetten, is niet meer leuk, maar na-aperij. Hoe jammer ook voor jou, dan had je zelf maar met het idee moeten komen. Dan was er met twee maten gemeten in jóuw voordeel. Ben benieuwd hoe hard je dan gepiept had...
[...]
Goed teruglezen, er wordt door de Angel zelf gesproken over de ene chat leuk vinden en de ander niet.Minny, ik heb de post gelezen en begrijp dat ze de chat leuk vindt, een leuk initiatief, met andere woorden: de chat in het algemeen. "De" chat. En "de" chat, dat is de eerste. Dat jij daarna ook zo nodig een chat op wil zetten, is niet meer leuk, maar na-aperij. Hoe jammer ook voor jou, dan had je zelf maar met het idee moeten komen. Dan was er met twee maten gemeten in jóuw voordeel. Ben benieuwd hoe hard je dan gepiept had...
dinsdag 12 mei 2009 om 21:10
quote:Viva Angel5 schreef op 12 mei 2009 @ 21:04:
[...]
Jij plaatste afgelopen week zo'n zogenaamd "beledigde" post, met daarin opgenoemd dat we jou na 8 jaar nog niet kennen. Mag ik bij deze antwoorden dat ik juist van jou wel een beter leesvermogen had verwacht na 8 jaar ervaring met Angels en het forum?
Deze opmerking zal wel weer te persoonlijk en te aanvallen zijn, maar eerlijk gezegd zal me dat aan mijn vleugels roesten. Dit geziek en gezeik ben ík in elk geval méér dan spuugzat.
Ik pleit morgen bij Naomi voor terugdraaien van de actie van vandaag.
En een beetje roest aan je vleugels staat lekker door de wol geverfd, Five.
[...]
Jij plaatste afgelopen week zo'n zogenaamd "beledigde" post, met daarin opgenoemd dat we jou na 8 jaar nog niet kennen. Mag ik bij deze antwoorden dat ik juist van jou wel een beter leesvermogen had verwacht na 8 jaar ervaring met Angels en het forum?
Deze opmerking zal wel weer te persoonlijk en te aanvallen zijn, maar eerlijk gezegd zal me dat aan mijn vleugels roesten. Dit geziek en gezeik ben ík in elk geval méér dan spuugzat.
Ik pleit morgen bij Naomi voor terugdraaien van de actie van vandaag.
En een beetje roest aan je vleugels staat lekker door de wol geverfd, Five.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 12 mei 2009 om 21:14
dinsdag 12 mei 2009 om 21:15
dinsdag 12 mei 2009 om 21:18
quote:prada schreef op 12 mei 2009 @ 21:08:
In deze moet ik Cour en Min toch gelijk geven. Wàt maakt het nou uit dat er twee chats zijn. Daar heeft toch helemaal niemand last van lijkt mij. En Vijf, je laatste zin klinkt als een wraakactie, niet zo fijn.
Ik als niet chatter bemoei me dr ook ff mee
Eens met Prada,wat maakt het uit,lijkt wel of tangerine een wedstrijdje wilt doen of bang is om chatters te verliezen,elke chat kan toch zijn eigen ""fans"" hebben?
In deze moet ik Cour en Min toch gelijk geven. Wàt maakt het nou uit dat er twee chats zijn. Daar heeft toch helemaal niemand last van lijkt mij. En Vijf, je laatste zin klinkt als een wraakactie, niet zo fijn.
Ik als niet chatter bemoei me dr ook ff mee
Eens met Prada,wat maakt het uit,lijkt wel of tangerine een wedstrijdje wilt doen of bang is om chatters te verliezen,elke chat kan toch zijn eigen ""fans"" hebben?
dinsdag 12 mei 2009 om 21:18
quote:qwertu schreef op 12 mei 2009 @ 21:14:
Helemaal eens met Five.
Wat het uitmaakt of er één of meer zijn? Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk om te verzinnen. Eén chat kan als centrale chat gelden. Bij twee kan dat niet meer. Lijkt me vrij simpele materie, nietwaar?
En verder iets met grip houden enzo.Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?
Helemaal eens met Five.
Wat het uitmaakt of er één of meer zijn? Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk om te verzinnen. Eén chat kan als centrale chat gelden. Bij twee kan dat niet meer. Lijkt me vrij simpele materie, nietwaar?
En verder iets met grip houden enzo.Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?
dinsdag 12 mei 2009 om 21:18
quote:qwertu schreef op 12 mei 2009 @ 21:10:
[...]
Minny, ik heb de post gelezen en begrijp dat ze de chat leuk vindt, een leuk initiatief, met andere woorden: de chat in het algemeen. "De" chat. En "de" chat, dat is de eerste. Dat jij daarna ook zo nodig een chat op wil zetten, is niet meer leuk, maar na-aperij. Hoe jammer ook voor jou, dan had je zelf maar met het idee moeten komen. Dan was er met twee maten gemeten in jóuw voordeel. Ben benieuwd hoe hard je dan gepiept had...
En wat is nu precies het probleem?
Weet je hoeveel miljoen chatboxen er op internet zijn. En ook duizenden die over hetzelfde onderwerp/ muziekgroep/ programma of whatever gaan.
Als jij graag in de eerste zit, ga je naar de eerste, als jij die mensen niet mag ga je naar een ander.
het is juist goed om 2 chatboxen te hebben want het komt altijd voor dat karakters botsen en mensen niet met elkaar overweg kunnen. En nu hebben die ook een mogelijkheid om uit te wijken.
Respecteer elkaar gewoon.
Respecteer tangerine met de vivachat en respecteer minny en cour met proost.
Als je zelf zo blij bent met je chat, gun de ander dan ook een chat.
En wat mij betreft: Angels, al willen 100 mensen een chat beginnen. Mensen kiezen zelf wel waar ze heen willen, en de lege chatboxen merken vanzelf dat ze geen succes hebben en verdwijnen wel weer.
[...]
Minny, ik heb de post gelezen en begrijp dat ze de chat leuk vindt, een leuk initiatief, met andere woorden: de chat in het algemeen. "De" chat. En "de" chat, dat is de eerste. Dat jij daarna ook zo nodig een chat op wil zetten, is niet meer leuk, maar na-aperij. Hoe jammer ook voor jou, dan had je zelf maar met het idee moeten komen. Dan was er met twee maten gemeten in jóuw voordeel. Ben benieuwd hoe hard je dan gepiept had...
En wat is nu precies het probleem?
Weet je hoeveel miljoen chatboxen er op internet zijn. En ook duizenden die over hetzelfde onderwerp/ muziekgroep/ programma of whatever gaan.
Als jij graag in de eerste zit, ga je naar de eerste, als jij die mensen niet mag ga je naar een ander.
het is juist goed om 2 chatboxen te hebben want het komt altijd voor dat karakters botsen en mensen niet met elkaar overweg kunnen. En nu hebben die ook een mogelijkheid om uit te wijken.
Respecteer elkaar gewoon.
Respecteer tangerine met de vivachat en respecteer minny en cour met proost.
Als je zelf zo blij bent met je chat, gun de ander dan ook een chat.
En wat mij betreft: Angels, al willen 100 mensen een chat beginnen. Mensen kiezen zelf wel waar ze heen willen, en de lege chatboxen merken vanzelf dat ze geen succes hebben en verdwijnen wel weer.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:19
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 21:18:
[...]
Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?Kom op, Minny, zo dom ben je echt niet. Grip als in: niet het hele forum af moeten struinen naar alle chats als het initiatief toch uit de hand blijkt te lopen.
[...]
Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?Kom op, Minny, zo dom ben je echt niet. Grip als in: niet het hele forum af moeten struinen naar alle chats als het initiatief toch uit de hand blijkt te lopen.
dinsdag 12 mei 2009 om 21:21
@BDND: de chat wordt toch ook niet verboden? Viva wil er alleen op het forum geen platform voor bieden. En dat is hun goed recht. Zij bepalen, zij maken het beleid en zíj maken uit of ze met twee maten meten of niet. In dit geval lijkt me dat ze daar goede argumenten voor hebben.
Maar als er zoveel animo is voor een andere chat, dan verkoopt het zichzelf wel hoor. Dat was met de msn-groepen als de viva-angels vroeger ook.
Maar als er zoveel animo is voor een andere chat, dan verkoopt het zichzelf wel hoor. Dat was met de msn-groepen als de viva-angels vroeger ook.
anoniem_19631 wijzigde dit bericht op 12-05-2009 21:23
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
dinsdag 12 mei 2009 om 21:24
quote:minny schreef op 12 mei 2009 @ 21:18:
[...]
Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?
Grip op het forum houden, Minny. Als we meerdere topics met oproepjes over chats toe gaan staan, is het einde zoek, dan zullen we alles toe moeten staan. 1 is nog tot daar aan toe.
Voor de rest heeft Qwertu alle antwoorden gegeven die ik ook had willen geven. Het idee van een vivachat vond ik leuk. En 1 is genoeg. Maakt mij verder niet uit wie die runt of opent en Tangerine was de eerste.
Ik sluit me bij Five aan.
[...]
Meer grip...dat is dus een vinger in de pap hebben. Het is toch geen officiele chat van de viva zelf? Waarom moet men dan meer grip hebben?
Grip op het forum houden, Minny. Als we meerdere topics met oproepjes over chats toe gaan staan, is het einde zoek, dan zullen we alles toe moeten staan. 1 is nog tot daar aan toe.
Voor de rest heeft Qwertu alle antwoorden gegeven die ik ook had willen geven. Het idee van een vivachat vond ik leuk. En 1 is genoeg. Maakt mij verder niet uit wie die runt of opent en Tangerine was de eerste.
Ik sluit me bij Five aan.
