Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zondag 17 mei 2009 om 22:19
zondag 17 mei 2009 om 22:26
quote:floor72 schreef op 17 mei 2009 @ 20:47:
* zet koffie *
Hoe kan je een permaban nu ongedaan maken en als 't niet de eerste keer was, is dan een tijdelijke ban niet rechtvaardig?
Dit gaat over AlanaX neem ik aan
Ter verduidelijking;
AlanaX krijgt een waarschuwing, maar mailadres is niet (meer) geldig. Dan wordt een waarschuwing omgezet in een permaban, aangezien 1 van de voorwaarden van het vivaforum is dat je zorg moet dragen voor een werkend emailadres. Zo niet, dan hebben wij geen contactmogelijkheden, dus dat resulteert in een permaban totdat de forummer mailt met een (weer) werkend emailadres. Dan wordt de permaban ongedaan gemaakt.
Een tijdelijke ban was niet rechtvaardig, aangezien haar vorige "overtreding" langer dan 2 weken geleden is
Wat betreft de vermeende dubbelnicks; nee, AlanaX is niet Huisbij.
* zet koffie *
Hoe kan je een permaban nu ongedaan maken en als 't niet de eerste keer was, is dan een tijdelijke ban niet rechtvaardig?
Dit gaat over AlanaX neem ik aan
Ter verduidelijking;
AlanaX krijgt een waarschuwing, maar mailadres is niet (meer) geldig. Dan wordt een waarschuwing omgezet in een permaban, aangezien 1 van de voorwaarden van het vivaforum is dat je zorg moet dragen voor een werkend emailadres. Zo niet, dan hebben wij geen contactmogelijkheden, dus dat resulteert in een permaban totdat de forummer mailt met een (weer) werkend emailadres. Dan wordt de permaban ongedaan gemaakt.
Een tijdelijke ban was niet rechtvaardig, aangezien haar vorige "overtreding" langer dan 2 weken geleden is
Wat betreft de vermeende dubbelnicks; nee, AlanaX is niet Huisbij.
zondag 17 mei 2009 om 22:35
quote:Poezewoes schreef op 17 mei 2009 @ 22:28:
Das dus geen permaban maar een ban voor onbepaalde tijd....
Ja, dan snap ik 't dus wel als je 't zo noemt!
Een permaban, betekent voor mij dat dat je nooit meer terug komt nie....
En, ff een hele onintelligente vraag hoor (maar dat mag toch als je een laag IQ hebt?);
Als je vanaf 2 verschillende kapjoeters (of laptop) inlogt met een andere nick en ander mailadres, dan is dat niet te controleren toch?
Volgens mij hebben we hier toch echt een triple-nicker?
Das dus geen permaban maar een ban voor onbepaalde tijd....
Ja, dan snap ik 't dus wel als je 't zo noemt!
Een permaban, betekent voor mij dat dat je nooit meer terug komt nie....
En, ff een hele onintelligente vraag hoor (maar dat mag toch als je een laag IQ hebt?);
Als je vanaf 2 verschillende kapjoeters (of laptop) inlogt met een andere nick en ander mailadres, dan is dat niet te controleren toch?
Volgens mij hebben we hier toch echt een triple-nicker?
zondag 17 mei 2009 om 22:36
quote:floor72 schreef op 17 mei 2009 @ 22:35:
En, ff een hele onintelligente vraag hoor (maar dat mag toch als je een laag IQ hebt?);
Als je vanaf 2 verschillende kapjoeters (of laptop) inlogt met een andere nick en ander mailadres, dan is dat niet te controleren toch?
Volgens mij hebben we hier toch echt een triple-nicker?
Op wie doel je?
Enneuh; ja hoor, dat kunnen we op zich wel controleren.
En, ff een hele onintelligente vraag hoor (maar dat mag toch als je een laag IQ hebt?);
Als je vanaf 2 verschillende kapjoeters (of laptop) inlogt met een andere nick en ander mailadres, dan is dat niet te controleren toch?
Volgens mij hebben we hier toch echt een triple-nicker?
Op wie doel je?
Enneuh; ja hoor, dat kunnen we op zich wel controleren.
zondag 17 mei 2009 om 22:42