Geld & Recht
alle pijlers
Doodstraf voor of tegen?
zaterdag 10 april 2021 om 11:51
Straf bestaat uit verschillende componenten. Wraak, preventie, afschrikking en rehabilitatie bijvoorbeeld.
Het zijn allemaal legitieme redenen om iemand te straffen.
Gek genoeg zijn we vaak geneigd om wraak niet als legitieme reden te zien, maar als maatschappij is er toch behoefte aan genoegdoening. En dat hoeft helemaal niet barbaars te zijn!
Onderschat tegelijkertijd rehabilitatie niet. Het klinkt heel nuttig en rechtvaardig dat je een dief wil rehabiliteren maar dat kan resulteren in een straf die veel langer duurt dan een straf uit simpele wraak.
zaterdag 10 april 2021 om 12:53
Wraak is persoonlijk en een veroordeling mag dat niet zijn. Daarom 'mag' wraak geen onderdeel zijn van ons rechtssysteem. Dat is iets anders dan rechtvaardigheid of bestraffing in evenredigheid met de misdaad.
Daarom is het rechtssysteem ook niet gebaseerd op oog-om-oog (en zou de doodstraf dus ook niet zo bedoeld zijn als die zou worden toegevoegd aan de straf mogelijkheden).
Daarom is het rechtssysteem ook niet gebaseerd op oog-om-oog (en zou de doodstraf dus ook niet zo bedoeld zijn als die zou worden toegevoegd aan de straf mogelijkheden).
zaterdag 10 april 2021 om 12:57
Wraak en genoegdoening is een heel legitiem deel van ons strafsysteem. Niet voor niets kom je niet altijd weg met een taakstraf of boete. Niet voor niets wordt er geluisterd naar de klacht vanuit de samenleving dat ‘ze er te vaak met een taakstrafje van af komen.-Shifty- schreef: ↑10-04-2021 12:53Wraak is persoonlijk en een veroordeling mag dat niet zijn. Daarom 'mag' wraak geen onderdeel zijn van ons rechtssysteem. Dat is iets anders dan rechtvaardigheid of bestraffing in evenredigheid met de misdaad.
Daarom is het rechtssysteem ook niet gebaseerd op oog-om-oog (en zou de doodstraf dus ook niet zo bedoeld zijn als die zou worden toegevoegd aan de straf mogelijkheden).
De vergeldingstheorie is een absolute strafrechtstheorie. De absolute straf- rechtstheorie houdt in dat de straf zijn grondslag vindt in het misdrijf (het onrecht moet worden hersteld). De vergeldingstheorie is een heel oude theorie, maar vormt nog steeds een van de uitgangspunten van het huidige strafrecht.
zaterdag 10 april 2021 om 13:01
kadanz schreef: ↑10-04-2021 11:51Straf bestaat uit verschillende componenten. Wraak, preventie, afschrikking en rehabilitatie bijvoorbeeld.
Het zijn allemaal legitieme redenen om iemand te straffen.
Gek genoeg zijn we vaak geneigd om wraak niet als legitieme reden te zien, maar als maatschappij is er toch behoefte aan genoegdoening. En dat hoeft helemaal niet barbaars te zijn!
Onderschat tegelijkertijd rehabilitatie niet. Het klinkt heel nuttig en rechtvaardig dat je een dief wil rehabiliteren maar dat kan resulteren in een straf die veel langer duurt dan een straf uit simpele wraak.
Volgens mij klinkt dat veel mensen helemaal niet als nuttig en rechtvaardig. En zal het veel mensen worst wezen als dat zou resulteren in een langere straf.
Ik persoonlijk denk dat rehabiliteren inderdaad erg onderschat wordt, maar niet uit vrees dat straffen dan mogelijk langer duren, maar omdat veel mensen rehabilitatie een vorm van aanpak met fluwelen handschoentjes vinden. Terwijl al lang en breed is aangetoond dat een goede begeleiding en re-integratie op langere termijn veel minder misdaad oplevert. En dat 'simpele gevangenisstraf' juist zwaardere criminelen creëert.
zaterdag 10 april 2021 om 13:08
zaterdag 10 april 2021 om 13:08
Dat zal best maar als je vervolgens tien jaar vast zit vanwege een simpele diefstal omdat het tien jaar duurt om te rehabiliteren, kun je dan nog spreken van een rechtvaardige straf? Dan was iedereen beter afgeweest met een simpele vergelding (tien stokslagen) of reparatie.-Shifty- schreef: ↑10-04-2021 13:01Volgens mij klinkt dat veel mensen helemaal niet als nuttig en rechtvaardig. En zal het veel mensen worst wezen als dat zou resulteren in een langere straf.
Ik persoonlijk denk dat rehabiliteren inderdaad erg onderschat wordt, maar niet uit vrees dat straffen dan mogelijk langer duren, maar omdat veel mensen rehabilitatie een vorm van aanpak met fluwelen handschoentjes vinden. Terwijl al lang en breed is aangetoond dat een goede begeleiding en re-integratie op langere termijn veel minder misdaad oplevert. En dat 'simpele gevangenisstraf' juist zwaardere criminelen creëert.
Kortom, geen enkele straftheorie geeft een volledige antwoord.
zaterdag 10 april 2021 om 15:08
Mee eens; geen enkele theorie sluit wat dat betreft 100% aan bij de praktijk.
Op zich vind ik het wel goed om bij een misdaad mee te wegen wat de oorzaak is. En zolang je de oorzaak niet weg kan nemen, kan je ook constateren dat iemand niet geschikt is om terug te keren in de maatschappij omdat dan de misdaad vanzelf weer volgt.
Een simpele diefstal is dan geen aanleiding om iemand lang intern te houden voor behandeling. Een kleptomaan weer wel.
Op zich vind ik het wel goed om bij een misdaad mee te wegen wat de oorzaak is. En zolang je de oorzaak niet weg kan nemen, kan je ook constateren dat iemand niet geschikt is om terug te keren in de maatschappij omdat dan de misdaad vanzelf weer volgt.
Een simpele diefstal is dan geen aanleiding om iemand lang intern te houden voor behandeling. Een kleptomaan weer wel.
zaterdag 10 april 2021 om 15:17
Ondertussen sluit je Pietje die tien keer een brood heeft gestolen dertig jaar op, maar die chique investment-bank-bobo die heel slinks miljoenen heeft verdient voor zijn bank door de koers te manipuleren krijgt een boete en daarmee is de kous af.
Er is ook een stroming die strafrecht ziet als een kwalijke uitwerking van de klassenmaatschappij. Daar valt ook veel voor te zeggen!
Dat zet die vraag wat je moet doen met die kleine kleptomaan weer in een heel ander perspectief.
Er is ook een stroming die strafrecht ziet als een kwalijke uitwerking van de klassenmaatschappij. Daar valt ook veel voor te zeggen!
Dat zet die vraag wat je moet doen met die kleine kleptomaan weer in een heel ander perspectief.
zaterdag 10 april 2021 om 16:36
Eigenlijk vraag ik me af of met al onze inzichten en de beschikbare technologie, een celstraf niet compleet achterhaald is?
Met de huidige technologie zijn we in staat om een persoon altijd te volgen, waarom zouden we die persoon dan nog opsluiten en stellen we niet voor dat hij een bepaalde tijd voor de gemeenschap werkt met een constante begeleiding door psychologen, maatschappelijk werkers, etc.
Hierbij zou de gevangene een goed dagritme onderhouden, ondersteuning krijgen en later makkelijker kunnen integreren.
Voor de radicale gevallen, die een gevaar blijven voor de samenleving, kan men dan celstraffen hanteren icm een gekozen dood.
Met de huidige technologie zijn we in staat om een persoon altijd te volgen, waarom zouden we die persoon dan nog opsluiten en stellen we niet voor dat hij een bepaalde tijd voor de gemeenschap werkt met een constante begeleiding door psychologen, maatschappelijk werkers, etc.
Hierbij zou de gevangene een goed dagritme onderhouden, ondersteuning krijgen en later makkelijker kunnen integreren.
Voor de radicale gevallen, die een gevaar blijven voor de samenleving, kan men dan celstraffen hanteren icm een gekozen dood.
zaterdag 10 april 2021 om 16:37
Zie hierbovenMoirmel schreef: ↑10-04-2021 16:36Eigenlijk vraag ik me af of met al onze inzichten en de beschikbare technologie, een celstraf niet compleet achterhaald is?
Met de huidige technologie zijn we in staat om een persoon altijd te volgen, waarom zouden we die persoon dan nog opsluiten en stellen we niet voor dat hij een bepaalde tijd voor de gemeenschap werkt met een constante begeleiding door psychologen, maatschappelijk werkers, etc.
Hierbij zou de gevangene een goed dagritme onderhouden, ondersteuning krijgen en later makkelijker kunnen integreren.
Voor de radicale gevallen, die een gevaar blijven voor de samenleving, kan men dan celstraffen hanteren icm een gekozen dood.
zaterdag 10 april 2021 om 16:48
Ik zie de doodstraf eigenlijk meer als probaat als opruiming, een zekerheid dat de persoon in kwestie nooit meer in zijn fout zal vervallen. Meer niet.
Martelingen of schandpaal brengen iemand heus niet bij zinnen, zijn alleen maar als straf geschikt. Maar barbaars. Barbaarser dan de dood. De dood is feitelijk niet barbaars.
zaterdag 10 april 2021 om 16:58
Toch zie ik maar één echt nadeel aan de dood: deze is onherroepelijk. Het moet toch wel heel erg onomstotelijk bewezen zijn dat iemand schuldig is. Owee als dat niet zo is.
maandag 19 april 2021 om 10:27
Er zijn altijd wel gevallen dat iemand onterecht gestraft word.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
maandag 19 april 2021 om 10:54
heavenishere schreef: ↑04-04-2021 21:34Ik ben wel voor in bepaalde gevallen, als onomstotelijk bewijs geleverd is, zoals bij Dutroux, en de moordenaar van Pim Fortuyn. Door wie dit echter uitgevoerd moet worden vind ik echter ook een lastige, je maakt dan weer van iemand anders feitelijk ook een moordenaar...
Mijn gevoel zegt dus aan de ene kant dat als iemand op die manier een leven neemt diegene het zelf ook niet verdient te leven, maar praktisch gezien..
Ik snap nooit zo goed waarom een psychopatische kindermoordenaar en een man die in zijn beleving etnische minderheden wilde beschermen tegen een nieuwe Hitler moreel vaak op een lijn worden gezet. Niet dat ik uberhaupt voor de doodstraf ben, voor ook maar iemand.
Edit: mensen waren me al voor zie ik...
I’m not a big fish, William. I’m Moby Dick.
maandag 19 april 2021 om 11:43
Tegen. En niet zo zeer omdat mensen het wel of niet verdienen, het is een onomkeerbaar iets. En aangezien er nog steeds onschuldige mensen worden veroordeeld moet je geen doodstraf willen.
Daarnaast kost de doodstraf de staat veel meer geld dan een gevangenisstraf (in ieder geval in Amerika).
Er zit nogal een verschil in hoe je het goed kan maken bij iemand die vast zit en iemand die dood is, he...
Daarnaast kost de doodstraf de staat veel meer geld dan een gevangenisstraf (in ieder geval in Amerika).
Apollos_Belt schreef: ↑19-04-2021 10:27Er zijn altijd wel gevallen dat iemand onterecht gestraft word.
Er zit nogal een verschil in hoe je het goed kan maken bij iemand die vast zit en iemand die dood is, he...
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
