Geld & Recht
alle pijlers
relatiebreuk en financiële gevolgen
donderdag 16 september 2021 21:16
Even ter mentale voorbereiding:
Onze relatie strandt. Situatie is nu dat we een koophuis hebben met een behoorlijke overwaarde wat op beide namen staat.
We woonden hiervoor echter in een koophuis van mijn partner en dat hebben we in de nog slechtere tijd met verlies verkocht.
Omdat dit huis eigendom was van partner is de restschuld daarvan ook op naam van partner gezet. En dat gaat helaas om een flink bedrag.
Buiten de vraag of het netjes is vraag ik me af of ik nog iets moet met die restschuld die niet op mijn naam staat als ik partner uitkoop en zelf in dit huis blijf wonen?
Of ben ik mede verantwoordelijk omdat we het vorige huis verkocht hebben om samen een nieuwe woning te kopen?
Onze relatie strandt. Situatie is nu dat we een koophuis hebben met een behoorlijke overwaarde wat op beide namen staat.
We woonden hiervoor echter in een koophuis van mijn partner en dat hebben we in de nog slechtere tijd met verlies verkocht.
Omdat dit huis eigendom was van partner is de restschuld daarvan ook op naam van partner gezet. En dat gaat helaas om een flink bedrag.
Buiten de vraag of het netjes is vraag ik me af of ik nog iets moet met die restschuld die niet op mijn naam staat als ik partner uitkoop en zelf in dit huis blijf wonen?
Of ben ik mede verantwoordelijk omdat we het vorige huis verkocht hebben om samen een nieuwe woning te kopen?
vrijdag 17 september 2021 09:41
Wij hebben dit laten vastleggen in een samenlevingscontract, als we gaan trouwen dan nemen we die regelingen weer mee daarin. Hierin staat gespecificeerd wat precies van wie is.
Heb je dit niet dan wordt het lastig en kan het zijn dat jij nu ook de helft van zijn schulden betaald. Je moet immers bewijs hebben wat zijn schulden exact waren toen jullie bij elkaar kwamen. Heb je dat niet ergens zwart op wit staan dan wordt het erg moeilijk.
Dus zoals al is gevraagd: wat is de exacte situatie? Getrouwd, samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap?
Heb je dit niet dan wordt het lastig en kan het zijn dat jij nu ook de helft van zijn schulden betaald. Je moet immers bewijs hebben wat zijn schulden exact waren toen jullie bij elkaar kwamen. Heb je dat niet ergens zwart op wit staan dan wordt het erg moeilijk.
Dus zoals al is gevraagd: wat is de exacte situatie? Getrouwd, samenlevingscontract, geregistreerd partnerschap?
vrijdag 17 september 2021 10:07
Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
vrijdag 17 september 2021 10:11
Tenzij in het samenlevingscontract staat dat jij een deel van die schuld op je neemt, heb je er dan juridisch niks mee te maken inderdaad.
Ethisch is een ander verhaal natuurlijk. Heb jij aangedrongen op ene verhuizing, terwijl ex wees op de restschuld, en jij dat afdeed met ‘dat betalen we toch samen’. Tja, dan vind ik het persoonlijk bijzonder lullig als je dan nu vrolijk wegloopt zonder een cent te betalen. Maar dat is gevoelsmatig, en niet juridisch.
Ethisch is een ander verhaal natuurlijk. Heb jij aangedrongen op ene verhuizing, terwijl ex wees op de restschuld, en jij dat afdeed met ‘dat betalen we toch samen’. Tja, dan vind ik het persoonlijk bijzonder lullig als je dan nu vrolijk wegloopt zonder een cent te betalen. Maar dat is gevoelsmatig, en niet juridisch.
vrijdag 17 september 2021 10:23
Maar is de schuld al afbetaald? Dat je gezamenlijk de schuld betaalt of betaald hebt maakt het niet makkelijker. Zoek je samenlevingscontract op en maak een afspraak bij de notaris.DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 10:07Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
vrijdag 17 september 2021 10:33
Heb je kinderen met deze man to?DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 10:07Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
Ik ben van mening dat je vent wel gelijk heeft, jullie hebben samen besloten zijn huis te verkopen om een andere woning samen te kopen. Je zal vast juridisch in je recht staan aangezien jij " op papier " waarschijnlijk niks met die restschuld van doen hebt. Maar als je vanwege een kind nog een poos aan deze man vast gaat zitten, zou het fair zijn die restschuld door midden te splitsen.
vrijdag 17 september 2021 10:43
Hoe staat dit in jullie samenlevingsoveteenkomst?DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 10:07Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
Ik zou echt goed uitzoeken hoe dit geregeld is. Een flinke restschuld drukt op de hoogte van het krijgen van een nieuwe hypotheek. Wanneer dit apart gefinancierd is heb jij hier ook een handtekening voor gezet?
Of je juridisch aansprakelijk bent is de vraag maar ik ben van mening dat de omstandigheden van het tot stand komen van deze situatie ook een rol spelen in hoe je dit moet oplossen.
vrijdag 17 september 2021 12:41
Als ik het goed begrijp dan is die restschuld gefinancierd op zijn naam en heb jij niet meegetekend daarvoor, maar heb je wel indirect meebetaald aan de aflossing omdat jouw aandeel in gemeenschappelijke kosten hoger was.
Als je al 10 jaar aan het afbetalen bent geweest dan kan er toch niet zo'n enorm bedrag over zijn nu?
Ik kan zijn redenatie wel enigszins volgen, maar dan had hij destijds niet eenzijdig die volledige restschuld op zich moeten nemen. Dat is nu zijn pech.
Weet je zeker dat hij niet ook in het huis wil blijven wonen?
Check inderdaad ook even je samenlevingscontract of daar niet iets afwijkends in is opgenomen.
Als je al 10 jaar aan het afbetalen bent geweest dan kan er toch niet zo'n enorm bedrag over zijn nu?
Ik kan zijn redenatie wel enigszins volgen, maar dan had hij destijds niet eenzijdig die volledige restschuld op zich moeten nemen. Dat is nu zijn pech.
Weet je zeker dat hij niet ook in het huis wil blijven wonen?
Check inderdaad ook even je samenlevingscontract of daar niet iets afwijkends in is opgenomen.
vrijdag 17 september 2021 12:48
Kind of niet, degene die verhuist moet extra kosten maken (kosten van verhuizen, nieuwe stoffering en/of inrichting, en een huis moeten zoeken in een absurde woningmarkt dus ws duurder uit zijn) en degene die blijft zitten heeft die onzekerheid en kosten niet en heeft ws ook nog een voordeel van een redelijke verkoopprijs. Dat zou je m.i. mee kunnen nemen in de onderhandeling.Adam_020 schreef: ↑17-09-2021 10:33Heb je kinderen met deze man to?
Ik ben van mening dat je vent wel gelijk heeft, jullie hebben samen besloten zijn huis te verkopen om een andere woning samen te kopen. Je zal vast juridisch in je recht staan aangezien jij " op papier " waarschijnlijk niks met die restschuld van doen hebt. Maar als je vanwege een kind nog een poos aan deze man vast gaat zitten, zou het fair zijn die restschuld door midden te splitsen.
En zo te horen heeft TO indirect al 10 jaar meebetaald aan die restschuld. Dus hoe hoog is die schuld nog?
vrijdag 17 september 2021 15:04
DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 10:07Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
Goede advocaat nemen, niet mediation alleen. Ook die advocaat.
vrijdag 17 september 2021 17:22
Dit idd ook. Maar het is ook maar de vraag of je in deze tijd de woning/hypotheek op je eigen naam kan krijgen. TO moet ook ex uitkopen. Aangezien ze spreek over flinke overwaarde is het dus ook een flinke nieuwe hypotheek en dat is maar de vraag of je dat op 1 persoon kan krijgen . Voordat je afspraken maakt is het dus van groot belang eerst te laten berekenen of je een neiuwe hypotheek kan rondkrijgen.Roomsnoesje schreef: ↑17-09-2021 12:48Kind of niet, degene die verhuist moet extra kosten maken (kosten van verhuizen, nieuwe stoffering en/of inrichting, en een huis moeten zoeken in een absurde woningmarkt dus ws duurder uit zijn) en degene die blijft zitten heeft die onzekerheid en kosten niet en heeft ws ook nog een voordeel van een redelijke verkoopprijs. Dat zou je m.i. mee kunnen nemen in de onderhandeling.
En zo te horen heeft TO indirect al 10 jaar meebetaald aan die restschuld. Dus hoe hoog is die schuld nog?
vrijdag 17 september 2021 18:57
Sorry voor de onduidelijkheid! We zijn 10 jaar samen maar nog maar 5 jaar geleden naar dit huis verhuisd. De restschuld is nog ruim 20.000 euro ondanks dat er ook al veel is afbetaald.
Heel veel dank voor al jullie inzichten!! Dit geeft me een mooi handvat om met mediation aan tafel te gaan.
We zitten inderdaad nog wel even aan elkaar vast omdat we samen een kindje hebben, dus hopelijk speelt de ethische kant voldoende mee om het tot een nette afronding te brengen.
Ik ga aan het uitzoeken wat er in het contract staat en info inwinnen bij advocaat/jurist.
Heel veel dank voor al jullie inzichten!! Dit geeft me een mooi handvat om met mediation aan tafel te gaan.
We zitten inderdaad nog wel even aan elkaar vast omdat we samen een kindje hebben, dus hopelijk speelt de ethische kant voldoende mee om het tot een nette afronding te brengen.
Ik ga aan het uitzoeken wat er in het contract staat en info inwinnen bij advocaat/jurist.
vrijdag 17 september 2021 21:47
.
Ja inderdaad.
In deze tijd hebben jullie zo weer andere huizen gevonden.
Niet geschoten is altijd mis
zaterdag 18 september 2021 08:47
vind je zelf echt, dat je er netjes instaat???DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 10:07Dank je voor jullie snelle reacties!
We zijn niet getrouwd, wel een samenlevingscontract waarvan ik de kleine lettertjes niet meer helemaal helder heb na het laten opstellen 10 jaar terug...
Ik weet dat partner vindt dat die restschuld bestaat door keuzes die wij samen hebben gemaakt (namelijk samen een groter huis kopen) maar volgens mij heb ik daar niks mee te maken als mijn naam niet op de financiering daarvoor staat... Dat zou dan het voordeel zijn van toeschietelijk zijn omdat je samen een nieuwe stap zet en niet verwacht dat er 10 jaar later een zakelijke afhandeling komt.
Overigens is de restschuld apart gefinancierd, niet mee in de huidige hypotheek. We hebben onderling de financiën dusdanig verdeeld dat we er onder de streep wel samen voor betalen. Dus partner de aanbetaling van de restschuld en ik een extra deel van de vaste lasten (zo ongeveer).
zaterdag 18 september 2021 09:00
DancinginStilettos schreef: ↑17-09-2021 18:57Sorry voor de onduidelijkheid! We zijn 10 jaar samen maar nog maar 5 jaar geleden naar dit huis verhuisd. De restschuld is nog ruim 20.000 euro ondanks dat er ook al veel is afbetaald.
Heel veel dank voor al jullie inzichten!! Dit geeft me een mooi handvat om met mediation aan tafel te gaan.
We zitten inderdaad nog wel even aan elkaar vast omdat we samen een kindje hebben, dus hopelijk speelt de ethische kant voldoende mee om het tot een nette afronding te brengen.
Ik ga aan het uitzoeken wat er in het contract staat en info inwinnen bij advocaat/jurist.
Bij hem of bij jou?
Ik vind het raar om het over ethiek te hebben eigenlijk, als jullie heldere afspraken hebben en die staan goed op papier dan zou de afronding helemaal niet moeilijk moeten zijn en heb je er nu ook geen ethische argumenten bij nodig. Dat was iets om te bepalen ten tijden van het maken van de afspraken.
zaterdag 18 september 2021 09:04
Vastgelegd is juridisch juist.
Moreel gezien vind ik dat de ex gelijk heeft. Je gaat samen een groter huis aan waardoor het eerste huis met een restschuld verkocht wordt.
zaterdag 18 september 2021 09:08
Met nog enige rol voor wie dat graag wilde. Heeft ex dat er doorgedrukt ondanks grote bezwaren van TO, dan ligt het wat meer bij ex (niet helemaal, TO is altijd nog akkoord gegaan), wilde TO dolgraag verhuizen en heeft ex’ waarschuwingen over restschuld weggewuifd, danwel beloofd dat samen op te lossen, dan ligt het zeker ook flink bij TO.
Ik kan me niet voorstellen dat er destijds helemaal niet over gesproken is, dus dan moet je toch van elkaar weten hoe je er toen in stond.
zaterdag 18 september 2021 09:11
dan nog hebben ze samen besloten huis1 te verkopen en in huis 2 te gaan wonennausicaa schreef: ↑18-09-2021 09:08Met nog enige rol voor wie dat graag wilde. Heeft ex dat er doorgedrukt ondanks grote bezwaren van TO, dan ligt het wat meer bij ex (niet helemaal, TO is altijd nog akkoord gegaan), wilde TO dolgraag verhuizen en heeft ex’ waarschuwingen over restschuld weggewuifd, danwel beloofd dat samen op te lossen, dan ligt het zeker ook flink bij TO.
Ik kan me niet voorstellen dat er destijds helemaal niet over gesproken is, dus dan moet je toch van elkaar weten hoe je er toen in stond.
Ik krijg een zure smaak in mijn mond van TO, echt niet netjes. En dan is er een kind betrokken, terwijl pa ma (of andersom?) het vel over de neus wil trekken
zaterdag 18 september 2021 09:32
Juridisch heb je waarschijnlijk gelijk dat de schuld bij vriend ligt. Echter moreel sta ik aan de kant van je ex. Daarnaast 20.000 slaat nog geen deuk in een pakje boter in de huidige woningmarkt. Ik zou 10.000 verlies pakken, zeker omdat je ook een kind met hem hebt.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
zaterdag 18 september 2021 09:55
zaterdag 18 september 2021 10:02
Als er geen restschuld maar een overwaarde op had gezeten, zou TO dan ook (moreel gezien) recht op de helft hebben gehad?
Ze hadden er ook kunnen blijven wonen. Hoeveel zou dan de overwaarde/schuld nu zijn geweest, en hoeveel schuld houdt TO’s partner nu over, als de helft van de huidige overwaarde wordt afgetrokken van de resterende schuld?
