Werk & Studie
alle pijlers
Reactie RIVM na sponsorship, tekst aanpassen
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:00
In verband met herkenbaarheid is mijn info heel summier.
Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.
Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.
Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.
Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.
Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?
Ik werk parttime bij een ouderblog, waar ik vooral advertorials schrijf en dus met sponsorships werk.
Een tijdje geleden heb ik een sponsorship aangenomen met een bedrijf dat een bepaald product voor zwangere vrouwen werkt. Het leek een mooi natuurproduct. Ik heb me (dom genoeg) niet genoeg in het product verdiept en me volledig gebaseerd (dit laatste was hun uitdrukkelijke wens) op hun eigen informatie.
Toen de blog eenmaal online stond kwam er een reactie op van het RIVM (per mail, maar mijn opdrachtgeefster die het om het even ingewikkelder te maken ook nog een enorm goede vriendin is) dat de blog desinformatie bevatte.
Ik ben hier erg van geschrokken, ondanks dat ik zelf dus dom heb gehandeld. Nu wil ik de tekst aanpassen of een disclaimer plaatsen met informatie van betrouwbare bronnen (RIVM of GGD). Dit wil opdrachtgeefster echter niet, omdat de sponsor al betaald heeft en dit ook nog een behoorlijk bedrag was.
Ik heb aangeboden de sponsor terug te betalen, maar opdrachtgeefster staat hiervoor niet open. Zij vindt dat de informatie klopt en laat het artikel (verbonden aan mijn naam) op de site staan. Mag dit zomaar? Waarschijnlijk wel. Maar hebben jullie tips om met haar rond de tafel te gaan en haar toch te overtuigen?
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:32
Dat vind ik ook, dat het verschil lastig is. Ik ga er voortaan dus nog beter op letten.PlayingTheAngel schreef: ↑08-08-2023 09:22Het verschil tussen foute/misleidende informatie en onvolledige/gekleurde informatie is ook soms lastig.
In een advertentie gaat een bedrijf niets negatiefs over zijn product zeggen, dat is logisch. Zolang het product niet schadelijk is en er geen leugens in staan zou ik het hier bij laten.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:33
Het RIVM reageert hier niet voor niks op hè. Waarschijnlijk staat er een claim in die, als zwangere vrouwen zich niet goed laten informeren, wel degelijk schadelijk is. Bijv. een ‘natuurlijk’ voedingssupplement waar ‘alles in zit wat een zwangere vrouw nodig heeft’, maar dat er dan geen foliumzuur in zit of zo.PlayingTheAngel schreef: ↑08-08-2023 09:22Het verschil tussen foute/misleidende informatie en onvolledige/gekleurde informatie is ook soms lastig.
In een advertentie gaat een bedrijf niets negatiefs over zijn product zeggen, dat is logisch. Zolang het product niet schadelijk is en er geen leugens in staan zou ik het hier bij laten.
Ik zou daar in elk geval mijn naam niet aan willen verbinden.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:33
Hmm, sympathiek.PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:31Dat wilde ze dus ook al niet. Maar ik ga haar vanmiddag nog even bellen en ik hoop dat ik dan het belang ervan kan uitleggen.
Maar qua opdrachtgevers zal het misschien zo’n vaart niet lopen.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:33
Het RIVM gaat niks doen, wilde enkel wijzen op het feit dat het product niet volledig is voor zwangeren. Ze hebben zich dus echt verdiept in het product, volgens mij.madamecannibale schreef: ↑08-08-2023 09:22Maar wat gaat het rivm doen dan. Ik zou inderdaad mijn naam weg laten halen. Je schrijft dat het geen schadelijk product is, ik zou me er dan ook niet te naar over voelen.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:35
In tegenstelling tot de fabrikant, de opdrachtgeefster en de content creator kennelijkPrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:33Het RIVM gaat niks doen, wilde enkel wijzen op het feit dat het product niet volledig is voor zwangeren. Ze hebben zich dus echt verdiept in het product, volgens mij.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:36
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:37
Ik vind dat geen aanbeveling.PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:36Opdrachtgeefster vindt het een goed product, is ook meer thuis in de alternatieve geneeswijzen en zo.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:40
Ja, dat is verplicht. Er staat een disclaimer onder het artikel.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:42
Ok, dan zou ik me er niet te druk om maken. Dan is het duidelijk dat het een focus heeft op informatie vanuit de opdrachtgever/ verkoper.PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:40Ja, dat is verplicht. Er staat een disclaimer onder het artikel.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:49
Ik wil er niet te diep op ingaan, maar het is écht niet "goed mis". Het bedrijf maakt meerdere producten (ook voor niet-zwangeren) en ik ben bekend met het merk. Het is ook echt een goed, gerenommeerd merk, alleen dit product is onvolledig.Lila-Linda schreef: ↑08-08-2023 09:43als het RIVM ingrijpt, dan heb je niet zo maar een shakeje ofzo gepromoot
Dan is het goed mis
ik zou me afvragen, of ik hier nog wel mee ge-associeert wil worden
Het verbaasde mij ook dat het RIVM een mail stuurde, zeker omdat het al een aardig tijdje online staat.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:49
Misschien is er met het product an sich niet zoveel mis, maar gaat het meer om de claims.Lila-Linda schreef: ↑08-08-2023 09:43als het RIVM ingrijpt, dan heb je niet zo maar een shakeje ofzo gepromoot
Dan is het goed mis
ik zou me afvragen, of ik hier nog wel mee ge-associeert wil worden
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:49
Dat was inderdaad het probleem.Lorem_Ipsum schreef: ↑08-08-2023 09:49Misschien is er met het product an sich niet zoveel mis, maar gaat het meer om de claims.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:51
dat doet RIVM ook niet zomaar, echt niet! Het is dus echt niet oke! DEze sponsor moet je niet mee willen werken!PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:49
Het verbaasde mij ook dat het RIVM een mail stuurde, zeker omdat het al een aardig tijdje online staat.
waarschijnlijk zijn ze getipt, gewezen op jullie blog
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:57
Ja maar als de claim is dat het product volledig is waardoor je een aantal essentieel voedingsstoffen mist, dan kan het goed fout gaan. Het RIVM komt echt niet zomaar met een mail.Lorem_Ipsum schreef: ↑08-08-2023 09:49Misschien is er met het product an sich niet zoveel mis, maar gaat het meer om de claims.
Zorg echt dat je naam hier afgaat.
dinsdag 8 augustus 2023 om 09:58
Zowel moreel als zakelijk gezien moet er wat gebeuren. In overleg met de club vh product of wel disclaimer erbij, of eventueel geheel verwijderen.
Misschien ziet je vriendin ertegenop om contact met hen op te nemen. Lijkt me prima als jij dat zelf doet, als je dat ziet zitten. Jouw naam staat erbij en jij wordt daarom aangeschreven door het RIVM.
Een bekend merk zit echt niet op gedoe te wachten dus betrek hen om tot een oplossing te komen zou ik zeggen. Constructieve invalshoek
En voor toekomstige klanten/advertorials is geloofwaardigheid vd site belangrijk. Dit ondermijnt dat…
Misschien ziet je vriendin ertegenop om contact met hen op te nemen. Lijkt me prima als jij dat zelf doet, als je dat ziet zitten. Jouw naam staat erbij en jij wordt daarom aangeschreven door het RIVM.
Een bekend merk zit echt niet op gedoe te wachten dus betrek hen om tot een oplossing te komen zou ik zeggen. Constructieve invalshoek
En voor toekomstige klanten/advertorials is geloofwaardigheid vd site belangrijk. Dit ondermijnt dat…
dinsdag 8 augustus 2023 om 10:04
PrettyBrave schreef: ↑08-08-2023 09:31Dat wilde ze dus ook al niet. Maar ik ga haar vanmiddag nog even bellen en ik hoop dat ik dan het belang ervan kan uitleggen.
Lekkere 'vriendin' dan.
Ik hoop voor jou dat ze naar je wil luisteren en actie gaat ondernemen om jouw naam weg te halen/krijgen.
Zo niet, dan zou dat voor mij serieus een reden zijn om het contact op een heeeel laag pitje te zetten
"I love not Man the less, but Nature more..."
dinsdag 8 augustus 2023 om 10:05
Ja, vind ik ook hoor. Maar ik neem aan dat het rivm dat met de fabrikant opneemt?
Ook een beetje raar dat vriendin haar eigen website zo mogelijk in diskrediet brengt.
dinsdag 8 augustus 2023 om 10:13
Ja, dat weten we. Maar advertenties mogen niet zomaar alles beweren. Daar is wetgeving voor.Zenmomentje schreef: ↑08-08-2023 10:10Jullie hebben te veel vertrouwen in advertorials. Dit zijn gewoon advertenties waarin een eenzijdig verhaal verteld wordt (zoals in alle advertenties).
En daar zijn ook rechtszaken over. Momenteel bijvoorbeeld veel over greenwashing, waarbij fabrikaten beweren dat hun producten beter zijn voor het milieu dan het geval is.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
